quote:Bron: nu.nlAmerikanen vrezen 'Big Brother'
Uitgegeven: 2 december 2006 09:42
Laatst gewijzigd: 2 december 2006 09:59
WASHINGTON - Burgerrechtenorganisaties in de Verenigde Staten zijn bezorgd over het Automated Tracking System (Automatisch Traceersysteem), een nieuw computersysteem dat maandag in gebruik wordt genomen en het 'terreurrisico' van elke reiziger moet evalueren en opslaan.
Het systeem van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid combineert de gegevens van tal van overheidsinstanties met data die luchtvaartmaatschappijen moeten verzamelen, zoals adres, e-mailadres, creditcardgegevens en type maaltijd dat in het vliegtuig is genuttigd.
'Terreurscore'
De uitgerekende 'terreurscore' wordt veertig jaar opgeslagen en is toegankelijk voor tal van instanties, behalve voor de betrokkene zelf, die hem dus ook niet kan aanvechten of corrigeren.
"Nooit eerder in de Amerikaanse geschiedenis is onze regering met zo'n massaal project begonnen om scores van 'risico-evaluatie' aan zijn eigen burgers toe te kennen", aldus de Amerikaanse Burgerlijke Vrijheden Unie (ACLU).
"Als een onbekende regeringscomputer u op basis van onbekende bronnen heeft gekenschetst als 'veiligheidsrisico' en begonnen is dat label te verspreiden bij overheidsinstanties, dan zult u geen reëel middel hebben om uit te vinden waarom u dat label is opgeplakt noch om zijn geldigheid aan te vechten", aldus de ACLU.
Een andere burgerrechtenorganisatie, EFF, vreest dat "de regering zich opmaakt om miljoenen eerbare burgers scores van 'risico-evaluatie' te geven die hen hun hele leven zullen volgen", met alle consequenties van dien bij het zoeken van een baan.
Buitenlanders
Buitenlanders zou daarnaast de toegang tot de VS kunnen worden ontzegd. Het systeem zal worden gebruikt voor zowel Amerikanen als buitenlanders.
Ik las pas al enkele verhalen via http://www.openheid.nl/ , waarin wordt uitgelegd hoe je de gegevens die de politie en de aivd over jou hebben kan worden opgevraagd. Er zijn talloze voorbeelden van mensen wiens leven is verpest, terwijl het volkomen onterecht was. Ik ben bang dat het met zo'n systeem in Amerika alleen maar erger gaat worden. Mensen krijgen een etiketje, iedereen wordt gescand. Als je bij wijze van spreken een scheet laat dan weten ze dat straks.... Mijn complimenten aan George Orwell, wat had die man een goeie toekomstvisie!
Ik vind het spijtig dat we op deze manier omgaan met onze mensen, het vertrouwen van regeringen in hun volk is blijkbaar tot nul gedaald...
Dit is toch wel een stap te ver als je het mij vraagt.
quote:Een stap te ver? We zijn al meerdere stappen te ver...Op zaterdag 2 december 2006 10:56 schreef Harmen1984 het volgende:
Ik las het, ja.
Dit is toch wel een stap te ver als je het mij vraagt.
Als we teruggaan in de tijd, zitten we voor mijn gevoel in 1938. Niemand trekt zijn bek open, iedereen gaat akkoord met wat er doorgevoerd wordt door de mensen die aan de macht zijn. Nog even en we zitten in een nieuw facistisch regime... de nieuwe wereldorde. Ik zie het al helemaal gebeuren
Over die ACLU, gister was die Bill O'Reilly bij Oprah en daar zat hij de ACLU goed zwart te maken.
Dit is, volgens mij, een organisatie die opkomt voor "Civil Liberties" van iedereen.
Voor iedereen houd dus ook in voor niet-gelijk-denkenden. Zo kon Bill de ACLU associerren met NAMBLA-national associasion (Man-Boy Love, beetje onze Pedo-Partij). Tevens noemde hij de ACLU omdat zij zich verzetten tegen de MinuteMen - "a civil defense corps" rond de grens met Mexico.
quote:Helemaal eens.Op zaterdag 2 december 2006 11:00 schreef maniack28 het volgende:
Een stap te ver? We zijn al meerdere stappen te ver...
Als we teruggaan in de tijd, zitten we voor mijn gevoel in 1938. Niemand trekt zijn bek open, iedereen gaat akkoord met wat er doorgevoerd wordt door de mensen die aan de macht zijn. Nog even en we zitten in een nieuw facistisch regime... de nieuwe wereldorde. Ik zie het al helemaal gebeuren
quote:Ja, denk je dat ik het daar mee eens ben dan? Afschaffing van de identificatieplicht zou een goeie stap zijn. En die identificatie bij de bankOp zaterdag 2 december 2006 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft TS enig idee wat de NL overheid allemaal van zijn burgers in de gaten houd?
Dat doe ik gewoon niet, heb pas 1 brief gehad (niet gehad dus, die is vast verkeerd bezorgt 
), ze sturen er nog maar een....Het zal me niks verbazen als mijn internet afgetapt wordt en als ze bij mijn naam een mooie stickertje plakken met communist ofzo....
Dus AIVD of welke instantie dan ook, als je meeleest, goeiemorgen he! Pak een lekker kopje koffie en ga er voor zitten, dit wordt een leuke thread
je kan hier bonuspuntenverzinnen, want er zitten nogal wat potentiele communisten op Fok! 
quote:Tsja... maar volgens mij bereiken ze niet wat ze willenOp zaterdag 2 december 2006 11:13 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Je kunt in ieder geval niet beweren dat terroristen niets hebben bereikt.
Ze willen toch dat de Islam de wereld overneemt? Als we zo doorgaan denk ik eerder dat zij straks degene zijn die het eerst naar de concentratiekampen mogen 
quote:Het vertrouwen van bevolking in hun regeringen is ook niet bijster groot. Het is wederzijds. Regeringen ontlenen hun macht aan angst. Angst voor, oorlog, sociale ongerechtigheid, armoede, vrij markt, criminaliteitOp zaterdag 2 december 2006 10:54 schreef maniack28 het volgende:
Waar gaat dit heen, waar gaat dit heen? Volgens mij gaan we echt richting Big Brother is watching you, getuige dit
Ik vind het spijtig dat we op deze manier omgaan met onze mensen, het vertrouwen van regeringen in hun volk is blijkbaar tot nul gedaald...
Internet en secularising knagen aan de wortels van de staat.
quote:RebelOp zaterdag 2 december 2006 11:10 schreef maniack28 het volgende:
En die identificatie bij de bank
quote:Dit soort acties van overheden dat leidt alleen maar tot meer terroristen. Er zijn altijd mensen die hun kont tegen de krib gooien en het liefst uit principe om vuur met vuur te bestrijden.Op zaterdag 2 december 2006 11:13 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Je kunt in ieder geval niet beweren dat terroristen niets hebben bereikt.
quote:Dus jij stelt voor om...Op zaterdag 2 december 2006 11:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dit soort acties van overheden dat leidt alleen maar tot meer terroristen. Er zijn altijd mensen die hun kont tegen de krib gooien en het liefst uit principe om vuur met vuur te bestrijden.
Gewoon maar laten gaan of zo?quote:Hoe denk je dat dat komtOp zaterdag 2 december 2006 11:14 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Het vertrouwen van bevolking in hun regeringen is ook niet bijster groot. Het is wederzijds. Regeringen ontlenen hun macht aan angst. Angst voor, oorlog, sociale ongerechtigheid, armoede, vrij markt.
Internet en secularising knagen aan de wortels van de staat.
Sowiezo... ik snap de bevolking niet. Nog geen half jaar geleden waren er echt ontiegelijk veel mensen die JP Balkenende geen leider vonden en niet achter het CDA stonden, waarom stemt 25% dan toch weer CDA
En het ergste is, mensen trekken hun mond niet open. Bang voor je baan, bang voor een aanslag, bang om neergestoken te worden, bang om opgepakt te worden. Als je het ergens niet mee eens bent moet je je bek open trekken, anders is het straks te laat, dan kunnen we niet meer terug.
quote:Waar lees jij het woord voorstel?Op zaterdag 2 december 2006 11:16 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Dus jij stelt voor om...
quote:Nee, vasthouden aan principes... bovendie is nog steeds niet aangetoond dat ze verplicht zijn mijn id te scannen, een simpele blik op mijn id zou in principe genoeg zijn en aangezien ze dat bij de aanvraag van mijn bankrekening al hebben gedaan, is deze hele idcontrole dus nergens voor nodig
quote:Geen voorstel... hij vraagt wat jij zou doen tegen het terrorisme.Op zaterdag 2 december 2006 11:17 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Waar lees jij het woord voorstel?
imo leiden dit soort dingen en voorstellen zoals Burkaverbod etc. alleen maar tot een grotere kloof tussen de verschillende bevolkingen/religies. Angst leidt tot haat en haat tot terrorisme. En ik praat terrorist worden niet goed, maar vanuit de "maatregelen" die nu genomen worden gezien, is het zeker begrijpelijk als islamitische jongeren zich gaan verzetten tegen deze westerse wereld.
quote:I rest my caseOp zaterdag 2 december 2006 11:18 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, vasthouden aan principes...
quote:De US en Israel met name hebben de terroristen gekweekt door haat te zaaien. Het is nix anders dan staatswerklegenheid genereren en de macht over de burgers vergroten.Op zaterdag 2 december 2006 11:13 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Je kunt in ieder geval niet beweren dat terroristen niets hebben bereikt.
quote:Ik miste nog bang voor je uitkering.Op zaterdag 2 december 2006 11:17 schreef maniack28 het volgende:
Hoe denk je dat dat komt
Sowiezo... ik snap de bevolking niet. Nog geen half jaar geleden waren er echt ontiegelijk veel mensen die JP Balkenende geen leider vonden en niet achter het CDA stonden, waarom stemt 25% dan toch weer CDA
En het ergste is, mensen trekken hun mond niet open. Bang voor je baan, bang voor een aanslag, bang om neergestoken te worden, bang om opgepakt te worden. Als je het ergens niet mee eens bent moet je je bek open trekken, anders is het straks te laat, dan kunnen we niet meer terug.
quote:Hoe denk je dat de nazi's de joden vernedert hebben? Eerst zorgen dat ze nergens werden toegelaten, discrimineren etc. etc. en als ze dan uiteindelijk met ongewassen kleding over straat lopen enzo, dan roepen ze: "zie je wel, ik zei toch dat het uitschot was". Ze trappen een bevolking gewoon de grond in en vervolgens gaan ze roepen dat het klopt dat ze hier niet horen. Precies hetzelfde willen Wilders en Pastors ook... Ze creeëren haat bij een bepaalde groep en als dat tot uiting komt roepen ze: "Zie je wel, ik had gelijk".Op zaterdag 2 december 2006 11:20 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De US en Israel met name hebben de terroristen gekweekt door haat te zaaien. Het is nix anders dan staatswerklegenheid genereren en de macht over de burgers vergroten.
quote:uitkering is werk toch?Op zaterdag 2 december 2006 11:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik miste nog bang voor je uitkering.
quote:Het gaat niet om het vertrouwen van de regering of de overheid in de burger, maar om het vertrouwen van de burger in de overheid. Het is de burger die de overheid vertrouwt en haar macht geeft. Het is dus de burger die het mogelijk maakt dat hij door zijn eigen overheid wordt gecontroleerd. Het klinkt ironisch, maar het merendeel van de bevolking bepaalt door braaf te gaan stemmen het eigen lot waarbij men als het ware wordt gereduceerd tot slaaf van de overheid.Op zaterdag 2 december 2006 10:54 schreef maniack28 het volgende:
Ik vind het spijtig dat we op deze manier omgaan met onze mensen, het vertrouwen van regeringen in hun volk is blijkbaar tot nul gedaald...
Volgende docu.
Het opent met,
quote:http://video.google.ca/videoplay?docid=-4312730277175242198In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act
George Orwell
Ook deze maatregel past binnen deze docu.
quote:Nee, als je het niet eet... want dan ben je moslimOp zaterdag 2 december 2006 11:29 schreef Hathor het volgende:
Ik vraag me af wat het nut is van de informatie van wat ik in het vliegtuig gegeten heb. Ben ik soms gelijk verdacht als ik geen varkensvlees gegeten heb ?
quote:Geheel, eens.Op zaterdag 2 december 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
Het gaat niet om het vertrouwen van de regering of de overheid in de burger, maar om het vertrouwen van de burger in de overheid. Het is de burger die de overheid vertrouwt en haar macht geeft. Het is dus de burger die het mogelijk maakt dat hij door zijn eigen overheid wordt gecontroleerd. Het klinkt ironisch, maar het merendeel van de bevolking bepaalt door braaf te gaan stemmen het eigen lot waarbij men als het ware wordt gereduceerd tot slaaf van de overheid.
Angst verblindt de ratio.
quote:Speciale menu's van de KLM bij intercontinentale vluchten:Op zaterdag 2 december 2006 11:29 schreef Hathor het volgende:
Ik vraag me af wat het nut is van de informatie van wat ik in het vliegtuig gegeten heb. Ben ik soms gelijk verdacht als ik geen varkensvlees gegeten heb ?
quote:Kwestie dus als terrorist om even wat anders te bestellen.Religieuze diëten
* Moslim: geen varkensvlees of alcoholische producten; uitsluitend halal vlees
* Koosjer: bereid onder strikt rabbinaal toezicht, verzegeld en gecertificeerd
* Hindoe: geen kalfs- of rundvlees, maar meestal wel andere vleessoorten (zie ook Aziatisch vegetarisch)
quote:Ook ja, maar daar speelt de overheid en de media een grote rol in. Waarom heeft Wilders nu 9 zetels? Niet omdat hij zo'n goed programma heeft, maar omdat er mensen zijn die er heilig van overtuigd zijn dat alles de schuld van de islam is en dat we de islamisering tegen moeten gaan. En dat wordt bijvoorbeeld veroorzaakt door het keer op keer expres vermelden van de identitieit van een misdrijf. Een Nederlander is een Nederlander... waarom moet er bij staan dat hij van Marokaanse afkomst is?Op zaterdag 2 december 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het gaat niet om het vertrouwen van de regering of de overheid in de burger, maar om het vertrouwen van de burger in de overheid. Het is de burger die de overheid vertrouwt en haar macht geeft. Het is dus de burger die het mogelijk maakt dat hij door zijn eigen overheid wordt gecontroleerd. Het klinkt ironisch, maar het merendeel van de bevolking bepaalt door braaf te gaan stemmen het eigen lot waarbij men als het ware wordt gereduceerd tot slaaf van de overheid.
Bovendien wordt de media deels gecontroleerd door de overheid. Een overheidsinstantie (bijv politie) kan gemakkelijk "nieuws" in de wereld hebben waarin de feiten zijn verdraaid. Als er een demonstratie is en de politie grijpt in, terwijl er niks gebeurd, dan zal de politie dat echt niet zo vermelden in het persbericht. Dan zeggen ze bijv. dat iemand een fles gooide ofzo...
quote:Ik krijg hetzelfde enge idee als Brussel meer m8 naar zich toetrekt.Op zaterdag 2 december 2006 11:36 schreef marcb1974 het volgende:
Wat een eng idee. Het past wel bij Amerika. Misschien wel een van de meeste enge landen ter wereld.
quote:Juist, terroristen weten dit heus wel. Maar het ergste is is dat de regering weet dat de terroristen dit ook weten.Op zaterdag 2 december 2006 11:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Kwestie dus als terrorist om even wat anders te bestellen.
M.a.w. ze gebruiken "war on terror" om iedereen te categorieseren/volgen/straffen - lees: CONTROLEREN.
Land of the free
quote:Het is allang niet meer land of the free....Op zaterdag 2 december 2006 11:39 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Juist, terroristen weten dit heus wel. Maar het ergste is is dat de regering weet dat de terroristen dit ook weten.
M.a.w. ze gebruiken "war on terror" om iedereen te categoriseren/volgen/straffen - lees: CONTROLEREN.
Land of the free
Er zit toch wel wat in het illumnativerhaal en de geheime studentengroep skull&bones waar Bush in zat...
quote:GoeimorgeOp zaterdag 2 december 2006 11:41 schreef maniack28 het volgende:
Er zit toch wel wat in het illumnativerhaal en de geheime studentengroep skull&bones waar Bush in zat...
quote:Brussel zal de komende tig jaar niets bereiken. Daarvoor zijn de tegenstellingen in Europa te groot.Op zaterdag 2 december 2006 11:38 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik krijg hetzelfde enge idee als Brussel meer m8 naar zich toetrekt.
quote:Om tegenstellingen te overkomen, moet je gewoon de macht centraliseren ->Brussel.Op zaterdag 2 december 2006 11:44 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Brussel zal de komende tig jaar niets bereiken. Daarvoor zijn de tegenstellingen in Europa te groot.
Heb je Brussel overtuigt, is het alleen nog maar een kwestie van beleid doorvoeren (goedschiks/kwaadschiks)
quote:Je moest een weten wat ze van je kunnen achterhalen als je electronisch betaald.....Op zaterdag 2 december 2006 11:36 schreef longinus het volgende:
Ze willen alles van je weten, ook je pincode.
quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:13 schreef Evil_Jur het volgende:
Heeft TS Orwell uberhaupt gelezen?
Wat denk je zelf?
quote:Als je het niet gelezen hebt dan mis je iets in je opvoeding...Op zaterdag 2 december 2006 12:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Nee?
Maar vertel.. wat heb je te melden dat je denkt dat ik het niet gelezen heb?
Och ik zie het al in je fotoboek.. meneertje is gek van wapens
quote:Het is niet persoonlijk bedoeld, ik weet ook niet wat mijn interesses ermee te maken hebben, maar als je die er toch bij wilt betrekken onderbouw het dan even.Op zaterdag 2 december 2006 12:17 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Als je het niet gelezen hebt dan mis je iets in je opvoeding...
Maar vertel.. wat heb je te melden dat je denkt dat ik het niet gelezen heb?
Och ik zie het al in je fotoboek.. meneertje is gek van wapens
Mijn opmerking is erop gebasseerd dat Orwell maar al te vaak aan de haren bij kwesties wordt gesleurd door mensen die 1984, laat staan zijn andere werken, nooit hebben gelezen. Daarom hoop ik steeds op een inhoudelijk vergelijk tussen het boek en de realiteit als ik het weer eens zie, maar net zoals in dit topic is dat er nooit.
Je SMS verkeer
Je Email verkeer
Je Surfgegevens (welke computers jouw computer verbinding mee aangaat, denk aan webservers, FTP servers, P2P programmas zoals Skype maar ook fileshare gegevens)
Je fysieke positie in netwerken, waar je IP adres een aansluiting heeft maar ook alle gsm cel handovers, dus je positie waar je bent.
Met wie je belt of wie jouw belt. Verder worden nummerborden gelezen in traject controle systemen, dus waar je heen rijdt is ook gelogt.
Betalingsverkeer is na te gaan, maar met klantenpassen ook wat je waar koopt en wanneer, welke boeken je leent bij de bieb bv staat ook allemaal genoteerd.
Er is nog een (flink) technisch probleem met het zinnig koppelen van de data, maar daar wordt hard aan gewerkt. De methode die men daar in Duitsland voor heeft ontwikkeld heet rasterfahndung, het koppelen van allerlei mogelijk gegevens en daar met datamining tools in te gaan zoeken.
Alles wat je electronisch doet is eenvoudig te loggen, en na te gaan.
quote:Ow wacht, ik zie dat je gek bent van achterlijke volkssport nummer 1, dan zul je inderdaad wel nog nooit een boek hebben aangeraakt.Op zaterdag 2 december 2006 12:17 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Als je het niet gelezen hebt dan mis je iets in je opvoeding...
Maar vertel.. wat heb je te melden dat je denkt dat ik het niet gelezen heb?
Och ik zie het al in je fotoboek.. meneertje is gek van wapens
quote:Dan nog geldt dat men zelf bepaalt hoe men over zaken denkt en oordeelt; men kiest er zelf voor in welke mate men zich laat beïnvloeden door derden zoals de media.Op zaterdag 2 december 2006 11:37 schreef maniack28 het volgende:
Ook ja, maar daar speelt de overheid en de media een grote rol in. Waarom heeft Wilders nu 9 zetels? Niet omdat hij zo'n goed programma heeft, maar omdat er mensen zijn die er heilig van overtuigd zijn dat alles de schuld van de islam is en dat we de islamisering tegen moeten gaan. En dat wordt bijvoorbeeld veroorzaakt door het keer op keer expres vermelden van de identitieit van een misdrijf. Een Nederlander is een Nederlander... waarom moet er bij staan dat hij van Marokaanse afkomst is?
Bovendien wordt de media deels gecontroleerd door de overheid. Een overheidsinstantie (bijv politie) kan gemakkelijk "nieuws" in de wereld hebben waarin de feiten zijn verdraaid. Als er een demonstratie is en de politie grijpt in, terwijl er niks gebeurd, dan zal de politie dat echt niet zo vermelden in het persbericht. Dan zeggen ze bijv. dat iemand een fles gooide ofzo...
quote:1984 is een waarschuwing, een waarschuwing tegen regimes in beide richtingen. Zowel het fasistisch beleid als het communistisch beleid zal ervoor zorgen dat het individu ten onder gaat. In 1984 wordt iedereen in de gaten gehouden, men wordt constant gevolgt door camera's, men wordt gedwongen propoganda te kijken/luisteren. Mensen worden gebrainwashed. Je mond open trekken is geen optie meer, dan ben je meteen de pineut.Op zaterdag 2 december 2006 12:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is niet persoonlijk bedoeld, ik weet ook niet wat mijn interesses ermee te maken hebben, maar als je die er toch bij wilt betrekken onderbouw het dan even.
Mijn opmerking is erop gebasseerd dat Orwell maar al te vaak aan de haren bij kwesties wordt gesleurd door mensen die 1984, laat staan zijn andere werken, nooit hebben gelezen. Daarom hoop ik steeds op een inhoudelijk vergelijk tussen het boek en de realiteit als ik het weer eens zie, maar net zoals in dit topic is dat er nooit.
Precies hetzelfde zie je nu gebeuren. Er komen steeds meer regels onder het mom van terrorisme, die de vrijheid van het individu inperken. Ik bedoel.. kom op, waarom moeten ze weten wat iemand eet in het vliegtuig? Er komen ook steeds meer (beveiligings)camera's. In NY wordt gebruik gemaakt van een zeppelin waarmee infraroodbeelden e.d. kunnen worden gemaakt om tijdens o.a. demonstraties alles in de gaten te houden. Men gebruikt geavanceerde geluidsapparatuur. Verder is er vaak een enorm machtsvertoon van de politie.
Er tegenin gaan lukt amper nog, kijk maar eens naar mensen die een docu proberen te maken over het een of het ander, ze worden meerdere malen opgepakt voor het filmen in een metro of op straat. Pas werden 2 vrienden van me aangehouden door de politie, die zijn meegenomen, omdat ze (in Den Haag) aan het filmen waren voor een opdracht. Men dacht dat het terroristen waren....
Verder wordt er uit naam van democratie, van vrede oorlog gevoerd tegen allerlei landen, dat gebeurde ook in 1984, remember het Ministerie van Vrede?
Ik zie de vergelijkingen en de tekenen... we gaan gewoon richting een totalitair regime. Waarschijnlijk een facistisch regime, want dat is de richting waarin we doorslaan...
quote:Ik denk dat ik meer heb gelezen dan jij zou denken....Op zaterdag 2 december 2006 12:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ow wacht, ik zie dat je gek bent van achterlijke volkssport nummer 1, dan zul je inderdaad wel nog nooit een boek hebben aangeraakt.
quote:Niet iedereen is in staat om iets van meerdere kanten te bekijken en daar zelf een mening over te vormen....Op zaterdag 2 december 2006 12:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan nog geldt dat men zelf bepaalt hoe men over zaken denkt en oordeelt; men kiest er zelf voor in welke mate men zich laat beïnvloeden door derden zoals de media.
quote:Mijn reactie was dus meer bedoeld als spiegel. Ik geloof best dat je zeer belezen bent als jij dat zegt, daar hebben interesses niet zoveel mee te maken.Op zaterdag 2 december 2006 12:31 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik meer heb gelezen dan jij zou denken....
quote:Waarom niet?Op zaterdag 2 december 2006 12:33 schreef maniack28 het volgende:
Niet iedereen is in staat om iets van meerdere kanten te bekijken en daar zelf een mening over te vormen....
.quote:Omdat mensen niet weten dat ze worden voorgelogen, omdat mensen de tijd niet nemen/kunnen nemen om een zaak van meerdere kanten te belichten, omdat mensen alles voor waar aan nemen en hun mond niet open durven trekken omdat ze bang zijn om iets kwijt te raken, omdat mensen dom zijn...
Genoeg redenen... als iedereen ziet waar we nu heengaan, dan was er allang een revolutie geweest. Maar schijnbaar willen sommige mensen het niet zien ...
quote:Op zaterdag 2 december 2006 12:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mijn reactie was dus meer bedoeld als spiegel. Ik geloof best dat je zeer belezen bent als jij dat zegt, daar hebben interesses niet zoveel mee te maken.
Sorry... maar nu weer inhoudelijk.... vind je de vergelijking met 1984 nou terecht of niet?
quote:Ok, hier kan ik al veel meer mee, ik vind ook dat vrijheid te makelijk wordt ingeleverd voor een vals gevoel van veiligheid. Echter worden we tegenwoordig misschien wel scherp in de gate gehouden, maar ik heb nou niet het idee dat we op weg zijn naar een syteem zoals in Oceania. De vraag is in hoeverre mensen bereid zijn hun overheid te vertrouwen met persoonlijke informatie, als je ervan uitgaat dat er altijd naar eer en geweten gehandeld wordt volgens onze normen en waarden, dan wordt de maatschappij er alleen maar beter op. De realiteit is echter dat er een risico van misbruik is.Op zaterdag 2 december 2006 12:30 schreef maniack28 het volgende:
[..]
1984 is een waarschuwing, een waarschuwing tegen regimes in beide richtingen. Zowel het fasistisch beleid als het communistisch beleid zal ervoor zorgen dat het individu ten onder gaat. In 1984 wordt iedereen in de gaten gehouden, men wordt constant gevolgt door camera's, men wordt gedwongen propoganda te kijken/luisteren. Mensen worden gebrainwashed. Je mond open trekken is geen optie meer, dan ben je meteen de pineut.
Precies hetzelfde zie je nu gebeuren. Er komen steeds meer regels onder het mom van terrorisme, die de vrijheid van het individu inperken. Ik bedoel.. kom op, waarom moeten ze weten wat iemand eet in het vliegtuig? Er komen ook steeds meer (beveiligings)camera's. In NY wordt gebruik gemaakt van een zeppelin waarmee infraroodbeelden e.d. kunnen worden gemaakt om tijdens o.a. demonstraties alles in de gaten te houden. Men gebruikt geavanceerde geluidsapparatuur. Verder is er vaak een enorm machtsvertoon van de politie.
Er tegenin gaan lukt amper nog, kijk maar eens naar mensen die een docu proberen te maken over het een of het ander, ze worden meerdere malen opgepakt voor het filmen in een metro of op straat. Pas werden 2 vrienden van me aangehouden door de politie, die zijn meegenomen, omdat ze (in Den Haag) aan het filmen waren voor een opdracht. Men dacht dat het terroristen waren....
Verder wordt er uit naam van democratie, van vrede oorlog gevoerd tegen allerlei landen, dat gebeurde ook in 1984, remember het Ministerie van Vrede?
Ik zie de vergelijkingen en de tekenen... we gaan gewoon richting een totalitair regime. Waarschijnlijk een facistisch regime, want dat is de richting waarin we doorslaan...
quote:Je kan telefoon omzeilen door prepaid te nemen en je naam niet bekend te maken bij je foonmaatschappij (dat kan altijd wel, dan krijg je 10 euro beltegoed ofzo.. ik heb het niet gedaan btw).Op zaterdag 2 december 2006 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
ff een overzichtje van wat de overheid laat loggen om het later na te kunnen kijken.
Je SMS verkeer
Je Email verkeer
Je Surfgegevens (welke computers jouw computer verbinding mee aangaat, denk aan webservers, FTP servers, P2P programmas zoals Skype maar ook fileshare gegevens)
Je fysieke positie in netwerken, waar je IP adres een aansluiting heeft maar ook alle gsm cel handovers, dus je positie waar je bent.
Met wie je belt of wie jouw belt. Verder worden nummerborden gelezen in traject controle systemen, dus waar je heen rijdt is ook gelogt.
Betalingsverkeer is na te gaan, maar met klantenpassen ook wat je waar koopt en wanneer, welke boeken je leent bij de bieb bv staat ook allemaal genoteerd.
Er is nog een (flink) technisch probleem met het zinnig koppelen van de data, maar daar wordt hard aan gewerkt. De methode die men daar in Duitsland voor heeft ontwikkeld heet rasterfahndung, het koppelen van allerlei mogelijk gegevens en daar met datamining tools in te gaan zoeken.
Alles wat je electronisch doet is eenvoudig te loggen, en na te gaan.
Kreeg pas idd sms dat ik getuige zou kunnen zijn in een moordzaak van 2 jaar geleden
email e.d. is nog beveiligd he, ze mogen het niet zomaar van de provider opvragen, er moet een reden zijn... maar goed, het zal vast niet lang meer duren voor ze alles kunnen zien.
quote:Net zei je nog dat het niet kunnen zien en nu zeg je dat ze het niet willen zien. Er is een groot verschil tussen kunnen en willen.Op zaterdag 2 december 2006 12:41 schreef maniack28 het volgende:
Omdat mensen niet weten dat ze worden voorgelogen, omdat mensen de tijd niet nemen/kunnen nemen om een zaak van meerdere kanten te belichten, omdat mensen alles voor waar aan nemen en hun mond niet open durven trekken omdat ze bang zijn om iets kwijt te raken, omdat mensen dom zijn...
Genoeg redenen... als iedereen ziet waar we nu heengaan, dan was er allang een revolutie geweest. Maar schijnbaar willen sommige mensen het niet zien ...
quote:En dat risico van misbruik is maar al te groot. Kijk eens op www.openheid.nl .. .totale levens verwoest omdat de "inlichtingendienst" valse gegevens had over personen.Op zaterdag 2 december 2006 12:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ok, hier kan ik al veel meer mee, ik vind ook dat vrijheid te makelijk wordt ingeleverd voor een vals gevoel van veiligheid. Echter worden we tegenwoordig misschien wel scherp in de gate gehouden, maar ik heb nou niet het idee dat we op weg zijn naar een syteem zoals in Oceania. De vraag is in hoeverre mensen bereid zijn hun overheid te vertrouwen met persoonlijke informatie, als je ervan uitgaat dat er altijd naar eer en geweten gehandeld wordt volgens onze normen en waarden, dan wordt de maatschappij er alleen maar beter op. De realiteit is echter dat er een risico van misbruik is.
En sowiezo, vertrouw jij Amerika nog? Kom op man, ze liegen zelfs hun eigen bondgenoten voor (met die gevangenissen in het buitenland) en we pikkenh et nog ook. Als ik ministerpresident was geweest dan had ik allang banden met Amerika gebroken. Maar ja, we zijn bang, we zijn afhankelijk, we kunnenh et niet zelf... (denken we).
In 1938 was men ook afhankelijk, toen durfde men ook niks te zeggen... hoe langer je je mond dicht houdt, hoe groter de kans op een herhaling.
De reden dat democratie werkt zoals hij werkt is omdat er in een goeie democratie altijd weerstand komt tegen de richting waar we ingaan. Nu dus richting facisme... er zijn idd veel linkse sociale (communistische) mensen die daar tegen zijn, maar de vraag is of dat optijd komt. Ik vergelijk het altijd maar een beetje met de economische trend....
quote:Misschien zit je er met jouw visie wel helemaal naast.Op zaterdag 2 december 2006 12:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Omdat mensen niet weten dat ze worden voorgelogen, omdat mensen de tijd niet nemen/kunnen nemen om een zaak van meerdere kanten te belichten, omdat mensen alles voor waar aan nemen en hun mond niet open durven trekken omdat ze bang zijn om iets kwijt te raken, omdat mensen dom zijn...
Genoeg redenen... als iedereen ziet waar we nu heengaan, dan was er allang een revolutie geweest. Maar schijnbaar willen sommige mensen het niet zien ...
quote:Je hebt gelijk... maar je snapt wel wat ik bedoel?Op zaterdag 2 december 2006 12:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Net zei je nog dat het niet kunnen zien en nu zeg je dat ze het niet willen zien. Er is een groot verschil tussen kunnen en willen.
Iedereen kan het in princiepe zien, maar sommige mensen hebben gewoon de capaciteit niet en andere mensen denken teveel om hun eigen hachje...
quote:Als ik pleit voor een staking tegen het belachelijke OV van de laatste jaren dan is het eerste antwoord: "Ik kan het niet maken tegenover mijn baas"Op zaterdag 2 december 2006 12:47 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Misschien zit je er met jouw visie wel helemaal naast.
Bang voor hun eigen hachje dus.. mensen in deze wereld zijn egoistisch geworden... alles voor jezelf, niks voor anderen...
quote:Wat is daarvan de oorzaak denk je?Op zaterdag 2 december 2006 12:51 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Egoistischer en passiever.
Daarnaast wordt het opslaan van gegevens al jaren gedaan, nieteens door alleen de overheid maar door bedrijven (bijvoorbeeld bestellingen). Er wordt veel gebruik gemaakt van Google Earth, persoonsgegevens via internet vinden is al lang geen kunst meer, gewoon vrijwillig op internet geplaatst. Sites waarbij je je kunt opgeven en waar men je kan opsporen via je mobiele telefoon. Daar hoor je eigenlijk niemand over, maar als opeens de VS zoiets als dit bekend maakt schreeuwen we moord en brand.
quote:Wat is dat nu voor flut-instelling?
Doe er wat aan quote:nu dat is nog wel logisch.Op zaterdag 2 december 2006 11:10 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ja, denk je dat ik het daar mee eens ben dan? Afschaffing van de identificatieplicht zou een goeie stap zijn. En die identificatie bij de bank
Het zal me niks verbazen als mijn internet afgetapt wordt en als ze bij mijn naam een mooie stickertje plakken met communist ofzo....
Dus AIVD of welke instantie dan ook, als je meeleest, goeiemorgen he! Pak een lekker kopje koffie en ga er voor zitten, dit wordt een leuke thread
Maar ze gaan te ver idd.
En volgens mij bedoelen ze het wel allemaal goed maar dit gaat een keer fout.
quote:Alle niet geregistreerde prepaid sims worden extra goed in de gaten gehouden, en aan de hand van met wie je belt en waar je mobiel zich bevind is je anoniemiteit natuurlijk een wassen neus.Op zaterdag 2 december 2006 12:43 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je kan telefoon omzeilen door prepaid te nemen en je naam niet bekend te maken bij je foonmaatschappij (dat kan altijd wel, dan krijg je 10 euro beltegoed ofzo.. ik heb het niet gedaan btw).
Kreeg pas idd sms dat ik getuige zou kunnen zijn in een moordzaak van 2 jaar geleden
email e.d. is nog beveiligd he, ze mogen het niet zomaar van de provider opvragen, er moet een reden zijn... maar goed, het zal vast niet lang meer duren voor ze alles kunnen zien.
quote:Inderdaad, die ID-plicht daar kan ik me nog wel in vinden.Op zaterdag 2 december 2006 13:23 schreef __Saviour__ het volgende:
In de meeste veiligheidsmaatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen kan ik me wel vinden. Maar dit gaat wel erg ver.
Maar het is (ook al heb je een "schoon geweten" ) beangstigend wanneer alles wat je doet geregistreeerd wordt.
Zo ver moet het niet komen.
quote:Idd destijds beschuldigden wij de SU van overmatige staatscontrole en staats-inkomensnivelering. De enige echte vrijheid die we nog hebben is die in onze bovenkamer. Als we ons tenminste verweren tegen de staatse propaganda.Op zaterdag 2 december 2006 14:16 schreef Monidique het volgende:
Je kan je zowat gaan afvragen wie de Koude Oorlog nu eigenlijk gewonnen heeft...
quote:Zie hierin de ironie, Miljarden investeren om en systeem de wereld uit te helpen om het daarna te vervangenvoor eenzelfde systeem.Op zaterdag 2 december 2006 14:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Idd destijds beschuldigden wij de SU van overmatige staatscontrole en staats-inkomensnivelering. De enige echte vrijheid die we nog hebben is die in onze bovenkamer. Als we ons tenminste verweren tegen de staatse propaganda.
quote:Daarmee is de geschiedenis doortrokken de US trokken ten strijde tegen het facsisme. De VS is nu zelf een quasi Fascistische staat.Op zaterdag 2 december 2006 14:31 schreef Kleine_Terrorist het volgende:
Zie hierin de ironie, Miljarden investeren om en systeem de wereld uit te helpen om het daarna te vervangenvoor eenzelfde systeem.
quote:Bron WikiFascism is associated by many scholars with one or more of the following characteristics: a very high degree of nationalism, economic corporatism, a powerful, dictatorial leader who portrays the nation, state or collective as superior to the individuals or groups composing it.
http://video.google.ca/videoplay?docid=-4312730277175242198
quote:Om nog even Orwell aan te halen: The word Fascism has now no meaning except in so far as it signifies "something not desirable"(1946).Op zaterdag 2 december 2006 15:07 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat je de VS idd wel als een fascistische staat mag definieren.
"1984" en "Brave New World" gecombineerd... dat is de richting waar het nu op lijkt te gaan.
Goede boeken overigens... zeker de moeite waard.
quote:Zeker de moeite waard.Op zaterdag 2 december 2006 16:32 schreef maniack28 het volgende:
Brave New World nog nooit gelezen, die zal ik eens kopen
Eerder geschreven dan "1984", in 1932 dacht ik.
Als je em gaat kopen... koop dan "Brave New World and Brave New World Revisited".
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002426853&Section=BOOK_EN&lgl=1&plid=ReuR5LdBy%2eMAAAEPcUvlY0PQ&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1
Veel leesplezier
quote:BesteldOp zaterdag 2 december 2006 16:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zeker de moeite waard.
Eerder geschreven dan "1984", in 1932 dacht ik.
Als je em gaat kopen... koop dan "Brave New World and Brave New World Revisited".
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002426853&Section=BOOK_EN&lgl=1&plid=ReuR5LdBy%2eMAAAEPcUvlY0PQ&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1
Veel leesplezier
quote:Ik bedenk me nu dat China de VS zijn gaan nabootsen van wat langer terug.Op zaterdag 2 december 2006 14:31 schreef Kleine_Terrorist het volgende:
Zie hierin de ironie, Miljarden investeren om en systeem de wereld uit te helpen om het daarna te vervangenvoor eenzelfde systeem.
Weinig sociaal vangnet via de staat, kapitalisme en recht van eigendom, commerciele banken, "democratiseren"
Belangen verdedigen in het buitenland op hypocriete wijze (Iran, Soedan).
quote:Nope, het is aan de regiseur te danken.Op zaterdag 2 december 2006 17:37 schreef Monidique het volgende:
Het boek daarentegen niet zo.
Zijn gevoel voor humor en statement over de VS is in al zijn films te zien, meestal vreselijk onopgemerkt door de amerikanen zelf
quote:Europees is het al doorgevoerd en Nederland heeft maar te luisteren. Nouja, Donner was voor, de TK was tegen. De rest laat zich raden. Deadline is óf januari 2007, of juli 2007. Beetje afhankelijk van hoe succesvol de overheid de Internet Service Providers onder druk kan zetten, om zelf die databases te betalen. Want dat kost nogal wat.Op zaterdag 2 december 2006 12:43 schreef maniack28 het volgende:
[..]
email e.d. is nog beveiligd he, ze mogen het niet zomaar van de provider opvragen, er moet een reden zijn... maar goed, het zal vast niet lang meer duren voor ze alles kunnen zien.
En of de staat het betaald, of de ISP, uiteindelijk betaald de burger. Daarom zou ik me er best in kunnen vinden om dat eens op de acceptgiro te zetten. Jaarabbo internet; 300 euro, terrorismebelasting; ¤150,-.
Persoonlijk ben ik van mening dat de meeste mensen dit zelf juist wíllen, omdat men misschien, net zoals ik en iedere niet-AIVD'er, inziet wat je ermee kunt doen. Het gevaar is namelijk de combinatie en opeenstapeling van kleine dingen, wat Pietverdriet al deels in een overzichtje zet. Zeg namelijk een paar keer na een moord dat een database wellicht kan helpen, en na 3 van zulke ongelukkige gebeurtenissen ben je nog net niet die moordenaar zelf, als je tegen een database bent. Een ware, getrainde Pavlov-hond. Het gevaar is echter dat een burger hier machteloos staat, en zich niet kan verdedigen tegen de overheid.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 02-12-2006 18:27:50 ]
maar Brave New World was de eerste in zijn soort, Aldous Huxley, jaren 30.
edit: ik zie dat dit boek al genoemd is hier vlak boven (en terecht overigens)
quote:Orwell's 1984 is grotendeels geinspireerd door Brave New World.Op zaterdag 2 december 2006 18:21 schreef Grumpey het volgende:
george orwell was een fantastisch schrijver
maar Brave New World was de eerste in zijn soort, Aldous Huxley, jaren 30.
Een andere goede schrijver is Olaf Stapledon. Philosofische science-fiction.
"Last and First Man" en z'n vervolg "Star Maker". Beiden uit de jaren 30.
Als je 1984 en Brave New World goed vindt... en je houdt wel van science fiction... dan zijn deze 2 boeken ook echte aanraders. Moeilijk doorkomen wanneer je de engelse taal niet goed beheerst... maar echt de moeite waard en ze zetten je goed aan het denken.
20-30 jaar geleden was zoiets ondenkbaar. Nu is de samenleving, mede dankzij de techniek, maar vooral de onkunde van het omgaan ermee, verworden tot een groot panopticum. Waar een mooi essay over geschreven was in NRC-next, afgelopen donderdag.
De samenleving wil namelijk altijd meer en beter. Onder het mom van gemeenschappelijk belang ( maar eigenlijk zeer diverse eigenbelangen, bij elkaar), worden meer maatregelen doorgevoerd.
EFF is trouwens een aardige organisatie. Ze klagen nogal wat aan, en winnen wel eens. Ze hebben er alvast voor gezorgd dat IT&T inzake NSA openbaar aangeklaagd kan worden. Dat was namelijk bijna staatsgeheim geworden, dat nationaal aftappen. (Hey, dat klinkt actueel, in NL.)
Het artikel van EFF vind je hier.
Pas kwam ik op NRC ook een aardig overzicht tegen.
Edit: verkeerde naam, maargoed dat hij niet in die database staat, en ik er niet voor werk.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 02-12-2006 18:41:56 ]
quote:Verder heb je gelijk.Op zaterdag 2 december 2006 18:32 schreef Yildiz het volgende:AdamAldous Huxley beschrijft goed de reden waarom wij nu opvoedkampen willen.
20-30 jaar geleden was zoiets ondenkbaar. Nu is de samenleving, mede dankzij de techniek, maar vooral de onkunde van het omgaan ermee, verworden tot een groot panopticum. Waar een mooi essay over geschreven was in NRC-next, afgelopen donderdag.
De samenleving wil namelijk altijd meer en beter. Onder het mom van gemeenschappelijk belang ( maar eigenlijk zeer diverse eigenbelangen, bij elkaar), worden meer maatregelen doorgevoerd.
quote:Dankje, aangepast.
--
Bekijk bijvoorbeeld de zaak Samir A. Of elke andere terrorist. Een beetje moordenaar plande vroeger al van alles, hield zijn aspirant-slachtoffer in de gaten, kocht een wapen, tekende of kocht een plattegrond, et cetera. Plannen van een moord, aanslag, oorlog (what's the difference) gebeurd dus al jaren. Daar hebben we zelfs een naam voor, namelijk; 'met voorbedachte rade'. Nu echter, voelen velen zich genoodzaakt het plannen ineens strafbaar te stellen. Nu zal ik wel apathisch zijn, maar waarom heeft men zich hier vroeger nooit druk over gemaakt?
Maar een grotere vraag is, heeft men wel door dat dit verkapte gedachtenpolitie is, als men gedachten strafbaar wilt maken?
Met dit voorbeeld hieronder laat ik even buiten wege of het technisch mogelijk is, het is ook een hypothese;
Een ander voorbeeld is het (kinder)porno-argument. Daar rust (uiteraard) een taboe op. Een maatregel krijgt niet zo heel vaak tegengas, en kan daarom als excuus gebruikt worden, om zo een voorstel als precendent te laten dienen voor andere voorstellen. Ik zeg bijvoorbeeld dat kinderporno erg is, en dat we het internet moeten afluisteren om zo distibutie van kinderporno op te sporen. Je moet wel aardig in je schoenen staan om dan te zeggen; 'ik wil niet dat internet afgeluisterd wordt, want, de mogelijkheid om anoniem te kunnen spreken is een noodzaak in een vrije samenleving en democratie'.
De meesten zeggen dat dan ook niet.
Als men uiteindelijk de mogelijkheid heeft om internet af te luisteren, is de stap niet meer zo groot om die techniek in te zetten om andere dingen op te slaan. Het argument is dan namelijk 'technisch is het mogelijk, waarom zou je tegen zijn?'.
quote:met als verschil dat een beetje moordenaar toen niet 30-1000 mensen tegelijkertijd wou doden.Op zaterdag 2 december 2006 18:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dankje, aangepast.
--
Bekijk bijvoorbeeld de zaak Samir A. Of elke andere terrorist. Een beetje moordenaar plande vroeger al van alles, hield zijn aspirant-slachtoffer in de gaten, kocht een wapen, tekende of kocht een plattegrond, et cetera. Plannen van een moord, aanslag, oorlog (what's the difference) gebeurd dus al jaren. Daar hebben we zelfs een naam voor, namelijk; 'met voorbedachte rade'. Nu echter, voelen velen zich genoodzaakt het plannen ineens strafbaar te stellen. Nu zal ik wel apathisch zijn, maar waarom heeft men zich hier vroeger nooit druk over gemaakt?
Maar een grotere vraag is, heeft men wel door dat dit verkapte gedachtenpolitie is, als men gedachten strafbaar wilt maken?
Met dit voorbeeld hieronder laat ik even buiten wege of het technisch mogelijk is, het is ook een hypothese;
Een ander voorbeeld is het (kinder)porno-argument. Daar rust (uiteraard) een taboe op. Een maatregel krijgt niet zo heel vaak tegengas, en kan daarom als excuus gebruikt worden, om zo een voorstel als precendent te laten dienen voor andere voorstellen. Ik zeg bijvoorbeeld dat kinderporno erg is, en dat we het internet moeten afluisteren om zo distibutie van kinderporno op te sporen. Je moet wel aardig in je schoenen staan om dan te zeggen; 'ik wil niet dat internet afgeluisterd wordt, want, de mogelijkheid om anoniem te kunnen spreken is een noodzaak in een vrije samenleving en democratie'.
De meesten zeggen dat dan ook niet.
Als men uiteindelijk de mogelijkheid heeft om internet af te luisteren, is de stap niet meer zo groot om die techniek in te zetten om andere dingen op te slaan. Het argument is dan namelijk 'technisch is het mogelijk, waarom zou je tegen zijn?'.
En de mogelijkheden waren er nog niet het te toetsen wat we tegenwoordig met MRI al wel (een beetje kunnen)
quote:Zou dat de reden zijn waarom men zover wil gaan in het inmengen van eigen- en andermans leven?Op zaterdag 2 december 2006 21:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
met als verschil dat een beetje moordenaar toen niet 30-1000 mensen tegelijkertijd wou doden.
En de mogelijkheden waren er nog niet het te toetsen wat we tegenwoordig met MRI al wel (een beetje kunnen)
Misschien puur en alleen al 'omdat het technisch mogelijk is'?
Of, zoals in het Engels; 'why? because you can, because you can.'
quote:Ik denk het het beinvloed het leven de bestuurders ook op een negatieve manier het is een trend die weer zal overwaaien daarom vindt ik ook dat aan die bevoegdheden een termijn gesteld moet worden.Op zaterdag 2 december 2006 21:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zou dat de reden zijn waarom men zover wil gaan in het inmengen van eigen- en andermans leven?
Misschien puur en alleen al 'omdat het technisch mogelijk is'?
Of, zoals in het Engels; 'why? because you can, because you can.'
quote:Ik heb ooit eens een poging gedaan in het zoeken naar gebeurtenissen waar de overheid zijn macht inlevert.Op zaterdag 2 december 2006 21:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik denk het het beinvloed het leven de bestuurders ook op een negatieve manier het is een trend die weer zal overwaaien daarom vindt ik ook dat aan die bevoegdheden een termijn gesteld moet worden.
Die momenten zijn helaas vrij zeldzaam.
quote:Weet er trouwens iemand hoe of waarom we vroeger (vanaf jaren 70?) zoveel vrijheid tbt privacy kregen? Waarom de regering zijn eigen macht zo afgaf -hoewel.. misschien hadden ze gewoon de middelen niet hoor.Op zaterdag 2 december 2006 21:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik denk het het beinvloed het leven de bestuurders ook op een negatieve manier het is een trend die weer zal overwaaien daarom vindt ik ook dat aan die bevoegdheden een termijn gesteld moet worden.
quote:NorthernStar poste dit in America:Freedom to FascismOp zaterdag 2 december 2006 15:07 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat je de VS idd wel als een fascistische staat mag definieren. In NL missen we alleen de sterke leider nog en een hoge mate van nationalisme, al is dat laatste stijgende.
quote:Inderdaad, ik denk dat je voor de VS wel een aantal kunt afvinkenOp donderdag 31 augustus 2006 03:32 schreef NorthernStar het volgende:
The 14 Characteristics of Fascism
Political scientist Dr. Lawrence Britt recently wrote an article about fascism. Studying the fascist regimes of Hitler (Germany), Mussolini (Italy), Franco (Spain), Suharto (Indonesia), and Pinochet (Chile), Dr. Britt found they all had 14 elements in common. He calls these the identifying characteristics of fascism.
The 14 characteristics are:
Powerful and Continuing Nationalism
Fascist regimes tend to make constant use of patriotic mottoes, slogans, symbols, songs, and other paraphernalia. Flags are seen everywhere, as are flag symbols on clothing and in public displays.
Disdain for the Recognition of Human Rights
Because of fear of enemies and the need for security, the people in fascist regimes are persuaded that human rights can be ignored in certain cases because of "need." The people tend to look the other way or even approve of torture, summary executions, assassinations, long incarcerations of prisoners, etc.
Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
Supremacy of the Military
Even when there are widespread domestic problems, the military is given a disproportionate amount of government funding, and the domestic agenda is neglected. Soldiers and military service are glamorized.
Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.
Controlled Mass Media
Sometimes to media is directly controlled by the government, but in other cases, the media is indirectly controlled by government regulation, or sympathetic media spokespeople and executives. Censorship, especially in war time, is very common.
Obsession with National Security
Fear is used as a motivational tool by the government over the masses.
Religion and Government are Intertwined
Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed to the government's policies or actions.
Corporate Power is Protected
The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.
Labor Power is Suppressed
Because the organizing power of labor is the only real threat to a fascist government, labor unions are either eliminated entirely, or are severely suppressed .
Disdain for Intellectuals and the Arts
Fascist nations tend to promote and tolerate open hostility to higher education, and academia. It is not uncommon for professors and other academics to be censored or even arrested. Free expression in the arts is openly attacked, and governments often refuse to fund the arts.
Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
Rampant Cronyism and Corruption
Fascist regimes almost always are governed by groups of friends and associates who appoint each other to government positions and use governmental power and authority to protect their friends from accountability. It is not uncommon in fascist regimes for national resources and even treasures to be appropriated or even outright stolen by government leaders.
Fraudulent Elections
Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.
TERRORISME:
IK ZOU BIJNA BANG WORDEN VOOR MIJN EIGEN RUGZAK
Loesje
quote:Wat dacht je van allemaal?Op zondag 3 december 2006 02:19 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
NorthernStar poste dit in America:Freedom to Fascism
[..]
Inderdaad, ik denk dat je voor de VS wel een aantal kunt afvinken
ipv nou gewoon te zeggen dat ze je jouw leven lang in de gaten houden
quote:Dankje.. maar lang hoefde ik er niet over na te denken toen ik het bericht lasOp zondag 3 december 2006 09:32 schreef Drugshond het volgende:
Creatieve TT, die ook nog eens gepast is in al zijn context..
quote:Je zegt het zelf.Op zaterdag 2 december 2006 23:18 schreef Xith het volgende:
[..]
Weet er trouwens iemand hoe of waarom we vroeger (vanaf jaren 70?) zoveel vrijheid tbt privacy kregen? Waarom de regering zijn eigen macht zo afgaf -hoewel.. misschien hadden ze gewoon de middelen niet hoor.
De nieuwe technologische ontwikkelingen maken het voor machtshebbers heel erg makkelijk.
Een grote database van iedereen bijhouden was in de jaren 70 een gigantische rotklus... nu kan zelfs de achterbuurjongen het doen, bij wijze van spreke.
Daar komt bij dat het "tracken" van handelingen ook veel makkelijker is geworden om bij te houden.
En zoals algemeen bekend is... kennis is macht. En dat is iets waar de machthebbers graag op inspringen.
Ik weet niet of jij ook 1984 en Brave New World (link staat in een eerdere post van me) hebt gelezen, maar ze zijn zeker de moeite waard.
Krijg is nog steeds de "Gonny van Oudenallen" Trofee??
quote:Bedankt voor de tip.Op zaterdag 2 december 2006 18:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Orwell's 1984 is grotendeels geinspireerd door Brave New World.
Een andere goede schrijver is Olaf Stapledon. Philosofische science-fiction.
"Last and First Man" en z'n vervolg "Star Maker". Beiden uit de jaren 30.
Als je 1984 en Brave New World goed vindt... en je houdt wel van science fiction... dan zijn deze 2 boeken ook echte aanraders. Moeilijk doorkomen wanneer je de engelse taal niet goed beheerst... maar echt de moeite waard en ze zetten je goed aan het denken.
1984 en Brave New World heb ik al gelezen.
Mijn leestip:
Edward Bernays, Propaganda, 1928
Kijktip:
BBC Century of the Self (4 delen)
http://video.google.nl/videosearch?q=century+of+the+self
BBC Power of Nightmares (3 delen)
http://video.google.nl/videosearch?q=power+of+nightmares
CNBC Big Brother
http://video.google.nl/videoplay?docid=6061213358499552766&q=cnbc+big+brother
quote:Op zondag 3 december 2006 17:11 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip.
1984 en Brave New World heb ik al gelezen.
Mijn leestip:
Edward Bernays, Propaganda, 1928
Kijktip:
BBC Century of the Self (4 delen)
http://video.google.nl/videosearch?q=century+of+the+self
BBC Power of Nightmares (3 delen)
http://video.google.nl/videosearch?q=power+of+nightmares
CNBC Big Brother
http://video.google.nl/videoplay?docid=6061213358499552766&q=cnbc+big+brother
Het "leuke" van die boeken uit de depressieperiode (jaren 30 ergens) is dat ze allemaal een soort van negatieve kijk op de toekomst hebben en dat ze aanvoelen dat er iets ergs gaat gebeuren. Vooral bij die 2 boeken van Stapledon die ik opnoemde krijg je dat gevoel sterk. Z'n boeken zijn negatief... maar op een goede manier, een manier die je aan het nadenken zet. Stapledon werkte voor de "Friends' Ambulance Unit" tijdens de eerste wereldoorlog in frankrijk en belgie en heeft de oorlog dus van de meest gruwelijke kant gezien, en dit zie je dus ook terug in z'n boeken.
En nu ga ik eens zoeken naar die "Propaganda"
M'n eerstvolgende boek wordt waarschijnlijk "Pale Blue Dot" van Carl Sagan of "Dying Inside" van Robert Silverberg. Heb er nog behoorlijk wat ongelezen op m'n nachtkastje liggen
Als het dat soort boek is heb ik nog wel een aantal andere aanraders die wat recenter zijn.
Neil Postman. "Amusing Ourselfs to Death" en "How to watch TV news".
"Amusing Ourselfs to Death" gaat over het gebruik van amusement door de media om de waarheid te verbergen, en het boeit ons niks dat de waarheid niet verteld worden, het enige wat nog belangrijk is, is dat we onze portie amusement krijgen. Zelfs een dictatuur gebaseerd op dit principe is niet ondenkbaar.
En "How to watch TV news" legt je uit in welke context je TV (en andere media) nieuws moet plaatsen.
Ook 2 aanraders... beiden overigens gebaseerd op een combinatie van 1984 en Brave New World.
quote:tevens tvp&zoReiziger VS stilletjes gescreend
Van onze correspondent
NEW YORK, zaterdag
Reizigers naar de Verenigde Staten krijgen door een computer een geheime veiligheidsscore toegewezen die bepaalt in hoeverre ze terrorist of crimineel zijn. De Amerikanen denken dat door het aan elkaar koppelen van gegevens over reisgedrag, de plaats in het vliegtuig, de bestelde maaltijd en hoe er betaald is voor de tickets, de computer in staat is te bepalen of iemand een gevaar vormt.
Het systeem werd ingevoerd na de aanslagen van 11 september 2001. Sindsdien zijn jaarlijks meer dan 400 miljoen mensen door de molen gegaan, zonder dat zij daarvan op de hoogte waren. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid noemt het een van de meest verfijnde systemen om terroristen en criminelen buiten de grenzen te houden.
Burgerrechtenactivisten zijn het daar niet mee eens. ,,Het is mogelijk een van de meest privacy schendende systemen van de Amerikaanse overheid” aldus David Sobel, die vecht tegen deze vorm van elektronische grensbewaking. De score die een reiziger krijgt, moet geheim blijven om betrokkenen niet wijzer te maken dan ze al zijn. De verzamelde gegevens blijven veertig jaar bewaard.
Fout
Dagelijks worden 45 verdachten aan de grens tegengehouden. De douane wil echter niet zeggen bij hoeveel van hen dat is gebeurd op basis van het computersysteem. Sobel vreest fouten: Door het geheime karakter van het systeem valt dat niet te controleren, maar voor je het weet mag je zomaar veertig jaar lang het land niet meer in.”
Fouten zijn niet ondenkbaar. Deze week kreeg een advocaat uit Oregon 2 miljoen dollar schadevergoeding nadat hij door een computer ten onrechte was aangezien voor een verdachte van de bomaanslagen in Madrid.
Een woordvoerder van de grensbewaking benadrukt dat de veiligheidsscore slechts een hulpmiddel is. ,,Uiteindelijk zijn de grensbewakers zelf verantwoordelijk voor de interpretatie van de gegevens”, aldus Jayson Ahern. „Mochten er fouten zijn gemaakt, dan wijzigen we de informatie.”
Daar gelooft Jim Malmberg van een Amerikaanse consumentenorganisatie niets van. „Het is in het verleden heel moeilijk gebleken voor burgers die fout werden beoordeeld om de informatie recht te zetten.”
Was een jonge marokkaan (d8 ik) en toen ze hem vroegen wat hij voor nieuws naar de kamer kon brengen zij hij, imo iets heel interessants.
Hij wilde een nieuw schoolvak introduceren: media-techniek, ofzoiets.
Dat we kinderen/scholieren/studenten leren kritisch kijken naar het nieuws dat ze zien/horen.
Lijkt me een puik idee
quote:De Hond: verschil links en rechts groeitDe scheiding tussen links en rechts wordt scherper. Uit een peiling van Maurice de Hond bleek zondag dat de SP en de Partij voor de Vrijheid (PVV) aan populariteit winnen, ten koste van gematigder partijen.
Weinig kiezers zeggen over te stappen van een linkse naar een rechtse partij, of andersom. Maar binnen de blokken zijn de verschuivingen groot. Dat maakt het moeilijk een regering te vormen uit beide blokken, aldus De Hond.
Nog maar 80% van de kiezers die op 22 november op CDA of VVD stemden, zegt dat nu nog te zullen doen. Gevraagd naar hun nieuwe voorkeur, noemt het merendeel de PVV van Geert Wilders, die daarmee naar 13 zetels zou groeien.
Van de PvdA-stemmers, zegt bijna 16% nu voor de SP te zullen kiezen. De socialisten zouden daarmee uitkomen op 30 zetels.
De polarisatie lijkt verder toe te nemen. Mensen verliezen blijkbaar hun geloof in de middenweg als oplossing. Maar we hebben toch al gezien dat meer staatsinvloed (links) en mercantilism(rechts) ook niet de oplossing zijn.
quote:Bill O'Reill is dan ook een psychopaatOp zaterdag 2 december 2006 11:06 schreef Da_Ripper het volgende:
Dit is een trend die al lang voelbaar was en nu dus steeds zichtbaarder.
Over die ACLU, gister was die Bill O'Reilly bij Oprah en daar zat hij de ACLU goed zwart te maken.
Dit is, volgens mij, een organisatie die opkomt voor "Civil Liberties" van iedereen.
Voor iedereen houd dus ook in voor niet-gelijk-denkenden. Zo kon Bill de ACLU associerren met NAMBLA-national associasion (Man-Boy Love, beetje onze Pedo-Partij). Tevens noemde hij de ACLU omdat zij zich verzetten tegen de MinuteMen - "a civil defense corps" rond de grens met Mexico.
http://video.google.nl/videoplay?docid=786048453686176230&q=terrorstorm
over false flag terror, en propaganda ( Edward Bernays )
quote:Dat maakt het dus wel... want als ik nu op internet zet dat ik een communist ben en voorstander ben van een communistisch systeem, dan krijg ik bij wijze van spreken al +1 achter mn naamOp zondag 3 december 2006 17:58 schreef NeoTribalist het volgende:
Het maakt toch niet uit als je niks te verbergen hebt! Of ben je soms een terrorist
En dat hele systeem mbt de vliegtuigindustrie deugt niet, hoe kan je in godsnaam aan de hand van wat iemand besteld en hoe hij betaald en waar hij heen vliegt bepalen of een persoon terrorist is of niet? Zoals gezegd worden er alleen maar onschuldige mensen de dupe van zo'n systeem...
quote:true, maar goed, Oprah geeft hem zendtijd (aan MILJOENEN kijkers, all over the world) vanwege zijn nieuwe boek "The Cultural Warrior"Op zondag 3 december 2006 17:53 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Bill O'Reill is dan ook een psychopaat
Forget the battle between liberals and conservatives. According to the anchor of Fox News' The O'Reilly Factor, the real action is the battle between secular progressives and traditionalists engaged in an epic struggle to dominate American culture. Though there is a high correlation between the liberals and SPs and conservatives and traditionalists, it is not absolute, and O'Reilly gives credit to the occasional liberal who stands up for traditional values by his measuring stick. He sees himself as Numero Uno fighting on the side of traditionalists in the front line of the culture war--the media. Rating major media figures, he gives high marks to the late Peter Jennings and low marks to Dan Rather and Tom Brokaw. O'Reilly takes to task conservative talk-show hosts, including Rush Limbaugh, for focusing on politics and ignoring the culture wars. O'Reilly also names names leading the opposing side: UC Berkeley professor George Lakoff, wealthy financier George Soros, and--the usual suspect--the ACLU. O'Reilly outlines the battleground on a number of issues, including the celebration of Christmas, separation of church and state, and gay marriage. O'Reilly offers a "code of the traditional warrior," appealing to traditionalists to take the high ground in the battle and not indulge in the unethical tactics employed by the SP, including personal attacks and invective. Fans of O'Reilly will cheer; detractors will cringe.
Wat ook grappig was, hij noemde als het doemscenario: "You want to live in The Netherlands, where everything goes, legal drugs - abortion - euthanasia - u name it.
Zijn nieuwe boemannen zijn de Secular Progressives, afgekort... SP
quote:Yep, maar weten de mensen wel dat dat de oplossing niet is? Wij weten het, maar wie nog meer? Of wij denken het en wie zegt dat het zo isOp zondag 3 december 2006 17:50 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De Hond: verschil links en rechts groeit
De polarisatie lijkt verder toe te nemen. Mensen verliezen blijkbaar hun geloof in de middenweg als oplossing. Maar we hebben toch al gezien dat meer staatsinvloed (links) en mercantilism(rechts) ook niet de oplossing zijn.
quote:Meer staatsinvloed betekent minder prikkels. Daarop volgt meer controle om het gebrek aan prikkels te compenseren.Op zondag 3 december 2006 18:03 schreef maniack28 het volgende:
Yep, maar weten de mensen wel dat dat de oplossing niet is? Wij weten het, maar wie nog meer? Of wij denken het en wie zegt dat het zo is
Maar het controle apparaat zelf staat ook nauwelijks aan prikkels bloot. Dus een bovenlaag die de controle instantie controleert etc, etc. We vervallen zo in een in een slecht functionerend duur systeem met steeds verder verwaterende verantwoordelijkheden. Uiteindelijk is er dan niemand meer verantwoorelijk.
Of afgewenteld de bevolking als geheel, "Het volk krijgt de regering die het verdient"
Mercantilism staatsinvloed koppelen aan de bedrijven verstrengelt de invloeden van corporaties op de staat.
Deze mix leidt tot het vergroten van de vermogens van de happy view (regenten en corporate management) ten koste van de bevolking als geheel. Hierom moeten dan ook weer controle instanties in het leven geroepen. Zoals OPTA en de EU mededingingsraad. Een goed voorbeeld is de daling van Vennootsschapsbelasting ten koste van de loonbelasting de afgelopen jaren. En de graaicultuur aan de top waar we getuigen van zijn. Het aanstellen van ex politici binnen corporations. De mogenlijkheid voor corporations apparte gunstige belastingregelingen te treffen met de belastingdienst.
Maar dat is idd mijn beeld van het gebeuren.
quote:Want?Op maandag 4 december 2006 01:19 schreef Lauder-Frost het volgende:
niks mis mee
quote:want "je hebt toch niets te verbergen"
De US belastingdienst zet kerk die politieke uitspraak doet over Bush onder druk.
http://www.cnn.com/
Terreur=angst aanjagen en beperken van basisvrijheden gebaseerd op deze.
Nu wat o wat doet ons het meeste van "terreur" aan?
Ik weet dat het een cliche opmerking is maar "word wakker" aub.
quote:Ik dacht dat jij "terrorstorm" een kutfilm vondOp maandag 4 december 2006 11:01 schreef BaajGuardian het volgende:
Wanneer begint men nu eens te begrijpen dat we het meest geterroriseerd worden door onze overheden, en met name de overheden die met de bush administratie heulen.
Terreur=angst aanjagen en beperken van basisvrijheden gebaseerd op deze.
Nu wat o wat doet ons het meeste van "terreur" aan?
Ik weet dat het een cliche opmerking is maar "word wakker" aub.
quote:Kan me niet herinneren dat ik die film gezien heb, mischien ook wel..Op maandag 4 december 2006 11:03 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij "terrorstorm" een kutfilm vond
Ik vond iig loosechange een belachelijke klotefilm die vol leugens zat.
Ik heb een lange periode van 3 a 4 jaar behoorlijk veel documantaires e.d. gezien
toen ik er nog veel mee bezig was, maar het afgelopen jaar niet meer echt.
Ik ken alle "feiten" nu wel, en vind het niet interresant om meer "feiten" te zien omdat de rest gedebunked is.
Hoewel ik wel degelijk geloof dat de bush administratie er met de ellebogen inzit (niet in de aanslagen zelf maar wel de weg ernaartoe, en uiteraard de weg erna) en zich tot ziekelijk niveau misdragen heeft..
Achja.
quote:Terrorstorm is van Alex Jones en gaat over False Flag operations. Heeft lang in de top10 op amazon gestaant (zelfs ff op 1) dus een groot publiek bereikt.Op maandag 4 december 2006 11:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren dat ik die film gezien heb, mischien ook wel..
Ik vond iig loosechange een belachelijke klotefilm die vol leugens zat.
Ik heb een lange periode van 3 a 4 jaar behoorlijk veel documantaires e.d. gezien
toen ik er nog veel mee bezig was, maar het afgelopen jaar niet meer echt.
Ik ken alle "feiten" nu wel, en vind het niet interresant om meer "feiten" te zien omdat de rest gedebunked is.
Hoewel ik wel degelijk geloof dat de bush administratie er met de ellebogen inzit (niet in de aanslagen zelf maar wel de weg ernaartoe, en uiteraard de weg erna) en zich tot ziekelijk niveau misdragen heeft..
Achja.
De docu is ook te zien op video google
quote:Tis mogelijk dat ik die film gebookmarked heb,ik kan me namelijk herinneren dat ik nog een film heb van alex jones (op googlevids) die ik nog niet heb gezien.Op maandag 4 december 2006 11:16 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Terrorstorm is van Alex Jones en gaat over False Flag operations. Heeft lang in de top10 op amazon gestaant (zelfs ff op 1) dus een groot publiek bereikt.
De docu is ook te zien op video google
Maar ik ben niet perse geinterreseert, het is toch oudekoek, want ik ben zowieso al meer op de hoogte van alle ontwikkelingen en behind the curtain praktijken door mijn destijdse bezigheden (Rotg groep,( information retrieval)+EOI project)
quote:Dan kan 'ie Alex Jones een hand geven.Op zondag 3 december 2006 17:53 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Bill O'Reill is dan ook een psychopaat
quote:In hun eigen politiestaten is het leven allemaal veel beter zeker?Op zaterdag 2 december 2006 11:20 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Geen voorstel... hij vraagt wat jij zou doen tegen het terrorisme.
imo leiden dit soort dingen en voorstellen zoals Burkaverbod etc. alleen maar tot een grotere kloof tussen de verschillende bevolkingen/religies. Angst leidt tot haat en haat tot terrorisme. En ik praat terrorist worden niet goed, maar vanuit de "maatregelen" die nu genomen worden gezien, is het zeker begrijpelijk als islamitische jongeren zich gaan verzetten tegen deze westerse wereld.
quote:Did I mentoined that?Op maandag 4 december 2006 12:12 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
In hun eigen politiestaten is het leven allemaal veel beter zeker?
Het gaat over hier.. niet over daar.. en wij willen hier geen politiestaat. Dat ze dat daar ook beter niet kunnen doen daar heb je zeker gelijk in, maar dat betekend niet dat wij hier onze eigen politiestaat moeten maken
Sterker nog, daarmee wordt erkend dat het een verachtelijking is, in dezelfde richting waarin dat achterlijke land zich bevind.
quote:Dan moet het ook niet als drogreden voor eventueel islamitisch terrorisme gebruikt worden.Op maandag 4 december 2006 12:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Did I mentoined that?
Het gaat over hier.. niet over daar.. en wij willen hier geen politiestaat. Dat ze dat daar ook beter niet kunnen doen daar heb je zeker gelijk in, maar dat betekend niet dat wij hier onze eigen politiestaat moeten maken
quote:wat een paranoia gelul aangezien bij skype aan beide uiteinden gecodeerd word maakt dat de rest van je post ook ongeloofwaardigOp zaterdag 2 december 2006 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
ff een overzichtje van wat de overheid laat loggen om het later na te kunnen kijken.
Je SMS verkeer
Je Email verkeer
Je Surfgegevens (welke computers jouw computer verbinding mee aangaat, denk aan webservers, FTP servers, P2P programmas zoals Skype maar ook fileshare gegevens)
Je fysieke positie in netwerken, waar je IP adres een aansluiting heeft maar ook alle gsm cel handovers, dus je positie waar je bent.
Met wie je belt of wie jouw belt. Verder worden nummerborden gelezen in traject controle systemen, dus waar je heen rijdt is ook gelogt.
Betalingsverkeer is na te gaan, maar met klantenpassen ook wat je waar koopt en wanneer, welke boeken je leent bij de bieb bv staat ook allemaal genoteerd.
Er is nog een (flink) technisch probleem met het zinnig koppelen van de data, maar daar wordt hard aan gewerkt. De methode die men daar in Duitsland voor heeft ontwikkeld heet rasterfahndung, het koppelen van allerlei mogelijk gegevens en daar met datamining tools in te gaan zoeken.
Alles wat je electronisch doet is eenvoudig te loggen, en na te gaan.
quote:ja eigenlijk wel beter dan het land of the "free"Op zondag 3 december 2006 18:03 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
true, maar goed, Oprah geeft hem zendtijd (aan MILJOENEN kijkers, all over the world) vanwege zijn nieuwe boek "The Cultural Warrior"
Forget the battle between liberals and conservatives. According to the anchor of Fox News' The O'Reilly Factor, the real action is the battle between secular progressives and traditionalists engaged in an epic struggle to dominate American culture. Though there is a high correlation between the liberals and SPs and conservatives and traditionalists, it is not absolute, and O'Reilly gives credit to the occasional liberal who stands up for traditional values by his measuring stick. He sees himself as Numero Uno fighting on the side of traditionalists in the front line of the culture war--the media. Rating major media figures, he gives high marks to the late Peter Jennings and low marks to Dan Rather and Tom Brokaw. O'Reilly takes to task conservative talk-show hosts, including Rush Limbaugh, for focusing on politics and ignoring the culture wars. O'Reilly also names names leading the opposing side: UC Berkeley professor George Lakoff, wealthy financier George Soros, and--the usual suspect--the ACLU. O'Reilly outlines the battleground on a number of issues, including the celebration of Christmas, separation of church and state, and gay marriage. O'Reilly offers a "code of the traditional warrior," appealing to traditionalists to take the high ground in the battle and not indulge in the unethical tactics employed by the SP, including personal attacks and invective. Fans of O'Reilly will cheer; detractors will cringe.
Wat ook grappig was, hij noemde als het doemscenario: "You want to live in The Netherlands, where everything goes, legal drugs - abortion - euthanasia - u name it.
Zijn nieuwe boemannen zijn de Secular Progressives, afgekort... SP
quote:http://tweakers.net/nieuw(...)mini-Terminator.htmlSamsung bouwt mini-Terminator
Door René Wichers - maandag 4 december 2006 17:12 - Bron: Samsung Techwin - Views: 2.224 - Permalink
Het Zuid-Koreaanse Samsung heeft een robot gebouwd die autonoom kan signaleren wanneer mensen een te bewaken gebied betreden. Ook aan de beslissing om passanten te beschieten komt geen menselijk ingrijpen meer te pas.
De Samsung Techwin Intelligent Surveillance and Security Guard Robot is bedoeld om menselijke wachtposten te vervangen: de robot sukkelt niet in slaap, hoeft geen lunchpauzes en is niet om te kopen, aldus het bedrijf. Slimme beeldherkenningssoftware stelt de SGR-A1 in staat om tot op een afstand van vier kilometer overtreders te signaleren, waarbij zowel infrarood- als zichtbaar licht wordt opgepikt. De te ondernemen actie varieert tussen het slaan van alarm en het afleveren van een salvo met ammunitie naar keuze. De gewapende robot, die tegen diefstal van zijn wapentuig beveiligd schijnt te zijn, moet rond de 200.000 dollar opbrengen.
De fabrikant levert gelukkig allerhande 'niet dodelijke' rubberkogels en traangasgranaten, zodat foutjes in de software niet altijd fatale gevolgen hoeven te hebben. Daarbij hoeft niet alleen gedacht te worden aan fictieve mislukkingen als de fameuze ED 209-test uit Robocop: bij de eerste presentatie van de Nederlandse Goalkeeper besloot dit defensiesysteem voor schepen om een tribune met hooggeplaatste gasten tot doelwit te bombarderen. De SGR-A1 zal vermoedelijk zijn debuut maken aan de grens tussen Zuid- en Noord-Korea. De makers hebben overigens ook enkele mobiele kanonnen in de aanbieding, zodat een robot die zelfstandig ruzie kan zoeken vermoedelijk niet al te lang meer op zich zal laten wachten.
quote:dat van die goalkeeper wist ik nietOp maandag 4 december 2006 17:45 schreef digitaLL het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)mini-Terminator.html
ze zijn wel goedkoop om een beetje soldaat te trainen ben je meer kwijt.
quote:Ik denk niet dat de meeste mensen zich realiseren dat de Nederlandse overheid meer telefoongesprekken afluistert (relatief gezien) dan de autoriteiten in de VS.Op zaterdag 2 december 2006 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft TS enig idee wat de NL overheid allemaal van zijn burgers in de gaten houd?
De VS hebben ook geen burgerlijke stand, dus in Nederland hebben ze sowieso al een veel betere database van alle burgers die ze overal aan kunnen linken. quote:Maar een overtuigd tegenstander van het communisme, en hij stond algemeen bekend als een man vol tegenstrijdigheden en heftige emoties.Op maandag 4 december 2006 21:31 schreef Floripas het volgende:
George Orwell was een socialist.
quote:Ja, dat is een socialistOp maandag 4 december 2006 22:58 schreef Evil_Jur het volgende:
hij stond algemeen bekend als een man vol tegenstrijdigheden en heftige emoties.
quote:hehe .. maar dat van die tegenstrijdigheden lijkt me toch meer een teken van de tijd, toen helemaal en nu nog steedsOp maandag 4 december 2006 22:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar een overtuigd tegenstander van het communisme, en hij stond algemeen bekend als een man vol tegenstrijdigheden en heftige emoties.
ik bedoel maar, vrijheid, gelijkheid en broederschap, en daaruit voortvloeiend democratie, het zijn leuke begrippen, kreten en idealen, maar het is wel iets wat je moet durven ..
dat zie je dan ook in de geschiedenis van de laatste pakweg eeuw, zeker als het dreigt mis te gaan is de roep naar de sterke (charismatische) leider toch nog steeds ingebakken, dus zeker in de tijd van Orwell zal dat gevoelsmatig nog een stuk gevoeliger hebben gelegen dan nu.
voor ons is stemrecht normaal, voor hem en in die tijd was het nog iets bijzonders, iets wat je net met veel moeite en soms ervoor knokken had verworven, dus het idee dat je het weer kwijt raakt binnen no time in een door hem geschetst systeem is zo vreemd nog niet .. misschien hebben we het wel aan mensen zoals als hem en Huxley, en de grote insprirator Frits Lang te danken dat het tot nu niet is gebeurd ?
quote:In feite is het een waarschuwing in drie richtingen, ook al heeft Orwell daar (misschien) niet zelf aan gedacht. Het is ook een waarschuwing in de richting van de democratie en het kapitalisme, dat ook een ontaardende tendentie kent. Vergeet ook niet dat het fascime uitstekend met het grootkapitaal heeft samengewerkt.Op zaterdag 2 december 2006 12:30 schreef maniack28 het volgende:
[..]
1984 is een waarschuwing, een waarschuwing tegen regimes in beide richtingen. Zowel het fasistisch beleid als het communistisch beleid zal ervoor zorgen dat het individu ten onder gaat.
Overal ligt autoritarisme op de loer. Een actieve civil society is noodzakelijk om dit tegen te werken. Over dit thema zie ook de uitstekende Cleveringa-oratie van Kees Schuyt van afgelopen week http://www.aup.nl/do.php?a=process_visitor_download&editorial_id=1545
quote:Wat een onkundig gelul gezien volgend jaar ook VoIP door de staat af te luisteren moet zijn, wettelijk verplicht.Op maandag 4 december 2006 16:05 schreef ikJur het volgende:
[..]
wat een paranoia gelul aangezien bij skype aan beide uiteinden gecodeerd word maakt dat de rest van je post ook ongeloofwaardig
quote:Dan maar geen updates voor skype meer installeren.Op dinsdag 5 december 2006 13:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat een onkundig gelul gezien volgend jaar ook VoIP door de staat af te luisteren moet zijn, wettelijk verplicht.
Trouwens de recente affaire van afluisteren in Italie bewijst maar dat je niet kan vertrouwen dat de bewaking van het afluisteren bij de overheid in goede handen is.
quote:Ik denk dat het server-side wel op te lossen is.Op dinsdag 5 december 2006 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan maar geen updates voor skype meer installeren.
Trouwens de recente affaire van afluisteren in Italie bewijst maar dat je niet kan vertrouwen dat de bewaking van het afluisteren bij de overheid in goede handen is.
Die affaires rond de middellandse zee vliegen me om de oren, welke bedoel je precies, die waar Prodi ongeveer 125 keer werd afgeluisterd?
quote:Ik bedoel de affaire waarbij vrijwel alle prominenten politicie, maar ook mensen uit de industrie werden afgeluisterd.Op dinsdag 5 december 2006 13:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik denk dat het server-side wel op te lossen is.
Die affaires rond de middellandse zee vliegen me om de oren, welke bedoel je precies, die waar Prodi ongeveer 125 keer werd afgeluisterd?
Is een half jaar, jaar terug geweest als ik me goed herinner
zal toch niet zo maar cia.gov zijn/
quote:Ah, toen je namelijk met die opmerking kwam moest ik gelijk aan deze Griekse zaak denken, waar ook vele politici werden afgeluisterd. In totaal ongeveer 100 personen. Dat was februari dit jaar. Maar bij Italië moest ik aan deze denken, welke weer waarschijnlijk veel te maken heeft met Telecom Italia.Op dinsdag 5 december 2006 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik bedoel de affaire waarbij vrijwel alle prominenten politicie, maar ook mensen uit de industrie werden afgeluisterd.
Is een half jaar, jaar terug geweest als ik me goed herinner
Dat van dat VoIP staat trouwens hier, maar ook op Wired.
Hoewel ook hier staat dat het allemaal nog niet zeker is, zal het naar mijn gevoel, net zoals vele politieke geesteskindjes, zeer snel doorgevoerd worden. Ongeacht of het praktisch is.
quote:Nee want Skype werkt niet server georienteerd, het werkt P2P georienteerd, je hebt alleen maar éénmalig een check met de initialisatie contact met skypeservers nodig, daarna loopt je communicatie niet over de Skype servers, maar direct client to client, routing gebeurt ook via de clients.Op dinsdag 5 december 2006 13:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik denk dat het server-side wel op te lossen is.
quote:Ik ben ook socialist en ik ben ook overtuigd tegenstander van het communisme. Dat bijt elkaar toch niet?Op maandag 4 december 2006 22:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar een overtuigd tegenstander van het communisme, en hij stond algemeen bekend als een man vol tegenstrijdigheden en heftige emoties.
quote:Salonsocialist zal je bedoelenOp dinsdag 5 december 2006 14:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben ook socialist en ik ben ook overtuigd tegenstander van het communisme. Dat bijt elkaar toch niet?
quote:waarbij je er ook bij moet zeggen dat er een wereld van verschil ligt tussen ideologie aan de ene kant en praktische uitvoering aan de andere kant ..Op dinsdag 5 december 2006 14:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben ook socialist en ik ben ook overtuigd tegenstander van het communisme. Dat bijt elkaar toch niet?
maar ja, het zou niet de eerste keer zijn dat een in principe goed idee misbruikt wordt door machtswellustige heersers
quote:Stalinisme word het ook wel genoemd. Helaas is er geen enkel voorbeeld uit de geschiedenis waar het socialisme niet uiteindelijk in een stalinistisch regime veranderde en waar de bevolking niets meer te zeggen had. Het volk waar men het allemaal voor deed wordt de mond gesnoerd en mag voortaan luisteren naar de "grote leider".Op dinsdag 5 december 2006 15:34 schreef BaajGuardian het volgende:
Het communisme dat we hebben gezien heeft niks met socialisme te maken, dat is eerder militairisme.
quote:maar ligt die verandering aan de socialisten of aan de weerstand tegen het socialisme, de angst om los te laten van de macht?Op dinsdag 5 december 2006 15:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Stalinisme word het ook wel genoemd. Helaas is er geen enkel voorbeeld uit de geschiedenis waar het socialisme niet uiteindelijk in een stalinistisch regime veranderde en waar de bevolking niets meer te zeggen had. Het volk waar men het allemaal voor deed wordt de mond gesnoerd en mag voortaan luisteren naar de "grote leider".
quote:Hebzucht. En het product waar men hebzuchtig naar is heet inderdaad "macht". En geld, gezien de paleizen die communistische leiders toch vaak voor zichzelf hebben laten bouwen.Op dinsdag 5 december 2006 15:47 schreef BaajGuardian het volgende:
maar ligt die verandering aan de socialisten of aan de weerstand tegen het socialisme, de angst om los te laten van de macht?
quote:zo sociaal/socialistisch waren die leiders dus niet, eerder dictatoriaal.Op dinsdag 5 december 2006 15:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Hebzucht. En het product waar men hebzuchtig naar is heet inderdaad "macht". En geld, gezien de paleizen die communistische leiders toch vaak voor zichzelf hebben laten bouwen.
quote:Het is met leiders net als met greenpeace of VeronicaOp dinsdag 5 december 2006 16:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
zo sociaal/socialistisch waren die leiders dus niet, eerder dictatoriaal.
Begon ooit vol met idealen, daarna ging het steeds meer om hun eigen belang en de knaken
quote:het tweede zou ik zo zeggen .. een uiterst menselijk trekje dat helemaal niets te maken heeft met de een of andere ideologieOp dinsdag 5 december 2006 15:47 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
maar ligt die verandering aan de socialisten of aan de weerstand tegen het socialisme, de angst om los te laten van de macht?
quote:Zweden.Op dinsdag 5 december 2006 15:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Stalinisme word het ook wel genoemd. Helaas is er geen enkel voorbeeld uit de geschiedenis waar het socialisme niet uiteindelijk in een stalinistisch regime veranderde en waar de bevolking niets meer te zeggen had. Het volk waar men het allemaal voor deed wordt de mond gesnoerd en mag voortaan luisteren naar de "grote leider".
quote:Wat bedoel je daarmee?Op dinsdag 5 december 2006 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Salonsocialist zal je bedoelen
quote:Een soort Bush, dus.Op dinsdag 5 december 2006 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is met leiders net als met greenpeace of Veronica
Begon ooit vol met idealen, daarna ging het steeds meer om hun eigen belang en de knaken
quote:Dat je een huis van meer dan 300K bezit? Of een te grote auto hebt? Of te vaak aan de rode wijn zit?
quote:Dat is ook mijn punt. 100% van de "socialistische revoluties" die in het verleden hebben plaatsgevonden zijn binnen enkele jaren veranderd in een stalinistisch regime.Op dinsdag 5 december 2006 16:00 schreef BaajGuardian het volgende:
zo sociaal/socialistisch waren die leiders dus niet, eerder dictatoriaal.
Sterker nog, ik durf te beweren dat 100% van de regeringen ANDERS dan een democratie binnen enkele jaren zijn omgevormd tot een dictatorschap met macht als het grootste lustobject voor de "sterke leider" van het geheel. Er zijn geen leiders geweest die ook echt voor het volk streden, ze streden allemaal, stuk voor stuk voor de macht. Inclusief Lenin en Che Guevara.
Eigenlijk komt de democratie nog het dichtste in de buurt van een regeringsvorm die IETS doet voor het volk. Omdat als ze dat niet doen, ze een aantal jaren later niet meer herkozen worden.
quote:Er is een groot verschil tussen een socialist en een sociaal-democraat. Ik zie Zweden niet als een socialistische heilstaat, maar als een democratisch land waar bij de volgende verkiezingen rechts/liberaal net zo goed kan winnen.Op dinsdag 5 december 2006 17:03 schreef Floripas het volgende:
Zweden.
quote:Zie Che Guevara bijvoorbeeld.Op dinsdag 5 december 2006 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is met leiders net als met greenpeace of Veronica
Begon ooit vol met idealen, daarna ging het steeds meer om hun eigen belang en de knaken
quote:Zweden een socialistische staat?
quote:...wat dus ook is gebeurd.Op dinsdag 5 december 2006 17:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen een socialist en een sociaal-democraat. Ik zie Zweden niet als een socialistische heilstaat, maar als een democratisch land waar bij de volgende verkiezingen rechts/liberaal net zo goed kan winnen.
Eigenlijk zeg je A=A: een land dat democratisch is, kan niet socialistisch zijn. Ergo, alle socialistische landen zijn dictatoriaal.
Zo kan ik het ook
quote:Het zweedse model is goeddeels gebaseerd op marxistische ideologie.Op dinsdag 5 december 2006 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zweden een socialistische staat?
quote:AhumOp dinsdag 5 december 2006 17:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen een socialist en een sociaal-democraat. Ik zie Zweden niet als een socialistische heilstaat, maar als een democratisch land waar bij de volgende verkiezingen rechts/liberaal net zo goed kan winnen.
Die hebben net gewonnen en de Sociaal democraten gewipt
Pizza bestellen
quote:Die had nooit idealen, die wilde vanaf het begin geen democratie op Cuba, en de mensen met wie hij samen had gevochten in de revolutie die dat wel wilden liet ie doodschieten
quote:Vandaar dat alle productiemiddelen in bezit van den arbeider zijn...Op dinsdag 5 december 2006 17:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het zweedse model is goeddeels gebaseerd op marxistische ideologie.
quote:Precies. En of het Zweedse model nu gebaseerd is op het Marxisme, dat maakt een land nog niet perse een socialistische staat. Het Zweedse parlement kan de boel net zo goed weer ongedaan maken nu rechts/liberaal gewonnen heeft. Het Nederland van vadertje Drees is ook allang omgegooid natuurlijk.Op dinsdag 5 december 2006 17:32 schreef Floripas het volgende:
...wat dus ook is gebeurd.
quote:Klopt. Elk land wat zich als een "socialistische republiek" of "socialistische staat" heeft voortgedragen, nu en in het verleden, is inderdaad een dictatorschap (geweest).Eigenlijk zeg je A=A: een land dat democratisch is, kan niet socialistisch zijn. Ergo, alle socialistische landen zijn dictatoriaal.
Zo kan ik het ook
Zweden is net als Nederland een "constitutionele monarchie", waarbij de rechten en vrijheden van de mens gegarandeerd zijn, en door middel van verkiezingen compleet in een andere richting kan worden geschopt als het volk dat wenst.
quote:Nee, maar een boel is in staatshanden.Op dinsdag 5 december 2006 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vandaar dat alle productiemiddelen in bezit van den arbeider zijn...
Hier krijg je dus gewoon een ordinaire definitiediscussie: wat is een socialist?
quote:Dan is het dus, nogmaals, een definitiekwestie. In mijn 'socialistische ideaal' kan elke regering naar huis worden gestuurd als de mensen het er niet mee eens zijn, plannen kunnen worden aangepast, bijgesteld, afgeschaft. En toch noem ik mezelf socialist.Op dinsdag 5 december 2006 17:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. En of het Zweedse model nu gebaseerd is op het Marxisme, dat maakt een land nog niet perse een socialistische staat. Het Zweedse parlement kan de boel net zo goed weer ongedaan maken nu rechts/liberaal gewonnen heeft. Het Nederland van vadertje Drees is ook allang omgegooid natuurlijk.
[..]
Klopt. Elk land wat zich als een "socialistische republiek" of "socialistische staat" heeft voortgedragen, nu en in het verleden, is inderdaad een dictatorschap (geweest).
Zweden is net als Nederland een "constitutionele monarchie", waarbij de rechten en vrijheden van de mens gegarandeerd zijn, en door middel van verkiezingen compleet in een andere richting kan worden geschopt als het volk dat wenst.
Binnenkort op al onze producten en die laatste in ons lichaam
Giving up our liberties for freedom.
RFID
quote:Wie, Piet (Stuk) Verdriet?Op dinsdag 5 december 2006 17:23 schreef Xith het volgende:
Oh ja, mr. Zwart-Wit denkt nog steeds dat je arm moet zijn als je socialist bent.
Verder ben ik blij om reacties te lezen van mensen die hetzelfde als ik denken.
Fijn. quote:Maar feitelijk ben je een sociaal-democraat.Op dinsdag 5 december 2006 17:48 schreef Floripas het volgende:
Dan is het dus, nogmaals, een definitiekwestie. In mijn 'socialistische ideaal' kan elke regering naar huis worden gestuurd als de mensen het er niet mee eens zijn, plannen kunnen worden aangepast, bijgesteld, afgeschaft. En toch noem ik mezelf socialist.
Net als de SP trouwens, dat zijn ook sociaal-democraten.
quote:Jij.
quote:Ja, dat is een optie. Maar dan moet je sinds de moord op Louis Seveke tegenwoordig wel een kogelwerend vest dragen. (garpjeOp dinsdag 5 december 2006 19:28 schreef Ceylon89 het volgende:
Okay, wat nu? We lopen wel hier allemaal te huilen dat onze vrijheid door de overheid bedreigd wordt, maar vertel mij eens hoe hoe je dit tegen kunt gaan. Een club oprichten en continu zeiken als er zulke beslissingen worden genomen?
Verder ben ik blij om reacties te lezen van mensen die hetzelfde als ik denken.
)www.burojansen.nl is zo'n organisatie. De weblog van Klaver is ook een interessante; http://weblogs.nrc.nl/weblog/klaver
Flinke donaties aan www.eff.org kunnen ook helpen, die zijn namelijk ook meer en meer in brussel / geneve bezig.
Maar wat ik het meest belangrijke vind, is de daadwerkelijke waarde van vrijheid ontdekken en waarderen. Het kan ook zijn dat ik vrijheid overwaardeer, en dat een chinees model met veel economische vrijheid en verder een verbod op lachen en omhelsen op straat misschien wel goed is voor het 1 of ander. In rusland schijnt het ook goed te werken.
Nu zou ik voor geen geld in 1 van die 2 landen willen wonen, maar aan de andere kant, die hebben misschien ook niet zo'n last van ouderen... ( / licht sarcasme )
Het zou dus prettig zijn als mensen het kunnen onderbouwen als ze beweren dat ze niks te verbergen hebben, of juist dat argument onzin vinden. Het punt is nu, bijna niemand boeit het iets.
Een bewustwording zou dus heel wat waard zijn, echter, dat kan ook een polariserend effect hebben.
De overheid doet namelijk niks anders dan wat de samenleving (denkt dat het) wil. Nu kun je die wil via propaganda aansturen, en dat is ook wat de overheid doet. Dit zou je d.m.v. een actiegroep ook kunnen beinvloeden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 05-12-2006 20:18:19 ]
quote:Dat ligt er maar net aan welke defenities je hanteert.Op dinsdag 5 december 2006 14:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben ook socialist en ik ben ook overtuigd tegenstander van het communisme. Dat bijt elkaar toch niet?
quote:niet te vergeten de prijs die je ervoor moet betalen .. als je dat zo wil noemen .. dat hetgeen jij vrijheid noemt andermans nachtmerrie is en omgekeerd, dat echte vrijheid betekend dat je leeft en laat leven zonder er een of ander waardeoordeel aan vast te knopenOp dinsdag 5 december 2006 20:07 schreef Yildiz het volgende:
Maar wat ik het meest belangrijke vind, is de daadwerkelijke waarde van vrijheid ontdekken en waarderen.
quote:uhm .. kan je vrijheid overwaarderen dan ?Het kan ook zijn dat ik vrijheid overwaardeer, en dat een chinees model met veel economische vrijheid en verder een verbod op lachen en omhelsen op straat misschien wel goed is voor het 1 of ander.
imho zit het meer in de verdeelsleutel .. vooral voormalig blank koloniaal heeft moeite met de ander even veel vrijheden gunnen/toestaan als je voor jezelf opeist
quote:Over dat onderwerp heb je ook nog Noam Chomsky die boeken heeft geschreven als "Necessary Illusions", "Manufacturing Consent" en "Media Control". Hij heeft samen met Edward Herman een theorie ontwikkeld genaamd het propaganda model.Op zondag 3 december 2006 17:31 schreef Refragmental het volgende:
Als ik het zo snel lees gaat Propaganda over het gebruik van de media door machthebbers om de publieke en politieke opinie te manipuleren.
Als het dat soort boek is heb ik nog wel een aantal andere aanraders die wat recenter zijn.
Neil Postman. "Amusing Ourselfs to Death" en "How to watch TV news".
"Amusing Ourselfs to Death" gaat over het gebruik van amusement door de media om de waarheid te verbergen, en het boeit ons niks dat de waarheid niet verteld worden, het enige wat nog belangrijk is, is dat we onze portie amusement krijgen. Zelfs een dictatuur gebaseerd op dit principe is niet ondenkbaar.
En "How to watch TV news" legt je uit in welke context je TV (en andere media) nieuws moet plaatsen.
Ook 2 aanraders... beiden overigens gebaseerd op een combinatie van 1984 en Brave New World.
quote:Meer over de gedachten van Bernays en Freud over het beinvloeden van de massa en hoe de public relations industrie werkt kan je lezen in de onderstaande boeken.Propaganda model
The propaganda model is a theory advanced by Edward S. Herman and Noam Chomsky that alleges systemic biases in the mass media and seeks to explain them in terms of structural economic causes.
Overview
First presented in their 1988 book Manufacturing Consent: the Political Economy of the Mass Media, the propaganda model views the private media as businesses selling a product — readers and audiences (rather than news) — to other businesses (advertisers). The theory postulates five general classes of "filters" that determine the type of news that is presented in news media. These five are:Ownership of the medium Medium's funding sources Sourcing Flak Anti-communist ideology The first three are generally regarded by the authors as being the most important.
Although the model was based mainly on the characterization of United States media, Chomsky and Herman believe the theory is equally applicable to any country that shares the basic economic structure and organizing principles which the model postulates as the cause of media biases.[1]
Ownership
Herman and Chomsky argue that since mainstream media outlets are either large corporations or part of conglomerates (e.g. Westinghouse or General Electric), the information presented to the public will be biased with respect to these interests. Such conglomerates frequently extend beyond traditional media fields, and thus have extensive financial interests that may be endangered when certain information is widely publicized. According to this reasoning, news items that most endanger the corporate financial interests that own the media will face the most bias and censorship.
The authors claim that the importance of the ownership filter is the reason that corporations are subject to shareholder control in the context of a profit-oriented market economy. The theory then argues that maximizing profit means sacrificing news objectivity, and news sources that ultimately survive must have been fundamentally biased, with regard to news in which they have a conflict of interest.
Funding
Since the mainstream media depends heavily on advertising revenues to survive, the model suggests that the interests of advertisers come before reporting the news. Chomsky and Herman argue that, as a business, a newspaper has a product which it offers to an audience. The product is composed of the affluent readers who buy the newspaper — who also comprise the educated decision-making sector of the population — while the audience includes the businesses that pay to advertise their goods. According to this "filter", the news itself is nothing more than "filler" to get privileged readers to see the advertisements which makes up the real content, and will thus take whatever form is most conducive to attracting educated decision-makers. Stories that conflict with their "buying mood", it is argued, will tend to be marginalized or excluded, along with information that presents a picture of the world that collides with advertisers' interests. The theory argues that the people buying the newspaper are themselves the product which is sold to the businesses that buy advertising space; the news itself has only a marginal role as the product.
The president of the main French television station TF1 stated this point of view in an interview in 2004, published in the book Les dirigeants face au changement ('Managers Facing Change') (Éditions du Huitième jour) [7]: "... the job of TF1 is to help Coca-Cola, for example, to sell its product. [...] In order for an advertising message to be perceived, the brain of the television viewer must be available. Our broadcasts are aimed at making that brain available: i.e. by distracting it, by relaxing it and preparing it between two messages. What we sell to Coca-Cola is time with this available human brain.".
Sourcing
The third filter concerns the mass media's need for a continuous flow of information to fill their demand for daily news. In an industrialized economy where consumers demand information on numerous worldwide events unfolding simultaneously, they argue that this task can only be filled by major business and government sectors that have the necessary material resources. This includes mainly The Pentagon and other governmental bodies. Chomsky and Herman then argue that a symbiotic relationship arises between the media and parts of government which is sustained by economic necessity and reciprocity of interest. On the one hand, government and news-promoters strive to make it easier for news organizations to buy their services; according to the authors (p. 22), they
provide them with facilities in which to gather
give journalists advance copies of speeches and forthcoming reports
schedule press conferences at hours well-geared to news deadlines
write press releases in usable language
carefully organize their press conferences and "photo opportunity" sessions
On the other hand, the media becomes reluctant to run articles that will harm corporate interests that provide them with the resources that the media depends upon.
This theoretical relationship also gives rise to a "moral division of labor", in which "officials have and give the facts," and "reporters merely get them". Journalists are then supposed to adopt an uncritical attitude that makes it possible for them to accept corporate values without experiencing cognitive dissonance.
During the year 2005 in the USA, the Government Accountability Office (GAO) criticised the George W. Bush administration for the preparation and distribution of videos which falsely give the impression of being interviews made independently of the administration. The New York Times claimed that "more than 20 federal agencies, including the State Department and the Defense Department, now create fake news clips. The Bush administration spent $254 million in its first four years on contracts with public relations firms, more than double the amount spent by the Clinton administration."[8]
Flak
Chomsky and Herman claim that "flak" refers to negative responses to a media statement or program. The term "flak" has been used to describe what Chomsky and Herman see as targeted efforts to discredit organizations or individuals who disagree with or cast doubt on the prevailing assumptions which Chomsky and Herman view as favorable to established power (e.g., "The Establishment"). Unlike the first three "filtering" mechanisms — which are derived from analysis of market mechanisms — flak is characterized by concerted and intentional efforts to manage public information.
Flak from the powerful can be either direct or indirect. The direct could include the following hypothetical scenarios:Letters or phone calls from the White House to Dan Rather or William Paley Inquiries from the FCC to major television networks requesting documents used to plan and assemble a program Messages from irate executives representing advertising agencies or corporate sponsors to media officials threatening retaliation if not granted on-air reply time.
The powerful can also work on the media indirectly by:Complaints delivered en masse to their own constituencies (e.g., stockholders, employees) about media bias, Generation of mass advertising that does the same, By funding watchdog groups or think tanks engineered to expose and attack deviations in media coverage that endanger vital elite interests. By funding political campaigns that elect politicians who will be more willing to curb any such media deviations.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model
The Father of Spin (Larry Tye)
Trust Us We're Experts (John Stauber & Sheldon Rampton)
Toxic Sludge Is Good For You (John Stauber & Sheldon Rampton)
Mass Psychology (Sigmund Freud)
Civilization And Its Discontents (Sigmund Freud)
One-Dimensional Man (Herbert Marcuse)
Maar het makkelijkste kan je denk ik gewoon de BBC documentaire Century of the Self kijken om in een betrekkelijk korte tijd de achtergrond uitgelegd te krijgen.
Werken van H.G. Wells lijken mij ook zeer de moeite waard.
Ik heb gisteren een aantal van zijn boeken besteld.
War of the Worlds
The Time Machine
The Last War: A World Set Free
A Modern Utopia
The Open Conspiracy: What Are We To Do With Our Lives?
Weer genoeg leeswerk voor een paar maanden... waar ik waarschijnlijk toch niet aan toe kom.
quote:Dan te bedenken dat ze al zo'n anderhalf miljard mensen gescreend hebben, dat zal in tussen een beste database zijnPNR may
include such items as:
PNR record locator code,
Date of reservation,
Date(s) of intended travel,
Name,
Other names on PNR,
Number of travelers on PNR,
Seat information,
Address,
All forms of payment information,
Billing address,
Contact telephone numbers,
All travel itinerary for specific PNR,
Frequent flyer information,
Travel agency,
Travel agent,
Code share PNR information,
Travel status of passenger,
Split/Divided PNR information,
Identifiers for free tickets,
One-way tickets,
E-mail address,
Ticketing field information,
Automated Ticketing Fare Quote (ATFQ) fields,
General remarks,
Ticket number,
Seat number,
Date of ticket issuance,
Any collected APIS information,
No show history,
Number of bags,
Bag tag numbers,
Go show information,
Number of bags on each segment,
Other Supplementary information (OSI),
Special Services information (SSI),
Special Services Request (SSR),
Voluntary/involuntary upgrades,
Received from information, and
All historical changes to the PNR
bron
quote:SuuuuureOp dinsdag 5 december 2006 17:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar een boel is in staatshanden.
De Zweedse industrie is in staatshanden.