George Orwell zat zo'n 40 jaar te vroeg

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 15:07 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat je de VS idd wel als een fascistische staat mag definieren.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 16:32 schreef maniack28 het volgende:
Brave New World nog nooit gelezen, die zal ik eens kopen

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 14:31 schreef Kleine_Terrorist het volgende:
Zie hierin de ironie, Miljarden investeren om en systeem de wereld uit te helpen om het daarna te vervangenvoor eenzelfde systeem.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 17:37 schreef Monidique het volgende:
Het boek daarentegen niet zo.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 12:43 schreef maniack28 het volgende:
[..]
email e.d. is nog beveiligd he, ze mogen het niet zomaar van de provider opvragen, er moet een reden zijn... maar goed, het zal vast niet lang meer duren voor ze alles kunnen zien.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 18:21 schreef Grumpey het volgende:
george orwell was een fantastisch schrijver

maar Brave New World was de eerste in zijn soort, Aldous Huxley, jaren 30.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 18:32 schreef Yildiz het volgende:
Adam Aldous Huxley beschrijft goed de reden waarom wij nu opvoedkampen willen.
20-30 jaar geleden was zoiets ondenkbaar. Nu is de samenleving, mede dankzij de techniek, maar vooral de onkunde van het omgaan ermee, verworden tot een groot panopticum. Waar een mooi essay over geschreven was in NRC-next, afgelopen donderdag.

De samenleving wil namelijk altijd meer en beter. Onder het mom van gemeenschappelijk belang ( maar eigenlijk zeer diverse eigenbelangen, bij elkaar), worden meer maatregelen doorgevoerd.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 18:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Verder heb je gelijk.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 18:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dankje, aangepast.
--
Bekijk bijvoorbeeld de zaak Samir A. Of elke andere terrorist. Een beetje moordenaar plande vroeger al van alles, hield zijn aspirant-slachtoffer in de gaten, kocht een wapen, tekende of kocht een plattegrond, et cetera. Plannen van een moord, aanslag, oorlog (what's the difference) gebeurd dus al jaren. Daar hebben we zelfs een naam voor, namelijk; 'met voorbedachte rade'. Nu echter, voelen velen zich genoodzaakt het plannen ineens strafbaar te stellen. Nu zal ik wel apathisch zijn, maar waarom heeft men zich hier vroeger nooit druk over gemaakt?
Maar een grotere vraag is, heeft men wel door dat dit verkapte gedachtenpolitie is, als men gedachten strafbaar wilt maken?

Met dit voorbeeld hieronder laat ik even buiten wege of het technisch mogelijk is, het is ook een hypothese;
Een ander voorbeeld is het (kinder)porno-argument. Daar rust (uiteraard) een taboe op. Een maatregel krijgt niet zo heel vaak tegengas, en kan daarom als excuus gebruikt worden, om zo een voorstel als precendent te laten dienen voor andere voorstellen. Ik zeg bijvoorbeeld dat kinderporno erg is, en dat we het internet moeten afluisteren om zo distibutie van kinderporno op te sporen. Je moet wel aardig in je schoenen staan om dan te zeggen; 'ik wil niet dat internet afgeluisterd wordt, want, de mogelijkheid om anoniem te kunnen spreken is een noodzaak in een vrije samenleving en democratie'.
De meesten zeggen dat dan ook niet.

Als men uiteindelijk de mogelijkheid heeft om internet af te luisteren, is de stap niet meer zo groot om die techniek in te zetten om andere dingen op te slaan. Het argument is dan namelijk 'technisch is het mogelijk, waarom zou je tegen zijn?'.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 21:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

met als verschil dat een beetje moordenaar toen niet 30-1000 mensen tegelijkertijd wou doden.
En de mogelijkheden waren er nog niet het te toetsen wat we tegenwoordig met MRI al wel (een beetje kunnen)

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 21:22 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zou dat de reden zijn waarom men zover wil gaan in het inmengen van eigen- en andermans leven?

Misschien puur en alleen al 'omdat het technisch mogelijk is'?
Of, zoals in het Engels; 'why? because you can, because you can.'

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 21:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik denk het het beinvloed het leven de bestuurders ook op een negatieve manier het is een trend die weer zal overwaaien daarom vindt ik ook dat aan die bevoegdheden een termijn gesteld moet worden.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 21:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik denk het het beinvloed het leven de bestuurders ook op een negatieve manier het is een trend die weer zal overwaaien daarom vindt ik ook dat aan die bevoegdheden een termijn gesteld moet worden.

quote:

Op zaterdag 2 december 2006 15:07 schreef -scorpione- het volgende:
Ik denk dat je de VS idd wel als een fascistische staat mag definieren. In NL missen we alleen de sterke leider nog en een hoge mate van nationalisme, al is dat laatste stijgende.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 03:32 schreef NorthernStar het volgende:

The 14 Characteristics of Fascism

Political scientist Dr. Lawrence Britt recently wrote an article about fascism. Studying the fascist regimes of Hitler (Germany), Mussolini (Italy), Franco (Spain), Suharto (Indonesia), and Pinochet (Chile), Dr. Britt found they all had 14 elements in common. He calls these the identifying characteristics of fascism.

The 14 characteristics are:

Powerful and Continuing Nationalism
Fascist regimes tend to make constant use of patriotic mottoes, slogans, symbols, songs, and other paraphernalia. Flags are seen everywhere, as are flag symbols on clothing and in public displays.

Disdain for the Recognition of Human Rights
Because of fear of enemies and the need for security, the people in fascist regimes are persuaded that human rights can be ignored in certain cases because of "need." The people tend to look the other way or even approve of torture, summary executions, assassinations, long incarcerations of prisoners, etc.

Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.

Supremacy of the Military
Even when there are widespread domestic problems, the military is given a disproportionate amount of government funding, and the domestic agenda is neglected. Soldiers and military service are glamorized.

Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.

Controlled Mass Media
Sometimes to media is directly controlled by the government, but in other cases, the media is indirectly controlled by government regulation, or sympathetic media spokespeople and executives. Censorship, especially in war time, is very common.

Obsession with National Security
Fear is used as a motivational tool by the government over the masses.

Religion and Government are Intertwined
Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed to the government's policies or actions.

Corporate Power is Protected
The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.

Labor Power is Suppressed
Because the organizing power of labor is the only real threat to a fascist government, labor unions are either eliminated entirely, or are severely suppressed .

Disdain for Intellectuals and the Arts
Fascist nations tend to promote and tolerate open hostility to higher education, and academia. It is not uncommon for professors and other academics to be censored or even arrested. Free expression in the arts is openly attacked, and governments often refuse to fund the arts.

Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.

Rampant Cronyism and Corruption
Fascist regimes almost always are governed by groups of friends and associates who appoint each other to government positions and use governmental power and authority to protect their friends from accountability. It is not uncommon in fascist regimes for national resources and even treasures to be appropriated or even outright stolen by government leaders.

Fraudulent Elections
Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.

quote:

Op zondag 3 december 2006 02:19 schreef Da_Ripper het volgende:

[..]

NorthernStar poste dit in America:Freedom to Fascism
[..]

Inderdaad, ik denk dat je voor de VS wel een aantal kunt afvinken