zouden die ook nog iets inhoudelijks in te brengen hebben........?quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:44 schreef sigme het volgende:
[..]
3) de stem van de kinderen geeft de doorslag
quote:
Nee, is algemeen bekend: Balkenende....quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:07 schreef Serendips het volgende:
[..]
[afbeelding]
Je hebt toch wel op Bassie gestemd, mag ik hopen?
Hee, had ik jou wat gevraagd?quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, is algemeen bekend: Balkenende....
Hoi Serendips. Nog steeds serieus in dit topic?quote:
Jij ook hier?quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:14 schreef LXIV het volgende:
Hoi Serendips. Nog steeds serieus in dit topic?![]()
Nou, dan heb je toch nog een zalig avondje. En prima weer hier!quote:PS Mijn vertrekdatum is tot donderdag uitgesteld ivm weersomstandigheden. Dus vanavond nog gewoon sinterklaas in NL.
O.k. grote godheid, ik maak een diepe buiging!quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Service. Je zou mij erkentelijk moeten zijn.![]()
Ze zouden alle mannen stemrecht moeten ontnemen, dan was er geen oorlog meer en dan zouden soldaten alleen nog nodig zijn om de dijken te bewakenquote:
quote:PS Mijn vertrekdatum is tot donderdag uitgesteld ivm weersomstandigheden. Dus vanavond nog gewoon sinterklaas in NL.
Dat hangt erom. In principe ben ik nog op tijd terug.quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Ze zouden alle mannen stemrecht moeten ontnemen, dan was er geen oorlog meer en dan zouden soldaten alleen nog nodig zijn om de dijken te bewaken.
[..]
Gezellig. En kerst dan?
Maar dat mannen aantoonbaar onbekwaam zijn de wereld vrede te brengen ben je met me eens, nietwaar? Zelfs die vent die met kerst geboren werd is het in 2006 jaar bij benadering niet gelukt.quote:Op dinsdag 5 december 2006 12:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hangt erom. In principe ben ik nog op tijd terug.
Eens. Maar dat vrouwen hier beter in staat toe zouden zijn betwijfel ik ook.quote:Op dinsdag 5 december 2006 12:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat mannen aantoonbaar onbekwaam zijn de wereld vrede te brengen ben je met me eens, nietwaar? Zelfs die vent die met kerst geboren werd is het in 2006 jaar bij benadering niet gelukt.
We (mensheid, niet we: vrouwen) kunnen het eens proberen, nietwaar? Moeten we natuurlijk wel alle manbabytjes de knietjes breken, anders worden ze vervelend als ze groot zijn.quote:Op dinsdag 5 december 2006 12:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens. Maar dat vrouwen hier beter in staat toe zouden zijn betwijfel ik ook.
Jij mag ook niet meer stemmen totdat jij beseft dat het nooit meer kan zijn dan ongeveer 50%...quote:Op zaterdag 2 december 2006 09:32 schreef FuifDuif het volgende:
Als je op basis van geslacht de vrouw uitsluit van stemmen, heb je, schat ik, al zo'n 70% van de incapabele kiezers te pakken.
En jij mag niet stemmen tot je beseft dat het weldegelijk 70% kan zijn.quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij mag ook niet meer stemmen totdat jij beseft dat het nooit meer kan zijn dan ongeveer 50%...
Tsk. Zie knowall.quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij mag ook niet meer stemmen totdat jij beseft dat het nooit meer kan zijn dan ongeveer 50%...
Jij gaat hier nu verdedigen dat er meer incapabelen zitten bij de groep vrouwen dan bij de groep mannen?quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:18 schreef knowall het volgende:
En jij mag niet stemmen tot je beseft dat het weldegelijk 70% kan zijn.![]()
Ook zonder demografische wonderen.
Ik begin ineens te neigen naar de stelling van Fuifduif...quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:55 schreef knowall het volgende:
Ikzelf zie vrouwen, wetende dat vrouwen vaker links stemmen, als zeer capabele kiezers.
Wat heb je trouwens aan een weloverwogen beslissing op basis van feiten? Er zijn weinig feiten waar het aankomt op gekozen politici. Dat politici de gelegenheid krijgen om te doen wat ze zeggen en die gelegenheid ook aangrijpen blijft een onvoorspelbare factor.quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begin ineens te neigen naar de stelling van Fuifduif...![]()
Maar serieus: als we het hebben over capabel in de zin van "een weloverwogen beslissing op basis van feiten", dan valt volgens mij ruim 90% van de kiezers weg. En grosso modo net zoveel vrouwen als mannen.
90% is niet in staat tot het máken van weloverwogen beslissingen op basis van feiten, of 90% doet dat niet?quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:58 schreef DS4 het volgende:
Maar serieus: als we het hebben over capabel in de zin van "een weloverwogen beslissing op basis van feiten", dan valt volgens mij ruim 90% van de kiezers weg.
Doet dat niet en ook heel veel kunnen het niet. Het is velen nu eenmaal niet gegeven om een grote plaatje te zien.quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:03 schreef sigme het volgende:
90% is niet in staat tot het máken van weloverwogen beslissingen op basis van feiten, of 90% doet dat niet?
90 %?quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doet dat niet en ook heel veel kunnen het niet.
Nu breid je je criterium uit, geloof ik.quote:Het is velen nu eenmaal niet gegeven om een grote plaatje te zien.
In een democratie waar weloverwogen beslissingen worden genomen, zal de politiek gedwongen worden om daad bij het woord te voegen omdat dit feiten zijn die de volgende keer worden meegenomen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:01 schreef Alicey het volgende:
Wat heb je trouwens aan een weloverwogen beslissing op basis van feiten? Er zijn weinig feiten waar het aankomt op gekozen politici. Dat politici de gelegenheid krijgen om te doen wat ze zeggen en die gelegenheid ook aangrijpen blijft een onvoorspelbare factor.
Ik moet dan teveel gissen en daar hou ik niet zo van. Ik ben bang dat het wel een onthutsend resultaat is.quote:
Misschien...quote:Nu breid je je criterium uit, geloof ik.
De insteek dat er zoiets is als capabel genoeg om te stemmen lijkt me tamelijk ontopic.quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
In een democratie waar weloverwogen beslissingen worden genomen, zal de politiek gedwongen worden om daad bij het woord te voegen omdat dit feiten zijn die de volgende keer worden meegenomen.
Maar goed, we gaan nu naar een discussie waar we uitkomen op de conclusie dat ook democratie niet zo heel goed werkt... En we hadden het over man/vrouw en die zijn als groep even incapabel als capabel.
Gelet op de inhoud van de OP kun je daar genuanceerd over denken...quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:17 schreef sigme het volgende:
De insteek dat er zoiets is als capabel genoeg om te stemmen lijkt me tamelijk ontopic.
Het zal toch naar ik aanneem in essentie om intellectuele capaciteiten moeten gaan. Zo veel verschil tussen mannen en vrouwen is er toch niet ter zake (en eerder in het voordeel van vrouwen overigens...).quote:Stel dat je vindt dat een of andere capabiliteit een criterium moet zijn, dan is het toch niet zo gek om verschillen te verwachten in het % van mannen tov het % vrouwen dat eraan voldoet?
Stel dat je politiek, en het maken van politiek verantwoorde keuzen, opvat als vergelijkbaar met schaak. Dan vallen vrouwen toch tamelijk door de mand.quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:42 schreef DS4 het volgende:
Het zal toch naar ik aanneem in essentie om intellectuele capaciteiten moeten gaan. Zo veel verschil tussen mannen en vrouwen is er toch niet ter zake (en eerder in het voordeel van vrouwen overigens...).
Ik kan die opvatting duiden, noch de gevolgen daarvan onderschrijven.quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:52 schreef sigme het volgende:
Stel dat je politiek, en het maken van politiek verantwoorde keuzen, opvat als vergelijkbaar met schaak. Dan vallen vrouwen toch tamelijk door de mand.
Strategie, lange termijnvisie, hele plaatje overzien etc. Ik dacht niet dat het zo ongebruikelijk is, als analogie.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kan die opvatting duiden, noch de gevolgen daarvan onderschrijven.
Maar is dat cultuur of natuur?quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Strategie, lange termijnvisie, hele plaatje overzien etc. Ik dacht niet dat het zo ongebruikelijk is, als analogie.
Vrouwen schaken echt vreselijk veel slechter dan mannen - gemiddeld.
Men heeft met vrij harde hand gepoogd de natuur is naar iets politiek correctere cultuur te dwingen - zonder veel resultaat.quote:
Ja leuk, statistiekquote:En van de week had je het nog over onderzoekjes en hoe die vanalles kunnen zeggen (uitspraken doen over de borstomvang van zwangere vrouwen als ook mannen meedoen, etcetera),.
Als analogie is het misschien bruikbaar, als norm denk ik niet.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:10 schreef sigme het volgende:
Strategie, lange termijnvisie, hele plaatje overzien etc. Ik dacht niet dat het zo ongebruikelijk is, als analogie.
Vrouwen schaken echt vreselijk veel slechter dan mannen - gemiddeld.
Hihi, nee, dan zou je toernooien moeten houden om via Elo-punten of zo te bepalen wie stemrecht heeft.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als analogie is het misschien bruikbaar, als norm denk ik niet.
Dat kan, maar ik geloof niet dat dat zo is. Wordt ook wat gelogenstraft door de ontwikkeling die jongens / meisjes op een schaakclub (dus allemaal voorzien van interesse) doormaken. (Gemiddeld, gemiddeld)quote:En dat vrouwen gemiddeld slechter schaken dan mannen kan ook met interesse in het spel te maken hebben.
Dat vind ik dan weer te vanzelfsprekend om te bediscussieren.quote:Van mij mogen vrouwen dus blijven stemmen.
Ik dacht on-topic te zijn...quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:27 schreef sigme het volgende:
Dat vind ik dan weer te vanzelfsprekend om te bediscussieren.
On-topic is een non-discussie, bij dit topic. Je kan natuurlijk de afgesplitste discussiepunten negeren, je on-topic mening geven en het daarbij laten. Maar van dit soort onzin-topic zijn de interessante stukjes de zijpaden, vind ik.quote:
Dat is niet altijd zo geweest, bij bv de kelten was het schaakspel ontzettend populair en waren vrouwen de beste schakers, maar zij waren het ook die strategien verzonnen, raadslieden, dichters enz enz enz...quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Strategie, lange termijnvisie, hele plaatje overzien etc. Ik dacht niet dat het zo ongebruikelijk is, als analogie.
Vrouwen schaken echt vreselijk veel slechter dan mannen - gemiddeld.
Volgens Wikipedia is het spel schaken pas sinds de elfde eeuw na Christus bekend in Europa. Maar kennelijk is er zoiets als Fidchell.quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is niet altijd zo geweest, bij bv de kelten was het schaakspel ontzettend populair en waren vrouwen de beste schakers, maar zij waren het ook die strategien verzonnen, raadslieden, dichters enz enz enz...
Interessant. Heb je er een bron bijquote:Op dinsdag 5 december 2006 16:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is niet altijd zo geweest, bij bv de kelten was het schaakspel ontzettend populair en waren vrouwen de beste schakers, maar zij waren het ook die strategien verzonnen, raadslieden, dichters enz enz enz...
Nee, dan ben je capabel, als je om een slotje moet roepen om je gelijk te halen...quote:Op dinsdag 5 december 2006 14:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Stel je zou iedereen weren die lager dan HBO diploma heeftEN! alle vrouwen. Dan vallen er direct waardeloze partijtjes zoals partij van de dieren af
Dan zou pvda/cda/vvd nog wel vrij veel stemmen halen
. VVD en CDA weer in't kabinet .. bingo
Ja, poeh maar universiteit zegt eigenlijk óók nog niks. 70% van de studies aldaar bestaat ook maar uit het uit je hoofd leren van wat rijtjes of op een tentamen lesstof weten te reproduceren. Het verschil tussen universiteit en het overige onderwijs zit hem (veel te) vaak enkel in de kwantiteit, niet in de kwaliteit.quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:19 schreef Serendips het volgende:
[..]
Nee, dan ben je capabel, als je om een slotje moet roepen om je gelijk te halen...![]()
Schroef het minimale niveau voor kiesgerechtigden dan ook maar gelijk op naar universitair, want ik ben nog niet overtuigd van de capabiliteit van HBO'ers en lager opgeleiden. Als je de lat hoog wil leggen, moet je hem ook echt hoog leggen.
Als je alleen WO'ers stemrecht geeft, dan wordt er bijna alleen nog maar op GroenLinks en VVD gestemdquote:Op dinsdag 5 december 2006 17:19 schreef Serendips het volgende:
[..]
Nee, dan ben je capabel, als je om een slotje moet roepen om je gelijk te halen...![]()
Schroef het minimale niveau voor kiesgerechtigden dan ook maar gelijk op naar universitair, want ik ben nog niet overtuigd van de capabiliteit van HBO'ers en lager opgeleiden. Als je de lat hoog wil leggen, moet je hem ook echt hoog leggen.
Rijtjes uit je hoofd leren, nee hoor! Dat is zo 1984. Hopeloos ouderwets.quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:51 schreef LXIV het volgende:
Ja, poeh maar universiteit zegt eigenlijk óók nog niks. 70% van de studies aldaar bestaat ook maar uit het uit je hoofd leren van wat rijtjes of op een tentamen lesstof weten te reproduceren. Het verschil tussen universiteit en het overige onderwijs zit hem (veel te) vaak enkel in de kwantiteit, niet in de kwaliteit.
Hoe vaak kom je nu een ir of drs tegen die je na een tijdje nog écht intelligent vindt?
Enkel Nobelprijswinnaars als stemgerechtigden lijkt een prima streven, doch niet echt praktisch.quote:Ik zou zeggen: die lat kan eigenlijk niet hoog genoeg liggen. Enkel een selecte groep nobelprijswinnaars (dus bijvoorbeeld niet nobelprijswinnaars voor de vrede ofzo) zou stemrecht moeten hebben. Helaas dat wij er daar in Nederland maar zo weinig van hebben.
Denk dat het eerder (vooral) andersom is. Net als in het verkeer waar des mans' oerdriften weer bovenkomen, vooral tijdens filerijden en inhalen bij grote druktequote:Op zaterdag 2 december 2006 09:33 schreef teamlead het volgende:
eens.. onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen stemmen uit emotie en niet uit ratio. Door dit soort gedrag is eerst de LPF en nu de SP zo groot geworden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |