POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De motie is op zich best redelijk. Het kabinet wordt gevraagd op te houden met het uitzetten van asielzoekers die onder de oude wet vallen. En het kabinet wordt gevraagd om met een voorstel komen voor een generaal pardon.
Maar Verdonk vertikt het om de motie uit te voeren. En daarmee worden de VVD en Balkenende in een lastig parket gebracht. Ik denk dat de reactie van Balkenende in dat licht moet worden gezien.
Maar Verdonk vertikt het om de motie uit te voeren. En daarmee worden de VVD en Balkenende in een lastig parket gebracht. Ik denk dat de reactie van Balkenende in dat licht moet worden gezien.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Ach Jan Peuter had het generaal pardon gewoon in een mooie uitruil in de formatiegesprekken willen gebruiken, wetend dat zijn eigen achterban het ook in meerderheid wil, maar er dan toch een prijs voor vragen. De actie van de kamer had hij niet voorzien en hij heeft er natuurlijk ook geen goed weerwoord op. Zo raakt hij nu dus al een punt kwijt.
Ik neem aan dat de informateur hem inmiddels ook aan het ringeloren is over zijn uitspraken over 'toevallige meerderheidjes in het parlement' terwijl politiek toch veel leuker in een achterkamertje gaat. Meneer Hoekstra mag dan CDA'er zijn, maar houdt niet erg van dit soort vijftiger jaren praatjes en hecht nogal aan het moderne staatsrecht.
Hij is in een nieuwe werkelijkheid terecht gekomen en is die slag nog niet te boven. Nu wordt hij ook gepiepeld naar zijn eigen gevoel, omdat hij nu eenmaal een enorm onhandige politicus is. Zou me niet verbazen als we een paar maanden verder een kabinet krijgen met een CDA-premier met een heel andere naam.
Geen wonder dus dat Jan Peuter hier zo zuurtjes kijkt
Ik neem aan dat de informateur hem inmiddels ook aan het ringeloren is over zijn uitspraken over 'toevallige meerderheidjes in het parlement' terwijl politiek toch veel leuker in een achterkamertje gaat. Meneer Hoekstra mag dan CDA'er zijn, maar houdt niet erg van dit soort vijftiger jaren praatjes en hecht nogal aan het moderne staatsrecht.
Hij is in een nieuwe werkelijkheid terecht gekomen en is die slag nog niet te boven. Nu wordt hij ook gepiepeld naar zijn eigen gevoel, omdat hij nu eenmaal een enorm onhandige politicus is. Zou me niet verbazen als we een paar maanden verder een kabinet krijgen met een CDA-premier met een heel andere naam.
Geen wonder dus dat Jan Peuter hier zo zuurtjes kijkt
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Het is heel simpel.....................er is geen coalitie mogelijk zonder een van de partijen die het GP hebben ondersteund !!!! Dat is een probleem voor Balkenende en niet voor die partijen. Men heeft meteen open kaart gespeeld en is niet in achterkamertjes gaan zitten.
Ik begrijp ook Balkenende wel......die was gewend aan een gewillige tweede kamer met een rechtse meerderheid. HET KAN VERKEREN !!
Ik begrijp ook Balkenende wel......die was gewend aan een gewillige tweede kamer met een rechtse meerderheid. HET KAN VERKEREN !!
Het probleem is en blijft dat de voorgestelde regeling voor geen meter deugt omdat hij hoogst oneerlijk is. Wie eerder is uitgezet heeft evenveel recht om terug te komen als degenen die hier nu nog zijn om te blijven. Dit gaat op massale rechtszaken uitlopen. Er is onvoldoende over nagedacht.quote:Op zaterdag 2 december 2006 20:17 schreef dwergplaneet het volgende:
De motie is op zich best redelijk. Het kabinet wordt gevraagd op te houden met het uitzetten van asielzoekers die onder de oude wet vallen. En het kabinet wordt gevraagd om met een voorstel komen voor een generaal pardon.
Verdonk heeft er een zootje van gemaakt, maar dat betekent niet dat links er weer ander zootje van moet maken.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Weten al die linkse huillies trouwens dat Verdonks beleid door Cohen is bedacht en door Verdonk humaner is gemaakt ?
Het wil tot sommige rechtse lieden maar niet doordringen dat het probleem niet zit in de wet, maar in de stompzinnige manier waarop Verdonk hem interpreteerde.quote:Op zaterdag 2 december 2006 21:18 schreef _The_General_ het volgende:
Weten al die linkse huillies trouwens dat Verdonks beleid door Cohen is bedacht en door Verdonk humaner is gemaakt ?
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
We hebben het hier niet om mensen na de invoering van de nieuwe vreemdelingenwet, het gaat hier om oude gevallen.quote:Op zaterdag 2 december 2006 21:18 schreef _The_General_ het volgende:
Weten al die linkse huillies trouwens dat Verdonks beleid door Cohen is bedacht
Op wat voor punten heeft ze het humaner gemaakt? Ik geloof niet dat de wet is aangepast op dat punt.quote:en door Verdonk humaner is gemaakt ?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
AAAAAAAAAAAAAA, niet doen.. Heb je net de moeder en 1 kind naar het thuis landf gestuurd, gaan we nu de vader en een ander kind wel accepteren. De helft van een familie mag komen terwijl een jaar geleden de andere helft is teruggezet!?!? Lekker krom.
We blijven steeds de regels voor ons uit schuiven. Er moet eens een streep getrokken worden, maar dat durft links niet.
We blijven steeds de regels voor ons uit schuiven. Er moet eens een streep getrokken worden, maar dat durft links niet.
Dit is idd HET probleem van een generaal pardon: het is oneerlijk en daar komt herrie van.quote:Op zaterdag 2 december 2006 21:41 schreef draaijer het volgende:
AAAAAAAAAAAAAA, niet doen.. Heb je net de moeder en 1 kind naar het thuis landf gestuurd, gaan we nu de vader en een ander kind wel accepteren. De helft van een familie mag komen terwijl een jaar geleden de andere helft is teruggezet!?!? Lekker krom.
.
Juist het blinde regels-zijn-regels van Verdonk heeft de huidige problemen veroorzaakt.quote:We blijven steeds de regels voor ons uit schuiven. Er moet eens een streep getrokken worden, maar dat durft links niet.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Geheel offtopic hier, maar...quote:Op zaterdag 2 december 2006 18:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Ayaan heeft niet gelogen over haar naam. Ze wist het zelf niet, maar mocht zich gewoon Ali noemen volgens Somalisch recht. En de geboortedatum is niet zo belangrijk. Honderden mensen in Nederland zijn jarig op 1 januari of 1 juli, omdat ze niet weten wanneer ze geboren zijn.
Hirshi Ali heeft zelf gezegd dat ze willens en wetens gelogen heeft over naam en leeftijd. De geboortedatum is zo belangrijk dat er complexe medische scans gemaakt worden van adolescenten om hun leeftijd te bepalen. Als ik mij bij de oveheid identificeer met een naam die ik volgens Oegandees streekrecht mag voeren (Meboeto boeto mumba, ofwel multatuli de grote) en dan nog een andere geboortedatum opgeef terwijl ik de mijne wel ken, word ik vervolgd wegens valsheid in geschrifte.
Dat de politici voor zichzelf hele andere regels hanteren is de enige reden dat Hirshi/Ali/Meboeto er mee weg kwam. Dat, om het on topic te krijgen, is gelijk de verklaring dat zo weinig mensen nog vertrouwen in de politiek hebben en ergo SP en Blonde Pruik stemmen.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Iedere beleidswijziging gaat ten koste van mensen en bevoordeelt andere. Er is geen maatregel in Den Haag die aan deze wetmatigheid ontsnapt. Als je de studiebeurzen verhoogt, is dat oneerlijk, als je uitkeringen verlaagt is dat oneerlijk, als je de boetes op hard rijden per 3 december verhoogt is dat oneerlijk voor mensen die pas die dag te hard reden etc. Het is gewoon geen argument om een maatregel al dan niet in te voeren.quote:Op zaterdag 2 december 2006 22:01 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Dit is idd HET probleem van een generaal pardon: het is oneerlijk en daar komt herrie van.
.
[..]
Juist het blinde regels-zijn-regels van Verdonk heeft de huidige problemen veroorzaakt.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
"Bos is bereid om gedurende de formatie afspraken te maken over de aanpak van gevoelige kwesties"
Maar natuurlijk pas na eerst het GP door de TK te drukken.
Maar natuurlijk pas na eerst het GP door de TK te drukken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En Arcee, pas als Jan Peuter begint met die formatie en dat blokkeert hij voorlopig als enige.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Probeer dat maar eens uit te leggen aan bijv. Taida Pasic (die als van de weinigen van die 26.000 wel wat presteert) maar van links dus geen verblijfsvergunning krijgt en straks na haar afstuderen na 11 jaar alsnog het land wordt uitgezet.quote:Op zaterdag 2 december 2006 22:05 schreef multatuli het volgende:
[..]
Iedere beleidswijziging gaat ten koste van mensen en bevoordeelt andere. Er is geen maatregel in Den Haag die aan deze wetmatigheid ontsnapt. Als je de studiebeurzen verhoogt, is dat oneerlijk, als je uitkeringen verlaagt is dat oneerlijk, als je de boetes op hard rijden per 3 december verhoogt is dat oneerlijk voor mensen die pas die dag te hard reden etc. Het is gewoon geen argument om een maatregel al dan niet in te voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door FeestNummer op 02-12-2006 22:15:11 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Probeer Taida Pasic ueberhaupt maar eens uit te leggen waarom ze uitgezet is.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Wat wil je dan? "Ah, er zijn al xxxx mensen weg, dus dat moet de andere helf ook weg - wel zo eerlijk..?". Dat 1 groep 'pech' had betekent niet dat een andere groep OOK maar pech moet hebben.. we moeten _juist_ de andere groep helpen zodat ze geen pech krijgen.quote:Op zaterdag 2 december 2006 21:41 schreef draaijer het volgende:
AAAAAAAAAAAAAA, niet doen.. Heb je net de moeder en 1 kind naar het thuis landf gestuurd, gaan we nu de vader en een ander kind wel accepteren. De helft van een familie mag komen terwijl een jaar geleden de andere helft is teruggezet!?!? Lekker krom.
We blijven steeds de regels voor ons uit schuiven. Er moet eens een streep getrokken worden, maar dat durft links niet.
[quote]Op zaterdag 2 december 2006 22:27 schreef Xith het volgende:
[..]
Wat wil je dan? "Ah, er zijn al xxxx mensen weg, dus dat moet de andere helf ook weg - wel zo eerlijk..?". Dat 1 groep 'pech' had betekent niet dat een andere groep OOK maar pech moet hebben.. we moeten _juist_ de andere groep helpen zodat ze geen pech krijgen.
[/quote
Ik snap dat "pech"verhaal niet zo.
Je woont ergens, je gaat je geluk elders zoeken, dat lukt niet, je gaat weer naar huis.
Wat is er pech aan? gegokt, verloren, jammer dan.
[..]
Wat wil je dan? "Ah, er zijn al xxxx mensen weg, dus dat moet de andere helf ook weg - wel zo eerlijk..?". Dat 1 groep 'pech' had betekent niet dat een andere groep OOK maar pech moet hebben.. we moeten _juist_ de andere groep helpen zodat ze geen pech krijgen.
[/quote
Ik snap dat "pech"verhaal niet zo.
Je woont ergens, je gaat je geluk elders zoeken, dat lukt niet, je gaat weer naar huis.
Wat is er pech aan? gegokt, verloren, jammer dan.
En dat had Cohen (PvdA) destijds niet meteen goed kunnen regelen?quote:Op zaterdag 2 december 2006 21:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
We hebben het hier niet om mensen na de invoering van de nieuwe vreemdelingenwet, het gaat hier om oude gevallen.
[..]
Op dezelfde manier als er een realistische linkse meerderheid te vormen is. Of wel alle partijen bij elkaar schrapenquote:Op zaterdag 2 december 2006 20:02 schreef SCH het volgende:
Welke realistische rechtse meerderheid wou je vormen dan?
Ik ben dan toch erg benieuwd op welke manier de raad van kerken inspraak heeft in het beleid van de CDA maar dat zul jij mij zeker kunnen vertellen en aankunnen tonen door wat links en achtergrond infoquote:Op zaterdag 2 december 2006 20:02 schreef SCH het volgende:
Nee, dat is het niet. Het CDA heeft wel degelijk met de kerken en de kerkelijke achterban te maken en de kerken en de Raad van Kerken vertegenwoordigt die kerkelijke achterban. Dat is helemaal niet kort door de bocht maar een factor om rekening mee te houden. Als je zo hecht aan de stem van het volk dan had er allang een generaal pardon moeten zijn.
Dat vergeten veel linkse huillies het liefste. Want dan kunnen ze lekker tegen Verdonk aan blijven schoppenquote:Op zaterdag 2 december 2006 21:18 schreef _The_General_ het volgende:
Weten al die linkse huillies trouwens dat Verdonks beleid door Cohen is bedacht en door Verdonk humaner is gemaakt ?
Dat is schijbaar de linkse manier van politiek bedrijven en dan vind links het vreemd als Balkende zich niet meer uit wil spreken voor een coalitie met PvdA en SPquote:Op zaterdag 2 december 2006 22:05 schreef Arcee het volgende:
"Bos is bereid om gedurende de formatie afspraken te maken over de aanpak van gevoelige kwesties"
Maar natuurlijk pas na eerst het GP door de TK te drukken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Doe je huiswerk eens goed want hier is geen letter van waar. De wet is door Cohen bedacht en Verdonk heeft er haar eigen asociale invulling aan gegeven. Niks humaner gemaaktquote:Op zaterdag 2 december 2006 21:18 schreef _The_General_ het volgende:
Weten al die linkse huillies trouwens dat Verdonks beleid door Cohen is bedacht en door Verdonk humaner is gemaakt ?
Doe je huiswerk eens goed want hier is geen letter van waar. De wet is door Cohen bedacht en Verdonk heeft er haar eigen asociale invulling aan gegeven. Niks humaner gemaakt 
En van deze bewering heb je natuurlijk een gefundeerde onderbouwing in de vorm van links en achtergrond informatie?quote:Op zaterdag 2 december 2006 23:51 schreef SCH het volgende:
Doe je huiswerk eens goed want hier is geen letter van waar. De wet is door Cohen bedacht en Verdonk heeft er haar eigen asociale invulling aan gegeven. Niks humaner gemaakt
Of blijft het bij het linkse moddergooien richting Verdonk?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zowel een linkse als een rechtse meerderheid vormen is lastig, hoor.quote:Op zaterdag 2 december 2006 23:44 schreef Martijn_77 het volgende:
Op dezelfde manier als er een realistische linkse meerderheid te vormen is. Of wel alle partijen bij elkaar schrapen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vooornaamste probleem was tijd. Doordat de procedures ingekort waren, bleek de prioriteit voor de IND te liggen op de nieuwe gevallen. De oude gevallen zijn daardoor wat vergeten.quote:Op zaterdag 2 december 2006 23:40 schreef more het volgende:
[..]
En dat had Cohen (PvdA) destijds niet meteen goed kunnen regelen?
De nieuwe vreemdelingenwet kwam in 2000. Cohen werd burgemeester in januari 2001. Amper een jaar. Verdonk heeft het in 3,5 jaar ook niet kunnen doen, waardoor het generaal pardon nog steeds actueel is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een echt linkse en een echt rechtse meerderheid zijn gewoon niet mogelijk. Daarom vind ik de topictitel ook erg verkeerd. D66 en Cu zijn hogostens centrumpartijen en zeker niet links. En het CDA is van oudsher ook meer centrum dan rechts.quote:Op zondag 3 december 2006 00:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zowel een linkse als een rechtse meerderheid vormen is lastig, hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Idd en dan maakt de coalitie onderhandelingen er niet makelijker op. Zeker niet als links nog dit soort dingen gaat doen met betrekking tot het generaal pardonquote:Op zondag 3 december 2006 00:19 schreef Arcee het volgende:
Zowel een linkse als een rechtse meerderheid vormen is lastig, hoor.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een kabinet hoeft niet links of rechts te zijn , In Nederland zijn centrumkabinetten veel logischer. En nogmaals dit pardon is ook gesteund door centrumpartijen als cu en D66 die toch echt niet links zijn. En pardon is gewoon iets dat door een meerderheid van de kamer gesteund wordt. Zo simpel is het .quote:Op zondag 3 december 2006 00:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en dan maakt de coalitie onderhandelingen er niet makelijker op. Zeker niet als links nog dit soort dingen gaat doen met betrekking tot het generaal pardon
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als men juigt dat Verdonk de immigratiecijfers omlaag heeft gekregen dan zeg je steeds dat het aan Cohen te danken is. Nu is het weer Verdonk..quote:Op zaterdag 2 december 2006 23:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe je huiswerk eens goed want hier is geen letter van waar. De wet is door Cohen bedacht en Verdonk heeft er haar eigen asociale invulling aan gegeven. Niks humaner gemaakt
Je zwalkt..
Oh, wacht, ik snap het al; al het goede dat moet Cohen zijn en al het slechte Verdonk..
Verdonk had ze best kunnen uitzetten. Het was de kamer die wilde dat alles nogmaals bekeken werd op zoek naart "schrijnende gevallen"... Dat kost tijd.quote:Op zondag 3 december 2006 00:35 schreef Sidekick het volgende:
De nieuwe vreemdelingenwet kwam in 2000. Cohen werd burgemeester in januari 2001. Amper een jaar. Verdonk heeft het in 3,5 jaar ook niet kunnen doen, waardoor het generaal pardon nog steeds actueel is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Daar juich ik helemaal niet om.quote:Op zondag 3 december 2006 01:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Maar als men juigt dat Verdonk de immigratiecijfers omlaag heeft gekregen dan zeg je steeds dat het aan Cohen te danken is. Nu is het weer Verdonk..
Het is niet alleen links die dit doet. Bovendien moet dat generaal pardon er gewoon komen, het komt er ook en Verdonk spartelt nog wat voor de vorm.quote:Op zondag 3 december 2006 00:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en dan maakt de coalitie onderhandelingen er niet makelijker op. Zeker niet als links nog dit soort dingen gaat doen met betrekking tot het generaal pardon
Waarom een generaal pardon? Waarom niet per individuele zaak bepalen wat de gang van zaken zou moeten zijn?quote:Op zondag 3 december 2006 01:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet alleen links die dit doet. Bovendien moet dat generaal pardon er gewoon komen, het komt er ook en Verdonk spartelt nog wat voor de vorm.
Dat is al te lang geprobeerd en draait op niks uit. Het gaat hier om ouwe wetgeving en er moet nou maar eens een eind aan komen. Er is een meerderheid voor en dat is volledig democratisch, het kabinet zal zich daar bij neer moeten leggen.quote:Op zondag 3 december 2006 01:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom een generaal pardon? Waarom niet per individuele zaak bepalen wat de gang van zaken zou moeten zijn?
Ik stelde de democratische kwestie geloof ik niet ter discussie. Het lijkt me alleen wel rechtvaardiger om het per individuele zaak te bekijken. Bovendien komt het niet bijzonder goed op me over als er door zo'n generaal pardon ineens oorlogsmisdadigers Nederlander worden.quote:Op zondag 3 december 2006 01:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is al te lang geprobeerd en draait op niks uit. Het gaat hier om ouwe wetgeving en er moet nou maar eens een eind aan komen. Er is een meerderheid voor en dat is volledig democratisch, het kabinet zal zich daar bij neer moeten leggen.
Het lijkt me nog slechter overkomen als mensen die al 12 jaar in een procedure zitten naar een land terug worden gestuurd waar ze de taal niet van kennen, de dood in worden gejaagd of uberhaupt nooit aan komen maar gewoon verder worden opgejaagd.quote:Op zondag 3 december 2006 02:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik stelde de democratische kwestie geloof ik niet ter discussie. Het lijkt me alleen wel rechtvaardiger om het per individuele zaak te bekijken. Bovendien komt het niet bijzonder goed op me over als er door zo'n generaal pardon ineens oorlogsmisdadigers Nederlander worden.
Het wordt allang per individuele zaak bekeken, dat is een never ending story. Gewoon een punt zetten achter dit verhaal.
Nederland heeft nu een keihard en asociaal nieuw immigratiebeleid, daar kunnen Verdonk en de haren dan lekker op kicken, daar zal de SP ook echt geen verandering in brengen want die zijn ook vrij terughoudend op dit punt.
Dat is toch gedaan door Verdonk (misschien op 200 zaken na)? Daar heb je geen pardon voor 26.000+ voor nodig.quote:Op zondag 3 december 2006 01:57 schreef SCH het volgende:
Dat is al te lang geprobeerd en draait op niks uit.
Bovendien is het idee van de kamer ook weer checken op ernstige misdrijven en in NL gebleven. Dus weer die zaken doornemen..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Verdonks manier van individuele zaken bekijken was nogal willekeurig. Er zijn genoeg verhalen bekend van mensen die er alsnog uitgestuurd werden, terwijl kennisen en familieleden die om precies dezelfde reden en met precies dezelfde achtergrond (o.a. Srebrenica) naar Nederland kwamen wel mochten blijven. Ergo, Verdonk die het heeft over 'eerlijk' heeft imho boter op haar hoofd. Het is goed van haar dat ze geprobeerd heeft om dingen individueel te bekijken, maar de resultaten daarvan zijn slechter uit te leggen dan de oude versie.
Verder vind ik het bijzonder dat Martijn_77 geregeld om linkjes vraagt terwijl hij zelf geregeld boude uitspraken doet die hij niet op die manier onderbouwt...
De enige keren dat ik Cohen genoemd zie worden, is als rechtse lui een excuus zoeken voor Verdonks beleid. Ik kan me niet herinneren dat ik een post ben tegengekomen waarin een links persoon Cohen ophemelde.quote:Op zondag 3 december 2006 01:44 schreef Napalm het volgende:
Maar als men juigt dat Verdonk de immigratiecijfers omlaag heeft gekregen dan zeg je steeds dat het aan Cohen te danken is. Nu is het weer Verdonk..
Je zwalkt..
Oh, wacht, ik snap het al; al het goede dat moet Cohen zijn en al het slechte Verdonk..
Verder vind ik het bijzonder dat Martijn_77 geregeld om linkjes vraagt terwijl hij zelf geregeld boude uitspraken doet die hij niet op die manier onderbouwt...
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Hoezo is zij één van de 26.000? Bij mijn weten vrijwillig vertrokken, later teruggekomen om de middelbare school af te maken en thans volgt ze een Universitaire opleiding (ik meen rechten in Leiden) en heeft ze bovendien daarvoor een (tijdelijke) verblijfsvergunning...quote:Op zaterdag 2 december 2006 13:44 schreef FeestNummer het volgende:
en bijv. een Taida Pasic (ook een van die 26.000) niet
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben jij nu al weer vergeten hoe e.e.a. is gegaan? Het was GL die een spoeddebat aanvroeg toen Verdonk stelde dat AHA het Nederlanderschap juridisch gezien nooit had verkregen (resulterende in een kamerbreed gedragen motie dat Verdonk nog eens goed in de papieren dient te duiken). In de "heroverweging" die volgde is er geconcludeerd dat juridisch gezien er niets mis was met het Nederlanderschap van AHA. Er is dus helemaal nooit een paspoort verstrekt aan AHA ten tijde van de affaire, laat staan door CDA en VVD.quote:Op zaterdag 2 december 2006 15:28 schreef vanthof het volgende:
Daarom moeten ook al die mensen die gelogen hebben over hun naam en geboortedatum en waarvan de nationaliteit ingetrokken is, alsnog een paspoort verstrekt worden binnen drie weken, net zoals CDA en VVD dat voor Ayaan hebben geregeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
U is slechthorend?quote:Op zaterdag 2 december 2006 20:15 schreef NewOrder het volgende:
Ik heb ook nog geen enkel steekhoudend argument tegen dit specifieke generaal pardon gehoord.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
het feit dat vele anderen, op grond van hetzelfde wat AHA vergeven werd (het opgeven van een valse naam en het vertellen van leugens over haar vlucht) wel het land werden uitgetrapt, is JOU even ontgaan?quote:Op zondag 3 december 2006 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nu al weer vergeten hoe e.e.a. is gegaan? Het was GL die een spoeddebat aanvroeg toen Verdonk stelde dat AHA het Nederlanderschap juridisch gezien nooit had verkregen (resulterende in een kamerbreed gedragen motie dat Verdonk nog eens goed in de papieren dient te duiken). In de "heroverweging" die volgde is er geconcludeerd dat juridisch gezien er niets mis was met het Nederlanderschap van AHA. Er is dus helemaal nooit een paspoort verstrekt aan AHA ten tijde van de affaire, laat staan door CDA en VVD.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het kabinet wordt dus gevraagd om mensen die geen recht hebben om hier te verblijven toestemming te geven om hier te verblijven. Dat kan onder voorwaarden reëel zijn: als er nieuw beleid aan zit te komen (waarmee niet wordt bedoeld: het zou wel eens kunnen, maar het is slechts een kwestie van tijd) en de contouren daarvan bekend zijn. Punt is, naast de vraag of er werkelijk een pardonregeling gaat komen, dat de huidige motie zo ruim is dat het niets meer te maken heeft met contouren...quote:Op zaterdag 2 december 2006 20:17 schreef dwergplaneet het volgende:
De motie is op zich best redelijk. Het kabinet wordt gevraagd op te houden met het uitzetten van asielzoekers die onder de oude wet vallen.
Eigenlijk is dat wel raar. De Linkse partijen hebben zich enorm sterk gemaakt voor een generaal pardon. Maar de motie heeft alles weg van overhaast gepriegel tussen uitslag verkiezingen en kamerdebat door. Daarmee riekt het naar een politiek statement.
Zou men een veel striktere norm hebben gehanteerd en op basis daarvan terughoudendheid hebben gevraagd, dan was er een gerede kans op succes geweest. Conclusie: politieke belangen waren in deze belangrijker dan de vreemdelingen waar we nu over spreken. Als je het fileert komt er een zeer kwalijk plaatje tevoorschijn...
Het hele kabinet steunt haar hierin, dus het zal niet aan Verdonk liggen... Daarbij: de IND, die de uitzettingen regelt, valt onder het Ministerie van Justitie. Dus om uitzettingen stop te zetten heb je Verdonk helegaar niet nodig.quote:Maar Verdonk vertikt het om de motie uit te voeren. En daarmee worden de VVD en Balkenende in een lastig parket gebracht. Ik denk dat de reactie van Balkenende in dat licht moet worden gezien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het was een toezegging van Nawijn. Die dacht dat het om een paar honderd gevallen zou gaan.quote:Op zondag 3 december 2006 01:44 schreef Napalm het volgende:
Het was de kamer die wilde dat alles nogmaals bekeken werd op zoek naart "schrijnende gevallen"...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Correct, hoewel de fout meer ligt in de "ballotagecommissie". Lagere ambtenaren die mochten bepalen wie dor mocht voor de hoofdprijs en wie de eerste ronde niet overleefde.quote:Op zondag 3 december 2006 02:21 schreef Lathund het volgende:
Verdonks manier van individuele zaken bekijken was nogal willekeurig. Er zijn genoeg verhalen bekend van mensen die er alsnog uitgestuurd werden, terwijl kennisen en familieleden die om precies dezelfde reden en met precies dezelfde achtergrond (o.a. Srebrenica) naar Nederland kwamen wel mochten blijven. Ergo, Verdonk die het heeft over 'eerlijk' heeft imho boter op haar hoofd. Het is goed van haar dat ze geprobeerd heeft om dingen individueel te bekijken, maar de resultaten daarvan zijn slechter uit te leggen dan de oude versie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is inderdaad het clichebeeld van de asielzoeker zoals met name 'links' die graag schetst. We hebben het hier wel over mensen die WETEN dat ze geen verblijfsstatus hebben en waar rechters hebben geoordeeld dat er inderdaad geen grond bestaat die ertoe zou moeten leiden dat wel een verblijfsstatus verkregen wordt. De enige reden dat men hier lange tijd zit, is omdat ze zelf de volledige procedure wensen te doorlopen. Prima, maar ga de tijd die zon procedure in beslag neemt dan niet aanwenden als argument om toch te mogen blijven terwijl de procedure, met al zijn rechtsmiddelen en waarborgen, tot een andere conclusie komt. En nee, uitgeprocedeerde asielzoekers die niet hun verlies nemen en zelf vertrekken, laat je niet ronddolen op straat. Die zet je vast in afwachting van hun ride home.quote:Op zondag 3 december 2006 02:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt me nog slechter overkomen als mensen die al 12 jaar in een procedure zitten naar een land terug worden gestuurd waar ze de taal niet van kennen, de dood in worden gejaagd of uberhaupt nooit aan komen maar gewoon verder worden opgejaagd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, ik reageerde op de stelling dat CDA en VVD AHA in drie weken tijd een paspoort hebben gegeven. En dat is feitelijk onjuist.quote:Op zondag 3 december 2006 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
het feit dat vele anderen, op grond van hetzelfde wat AHA vergeven werd (het opgeven van een valse naam en het vertellen van leugens over haar vlucht) wel het land werden uitgetrapt, is JOU even ontgaan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op die grond zou het verlenen van het Nederlanderschap aan AHA zonder rechtsgevolg geweest zijn. De identiteit van de in het besluit genoemde geadresseerde komt niet overeen met de ware identiteit van AHA. Het ging er ook niet om of haar paspoort moest worden ingenomen, het ging erom dat zij juridisch nooit Nederlandse zou zijn geworden en dus ook nooit is geweest. In wezen was een nieuwe procedure noodzakelijk, maar zover is het niet gekomen. De politiek heeft het als het ware buiten de rechter gehouden en zolang de rechter niet uitspreekt dat de eerdere nationaliteitsverlening zonder rechtsgevolg is, is AHA 'gewoon' Nederlandse. De ophef was m.i. terecht maar Verdonk pakte het te lomp aan. Maar goed, dat is een andere discussie.quote:Op zondag 3 december 2006 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
het feit dat vele anderen, op grond van hetzelfde wat AHA vergeven werd (het opgeven van een valse naam en het vertellen van leugens over haar vlucht) wel het land werden uitgetrapt, is JOU even ontgaan?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Heeft er iemand (een linkje naar) de motietekst?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Generaal pardon vind ik best, maar dan vind ik dat je het goed moet doen.. iedereen die voor is neemt een of meerdere asielzoekers in huis, introduceert ze daarmee in de samenleving, leidt ze op, geeft ze te eten en onderdak. Ik durf dan ook te wedden dat de meerderheid die asielzoekers toejuicht dan afhaakt of zou het niet..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hoezo home? Home is hier.quote:Op zondag 3 december 2006 11:15 schreef Argento het volgende:
En nee, uitgeprocedeerde asielzoekers die niet hun verlies nemen en zelf vertrekken, laat je niet ronddolen op straat. Die zet je vast in afwachting van hun ride home.
Integendeel. Ik zei ook niet voor niets 'steekhoudend argument'. Argumenten die zijn gebaseerd op aannames, verdraaide feiten en onderbuikgevoelens vallen daar niet onder.quote:Op zondag 3 december 2006 10:54 schreef DS4 het volgende:
U is slechthorend?
Er zijn inderdaad al duizenden vrijwilligers jarenlang in de weer om deze mensen bij te staan dus wat jij voorstelt, gebeurt al op grote schaal.quote:Op zondag 3 december 2006 11:39 schreef kawotski het volgende:
Generaal pardon vind ik best, maar dan vind ik dat je het goed moet doen.. iedereen die voor is neemt een of meerdere asielzoekers in huis, introduceert ze daarmee in de samenleving, leidt ze op, geeft ze te eten en onderdak. Ik durf dan ook te wedden dat de meerderheid die asielzoekers toejuicht dan afhaakt of zou het niet..
