Ik quote jou vanwege het artikel. Niks op jou post inhoudelijk. Misschien was ik daar niet zo duideljk in. Sorry.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:34 schreef Herald het volgende:
[..]
ja maar waar slaat dat dan op? Je quote mij waardoor je impliceert dat ik iets heb gezegd dat de makers van DAD hun eigen film zo tof vinden.
[..]
dus? Dat geldt zeker voor elke film behalve voor Casino Royale?
Ik ben bang dat het dan niet meer zo origineel en fris is als nu.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:40 schreef Fir3fly het volgende:
Een van de beste, zo niet dé beste Bond film ooit. Er zat eigenlijk voor het eerst een soort van realisme in, wat ik wel tof vond. Craig was gewoon geweldig
.
En toch hoop ik dat de volgende weer ouderwets onrealistisch wordt.
maar dat artikel had niks met de acteurs of makers te maken, het waren recenties die DAD óók betitelden als beste Bond. Als tegenargument kom je met "ja die recenties zijn nep... denk ik..." èn onthul je dat acteurs en makers altijd pochen over hun laatste film. Ja duh.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:39 schreef Dizer het volgende:
Ik quote jou vanwege het artikel. Niks op jou post inhoudelijk. Misschien was ik daar niet zo duideljk in. Sorry.
Ik zeg nergens dat het niet geldt voor Casino Royale. En dat bevestigt de uitspraken van Eva, en het interview met Daniel Craig in DVD Valley dat het zijn beste film ooit is.
Dat was een extra. Dude.. het is iets wat ik denk. Gewoon denk. Dus niks ernstigs.. ik stel nergens voor dat het ook zo echt is gebeurtquote:Op donderdag 30 november 2006 22:45 schreef Herald het volgende:
[..]
maar dat artikel had niks met de acteurs of makers te maken, het waren recenties die DAD óók betitelden als beste Bond. Als tegenargument kom je met "ja die recenties zijn nep... denk ik..." èn onthul je dat acteurs en makers altijd pochen over hun laatste film. Ja duh.
Deze is beter. Én het is natuurlijk de langverwachte JB; en dan is hij eindelijk uit en dan hoor je er niemand over.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:49 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Films als Batman Begins hebben hier ook maar 2 topics gehad hoor, niets vreemds aan
Kan je niet echt vergelijken, andere cast, ander verhaal, andere geschiedenis, beide zijn 't toppersquote:Op donderdag 30 november 2006 23:01 schreef Burbo het volgende:
[..]
Deze is beter. Én het is natuurlijk de langverwachte JB; en dan is hij eindelijk uit en dan hoor je er niemand over.
nee, maar IMDB geeft een hogere cijfer voor Casino Royale dan DADquote:Op donderdag 30 november 2006 22:16 schreef Herald het volgende:
[..]
Nogmaals dan, DAD werd óók als beste Bond gezien. Blijkbaar weten recensisten ook niet alles eh.
[..]
En dat een heleboel mensen hem wel tof vinden, nou leuk voor ze. De meeste daarvan vinden Titanic niet leuk terwijl toch zoveel mensen die film waardeerden dat ie 1.845 miljard dollar heeft kunnen opbrengen. Maakt dat de film beter?
Eensquote:Op vrijdag 1 december 2006 13:09 schreef Tennis-boy het volgende:
Ik vind Casino Royale één van de beste Bond-film en Daniel Craig één van de beste Bond-speler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Natuurlijk is het wennen als DC zich voorstelt als 007, maar het went snel en ze hadden geen betere kunnen casten. Back to basics, 007 reboot...op naar de volgende 007 en dan komen we er eindelijk achter wie achter deze organisatie zit.
Een kanttekening: met een nagelpistool kun je nooit als een Uzi schieten en ik spreek uit ervaring. Dat terzijde.Women fart just as much as men. It's just that most men take more pride in it than most women.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
Dat is al bekend dat ze op deze film verder gaan "borduren".quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Shaken or stirred?
Do I look I give a damn....![]()
![]()
[ Bericht 18% gewijzigd door Votz op 02-12-2006 21:40:00 ]Women fart just as much as men. It's just that most men take more pride in it than most women.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
dat komt gewoon omdat nu pas het boek officieel verfilmd mog wordenquote:Op zaterdag 2 december 2006 21:27 schreef Djaser het volgende:
Jammer is de omvergegooide Bond chronologie
Als ze een echt chronologisch vervolg hadden gemaakt dat ook klopte etc. Dan had je een film gezien waarin onze held inmiddels de 80 ruim voorbij wasquote:Op zaterdag 2 december 2006 21:27 schreef Djaser het volgende:
Jammer is de omvergegooide Bond chronologie.
Ja want IMDB bepaalt of een film goed is of nietquote:Op donderdag 30 november 2006 23:25 schreef Chillmeister het volgende:
[..]
nee, maar IMDB geeft een hogere cijfer voor Casino Royale dan DAD
Gewoon zelf kijkenquote:Op zondag 3 december 2006 06:42 schreef Dizer het volgende:
[..]
Ja want IMDB bepaalt of een film goed is of niet.
Memento heeft geen zak met gezweef te maken..quote:Op zondag 3 december 2006 06:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gewoon zelf kijkenMemento scoort ook hoog, maar ik vind er werkelijk geen ruk aan. Zweefteven gedoe.
Dat kan het ook zijn.quote:Op zondag 3 december 2006 06:48 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Memento heeft geen zak met gezweef te maken..
Als je hem niet snapt, mag je hetgerust zeggen hoor...!
Die kan ik absoluut aanraden, echt briljant is die film. Eén van de beste films die ik ooit heb gezien. Misschien wel de beste.quote:Op zondag 3 december 2006 06:53 schreef LostFormat het volgende:
Ja, die ken ik dan weer niet
Ik hou 'm in de smiezen!
Ik heb hem al gezienquote:Op zondag 3 december 2006 06:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gewoon zelf kijkenMemento scoort ook hoog, maar ik vind er werkelijk geen ruk aan. Zweefteven gedoe.
Ik ben benieuwdquote:Op zondag 3 december 2006 06:59 schreef Dizer het volgende:
[..]
Ik heb hem al gezien. In het vorige topic heb ik al geplaatst dat ik hem een van de beste bond films ooit vind
.
het geeft een goede indicatie wat de meeste mensen ervan vinden. Jij vind de film een tegenvaller en dat is jou mening. Maar zoals je ook in dit topic kan waarnemen vinden de meeste mensen de film een van de beste bonds tot nu toequote:Op zondag 3 december 2006 06:42 schreef Dizer het volgende:
[..]
Ja want IMDB bepaalt of een film goed is of niet.
Craig Danielquote:Op zondag 3 december 2006 12:04 schreef Vogel87 het volgende:
Vind het ook een redelijk goede film. Craig Daniel mist dan misschien wel een beetje de chique look van een James Bond, maar met gezichtsuitdrukkingen en goede dialogen deed hij zich toch perfect voor als de charismatisch geheim-agent van weleer. Erg leuk stukje van de film vond ik bijvoorbeeld de aankomst bij dat hotel, toen Bond zei "mijn vrouw gaat over het geld", gevolgd door een hoffelijk bedankje; dát is typisch Bond.
De film was ook tot in de puntjes perfect geproduceerd. Goede actiescènes, veel humor, mooie vrouwen en een onderhoudend verhaal. Puur popcornvermaak, dat is precies wat ik verwacht van een James Bond.
Het is eigenlijk net als in de film: Bond, James Bondquote:
Ik doelde meer op dingen als het voor de 2e keer voor het eerst met deze M werken, dat is jammer.quote:Op zondag 3 december 2006 02:35 schreef davidov het volgende:
[..]
Als ze een echt chronologisch vervolg hadden gemaakt dat ook klopte etc. Dan had je een film gezien waarin onze held inmiddels de 80 ruim voorbij was
Bond is tijdloos en ontiegelijk chronologisch incorrect. De films vertellen een verhaal zoals het er uit had gezien in "deze" tijd (de tijd van uitkomen van de film dus)....Moore met zn 60 jaar was geen ideale zet, laat staan 80
En Felix Leitner is een neger, terwijl het in altijd een blanke man was (behalve in Never say never again, maar dat is geen officiele Bond). Ik stoor me daar helemaal niet aan.quote:Op zondag 3 december 2006 12:37 schreef Djaser het volgende:
[..]
Ik doelde meer op dingen als het voor de 2e keer voor het eerst met deze M werken, dat is jammer.
Eh, pardon? Richard Branson, Sony shit all over the place, vieze DB-S hoezen om de stoelen van die AM (tot daar aan toe overigens), Korperwelt-expo MET de Dr. Himself...quote:Op zaterdag 2 december 2006 09:24 schreef Votz het volgende:
Gisteren eindelijk CR gekeken, na zoveel positief nieuws en ik moet zeggen de film was echt super. Het werd tijd dat de gadgets niet de overhand hadden, de sponsors niet zo nadrukkelijk in beeld waren, zoals de kratten Heineken dier door het scherm vliegen of andere merken als reclamemiddelen worden gebruikt.
Heb je überhaupt wel opgelet of blaat je maar gewoon wat in de ruimte?quote:Op zondag 3 december 2006 17:36 schreef furanku het volgende:
al die mechanische snufjes
Fijn dat jij het vraagt, dat bespaart mij weer de moeite.quote:Op zondag 3 december 2006 18:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heb je überhaupt wel opgelet of blaat je maar gewoon wat in de ruimte?
In de vorige Bonds was het nog duidelijker aanwezig, de sponsoring was soms tenenkrommend, in deze Bond ergerde ik me er niet aan. Misschien omdat het verhaal ook wat boeiender was waardoor je er langsaf kijkt. De films met Pierce waren zo over the top en gadget gebaseerd. Dat is wat ik bedoel.quote:Op zondag 3 december 2006 15:11 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Eh, pardon? Richard Branson, Sony shit all over the place, vieze DB-S hoezen om de stoelen van die AM (tot daar aan toe overigens), Korperwelt-expo MET de Dr. Himself...
De humor daarentegen was idd subtiel, briljant en speels...
"Wodka-Martini, please!"
"-shaken or stirred?"
"Do I look like I give a damn?"
Heb je al die ontzichtbare auto's gemist dan ?!quote:Op zondag 3 december 2006 18:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heb je überhaupt wel opgelet of blaat je maar gewoon wat in de ruimte?
Dat vond ik juist zo tof aan de Bond films. Lekker onrealistischquote:Op zondag 3 december 2006 18:34 schreef Votz het volgende:
De films met Pierce waren zo over the top en gadget gebaseerd.
Het kutgeluid heeft dus niks met de film te maken. Mechanische snufjes? Heb je niet toevallig Die Another Day gekeken, of je blaat idd uit je hals.quote:Op zondag 3 december 2006 17:36 schreef furanku het volgende:
baggerfilm.. in de bios gezien voor het stappen aan.. nou, had ik toch liever wat anders gezien hoor.. wat een kutgeluid trouwens in onze bioscoop. Veel te hard, onduidelijk en ruis (alhoewel dat dan weer meer ligt aan de bios hier)..
al die mechanische snufjes, in een film die zich afspeelt voor het echte bondschap. Kon er bij mij niet in.. nee, niet mijn favoriete film.
Ik ook, ik vind "heerlijk over the top" bij Bondfilms horen, en ik kon ook niks met de kritiek op de laatste Brosnanfilms dat ze "niet geloofwaardig" waren. Hallo, alsof dat voor de eerdere films wel goldquote:Op zondag 3 december 2006 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
Dat vond ik juist zo tof aan de Bond films. Lekker onrealistisch.
Jezus, als je daar al over valtquote:Op zondag 3 december 2006 19:57 schreef furanku het volgende:
ik doel dus op al die mobiele telefoontjes en wat daarmee gesmsd wordt, zoals bijvoorbeeld midden in afrika of weet ik het. laptopjes met allerlei leuke informatieschermen
Dat is ook de bedoeling van de film! Hij is nog geen bond op het begin, je hoort M daarover zeiken tegen hem dat een 00 agent meer is dan alleen domme kracht. De grootste voorbeeld dat hij Le Chiffre wou vermoorden omdat hij het pokeren niet kon winnen en de makkelijkste uitweg was om hem gewoon brute kracht te gebruikenquote:Op zondag 3 december 2006 18:48 schreef -Jean- het volgende:
Het is een aggresief stier om te zien en ik had niet echt het gevoel dat ik naar bond aan het kijken was.
De bondboeken waren gebaseerd op verhalen die een vriend van Flemming had verteld, wat rauwer en realistischer. Jammer dat ze daar 40 jaar over gedaan hebben om het door te hebben (najah, de Dalton-films waren wat meer dat kaliber, maar het publiek was er gewoon niet klaar voor).quote:Op zondag 3 december 2006 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat vond ik juist zo tof aan de Bond films. Lekker onrealistisch.
Mja, dat is echt een toevoeging van de Brosnan films die meer de actieheld naarvoren bracht. Het professionele eenmans leger. Het britse levende antwoord op de WMD's zegmaarquote:Op maandag 4 december 2006 01:14 schreef Skull-splitter het volgende:
Meer dat de actie menselijker was, ipv bulletproof Bond die tussen de kogelregens en explosies door danst...
Oh poh-lice...quote:Op maandag 4 december 2006 02:29 schreef the_legend_killer het volgende:
dat you know my name liedje is wel vet
Ik vind het ten opzichte van de liedjes van de laatste jaren juist weer heel erg James Bond klinken. Alleen de titel komt er niet in voor.quote:Op maandag 4 december 2006 08:21 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Oh poh-lice...Tis een aanfluiting. Tis geen slecht nummer, maar past gewoon niet bij Bond...
Nee, Madonna was geweldig...quote:Op maandag 4 december 2006 08:21 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Oh poh-lice...Tis een aanfluiting. Tis geen slecht nummer, maar past gewoon niet bij Bond...
Dat gold ook wel voor de Sean Connery films, het zijn eigenlijk vooral de films van Roger Moore die Bond het over de top imago geven.quote:Op maandag 4 december 2006 00:08 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
De bondboeken waren gebaseerd op verhalen die een vriend van Flemming had verteld, wat rauwer en realistischer. Jammer dat ze daar 40 jaar over gedaan hebben om het door te hebben (najah, de Dalton-films waren wat meer dat kaliber, maar het publiek was er gewoon niet klaar voor).
Chris Cornellquote:Op maandag 4 december 2006 02:29 schreef the_legend_killer het volgende:
dat you know my name liedje is wel vet
Moet bekennen dat ik heel die film uit principe niet heb gekeken, sterker nog, na Tomorrow Never Dies had ik het wel gehad met Bond...quote:Op maandag 4 december 2006 10:01 schreef Votz het volgende:
[..]
Nee, Madonna was geweldig...![]()
Wat was dat een kutplaat, ben blij dat ze een andere weg zijn ingeslagen, de film is ruwer, zo ook de muziek en past perfect.
Mjah, maar houd het dan ook op Audioslave, en niet dit weke aftreksel van een oude Bondscore met zijn vocals... Tis geen ramp ofzo, maar tis mij net te wrang...quote:
Ik ook, maar deze zou ik juist wel weer willen zien.quote:Op maandag 4 december 2006 16:30 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Moet bekennen dat ik heel die film uit principe niet heb gekeken, sterker nog, na Tomorrow Never Dies had ik het wel gehad met Bond...
Klopt, en ik ken die films ook nauwelijks, Connery echter weer wel. Had enkele foute dingen, maar speelde met de delicate grens tussen serieus en spot...quote:Op maandag 4 december 2006 11:00 schreef Djaser het volgende:
[..]
Dat gold ook wel voor de Sean Connery films, het zijn eigenlijk vooral de films van Roger Moore die Bond het over de top imago geven.
Het highste tech wat je gaat tegenkomen in deze film is een chip en een pimped-up DBS (waarvan alleen het handschoenenkastje echt geupgrade is, de rest is gewoon de auto...)quote:Op maandag 4 december 2006 16:34 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ik ook, maar deze zou ik juist wel weer willen zien.
Alleen ben ik bang dat het nu te high tech is...
Goldeneye vind ik de perfecte Bond film.
Connery vind ik ook een goede BOnd.quote:Op maandag 4 december 2006 16:37 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Klopt, en ik ken die films ook nauwelijks, Connery echter weer wel. Had enkele foute dingen, maar speelde met de delicate grens tussen serieus en spot...
Hij is toch net wat anders, het is namelijk een DB007 die AM speciaal vervaardigt heeft voor de filmquote:Op maandag 4 december 2006 16:38 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het highste tech wat je gaat tegenkomen in deze film is een chip en een pimped-up DBS (waarvan alleen het handschoenenkastje echt geupgrade is, de rest is gewoon de auto...)
de DBS stamt van de DB9 af, en hij komt nu in productiequote:Op dinsdag 5 december 2006 17:33 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Hij is toch net wat anders, het is namelijk een DB007 die AM speciaal vervaardigt heeft voor de filmMaar dat zijn details.
Dit is vooral een terugvindpokerfilm post.
Mjah, ik wacht ook op een commerciele Tumbler, maar dat kan nog wel even duren me dunktquote:Op dinsdag 5 december 2006 17:33 schreef FrituurVetPet het volgende:
[..]
Hij is toch net wat anders, het is namelijk een DB007 die AM speciaal vervaardigt heeft voor de filmMaar dat zijn details.
Dit is vooral een terugvindpokerfilm post.
Klopt, hadden ze ook een 50cm hoog opstapje voor nodig.quote:Op dinsdag 5 december 2006 19:07 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik blijf het bizar vinden dat die AM zo snel om ging, die moet na zo'n stuuractie makkelijk overeind blijven. Doet gewoon pijn aan je ogen als je dat ding aan gort ziet gaan
Idd. Het vreemdste is nog wel dat ze vaak niet denken "ok deze film had nogal wat minpunten maar het is nog altijd zoveel beter dan die rotzooi van de film ervoor. De opofferingen zijn het waard". En dan nog, er zit nog genoeg "Bond" in de film (auto's babe's locaties humor missies actie stunts casino villain etc) In een vorm dat je het echt niet bij Mission Impossible ziet (lees: stijlvol)quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:49 schreef FallenAngel666 het volgende:
Het is een hele goede film
Als Bond film vind ik hem echter totaal mislukt.
Niets in deze film maakt het "Bond". Het had net zo goed een Mission Impossible of een willekeurige actie film kunnen zijn. Wat mij betreft geen geslaagd expiriment, deze nieuwe formule.
Ze zijn in de periode van Pierce Brosnan begonnen met vernieuwen, niet nu!!!!quote:Op woensdag 6 december 2006 00:04 schreef davidov het volgende:
[..]
Idd. Het vreemdste is nog wel dat ze vaak niet denken "ok deze film had nogal wat minpunten maar het is nog altijd zoveel beter dan die rotzooi van de film ervoor. De opofferingen zijn het waard". En dan nog, er zit nog genoeg "Bond" in de film (auto's babe's locaties humor missies actie stunts casino villain etc) In een vorm dat je het echt niet bij Mission Impossible ziet (lees: stijlvol)
Zo slecht was de The world is not enough niet, en het eerste uur van Die another day was prima en zelfs vergelijkbaar met Casino Royal. Het grappige is dat er nu een hoop kritiek is op de oude Pierce films terwijl destijds iedereen ze de hemel in prees.quote:Op woensdag 6 december 2006 00:01 schreef Skull-splitter het volgende:
Grappig om die tweesplitsing nu te zien: mensen die hem geweldig vinden om wat het NU is, en mensen die de oude Bond niet kunnen loslaten en zich er angstvallig aan vastklampen, die campy schaamlap die het de afgelopen 3 films toch zeker wel geworden is...
-Goldeneye is geweldig.quote:Op woensdag 6 december 2006 08:58 schreef Djaser het volgende:
[..]
Zo slecht was de The world is not enough niet, en het eerste uur van Die another day was prima en zelfs vergelijkbaar met Casino Royal. Het grappige is dat er nu een hoop kritiek is op de oude Pierce films terwijl destijds iedereen ze de hemel in prees.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |