Ik begrijp dus ook niet waarom hij dat niet doet, hij zal toch ook wel inzien dat Verdonk er alles aan zal doen om hem de hals af te snijden?quote:Op woensdag 29 november 2006 15:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Rutte moet zich een leider tonen, en Verdonk uit de fractie flikkeren.Ik snap niet waarom Rutte dat niet doet, dit is daar een uitgelezen kans voor, zeker ook omdat de VVD top Rutte goed gezind is, zoals ook nu weer blijkt.
Ik vind het helemaal geen goede analyse. Om de waarde van de voorkeurstemmen te weten moet je ook weten hoeveel mensen niet op de VVD hebben gestemd vanwege het gedonder met Verdonk. Dan zou er wel eens weinig over kunnen blijven van het "electorale" kanon Verdonk.quote:Op woensdag 29 november 2006 08:52 schreef sigme het volgende:
Analyse in de Volkskrant, leuke kop.
[..]
Effe offtopic, Klez... maar ik zie nou jouw icoontje en begrijp dat jij Che Guevara gelijkschakelt aan massamoordenaars als Stalin, Hitler en OBL?quote:Op woensdag 29 november 2006 17:01 schreef klez het volgende:
Ik schakel niet gelijk. Dat is meer iets voor Stalin en Hitler. Maar Che was natuurlijk een ordinaire misdadiger, dat wel.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Effe offtopic, Klez... maar ik zie nou jouw icoontje en begrijp dat jij Che Guevara gelijkschakelt aan massamoordenaars als Stalin, Hitler en OBL?
V.
Volgens mij heeft het vertrek van Zalm hier helemaal niet mee te makenquote:Op woensdag 29 november 2006 08:42 schreef ImmovableMind het volgende:
Zalm verlaat een zinkend schip.
Jouw avatar is wel het scherpste staaltje demoniseren dat ik zag sinds Frieso Fortuyn demoniseerde met z'n CD-pamfletje.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:16 schreef klez het volgende:
[..]
Ik schakel niet gelijk. Dat is meer iets voor Stalin en Hitler. Maar Che was natuurlijk een ordinaire misdadiger, dat wel.
Goed he. Met de discussie levendig houden is weinig mis; relschoppers verantwoordelijkheid geven is een ander verhaal.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jouw avatar is wel het scherpste staaltje demoniseren dat ik zag sinds Frieso Fortuyn demoniseerde met z'n CD-pamfletje.
Da's geen discussie, da's zoiets als het ijshockeyveld opstappen in een tutu.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:25 schreef klez het volgende:
[..]
Goed he. Met de discussie levendig houden is weinig mis; relschoppers verantwoordelijkheid geven is een ander verhaal.![]()
opwindend!quote:Op woensdag 29 november 2006 17:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Da's geen discussie, da's zoiets als het ijshockeyveld opstappen in een tutu.
En marijnissen wil wel doden om 'zijn doel' te bereiken?quote:Op woensdag 29 november 2006 17:29 schreef klez het volgende:
Ze is wel dom maar ik denk niet dat ze mensen wil doden om haar doel te bereiken.
Hij was tenslotte maoist.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
En marijnissen wil wel doden om 'zijn doel' te bereiken?
Hij was een naieve eikel, ja. Maar heeft hij ooit gezegd of getoond bereid te zijn te doden voor zijn ideaal?quote:
Als doden alleen voorbehouden was aan overheden....quote:Bovendien, de SP gelooft in een sterke, grote overheid die weet wat goed voor ons. Wantrouwen die handel...
even een kort stukje:quote:Op woensdag 29 november 2006 17:39 schreef Sidekick het volgende:
Rutte zou hebben gedreigd om op te stappen als de commissie er zou komen: http://www.parool.nl/nieuws/2006/NOV/29/p1.html
Weet iemand hoe dat staatsrechtelijk zit? Kun je aanblijven als minister als je uit de partij wordt gezet?quote:Rutte zei dat de vrede is getekend, maar VVD-prominenten als Hans Wiegel en Robin Linschoten vrezen dat de leiderschapsdiscussie doorgaat. Als Verdonk het initiatief daartoe neemt, moet ze uit de fractie worden gezet, zegt Linschoten vandaag in deze krant.
Ja hoor, geen staatsrechtelijk probleem.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Weet iemand hoe dat staatsrechtelijk zit? Kun je aanblijven als minister als je uit de partij wordt gezet?
Klopt. Maar Verdonk maakt nu deel uit van de nieuwe -nog niet geïnstalleerde- fractie.quote:*Ik dacht trouwens dat de fractie wordt gevormd door de leden van de Kamer en dat bewindslieden daar geen lid van zijn.
Weet ik niet. Maar mensen die ooit achter Mao, Hitler of Stalin aanliepen heb ik weinig mee op.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij was een naieve eikel, ja. Maar heeft hij ooit gezegd of getoond bereid te zijn te doden voor zijn ideaal?
[..]
Ik denk niet dat dat een grote verbetering zou zijn. Het betekent alleen maar dat de smoezen vindingrijker moeten worden.quote:Als doden alleen voorbehouden was aan overheden....
Dus in theorie kan er nog heel even een demissionair kabinet ontstaan bestaande uit het CDA, de VVD en de Groep Verdonk? Ik weet dat personen in de kamer worden gekozen, en geen partijen. Daarom kon van Oudenallen ook kamerlid worden. Maar aan een kabinet ligt toch een regeringsverklaring ten grondslag, en het lijkt me dat die door de regeringspartijen wordt onderschreven, en niet slechts door de bewindslieden.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja hoor, geen staatsrechtelijk probleem.
[..]
Klopt. Maar Verdonk maakt nu deel uit van de nieuwe -nog niet geïnstalleerde- fractie.
Staatsrechtelijk niet gek volgens mij. Ene minister is dat niet (/niet-primair?) als vertegenwoordiger van haar partij.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er ontstaat natuurlijk een buitengewoon vreemde en niet uit te leggen situatie als de VVD gaat doorregeren in een kabinet met de groep Verdonk als ze zojuist het vertrouwen in haar hebben opgezegd door haar uit de fractie te zetten.
Ik zie nergens "de partij" staan...quote:Voor een minister of staatssecretaris luidt deze eed (Artikel 1 van de Wet beëdiging ministers en leden Staten-Generaal):
"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot minister (staatssecretaris) te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.
Ik zweer (verklaar en beloof) dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.
Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet.
Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt mij oplegt getrouw zal vervullen.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig!" (Dat verklaar en beloof ik!").
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!quote:Op woensdag 29 november 2006 18:19 schreef Napalm het volgende:
De benoeming is toch echt door de koningin en niet door het VVD-partijcongres...
[..]
Ik zie nergens "de partij" staan...
Het is gewoonterecht dat een minister die het vertrouwen verliest van haar partij of een meerderheid van het parlement opstapt. Doet ze dat dan niet, dan maakt ze zichzelf tot een échte "outcast".quote:Op woensdag 29 november 2006 18:19 schreef Napalm het volgende:
De benoeming is toch echt door de koningin en niet door het VVD-partijcongres...
Noem mij één voorbeeld waar de partij het vertrouwen in haar eigen minister opzegde zonder dat er een kamermeerderheid voor was?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:28 schreef klez het volgende:
Het is gewoonterecht dat een minister die het vertrouwen verliest van haar partij
Daar is hier geen sprake van, zoals sidekick al verduidelijkt.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Noem mij één voorbeeld waar de partij het vertrouwen in haar eigen minister opzegde zonder dat er een kamermeerderheid voor was?
quote:En dan is er nog de vertrouwensregel: een minister die niet langer het vertrouwen van de Kamer geniet moet zijn ontslag indienen. De vertrouwensregel – een stuk ongeschreven staatsrecht – is, alhoewel het een afzonderlijk, op zichzelf staand leerstuk vormt, in de praktijk vaak het sluitstuk van de ministeriële verantwoordelijkheid. Immers, zonder de vertrouwensregel zou er geen sanctie bestaan die de Kamer kan toepassen als blijkt dat een minister iets heeft gedaan of nagelaten in strijd met zijn verantwoordelijkheid.
De LPF probeerde zo Bomhoff en Heinsbroek buitenspel te zetten.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Noem mij één voorbeeld waar de partij het vertrouwen in haar eigen minister opzegde zonder dat er een kamermeerderheid voor was?
quote:Op woensdag 29 november 2006 20:34 schreef Chewie het volgende:
Bij de wereld draait door wel een appart nieuwtje van Wilders, die vertelde dat hij maandag "toevallig" gaat lunchen met Verdonk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |