POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En ze hebben intelligente, jonge pragmatisten als ondergetekende bij D66 weggehaald.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die hebben dat wel goed bekeken. De vroegere hardlinkse stemmers van GL zitten toch al bij de SP.
Maargoed, om op VVD terug te komen; splitsen is nu natuurlijk onmogelijk, nog geen week na de verkiezingen.
Dat doen ze wel verdomd slecht .quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Groenlinks aast natuurlijk ook al een tijdje op de sociaal-liberalen.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Klopt de VVD zal nog wel een tijdje aanrommelen. Goed voor de popcornomzet.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
En ze hebben intelligente, jonge pragmatisten als ondergetekende bij D66 weggehaald.
Maargoed, om op VVD terug te komen; splitsen is nu natuurlijk onmogelijk, nog geen week na de verkiezingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij wil zeggen dat het wel goed gaat met de partij?quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:27 schreef MrX1982 het volgende:
Spitsing wordt hier vooral geroepen door niet-VVD'ers. De wens is de vader van de gedachte.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het Sociaal Liberaal Alternatief.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
100% eens. Maar misschien is het wel een goed idee om de naam VVD juist aan Verdonk te laten en te proberen om met de restanten van D66 en sociaal-liberale PvdA'ers een geheel nieuwe partij te stichten. Ik snak eigenlijk al jaren naar een nieuwe "paarse" partij.
Maar dan zonder die bestuurlijke vernieuwingsonzin van D66.
"Sociaal-liberaal" (lees: socialistisch-liberaal) is een contradictio in terminis.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:23 schreef MrX1982 het volgende:
Waaruit blijkt dat Mark Rutte op dit moment een sociaal-liberaal is.
Socialisten willen immers zo veel mogelijk staatsingrijpen, terwijl liberalen dat alleen op kerntaken willen.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Ze hebben het niet slecht gedaan alles wat maar een beetje zweefde op links is door de SP opgeslokt. Dan is 1 zetel verlies niet slecht .quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat hebben ze inderdaad goed bekeken. Mooie overwinning voor GL bij de verkiezingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En zonder de milieugeschiedenis van GL.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het Sociaal Liberaal Alternatief.
Maar dan zonder die bestuurlijke vernieuwingsonzin van D66.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Interne strijd betekent nog niet meteen opsplitsing.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Litpho het volgende:
Jij wil zeggen dat het wel goed gaat met de partij?
Een goede partij lost dat gewoon intern op. Met liberale zwaargewichten als Wiegel en Bolkenstein moet dat goed komen.
Zij is echter geen illegaal.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Ericr het volgende:
Ergens in de USA zit een Somalische illegaal hard te lachen denk ik.
www.zemblabla.nl
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Ericr het volgende:
Ergens in de USA zit een Somalische illegaal hard te lachen denk ik.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het fossiel uit Diever? Daar komt de laatste tijd zelden iets zinnigs uit.....quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Interne strijd betekent nog niet meteen opsplitsing.
Een goede partij lost dat gewoon intern op. Met liberale zwaargewichten als Wiegel en Bolkenstein moet dat goed komen.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
De partij zit op een historisch dieptepunt maar jij vind dat het goed gaat ?quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Interne strijd betekent nog niet meteen opsplitsing.
Een goede partij lost dat gewoon intern op. Met liberale zwaargewichten als Wiegel en Bolkenstein moet dat goed komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eens. Maar deze interne strijd is nou niet specifiek een conflict van de laatste kabinetperiode maar is al veel langer gaande.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Interne strijd betekent nog niet meteen opsplitsing.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Hij is Drenthe ook uitgeschopt onderhand.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:31 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Het fossiel uit Diever? Daar komt de laatste tijd zelden iets zinnigs uit.....
En terecht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je bent een socialist als je sociaal bent ?quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
"Sociaal-liberaal" (lees: socialistisch-liberaal) is een contradictio in terminis.
Socialisten willen immers zo veel mogelijk staatsingrijpen, terwijl liberalen dat alleen op kerntaken willen.
Het is natuurlijk ook maar een naampje verzonnen door gelegenheidsliberalen. Progressief-liberaal zou een betere benaming zijn.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Rechtsliberaal het volgende:
"Sociaal-liberaal" (lees: socialistisch-liberaal) is een contradictio in terminis.
Socialisten willen immers zo veel mogelijk staatsingrijpen, terwijl liberalen dat alleen op kerntaken willen.
Ik ben het ook niet met hem eens, maar ook van de kant van de socialisten worden die termen nog wel eens als uitwisselbaar (en dus met liberaal per definitie uitsluitend) gebruikt.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Je bent een socialist als je sociaal bent ?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Hoe lees jij socialist in sociaal-liberaal?quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:28 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
"Sociaal-liberaal" (lees: socialistisch-liberaal) is een contradictio in terminis.
Socialisten willen immers zo veel mogelijk staatsingrijpen, terwijl liberalen dat alleen op kerntaken willen.
Tja dat zei Verdonk eerst ook. Na het weekend was dat allemaal opeens weer anders. Nu riep Verdonk ook eerst dat ze achter Rutte stond, maar voorlopig is het zware crisis binnen de VVD. Zou niet blij zijn als iemand als Verdonk achter je zegt te staan. Voor je het weet steekt ze je in de rug.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:30 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Zij is echter geen illegaal.
Dan zou de term sociaal-liberaal eerder op de rechtsliberaal duiden, die willen zoveel mogelijk overheidsingrepen om de buitenlander buiten de deur te houden.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook maar een naampje verzonnen door gelegenheidsliberalen. Progressief-liberaal zou een betere benaming zijn.
Ik zeg nergens dat het goed gaat. Ik loop alleen niet als een kip zonder kop rond die schreeuwt over opsplitsing. Dat lijkt me wat prematuur.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:31 schreef du_ke het volgende:
De partij zit op een historisch dieptepunt maar jij vind dat het goed gaat ?
