WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi
Die streep heb ik gezet onder de manier waarop Pony-Lover en Omnifacer denken te moeten reageren. We gaan graag in op feedback, commentaar en kritiek, maar wel op een normale manier. Als je niet normaal kunt communiceren ben je wat mij betreft niet welkom. Ook niet in Feedback.
-alicey : Dank u voor uw bijdrage. Wanneer u op een normale toon met meer dan een smiley weet te reageren bent u weer welkom in dit topic.-
[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 15:55:49 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 15:55:49 ]
PonyLover en ik onderwerpen ons nu eenmaal niet graag op die dictatoriale wijze van handelen van sommigen van jullie. Jullie gaan helemaal niet graag in op kritiek, dat is correct gelul. Ik kan heel goed normaal communiceren. Het alleenrecht hierop ligt trouwens ook niet bij de Fok!-moderators, hoor. Mijn wijze van communiceren bevalt jou duidelijk niet, dat vind ik prima, maar het geeft jou niet het recht mij te verwijten dat ik op abnormale wijze communiceer. Jouw functie als mod betekent dat je aan het langste eind trekt, maar het geeft jou niet de autoriteit om waardeoordelen te vellen over iemand die anders redeneert.quote:Op zondag 26 november 2006 15:53 schreef Alicey het volgende:
Die streep heb ik gezet onder de manier waarop Pony-Lover en Omnifacer denken te moeten reageren. We gaan graag in op feedback, commentaar en kritiek, maar wel op een normale manier. Als je niet normaal kunt communiceren ben je wat mij betreft niet welkom. Ook niet in Feedback.
Dat we niet zeggen wat jij graag wilt horen betekent niet dat we niet ingaan op kritiek. Verder is er een verschil tussen kritiek en uit de lucht gegrepen aantijgingen.quote:Op zondag 26 november 2006 15:58 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
PonyLover en ik onderwerpen ons nu eenmaal niet graag op die dictatoriale wijze van handelen van sommigen van jullie. Jullie gaan helemaal niet graag in op kritiek, dat is correct gelul.
Dan hoef je alleen nog maar het geklier achterwege te laten.quote:Ik kan heel goed normaal communiceren.
Oh, voor mijn part is het normaal. Evenwel niet gewenst. Hoewel deze post van je al een stuk beter is.quote:Het alleenrecht hierop ligt trouwens ook niet bij de Fok!-moderators, hoor. Mijn wijze van communiceren bevalt jou duidelijk niet, dat vind ik prima, maar het geeft jou niet het recht mij te verwijten dat ik op abnormale wijze communiceer.
Ik vel geen waardeoordeel over je redenatie, ik vel een waardeoordeel over je toon.quote:Jouw functie als mod betekent dat je aan het langste eind trekt, maar het geeft jou niet de autoriteit om waardeoordelen te vellen over iemand die anders redeneert.
Jij hoeft niet te zeggen wat ik graag wil horen. Als ik zie met welke arrogantie bijvoorbeeld Triggershot reageert op kritiek, negeren, "ik bepaal", dat irritante smiley-gedoe, of hoe jij je hier profileert, dan constateer ik dat jullie helemaal niet met kritiek om kunnen gaan. Het is jullie speelgoed, en daar moeten wij vanaf blijven. Op het moment dat ik dan reageer met een smiley, wordt hij weer weggehaald, allemaal zo lekker inconsequent. Om over de lange tenen van anderen maar te zwijgen.quote:quote:
Op zondag 26 november 2006 16:01 schreef Alicey het volgende:
Dat we niet zeggen wat jij graag wilt horen betekent niet dat we niet ingaan op kritiek. Verder is er een verschil tussen kritiek en uit de lucht gegrepen aantijgingen.
Terwijl die toon, zoals iemand die mijn bijdragen als Fokker al langer leest kan beamen, 98% van de tijd gewoon doordacht is, en correct. Op het moment dat Youssef enkele fundamentele waarden van onze samenleving belachelijk maakt, ga ik hem belachelijk maken. Helaas hebben jullie alleen dààr oog voor, en niet voor de aanleiding van die post van die tekeningen. Typisch voor hoe er in Nederland met het multikul-debat om wordt gegaan: alles moet maar gezegd kunnen worden onder het mom van "dit is hoe het in mijn geloof gebeurt", en als daar een giftige reactie op komt moet laatstgenoemde het bezuren. En dan wordt die toon bijdehand ja, klopt. Ik verwacht van een moderator echter wel dattie verder kijkt dan zn neus lang is.quote:Ik vel geen waardeoordeel over je redenatie, ik vel een waardeoordeel over je toon.
Bovendien, en nu begeef ik me op glad ijs, vind ik dat Triggershot zich sowieso op dubieuze wijze opstelt in WFL. Mijn reactie op zijn onderbouwing van het verwijderen van mijn tekeningen negeert hij gewoon. De arrogantie ten op, en bovendien schurkt hij mijns inziens iéts te veel tegen Youssef en zijn idiote uitspraken aan.
[ Bericht 56% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 18:09:57 ]
Maar wat is je probleem nu eigenlijk?quote:Op zondag 26 november 2006 16:12 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
[..]
Jij hoeft niet te zeggen wat ik graag wil horen. Als ik zie met welke arrogantie bijvoorbeeld Triggershot reageert op kritiek, negeren, "ik bepaal", dat irritante smiley-gedoe, of hoe jij je hier profileert, dan constateer ik dat jullie helemaal niet met kritiek om kunnen gaan. Het is jullie speelgoed, en daar moeten wij vanaf blijven. Op het moment dat ik dan reageer met een smiley, wordt hij weer weggehaald, allemaal zo lekker inconsequent. Om over de lange tenen van anderen maar te zwijgen.
Daar kan ik niet over oordelen. Wat ik vandaag van je heb gezien word ik in ieder geval niet heel erg vrolijk van. Misschien zelfs wel een beetje verdrietig.quote:Terwijl die toon, zoals iemand die mijn bijdragen als Fokker al langer leest kan beamen, 98% van de tijd gewoon doordacht is, en correct.
Wanneer Youssef misplaatste reacties plaatst worden die net zo goed weggehaald. Hem belachelijk maken doe je maar per mail en niet op een forum.quote:Op het moment dat Youssef enkele fundamentele waarden van onze samenleving belachelijk maakt, ga ik hem belachelijk maken. Helaas hebben jullie alleen dààr oog voor, en niet voor de aanleiding van die post van die tekeningen.
Ik ben best bereid ook naar de voorgeschiedenis te kijken. Dat is echter iets waar je nu mee komt. Je eerste reactie was er een waar je Triggershot aansprak op het verwijderde, en toen ik at recht zette kreeg ik de volle laag van jou. De toon is dan snel gezet.. Maargoed, welke reacties van Youssef vindt je niet door de beugel kunnen? Ik heb het begin van dit topic gelaten voor wat het is (Het komt uit NWS), maar ik wil best kijken wat ik er mee zou doen wanneer de reactie nu in WFL gepost wordt.quote:Typisch voor hoe er in Nederland met het multikul-debat om wordt gegaan: alles moet maar gezegd kunnen worden onder het mom van "dit is hoe het in mijn geloof gebeurt", en als daar een giftige reactie op komt moet laatstgenoemde het bezuren. En dan wordt die toon bijdehand ja, klopt. Ik verwacht van een moderator echter wel dattie verder kijkt dan zn neus lang is.
Misschien dat ook dat eerste een beetje met toonzetting te maken heeft. Triggershot is nu even weg, als hij terug komt wil hij daar zelf wel verder op ingaan denk ik..quote:Bovendien, en nu begeef ik me op glad ijs, vind ik dat Triggershot zich sowieso op dubieuze wijze opstelt in WFL. Mijn reactie op zijn onderbouwing van het verwijderen van mijn tekeningen negeert hij gewoon. De arrogantie ten op, en bovendien schurkt hij mijns inziens iéts te veel tegen Youssef en zijn idiote uitspraken aan.
Dat jullie je op een manier presenteren die geen recht doet aan de werkelijkheid. Er hangt een zweem van machtsgeilheid omheen.quote:
quote:Daar kan ik niet over oordelen. Wat ik vandaag van je heb gezien word ik in ieder geval niet heel erg vrolijk van. Misschien zelfs wel een beetje verdrietig.
Hoezo? Hij maakt onze waarden toch ook belachelijk? En iemand die daarop reageert, nota bene een moeder, vraagt hij of ze kanker in de hoofd heeft. Dat is minstens zo erg als die tekeningen. Het was niet dom belachelijk maken, het was een gevalletje van oog om oog, tand om tand. Dat mag je triest vinden, en dat is het eerlijk gezegd misschien wel een klein beetje, maar het is niet zomaar dom iemand belachelijk maken. Hij presenteert zich hier als een conservatieve engerd, ik doe de rest en gooi er een paar krabbeltjes tegenaan.quote:Wanneer Youssef misplaatste reacties plaatst worden die net zo goed weggehaald. Hem belachelijk maken doe je maar per mail en niet op een forum.
Ik was pissig, omdat die dingen verwijderd werden etc, en dan word ik doodleuk doorverwezen naar iemand anders, terwijl je wél op kon komen voor Triggershot. Ik vind dat raar. Als een topic overgedragen wordt aan een ander subforum, en dus aan een andere moderator, dan is vanaf dat moment die nieuwe mod toch verantwoordelijk? Hirsch Ballin is toch ook verantwoordelijk voor de schipholbrand, ondanks dat Donner al lang weg is? Die kan zich toch ook niet verschuilen? Misschien een rare vergelijking, maar zo werkt het toch? En dat irriteert me dus, aan de ene kant strooien met kreten als "ik bepaal" en volop posts verwijderen, maar aan de andere kant verschuilen.quote:Ik ben best bereid ook naar de voorgeschiedenis te kijken. Dat is echter iets waar je nu mee komt. Je eerste reactie was er een waar je Triggershot aansprak op het verwijderde, en toen ik at recht zette kreeg ik de volle laag van jou. De toon is dan snel gezet.. Maargoed, welke reacties van Youssef vindt je niet door de beugel kunnen? Ik heb het begin van dit topic gelaten voor wat het is (Het komt uit NWS), maar ik wil best kijken wat ik er mee zou doen wanneer de reactie nu in WFL gepost wordt.
Dat merken we vanzelf. Hij zal dit topic zelf ook wel lezen, dus ik mag ervan uitgaan dat hij reageert.quote:Misschien dat ook dat eerste een beetje met toonzetting te maken heeft. Triggershot is nu even weg, als hij terug komt wil hij daar zelf wel verder op ingaan denk ik..
Wat zou je graag anders zien aan mijn presentatie?quote:Op zondag 26 november 2006 16:37 schreef Omnifacer het volgende:
Dat jullie je op een manier presenteren die geen recht doet aan de werkelijkheid. Er hangt een zweem van machtsgeilheid omheen.
Mee eens. Een dergelijke reactie zou ik verwijderd hebben.quote:Hoezo? Hij maakt onze waarden toch ook belachelijk? En iemand die daarop reageert, nota bene een moeder, vraagt hij of ze kanker in de hoofd heeft. Dat is minstens zo erg als die tekeningen.
Tja, persoonlijk heb ik het ook niet zo op de denkbeelden van Youssef. Maar met oog om oog, tand om tand bereik je niets. Zeker niet dat het topic een betere wending neemt..quote:Het was niet dom belachelijk maken, het was een gevalletje van oog om oog, tand om tand. Dat mag je triest vinden, en dat is het eerlijk gezegd misschien wel een klein beetje, maar het is niet zomaar dom iemand belachelijk maken. Hij presenteert zich hier als een conservatieve engerd, ik doe de rest en gooi er een paar krabbeltjes tegenaan.
Moderators houden het in de regel bij wanneer er reacties worden verwijderd. Ik kon daarom zien dat een reactie met een serie plaatjes was verwijderd door sp3c. Dat leek me handig om duidelijk te maken. Ik kan echter niet voor sp3c spreken.quote:Ik was pissig, omdat die dingen verwijderd werden etc, en dan word ik doodleuk doorverwezen naar iemand anders, terwijl je wél op kon komen voor Triggershot. Ik vind dat raar.
Het is iets wat vaker kan gebeuren wanneer topics na verloop van tijd worden verplaatst naar een ander subforum.
Voor hoe de topic vanaf dat moment loopt is dat zo inderdaad.quote:Als een topic overgedragen wordt aan een ander subforum, en dus aan een andere moderator, dan is vanaf dat moment die nieuwe mod toch verantwoordelijk?
Lijkt me een iets andere situatie. Wanneer ik zou opstappen en vervangen zou worden op WFL is dat een vergelijkbare situatie.quote:Hirsch Ballin is toch ook verantwoordelijk voor de schipholbrand, ondanks dat Donner al lang weg is?
Denk toch dat het er hier op aankomt dat verschillende subfora op een iets andere wijze worden gemodereerd. Ik ben niet verantwoordelijk voor de moderatie in NWS en de NWS-moderatoren zijn niet verantwoordelijk voor de moderatie in WFL. Binnen het subforum wordt getracht een discussie gezond en on-topic te houden. In NWS wordt daar iets anders onder verstaan dan in WFL.quote:Die kan zich toch ook niet verschuilen? Misschien een rare vergelijking, maar zo werkt het toch? En dat irriteert me dus, aan de ene kant strooien met kreten als "ik bepaal" en volop posts verwijderen, maar aan de andere kant verschuilen.
Dat laat zich concluderen uit mijn argumenten. Overigens pluim voor het feit dat jij wél de tijd neemt om dit te bespreken. Kunnen anderen nog iets van leren.quote:Op zondag 26 november 2006 16:46 schreef Alicey het volgende:
Wat zou je graag anders zien aan mijn presentatie?
Klopt, en normaal ben ik er ook niet zo van, maar ik was het gewoon beu. Wat me wel irriteert is dat ik erop afgerekend wordt, en de andere partij niet. De andere partij komt overal mee weg, omdat het allemaal wat vileiner is, terwijl mijn reacties erg direct zijn. Erg gemakzuchtig.quote:Tja, persoonlijk heb ik het ook niet zo op de denkbeelden van Youssef. Maar met oog om oog, tand om tand bereik je niets. Zeker niet dat het topic een betere wending neemt..
sp3c verwijderde ze pas in tweede instantie, toen Youssef begon te janken. Hij had er ook een onderbouwing bij kunnen zetten.quote:Moderators houden het in de regel bij wanneer er reacties worden verwijderd. Ik kon daarom zien dat een reactie met een serie plaatjes was verwijderd door sp3c. Dat leek me handig om duidelijk te maken. Ik kan echter niet voor sp3c spreken.
Naja dit is denk ik een kernpunt. Ik vind dat naast een topic ook de verantwoordelijkheid erover meeverhuist. Vanaf het begin dan, hè.quote:Het is iets wat vaker kan gebeuren wanneer topics na verloop van tijd worden verplaatst naar een ander subforum.
[..]
Lijkt me een iets andere situatie. Wanneer ik zou opstappen en vervangen zou worden op WFL is dat een vergelijkbare situatie.
[..]
Denk toch dat het er hier op aankomt dat verschillende subfora op een iets andere wijze worden gemodereerd. Ik ben niet verantwoordelijk voor de moderatie in NWS en de NWS-moderatoren zijn niet verantwoordelijk voor de moderatie in WFL. Binnen het subforum wordt getracht een discussie gezond en on-topic te houden. In NWS wordt daar iets anders onder verstaan dan in WFL.
Ik vraag me toch af of het niet een beetje met je toon te maken heeft.. Zoals je in het topic reageerde moet ik zeggen dat ik er ook weinig zin in had om je te woord te staan, maar het valt nu allemaal mee.quote:Op zondag 26 november 2006 17:03 schreef Omnifacer het volgende:
Dat laat zich concluderen uit mijn argumenten. Overigens pluim voor het feit dat jij wél de tijd neemt om dit te bespreken. Kunnen anderen nog iets van leren.
Ik heb het net nog even terug gelezen en ben met je eens dat het heel venijnig is. Wel de reactie maken, maar daarna snel wegediten. Ik heb alsnog de oorspronkelijke reactie van Youssef vastgelegd.quote:Klopt, en normaal ben ik er ook niet zo van, maar ik was het gewoon beu. Wat me wel irriteert is dat ik erop afgerekend wordt, en de andere partij niet. De andere partij komt overal mee weg, omdat het allemaal wat vileiner is, terwijl mijn reacties erg direct zijn. Erg gemakzuchtig.
Het feit dat Youssef er een opmerking over maakte is overigens weer wel terug te vinden..quote:sp3c verwijderde ze pas in tweede instantie, toen Youssef begon te janken. Hij had er ook een onderbouwing bij kunnen zetten.
Ik denk dat dat niet altijd mogelijk is. Ieder subforum wordt op een heel eigen manier gemodereerd en in extreme gevallen zou dat dan in kunnen houden dat er complete pagina's uit een topic gedelete moeten worden omdat het niet passend is in het nieuwe subforum. Ook is het zo dat het verwijderen van reacties voornamelijk het doel heeft het topic te sturen en in mindere mate tentoon te spreiden wat wel en niet door de beugel kan. In dit geval zag ik er echter geen kwaad in om alsnog de reactie van Youssef (De andere is helaas niet bewaard gebleven) vast te leggen.quote:Naja dit is denk ik een kernpunt. Ik vind dat naast een topic ook de verantwoordelijkheid erover meeverhuist. Vanaf het begin dan, hè.
Waarmee zou ik dan moeten winnen, het verwijderen van ongepaste reacties?quote:Op zondag 26 november 2006 15:25 schreef Omnifacer het volgende:
Triggershot: Ga je er een spelletje van maken? Sodemieter maar op. Bij deze, je hebt gewonnen. Eikel. Vaarwel, ik pleit hem hier. Oetlul.
Wie hier het ergst kan schelden?
Of door machtsvertoon? Het is namelijk geen stukje macht wat ik gekregen heb, het is een verantwoordelijkheid, de moderators zijn er inderdaad voor de users, zodat de users prettig kunnen discussieren, maar gelieve dan niet te vergeten dat ik naast mijn moderatorschap ook nog een eigen mening heb als normale user. Het lijkt dikwijls alsof je als moderator een mening probeert op te leggen, hetgeen wat absoluut mijn intentie is.
Wellicht kwam ik inderdaad arrogant over, om het nu te ontkennen dat het als niet arrogant kan geïnterpreteerd worden zou weer arrogant zijn. Maar ook mag je wel iets zelf-kritischer zijn, ook naar je eigen reacties kijken, is het werkelijk de manier waarop je wil dat we elkaar te woord staan?quote:Als ik zie met welke arrogantie bijvoorbeeld Triggershot reageert op kritiek, negeren, "ik bepaal", dat irritante smiley-gedoe, of hoe jij je hier profileert, dan constateer ik dat jullie helemaal niet met kritiek om kunnen gaan.
Iemand die kritiek levert moet zich zelf wel feilloos achten.
Zoals ik al eerder zei, naast mijn functie als moderator ben ik ook actief als user, en uit ook mijn mening als user, mensen als Alicey en verschillende Forum Admins kunnen mij er op aan wijzen mocht ik misbruik maken van mijn functie. Het verwijderen van je afbeeldingen door Spec is denk ik geweest omdat hij de discussie zag ontsporen en dat vind ik een goede reden om alles te verwijderen, niet alleen van jou, maar ook van Yousef. Waarom ik je 2e post van afbeeldingen weg deed? Ik vroeg het nuttig te integreren in een discussie waar ze toegevoegde waarde hebben, dat heb je niet gedaan, dus kwam het desondanks posten als geklier. Ik en Yousef gelijkwaardige denkbeelden? Please!quote:Bovendien, en nu begeef ik me op glad ijs, vind ik dat Triggershot zich sowieso op dubieuze wijze opstelt in WFL. Mijn reactie op zijn onderbouwing van het verwijderen van mijn tekeningen negeert hij gewoon.]De arrogantie ten op, en bovendien schurkt hij mijns inziens iéts te veel tegen Youssef en zijn idiote uitspraken aan.
Het lijkt er gewoon op alsof jij er een spelletje van maakt. Ikke baas, dat werk.quote:Op zondag 26 november 2006 17:56 schreef Triggershot het volgende:
Waarmee zou ik dan moeten winnen, het verwijderen van ongepaste reacties?
Wie hier het ergst kan schelden?
Of door machtsvertoon? Het is namelijk geen stukje macht wat ik gekregen heb, het is een verantwoordelijkheid, de moderators zijn er inderdaad voor de users, zodat de users prettig kunnen discussieren, maar gelieve dan niet te vergeten dat ik naast mijn moderatorschap ook nog een eigen mening heb als normale user. Het lijkt dikwijls alsof je als moderator een mening probeert op te leggen, hetgeen wat absoluut mijn intentie is.
Verder vind ik het prima dat jij naast het moderator zijn nog een mening hebt, maar op het moment dat jij je naam in dat blauwe kleurtje hebt wordt jij altijd gezien als moderator, ook als je je mening geeft. En dus wordt het snel als stellingname in een discussue gezien. Dan kun je wel zeggen dat je ook nog een andere mening hebt, maar die is eigenlijk helemaal niet meer relevant, tenzij je dat blauwe kleurtje niet meer hebt.
We hebben het hier over jou.quote:Wellicht kwam ik inderdaad arrogant over, om het nu te ontkennen dat het als niet arrogant kan geïnterpreteerd worden zou weer arrogant zijn. Maar ook mag je wel iets zelf-kritischer zijn, ook naar je eigen reacties kijken, is het werkelijk de manier waarop je wil dat we elkaar te woord staan?
Iemand die kritiek levert moet zich zelf wel feilloos achten.
Ik waardeer het dat je mij overlaadt met niet-inhoudelijke clichés, maar ik ben het er niet mee eens. Ik vind jou erg arrogant, met je smiley's, kusjes, en dat "ik ben hier de baas"-gedoe van je. Zo werkt het gewoon niet. Verder hoeft het helemaal niet zo te zijn dat iemand die kritiek levert zichzelf feilloos acht, maar ik vind wél dat ik een punt heb. Bovendien is dit een Feedback-topic, waar je mag komen klagen over de moderatie. Het lijkt mij niet de bedoeling hier iedere user zijn wandel te behandelen. dat mag best hoor, maar op het moment dat ik jou kritiek geef, is het eerste wat jij doet naar de ander wijzen. En daar is FB niét voor bedoeld.
Bovendien ben ik wél kritisch op mezelf, zie eerder in dit topic.
Dat is niet waar, dit waren je argumenten:quote:Waarom ik je 2e post van afbeeldingen weg deed? Ik vroeg het nuttig te integreren in een discussie waar ze toegevoegde waarde hebben, dat heb je niet gedaan, dus kwam het desondanks posten als geklier.
Daar heb ik toen op gereageerd, helaas is die post ook verwijderd, maar ik heb je er ook niet op in zien gaan.quote:Geen toegevoegde waarde.
Onnodig provocatief.
Hey Prima, ik heb mijn standpunt duidelijk gemaakt, en jij je verweer of net andersom tis maar allemaal hoe je er naar bekijkt. Wijs me vooral op mijn fouten zodat ik ook mijn gedrag kan bijstellen en je bent altijd welkom in WFL. Zou het jammer vinden als je door mij niet meer hier komt posten.
Hoe vaak blijven reacties met alleen een smiley wel staan !quote:Op zondag 26 november 2006 15:54 schreef Omnifacer het volgende:
-alicey : Dank u voor uw bijdrage. Wanneer u op een normale toon met meer dan een smiley weet te reageren bent u weer welkom in dit topic.-
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 26 november 2006 16:12 schreef Omnifacer het volgende:
Op het moment dat Youssef enkele fundamentele waarden van onze samenleving belachelijk maakt, ga ik hem belachelijk maken. Helaas hebben jullie alleen dààr oog voor, en niet voor de aanleiding van die post van die tekeningen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Anders nog iets Akker?quote:Op zondag 26 november 2006 19:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe vaak blijven reacties met alleen een smiley wel staan !
Geen idee. Doe eens onderzoek zou ik zeggen.quote:Op zondag 26 november 2006 19:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe vaak blijven reacties met alleen een smiley wel staan !
En terecht.quote:Op zondag 26 november 2006 19:49 schreef Alicey het volgende:
Ik tel er alvast 1.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ow, de discussie is nu afgelopen?quote:Op zondag 26 november 2006 19:08 schreef Triggershot het volgende:
Hey Prima, ik heb mijn standpunt duidelijk gemaakt, en jij je verweer of net andersom tis maar allemaal hoe je er naar bekijkt. Wijs me vooral op mijn fouten zodat ik ook mijn gedrag kan bijstellen en je bent altijd welkom in WFL. Zou het jammer vinden als je door mij niet meer hier komt posten.
OK, prima, misschien wel beter. Alicey bedankt voor je repliek, ik hoop dat duidelijk is waar mijn irritatie vandaan kwam en ik denk jou ook te begrijpen nu.
quote:Op zondag 26 november 2006 23:30 schreef Omnifacer het volgende:
OK, prima, misschien wel beter. Alicey bedankt voor je repliek, ik hoop dat duidelijk is waar mijn irritatie vandaan kwam en ik denk jou ook te begrijpen nu.
Het was verhelderend inderdaad.
edit: huh? had ik het verkeerde topic aangeklikt net?
[ Bericht 87% gewijzigd door Causa op 27-11-2006 17:20:35 (ff kluts kwijt geweest) ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Causa op 27-11-2006 17:20:35 (ff kluts kwijt geweest) ]
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Had het niet over jouquote:Op maandag 27 november 2006 17:15 schreef Causa het volgende:
edit: huh? had ik het verkeerde topic aangeklikt net?
Gek dat de pik-Youssef tekeningen weg moesten terwijl "geestesgestoord" "uit je psychiatrische inrichting" van onze slapjanus modjes wel mag.quote:Op zondag 26 november 2006 23:30 schreef Omnifacer het volgende:
OK, prima, misschien wel beter. Alicey bedankt voor je repliek, ik hoop dat duidelijk is waar mijn irritatie vandaan kwam en ik denk jou ook te begrijpen nu.
"Geestesgestoord" is ook het enige wat onze wfl-modjes kunnen zeggen. Want hier reageerde Doffy ook niet meer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je punt?quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gek dat de pik-Youssef tekeningen weg moesten terwijl "geestesgestoord" "uit je psychiatrische inrichting" van onze slapjanus modjes wel mag.
"Geestesgestoord" is ook het enige wat onze wfl-modjes kunnen zeggen. Want hier reageerde Doffy ook niet meer.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:54 schreef Alicey het volgende:
Je punt?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ondanks de immer knusse sfeer in Feedback moet Feedback maar weer eens gebruikt worden voor feedback idd.quote:Op dinsdag 28 november 2006 20:19 schreef Triggershot het volgende:
FB is niet voor videotips.
Open er anders een topic over.quote:Op dinsdag 28 november 2006 20:30 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Allicht dat er WFL-ers zijn, met nadruk op de W, die een interview met Weinberg wel weten te waarderen. En aangezien er niet echt een topic is waar deze video in past, waar anders.
Overigens valt ook de gehele serie van Stephen Hawking's Universe te bekijken op Google Video.
01 - Seeing Is Believing
02 - The Big Bang
03 - Cosmic Alchemy
04 - On The Dark Side
05 - Black Holes And Beyond
06 - An Answer To Everything
zelf maar even opzoeken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
alicey, vind je ook niet zelf dat je een beetje met 2 maten meet.
er staat haast geen maat op de hoeveel niet-inhoudelijke posts die jij gewoon toelaat en bij mij schijn je erg fanatiek te screenen.
ga je ook mijn post history af elke dag?
misschien wel zo efficient
anyway, ik vind het allemaal erg overdreven en buitengewoon arbitraire
er staat haast geen maat op de hoeveel niet-inhoudelijke posts die jij gewoon toelaat en bij mij schijn je erg fanatiek te screenen.
ga je ook mijn post history af elke dag?
misschien wel zo efficient
anyway, ik vind het allemaal erg overdreven en buitengewoon arbitraire
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Tja, jij bent natuurlijk wel een user met een dubieuze reputatie.quote:Op woensdag 29 november 2006 20:42 schreef pmb_rug het volgende:
alicey, vind je ook niet zelf dat je een beetje met 2 maten meet.
er staat haast geen maat op de hoeveel niet-inhoudelijke posts die jij gewoon toelaat en bij mij schijn je erg fanatiek te screenen.
ga je ook mijn post history af elke dag?
misschien wel zo efficient
anyway, ik vind het allemaal erg overdreven en buitengewoon arbitraire
quote:Op woensdag 29 november 2006 20:42 schreef pmb_rug het volgende:
alicey, vind je ook niet zelf dat je een beetje met 2 maten meet.
Dat is niet tegen jou persoonlijk gericht. Wel is het zo dat ik die manier van reageren op dat moment even echt zat was en daarom die post heb verwijderd.quote:er staat haast geen maat op de hoeveel niet-inhoudelijke posts die jij gewoon toelaat en bij mij schijn je erg fanatiek te screenen.
Nee, ik heb betere dingen te doen.quote:ga je ook mijn post history af elke dag?
misschien wel zo efficient
Ik vind het ten eerste niet arbitrair. Arbitrair zou zijn als ik alleen jouw posts zou editen of jouw posts in het bijzonder en dat is niet het geval. Ten tweede kun je het in het geheel voorkomen door op een constructieve manier te posten.quote:anyway, ik vind het allemaal erg overdreven en buitengewoon arbitraire
Die extra letter past niet in de database.quote:Op zaterdag 2 december 2006 20:09 schreef Friek_ het volgende:
Levensbeschouwin.. levensbeschouwin..
Maken we het hiphop verantwoord, ofzo?
beetje vreemde manier van discussie opzetten
Big Bang Theorie.
TS komt niet met argumenten en vraagt alleen maar of we weten wat hij bedoelt zonder concreet te worden
al weten we natuurlijk wel waar hij naartoe wil
Big Bang Theorie.
TS komt niet met argumenten en vraagt alleen maar of we weten wat hij bedoelt zonder concreet te worden
al weten we natuurlijk wel waar hij naartoe wil
Ik overweeg idd een slotje omdat hij niet duidelijk aan het reageren is, maar ik wacht nog even of er een vruchtbaar discussie komt van andere users.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:28 schreef het_fokschaap het volgende:
beetje vreemde manier van discussie opzetten
Big Bang Theorie.
TS komt niet met argumenten en vraagt alleen maar of we weten wat hij bedoelt zonder concreet te worden
al weten we natuurlijk wel waar hij naartoe wil
Onderwerp is zo te zien al gemoved. TT heb ik wel iets aangepsat.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:27 schreef Godslasteraar het volgende:
kudt! verkeerde topic, nou ja, de SC en feedback zijn ook wat lastig van elkaar te onderscheiden
Eigenlijk welquote:Op donderdag 14 december 2006 16:33 schreef Alicey het volgende:
Oh Triggy was je al mee bezig.
Maar ga je gang
We maken er gewoon een trio van.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eigenlijk wel
Maar ga je gang
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi
