Wat is rechts-extremisme? De term duikt vaak op, maar gaat bijna even zo vaak gepaard met ontkenningen door degenen op wie het etiket wordt geplakt. Mede door de onderlinge verschillen tussen rechts-radicale partijen in bijvoorbeeld Europa is het moeilijk algemene kenmerken te geven.
Urs Altermatt, vooraanstaand Zwitsers politicoloog en filosoof, heeft toch een poging gedaan in de Neue Zürcher Zeitung. Volgens hem gaat het om een fenomeen met vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.
Wat zijn die bestanddelen?
mwoah, ja toch wel enigszins.
quote:en, wat vinden jullie?Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
De islam is niet, zoals bijvoorbeeld de RKK, een organisatie met canon en structuur.
Bedoel je de koran? Dan heb je tenminste iets concreets om langs die meetlat te leggen.
Zie ook: Is moslimextremisme extreem-rechts?
[ Bericht 43% gewijzigd door SunChaser op 26-11-2006 11:10:25 ]
quote:dus jij wilt kijken of God extreem-rechts is?Op zondag 26 november 2006 10:04 schreef sigme het volgende:
Wat ik in dat topic ook al zei. 'De islam' is ongedefinieerd.
De islam is niet, zoals bijvoorbeeld de RKK, een organisatie met canon en structuur.
Bedoel je de koran? Dan heb je tenminste iets concreets om langs die meetlat te leggen.
quote:Zou je niet eerst eens aangeven wat je langs je meetlat legt?Op zondag 26 november 2006 10:05 schreef Godslasteraar het volgende:
mmm, mischien moet ik hier zo'n geinige poll van maken, kunnen we er democratisch over stemmen. Alleen zou dan wel elke vraag met een ja/nee beantwoord moeten worden. Mmm, mischien toch een beetje te ingewikkeld
quote:Nou, zoals ik al zei, ik denk dat de levende heere uit het OT behoorlijk punten scoort, jij niet?Op zondag 26 november 2006 10:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
dus jij wilt kijken of God extreem-rechts is?
quote:Wat een onzin.Op zondag 26 november 2006 10:04 schreef sigme het volgende:
Wat ik in dat topic ook al zei. 'De islam' is ongedefinieerd.
De islam is niet, zoals bijvoorbeeld de RKK, een organisatie met canon en structuur.
Bedoel je de koran? Dan heb je tenminste iets concreets om langs die meetlat te leggen.
Het gaat nog eerder over de Islam, dan over de koran.
Je gaat het toch ook niet over de Bijbel hebben, ipv het Christendom
.quote:waarom nou toch altijd die vergelijking met het christendom. Een soort van banale poging tot neutralisatie? "kijk eens hoe erg de islam is" ..... "ja maar kijk, het christendom is bijna net zo erg" ..."oh, ok, dan geeft het niet"Op zondag 26 november 2006 10:07 schreef SunChaser het volgende:
Nee. Er zitten extreme punten bij, maare die zitten er pook in het Christendom.
quote:Sterker nog, het bestaan van God en Adolf Hitler vertoont overeenkomsten. Je zou de god van het oude testament kunnen vergelijken met Hitler van voor z'n mislukte coup in '23. Beide geen succes, alleen bij een marginaal groepje.Op zondag 26 november 2006 10:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, zoals ik al zei, ik denk dat de levende heere uit het OT behoorlijk punten scoort, jij niet?
Om vervolgens op een sluwere manier alsnog de doelstellingen te verwezenlijken, zie het nieuwe testament.
Mischien iets voor in WFL: : Is God nu wel of niet extreem-rechts?
quote:Waarom niet?Op zondag 26 november 2006 10:12 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarom nou toch altijd die vergelijking met het christendom. Een soort van banale poging tot neutralisatie? "kijk eens hoe erg de islam is" ..... "ja maar kijk, het christendom is bijna net zo erg" ..."oh, ok, dan geeft het niet"
Feit is dat de meeste Moslims helemaal niks moeten hebben van het extreme in hun geloof. Net zo min dat Katholieken nog de inquisitie terugwillen.
En net bovendien zijn ideeen niet strafbaar. De extreemrechtste ideeen van Wilders niet, de Islam niet, zelfs de pedopartij mag bestaan. Het wordt pas strafbaar als je de extreme ideeen gaat uitvoeren.
Voldoet
Voldoet
Voldoet niet
Voldoet
Voordeel van de twijfel
Voldoet.
NU is het wetenschappelijk bewezen.
Geniale lemming GL
. EG krijgt spontaan een rolberoete.[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 26-11-2006 10:36:11 ]
quote:Het christendom is extreem vaag, zeker over eventuele politieke doelstellingen. Het enige wat bij mijn weten dicht bij een politiek christendom in de buurt komt zijn de evangelistische groepen in de VS.Op zondag 26 november 2006 10:19 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Waarom niet?
Feit is dat de meeste Moslims helemaal niks moeten hebben van het extreme in hun geloof. Net zo min dat Katholieken nog de inquisitie terugwillen.
En net bovendien zijn ideeen niet strafbaar. De extreemrechtste ideeen van Wilders niet, de Islam niet, zelfs de pedopartij mag bestaan. Het wordt pas strafbaar als je de extreme ideeen gaat uitvoeren.
De islam echter heeft behalve een religieus deel ook een duidelijk politiek deel. Een blauwdruk voor een islamitische samenleving, compleet met apartheidsstelsel. Als dat niet het geval was geweest was de islam ook helemaal geen onderwerp van gesprek. En dat maakt het wezenlijk anders dan het christendom, laat staan andere religies met fatsoenlijker goden. In die zin kun je vertoont de islam meer overeenkomsten met een ideologie dan met een religie.
quote:"Democratie" is ongedefinieeerd, vraag bijv eens naar de definitie bij de verschillende partijen.Op zondag 26 november 2006 10:04 schreef sigme het volgende:
Wat ik in dat topic ook al zei. 'De islam' is ongedefinieerd.
De islam is niet, zoals bijvoorbeeld de RKK, een organisatie met canon en structuur.
Bedoel je de koran? Dan heb je tenminste iets concreets om langs die meetlat te leggen.
Wil dat dan zeggen dat we er dan maar niet over kunnen discussieren?
"Het fascisme" bestaat niet, je heb vele soorten, dus is fascisme niet extreem rechts ?
Ondanks dat de definitie onduidelijk is, weet iedereen wel wat er bedoeld wordt.
Het is nauwelijks boeiend hoe je het klassificeert, links, rechts of totalitair.
Waar het om gaat is dat "de islam" een gevaar is voor de wereldvrede (ook zo'n mooi woord zonder definitie, maar iedereen weet wat ik bedoel)
quote:Het christendom is veel erger. Hele continenten zijn afgeslacht uit naam van god dus in dat opzicht gaat de vergelijking met de islam idd niet op.Op zondag 26 november 2006 10:12 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarom nou toch altijd die vergelijking met het christendom. Een soort van banale poging tot neutralisatie? "kijk eens hoe erg de islam is" ..... "ja maar kijk, het christendom is bijna net zo erg" ..."oh, ok, dan geeft het niet"
quote:heeft de koran het niet over Joden als zijnde apen? Imo voldoet de islam aan alle punten.Op zondag 26 november 2006 10:24 schreef Napalm het volgende:
Voldoet
Voldoet
Voldoet niet
Voldoet
Voordeel van de twijfel
Voldoet.
NU is het wetenschappelijk bewezen.
Geniale lemming GL
En rolberoertes zijn "intended", en welkom
quote:Helemaal geen onzin... "De Islam" bestaat niet, net zomin als "Het Christendom" overigens. Dat jij bij beide een heel concreet beeld hebt betekent nog niet dat het echt concrete zaken zijn waar je objectief een label als "exteem rechts" aan kan hangen. Nog daargelaten dat "extreem rechts" ook nogal ongedefineerd is.Op zondag 26 november 2006 10:10 schreef JediMindTricks het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Het gaat nog eerder over de Islam, dan over de koran.
Je gaat het toch ook niet over de Bijbel hebben, ipv het Christendom
quote:zoalsOp zondag 26 november 2006 10:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het christendom is veel erger. Hele continenten zijn afgeslacht uit naam van god dus in dat opzicht gaat de vergelijking met de islam idd niet op.
maar verder niet relevant voor de vraag of de islam extreem rechts is. Je kunt er natuurlijk wel een topic over openen
Overigens, het afslachten van miljoenen mensen is niet persé extreem rechts, extreem links bleek daar nóg beter in te zijn.
quote:U hebt gezocht op islam:Op zondag 26 november 2006 10:36 schreef Flurry het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin... "De Islam" bestaat niet,
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
is·lam (de ~ (m.))
1 monotheïstische godsdienst die naast alle profeten uit het jodendom en christendom ook Mohammed als zodanig erkent => mohammedanisme
quote:U hebt gezocht op christendom:net zomin als "Het Christendom" overigens.
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
chris·ten·dom (het ~)
1 de christelijke godsdienst
Dus
.quote:Op zondag 26 november 2006 10:07 schreef SunChaser het volgende:
Nee. Er zitten extreme punten bij, maare die zitten er ook in het Christendom.
quote:Op zondag 26 november 2006 10:07 schreef Lemming het volgende:
Nee. Er zitten extreme punten bij, maare die zitten ook bij Wilders.
quote:Als jij zo'n oppervlakkige definitie genoeg vindt om je oordeel op te baseren, dan moet je dat vooral doenOp zondag 26 november 2006 10:39 schreef JediMindTricks het volgende:
[..]
U hebt gezocht op islam:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
is·lam (de ~ (m.))
1 monotheïstische godsdienst die naast alle profeten uit het jodendom en christendom ook Mohammed als zodanig erkent => mohammedanisme
[..]
U hebt gezocht op christendom:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
chris·ten·dom (het ~)
1 de christelijke godsdienst
Dus
quote:Jah je kan lullen wat je wilt.Op zondag 26 november 2006 10:41 schreef Flurry het volgende:
[..]
Als jij zo'n oppervlakkige definitie genoeg vindt om je oordeel op te baseren, dan moet je dat vooral doen
.quote:geloof je dat?Op zondag 26 november 2006 10:55 schreef wonko het volgende:
Geloven maakt meer kapot dan je lief is...
quote:Nee, nee, dat bedoel ik niet, maar als je iets langs zoiets concreets als een meetlat wil leggen, dan voldoet de vage omschrijving niet.Op zondag 26 november 2006 10:27 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"Democratie" is ongedefinieeerd, vraag bijv eens naar de definitie bij de verschillende partijen.
Wil dat dan zeggen dat we er dan maar niet over kunnen discussieren?
"Het fascisme" bestaat niet, je heb vele soorten, dus is fascisme niet extreem rechts ?
Ondanks dat de definitie onduidelijk is, weet iedereen wel wat er bedoeld wordt.
Het is nauwelijks boeiend hoe je het klassificeert, links, rechts of totalitair.
Waar het om gaat is dat "de islam" een gevaar is voor de wereldvrede (ook zo'n mooi woord zonder definitie, maar iedereen weet wat ik bedoel)
De 5 zuilen van de islam, dat zou een concreet iets zijn, langs de meetlat.
Of: het heilige boek van de islam erlangs.
Of: de islam volgens Bin Laden
etc.
'de islam' is gewoon te onduidelijk om langs die meetpunten te leggen.
Om iets te bediscussiëren volstaat de vage omschrijving vaak wel, omdat je dan de invulling ervan bediscussieert. Zou je een discussie beginnen met een definitie en deze leidend verklaren heeft het weinig discussiewaarde. (Zoals hier de definitie van dat rechtsextremisme in de OP gegeven is, en dus niet de inzet is van de discussie).
.quote:Geloven is zeker weten dat je het niet weet...
quote:De meeste christenen volgen die oudere dingen uit de bijbel niet. Bij veel moslims is het echter wel het geval.Op zondag 26 november 2006 10:12 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarom nou toch altijd die vergelijking met het christendom. Een soort van banale poging tot neutralisatie? "kijk eens hoe erg de islam is" ..... "ja maar kijk, het christendom is bijna net zo erg" ..."oh, ok, dan geeft het niet"
Is moslimextremisme extreem-rechts?
quote:Niet de Nederlandse Moslims. Of wil je Nederlandse christenen ook vergelijken met orthodoxe Joden in Israel?Op zondag 26 november 2006 11:10 schreef Mirel het volgende:
[..]
De meeste christenen volgen die oudere dingen uit de bijbel niet. Bij veel moslims is het echter wel het geval.
quote:Je kijkt verkeerd. Extreem links of rechts. Extreem christendom of islam. Het resultaat is altijd hetzelfde. En is er dus geen verschil.Op zondag 26 november 2006 10:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
zoals
maar verder niet relevant voor de vraag of de islam extreem rechts is. Je kunt er natuurlijk wel een topic over openen
Overigens, het afslachten van miljoenen mensen is niet persé extreem rechts, extreem links bleek daar nóg beter in te zijn.
quote:Of anders gezegt het geloven in een waarheid en een juistheid is het hele probleem. En geen respect hebben voor het leven van de ander.Op zondag 26 november 2006 11:17 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je kijkt verkeerd. Extreem links of rechts. Extreem christendom of islam. Het resultaat is altijd hetzelfde. En is er dus geen verschil.
quote:Ja, géniaal!Op zondag 26 november 2006 10:24 schreef Napalm het volgende:
Geniale lemming GL
.quote:sjahOp zondag 26 november 2006 12:58 schreef Eric_the_half_a_bee het volgende:
Je zou jezelf de vraag moeten stellen 'Is geloof extreem-rechts' ipv is de islam extreem-rechts. Ze staan namelijk aan elkaar gelijk en het is dan nogal makkelijk om de 'slechte kanten' van de islam te belichten terwijl je dit net zo makkelijk voor het christendom kan doen
iets geloven wil niet zeggen dat je extreem rechts bent, de islam is niet extreem rechts, en het christendom is dat ook niet. De mensen die het geloof verkeerd interpreteren zijn extreem rechts. En dat zijn op dit moment vooral de muslims. Zoiezo heb ik vraagtekens bij het geloof de islam... ik heb een paar vrienden die moslim zijn maar dat zou je niet zeggen! Ze kleden zich net zo normaal als ieder ander en hun vriendin ook. Maar het is wel HEEL toevallig dat in sommige landen waar men de Islam als hoofdgodsdienst ziet het een fucking zooitje is! Bijna elk land in het midden oosten is fucked up door dat geloof.
quote:Ik bedoel inderdaad ook niet dat geloof extreem rechts is. Maar als je jezelf afvraagt of de Islam extreem-rechts is, ben je eigenlijk niet eerlijk bezig. Er zijn zat geloven waarbij - wat de antwoord op de vraag 'is de islam extreem-rechts?' dan ook mag zijn - hetzelfde antwoord zouden produceren. Mocht je voor jezelf concluderen dat de Islam wel degelijk extreem-rechts is, zul je je moeten afvragen of dit niet een kwestie is van het geloof in zijn algemeenheid. Je komt dan al snel op het vraagstuk 'scheiding van kerk en staat'. Dát is hier de vraag.Op zondag 26 november 2006 13:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
sjah
iets geloven wil niet zeggen dat je extreem rechts bent, de islam is niet extreem rechts, en het christendom is dat ook niet. De mensen die het geloof verkeerd interpreteren zijn extreem rechts. En dat zijn op dit moment vooral de muslims. Zoiezo heb ik vraagtekens bij het geloof de islam... ik heb een paar vrienden die moslim zijn maar dat zou je niet zeggen! Ze kleden zich net zo normaal als ieder ander en hun vriendin ook. Maar het is wel HEEL toevallig dat in sommige landen waar men de Islam als hoofdgodsdienst ziet het een fucking zooitje is! Bijna elk land in het midden oosten is fucked up door dat geloof.
Als er scheiding van kerk en staat zou optreden in het midden oosten zouden de moslims hun eigen geloof geleidelijk aan relativeren. Hun geloof is niet langer het alles van hun leven. Dat wil zeggen, ze mogen voor zichzelf een bepaalde levenswijze nastreven, maar om in vrede te leven en uit de armoede te komen, moeten de overheden neutraal zijn. Als dit alles ongeveer zoals ik schets voltrekt, zijn er toch amper verschillen tussen ons? Christenen zijn het ook niet eens met het homo-huwelijk, aburtus en euthanasie. Ze zouden ook graag meer respect, normen en waarden willen zien.
Extremistisch zijn is DOM
quote:Niet alle religies zullen even hoog scoren op deze meetlat. Ik denk dat het Boeddhisme bijvoorbeeld veel lager zal scoren dan de Wahabbistische variant van de Islam.Op zondag 26 november 2006 12:58 schreef Eric_the_half_a_bee het volgende:
Je zou jezelf de vraag moeten stellen 'Is geloof extreem-rechts' ipv is de islam extreem-rechts. Ze staan namelijk aan elkaar gelijk en het is dan nogal makkelijk om de 'slechte kanten' van de islam te belichten terwijl je dit net zo makkelijk voor het christendom kan doen
Oh nee. Er is geen eenduidige invulling van de Islam, dus het bestaat niet.
quote:Er bestaat wel islam, maar als je het langs een meetlat wil leggen, moet je wel even aangeven wat je daarlangs legt.Op zondag 26 november 2006 16:08 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Niet alle religies zullen even hoog scoren op deze meetlat. Ik denk dat het Boeddhisme bijvoorbeeld veel lager zal scoren dan de Wahabbistische variant van de Islam.
Oh nee. Er is geen eenduidige invulling van de Islam, dus het bestaat niet.
Ik kom met enige regelmaat in landen vol islamieten. Die zijn -verrassend
- net zo divers als pak 'm beet, Nederlanders. Alleen de extremen zijn extreem.. als er maar genoeg islamieten zijn is de islam normaal. quote:Een geloofsovertuiging leggen langs een meetlat welke bepaalt of een politieke beweging/stroming wel of niet extreem-rechts is....Op zondag 26 november 2006 10:01 schreef Godslasteraar het volgende:
DEFINITIE
Wat is rechts-extremisme? De term duikt vaak op, maar gaat bijna even zo vaak gepaard met ontkenningen door degenen op wie het etiket wordt geplakt. Mede door de onderlinge verschillen tussen rechts-radicale partijen in bijvoorbeeld Europa is het moeilijk algemene kenmerken te geven.
Urs Altermatt, vooraanstaand Zwitsers politicoloog en filosoof, heeft toch een poging gedaan in de Neue Zürcher Zeitung. Volgens hem gaat het om een fenomeen met vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.
Wat zijn die bestanddelen?
-knip-
en, wat vinden jullie?
Nou dan ben jij ook vast wel zo'n iemand die met een weegschaal bepaalt of een lengte meer is dan vijf meter....
Tja, wat zou ik hier nog meer aan moeten toevoegen....
[ Bericht 13% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 18:26:19 ]
quote:Dat twee elementen beide variantie kennen, betekent niet dat de gemiddelden gelijk zijn.Op zondag 26 november 2006 17:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Er bestaat wel islam, maar als je het langs een meetlat wil leggen, moet je wel even aangeven wat je daarlangs legt.
Ik kom met enige regelmaat in landen vol islamieten. Die zijn -verrassend
quote:Je vermogen tot duiding is jammerlijk wat minder geniaal of "briljant" laat je nu weer zien......als je het "geniaal" vindt om een geloofsovertuiging de maat te laten nemen met een politiek meetinstrument
quote:EG krijgt spontaan een rolberoete.
Nou dat is dan veel pech voor je.....geen lol.
quote:Nee. Maar om het iets langs een meetlat te leggen moet je toch weten of je er het gemiddelde, een extreem, een document, een persoon of noem maar iets, langs legt.Op zondag 26 november 2006 18:15 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat twee elementen beide variantie kennen, betekent niet dat de gemiddelden gelijk zijn.
quote:God, jij bent wel kenmerkend voor het niveau hier. Tig posts in elk topic, maar ik heb je nog nooit op iets interessant kunnen betrappen. Nu probeer je mij als een idioot weg te zetten, terwijl je zelf te dom of hypocriet bent om mijn post te (willen) snappen.Op zondag 26 november 2006 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Een geloofsovertuiging leggen langs een meetlat welke bepaalt of een politieke beweging/stroming wel of niet extreem-rechts is....
Nou dan ben jij ook vast wel zo'n iemand die met een weegschaal bepaalt of een lengte meer is dan vijf meter....
Tja, wat zou ik hier nog meer aan moeten toevoegen....
quote:Verkeerd verbonden??????Op zondag 26 november 2006 18:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
God, jij bent wel kenmerkend voor het niveau hier. Tig posts in elk topic, maar ik heb je nog nooit op iets interessant kunnen betrappen. Nu probeer je mij als een idioot weg te zetten, terwijl je zelf te dom of hypocriet bent om mijn post te (willen) snappen.
Qoute jij hier niet een verkeerd iemand????????
waar heb jij het over??
Of wel erg snel getriggered. Ik heb je niet gequote hoor
quote:Dat is absoluut waar. Maar waar ik tegen ageer is dat de redenering: "Iets is niet zo, omdat het niet (volledig) te meten is", een drogreden is.Op zondag 26 november 2006 18:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Maar om het iets langs een meetlat te leggen moet je toch weten of je er het gemiddelde, een extreem, een document, een persoon of noem maar iets, langs legt.
Het verschil tussen de islam (ik neem aan dat we het over de internationale soennitische jihadistische beweging hebben, en niet over die gezellige soeffist hier aan de universiteit of de Indonesische mevrouw op de Pasar Malam) is dat het niet ethnofobisch is. Iedere bekeerling is welkom, ongeacht ras, afkomst, kleur, verleden. Dat is HET grote verschil.
quote:Wat is uiteindelijk het verschil tussen het aanhangen van een extreem geloof en het aanhangen van extreme politieke ideologie voor wat betreft de consequenties van het persoonlijk handelen?Op zondag 26 november 2006 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een geloofsovertuiging leggen langs een meetlat welke bepaalt of een politieke beweging/stroming
quote:Het ene is het andere niet, en het andere is het ene niet.Op zondag 26 november 2006 18:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is uiteindelijk het verschil tussen het aanhangen van een extreem geloof en het aanhangen van extreme politieke ideologie voor wat betreft de consequenties van het persoonlijk handelen?
quote:kom kom, een beter antwoord mag toch wel?Op zondag 26 november 2006 18:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat het ene het andere niet is en het andere het ene niet is.
Het is een zorgvuldig geformuleerde vraag.
quote:Etniciteit slaat op cultuur, het is dus zeer zeker wel etnofobisch. Het is niet zeer sterk racistisch, maar dat is bij nagenoeg elke religie.Op zondag 26 november 2006 18:28 schreef Floripas het volgende:
Ik mis overigens een kenmerk van facsisme: een obsessie met veiligheid.
Het verschil tussen de islam (ik neem aan dat we het over de internationale soennitische jihadistische beweging hebben, en niet over die gezellige soeffist hier aan de universiteit of de Indonesische mevrouw op de Pasar Malam) is dat het niet ethnofobisch is. Iedere bekeerling is welkom, ongeacht ras, afkomst, kleur, verleden. Dat is HET grote verschil.
quote:God, daar heb je weer zo een briljantje uit zijn toetsenbord.Op zondag 26 november 2006 18:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ene is het andere niet, en het andere is het ene niet.
quote:Oh, ok. Daar wil ik me wel bij aansluitenOp zondag 26 november 2006 18:28 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is absoluut waar. Maar waar ik tegen ageer is dat de redenering: "Iets is niet zo, omdat het niet (volledig) te meten is", een drogreden is.
.Maar als iets onmeetbaar is, dan is het daarmee niet niet zo, maar evenmin wel zo.
quote:Maar de islam is multicultureel, en wijst niet bijvoorbeeld de Indonisische, Berberse of Chinese cultuur af.Op zondag 26 november 2006 18:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Etniciteit slaat op cultuur, het is dus zeer zeker wel etnofobisch. Het is niet zeer sterk racistisch, maar dat is bij nagenoeg elke religie.
quote:het hindoeisme wel, bijvoorbeeld.Op zondag 26 november 2006 18:43 schreef Kaalhei het volgende:
Het is niet zeer sterk racistisch, maar dat is bij nagenoeg elke religie.
quote:Geen, lijkt mij. Op dat niveau lijkt me geen zinnig verschil tussen 'religie' en 'ideologie' .Op zondag 26 november 2006 18:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is uiteindelijk het verschil tussen het aanhangen van een extreem geloof en het aanhangen van extreme politieke ideologie voor wat betreft de consequenties van het persoonlijk handelen?
quote:Nja, wat is een cultuur. Een belangrijk element hierin lijkt mij religie. Gezien het feit dat de Wahabbisten de nodig Islamitische niet-wahabisten de nek om hebben gedraaid en de Soenni's en de Sjieten elkaar du-moment afslachten, lijkt het mij wel mee te vallen met die multiculturaliteit.Op zondag 26 november 2006 18:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar de islam is multicultureel, en wijst niet bijvoorbeeld de Indonisische, Berberse of Chinese cultuur af.
quote:Het vormen van opvattingen/meningen is een zeer ingewikkeld psychologisch proces. Hierin spelen cognities en gevoelens een hoofdrol. Je (politieke) opvattingen worden door allerlei factoren bepaald. Het wordt deels door je karakter (superego/geweten), opvoeding, geloofsovertuiging persoonlijke en sociale ervaringen, gebeurtenissen in je leven, je rolmodellen etc. etc.Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
kom kom, een beter antwoord mag toch wel?
Het is een zorgvuldig geformuleerde vraag.
In het algemeen durf ik te stellen dat je meningsvorming niet kunt versmallen tot one issue wat geloofsovertuiging heet. Of liever gezegd dat je opvatting slecht op een pijler gestoeld is. Uitzonderingen als religieuze radicalisatie daargelaten.
Mijn opvatting is dat de meeste religieuzen (Christelijk/joods of Islam) zodanig gematigd zijn dat ze geen overheersende rol spelen bij het vormen van je politieke opvattingen. Het wordt dus bepaald door het eerdere genoemde complex aan factoren.
Dat maakt het ene niet uitwisselbaar met het andere. Om die reden maakt ik bezwaar om een verkeerd begrip met een verkeerd meetinstrument de maat te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 18:57:19 ]
quote:Met die MONOculturaliteit dus.Op zondag 26 november 2006 18:49 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nja, wat is een cultuur. Een belangrijk element hierin lijkt mij religie. Gezien het feit dat de Wahabbisten de nodig Islamitische niet-wahabisten de nek om hebben gedraaid en de Soenni's en de Sjieten elkaar du-moment afslachten, lijkt het mij wel mee te vallen met die multiculturaliteit.
Je bewijst precies mijn punt. Deze kwesties zijn religieus van aard, niet ethnisch (hoewel het een rol speelt, maar dat deed het in voormalig Joegoslavie etc. ook)
quote:Als een religie politieke ambities bezit, dan kun je zo'n religie vanzelfsprekend langs een "politieke meetlat leggen".Op zondag 26 november 2006 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een geloofsovertuiging leggen langs een meetlat welke bepaalt of een politieke beweging/stroming wel of niet extreem-rechts is....
Nou dan ben jij ook vast wel zo'n iemand die met een weegschaal bepaalt of een lengte meer is dan vijf meter....
Tja, wat zou ik hier nog meer aan moeten toevoegen....
En er bestaat uiteraard "een" islam, en wel de islam zoals de schrijvers van de koran bedoeld hebben. De precieze uitvoering zal op details verschillen, maar over het geheel genomen blijkt het aardig overeen te komen met de hier genoemde extremistische elementen. Voor die mensen die niet al te geconditioneerd zijn, en die hun hoofd niet in het zand steken op het moment dat een religie ter sprake komt, moet deze lijst een feest van herkenning zijn. En al zouden er verschillende "soorten" islam zijn, dan nog zal elke implementatie ervan bijzonder onplezierige gevolgen hebben.
Gelukkig zijn moslims ook gewoon mensen en leert de praktijk dat de vele moslims wel in de gaten hebben dat er het een en ander schort aan "het woord van god", en negeren ze die delen van god's geraas en getier die al teveel tegen het goede fatsoen ingaan. Helaas echter blijft dit altijd een problematische spagaat, enter de "fundamentalisten" die met handjeklap met het woord van god géén genoegen nemen.
quote:Een religie kan geen ambitie bezitten.Op zondag 26 november 2006 18:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als een religie politieke ambities bezit, dan kun je zo'n religie vanzelfsprekend langs een "politieke meetlat leggen".
[/sigme-modus]
quote:de nazi's deelden de wereld aan de hand van rassen, communisten aan de hand van klassen, en religies aan de hand van ongelovig - versus gelovig. Komt min of meer op hetzelfde neer, zij het dat racistische ideologiën niet erg exporteerbaar zijn.Op zondag 26 november 2006 18:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Met die MONOculturaliteit dus.
Je bewijst precies mijn punt. Deze kwesties zijn religieus van aard, niet ethnisch (hoewel het een rol speelt, maar dat deed het in voormalig Joegoslavie etc. ook)
Overigens kent de islam nu juist wel een sterk etnisch component, het is een Arabische godsdienst. Zie ook Indonesië waar moslims langzamerhand de gehele eigen bijzonder rijke cultuur uitwissen en vervangen door de bekende Arabische noncultuur. Een soort van geestelijk imperialisme, zonder dat dat imperialsime iets van waarde bijdraagt aan de samenleving waar het wortel heeft geschoten.
quote:Ik ben groot voorstander van om kerk en religie zoveel mogelijk te scheiden van politiek en staat. Ik zeg zoveel mogelijk, natuurlijk loopt religie door je levenspad. Maar we moeten die rol niet overdrijven, het is zoals ik in het commentaar van Napalm hebt aangegeven dat de meeste religieuzen gematigd zijn. Religie is slechts een van de factoren die iemands (politieke) opvattingen bepaalt. Zoals ik daar ook aangaf is dat je opvatting gevormd wordt door een complex van factoren......Op zondag 26 november 2006 18:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als een religie politieke ambities bezit, dan kun je zo'n religie vanzelfsprekend langs een "politieke meetlat leggen".
En er bestaat uiteraard "een" islam, en wel de islam zoals de schrijvers van de koran bedoeld hebben. De precieze uitvoering zal op details verschillen, maar over het geheel genomen blijkt het aardig overeen te komen met de hier genoemde extremistische elementen. Voor die mensen die niet al te geconditioneerd zijn, en die hun hoofd niet in het zand steken op het moment dat een religie ter sprake komt, moet deze lijst een feest van herkenning zijn. En al zouden er verschillende "soorten" islam zijn, dan nog zal elke implementatie ervan bijzonder onplezierige gevolgen hebben.
Gelukkig zijn moslims ook gewoon mensen en leert de praktijk dat de vele moslims wel in de gaten hebben dat er het een en ander schort aan "het woord van god", en negeren ze die delen van god's geraas en getier die al teveel tegen het goede fatsoen ingaan. Helaas echter blijft dit altijd een problematische spagaat, enter de "fundamentalisten" die met handjeklap met het woord van god géén genoegen nemen.
In dat licht is het net zo onzinnig om het humanisme met dit instrument de maat te nemen. Humanisme = extreem recht?, links ?etc.
quote:Dat is net zo waar als zeggen dat we dankzij de katholieke kerk een Romeins-Latijnse monocultuur hebben gekregen, van Seattle en Rio tot aan Vladivostok en Atjeh.Op zondag 26 november 2006 19:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
de nazi's deelden de wereld aan de hand van rassen, communisten aan de hand van klassen, en religies aan de hand van ongelovig - versus gelovig. Komt min of meer op hetzelfde neer, zij het dat racistische ideologiën niet erg exporteerbaar zijn.
Overigens kent de islam nu juist wel een sterk etnisch component, het is een Arabische godsdienst. Zie ook Indonesië waar moslims langzamerhand de gehele eigen bijzonder rijke cultuur uitwissen en vervangen door de bekende Arabische noncultuur. Een soort van geestelijk imperialisme, zonder dat dat imperialsime iets van waarde bijdraagt aan de samenleving waar het wortel heeft geschoten.
Eigenlijk best wel niet waar, dus.
quote:Als je de discussie de afgelopen jaren gevolgd hebt, wat ongetwijfeld het geval zal zijn, heb je gehoord dat de islam politiek en religie uitdrukkelijk niet van elkaar scheidt.Op zondag 26 november 2006 19:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben groot voorstander van om kerk en religie zoveel mogelijk te scheiden van politiek en staat. Ik zeg zoveel mogelijk, natuurlijk loopt religie door je levenspad. Maar we moeten die rol niet overdrijven, het is zoals ik in het commentaar van Napalm hebt aangegeven dat de meeste religieuzen gematigd zijn. Religie is slechts een van de factoren die iemands (politieke) opvattingen bepaalt. Zoals ik daar ook aangaf is dat je opvatting gevormd wordt door een complex van factoren......
In dat licht is het net zo onzinnig om het humanisme met dit instrument de maat te nemen. Humanisme = extreem recht?, links ?etc.
Een ander probleem blijft dat als mensen opvattingen zoals verwoord in de koran beschouwen als moreel hoogstaand, dat onvermijdelijk leidt tot immoreel gedrag en blindheid voor wat een ander als verwerpelijk beschouwt. Zie bv de discussie over de volkerenmoord op de Armeniërs.
En of gelovige nu gematigd zijn of niet, als hun politieke opvattingen mede beïnvloed worden door maatschappelijke opvattingen van een religie is het volstrekt gerechtvaardigd die opvattingen de maat te nemen. Dat een deel van de gelovigen vervolgens die opvattingen niet immer delen is mooi, maar daar gaat het hier niet om.
quote:aanschouw de praktijk.Op zondag 26 november 2006 19:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is net zo waar als zeggen dat we dankzij de katholieke kerk een Romeins-Latijnse monocultuur hebben gekregen, van Seattle en Rio tot aan Vladivostok en Atjeh.
Eigenlijk best wel niet waar, dus.
quote:Tja, dan kom ik toch ook op het punt waar Sigme eerder ook al uitkwam dat er geen absolute Islam te duiden valt. Dat geldt overigens ook voor het Christelijk geloof. Daarin zie je toch duidelijk verschillen hoe mensen in het leven staan. De radicalen zullen idd het geloof als iets absoluuts beschouwen en 100% hun leven beheersen. Die uitzondering had ik overigens al gemaakt. Voor de ander is het een onderdeel in hun leven en overheerst de religie niet . Daarin schuilt een heel groot verschil imo.Op zondag 26 november 2006 19:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als je de discussie de afgelopen jaren gevolgd hebt, wat ongetwijfeld het geval zal zijn, heb je gehoord dat de islam politiek en religie uitdrukkelijk niet van elkaar scheidt.
Een ander probleem blijft dat als mensen opvattingen zoals verwoord in de koran beschouwen als moreel hoogstaand, dat onvermijdelijk leidt tot immoreel gedrag en blindheid voor wat een ander als verwerpelijk beschouwt. Zie bv de discussie over de volkerenmoord op de Armeniërs.
En of gelovige nu gematigd zijn of niet, als hun politieke opvattingen mede beïnvloed worden door maatschappelijke opvattingen van een religie is het volstrekt gerechtvaardigd die opvattingen de maat te nemen. Dat een deel van de gelovigen vervolgens die opvattingen niet immer delen is mooi, maar daar gaat het hier niet om.
Van de echte radicalen kun je idd misschien zeggen dat ze overeenkomsten hebben die op punten aan extreem rechts doen denken, maar ik weiger dit te doen met gematigde religieuzen....
quote:Polen is toch anders dan Brazilie is toch anders dan Oeganda is toch anders dan de Honsing in Japan is toch anders dan Ierland.
quote:De onder moslims breedgedragen haat tegen de Westerse cultuur alleen al geeft aan dat dat niet helemaal waar is.Op zondag 26 november 2006 18:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar de islam is multicultureel, en wijst niet bijvoorbeeld de Indonisische, Berberse of Chinese cultuur af.
quote:"Allah" misschien ?Op zondag 26 november 2006 10:01 schreef Godslasteraar het volgende:Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur
Verder is islam erg racistisch. Wat een enkele (mohammedaanse) palestijn wordt aangedaan door niet mohammedanen staat in geen enkele verhouding wat Koerden en Darfurianen door andere mohammedanen wordt aangedaan.
quote:Zijn er Koerden door islam vermoord? Er is zelfs een fundamentalistische Koerdische partij!Op maandag 27 november 2006 20:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Allah" misschien ?
Verder is islam erg racistisch. Wat een enkele (mohammedaanse) palestijn wordt aangedaan door niet mohammedanen staat in geen enkele verhouding wat Koerden en Darfurianen door andere mohammedanen wordt aangedaan.
quote:Is het bestaan van een fundamentalistische islamitische koerdische partij / terreurorganisatie het bewijs dat het veel moslims geen moer kan schelen dat koerden worden vermoord, zolang het maar door moslims (en niet door Israelisch en kafirs) is ?Op maandag 27 november 2006 20:55 schreef Monidique het volgende:
[Verder is islam erg racistisch. Wat een enkele (mohammedaanse) palestijn wordt aangedaan door niet mohammedanen staat in geen enkele verhouding wat Koerden en Darfurianen door andere mohammedanen wordt aangedaan.]
Zijn er Koerden door islam vermoord? Er is zelfs een fundamentalistische Koerdische partij!
Het is eigenlijk niet eens een echt geloof
( zie de achtergrond )De Islam noemt het ook een slechte zaak dat NL op een Wilders stemt.
Maar ja de Islam is zelf extreem rechts.
Erg nationalistisch volk ook.
Als wij dat in NL zijn dan zijn we nazi's....
quote:Je moet vrij zijn om islam wel of niet te zien als een ideologie.Op zondag 10 december 2006 17:34 schreef the_legend_killer het volgende:
We moeten de Islam gewoon niet meer erkennen als geloof.
quote:Zo is fascisme ook niet altijd fascistischOp zondag 10 december 2006 17:42 schreef samjustme het volgende:
Hangt van het persoon af die het belijdt.
Kan je fascisme ook belijden. Of socialisme. Of kapitalisme
[ Bericht 15% gewijzigd door Akkersloot op 10-12-2006 22:04:20 ]
Op de lange termijn moeten de islamieten ook niks van de LinkseKerk hebben. Ze zijn meer zoals wij zijn.