POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik mis overigens een kenmerk van facsisme: een obsessie met veiligheid.
Het verschil tussen de islam (ik neem aan dat we het over de internationale soennitische jihadistische beweging hebben, en niet over die gezellige soeffist hier aan de universiteit of de Indonesische mevrouw op de Pasar Malam) is dat het niet ethnofobisch is. Iedere bekeerling is welkom, ongeacht ras, afkomst, kleur, verleden. Dat is HET grote verschil.
Het verschil tussen de islam (ik neem aan dat we het over de internationale soennitische jihadistische beweging hebben, en niet over die gezellige soeffist hier aan de universiteit of de Indonesische mevrouw op de Pasar Malam) is dat het niet ethnofobisch is. Iedere bekeerling is welkom, ongeacht ras, afkomst, kleur, verleden. Dat is HET grote verschil.
Wat is uiteindelijk het verschil tussen het aanhangen van een extreem geloof en het aanhangen van extreme politieke ideologie voor wat betreft de consequenties van het persoonlijk handelen?quote:Op zondag 26 november 2006 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een geloofsovertuiging leggen langs een meetlat welke bepaalt of een politieke beweging/stroming
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het ene is het andere niet, en het andere is het ene niet.quote:Op zondag 26 november 2006 18:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is uiteindelijk het verschil tussen het aanhangen van een extreem geloof en het aanhangen van extreme politieke ideologie voor wat betreft de consequenties van het persoonlijk handelen?
kom kom, een beter antwoord mag toch wel?quote:Op zondag 26 november 2006 18:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat het ene het andere niet is en het andere het ene niet is.
Het is een zorgvuldig geformuleerde vraag.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Etniciteit slaat op cultuur, het is dus zeer zeker wel etnofobisch. Het is niet zeer sterk racistisch, maar dat is bij nagenoeg elke religie.quote:Op zondag 26 november 2006 18:28 schreef Floripas het volgende:
Ik mis overigens een kenmerk van facsisme: een obsessie met veiligheid.
Het verschil tussen de islam (ik neem aan dat we het over de internationale soennitische jihadistische beweging hebben, en niet over die gezellige soeffist hier aan de universiteit of de Indonesische mevrouw op de Pasar Malam) is dat het niet ethnofobisch is. Iedere bekeerling is welkom, ongeacht ras, afkomst, kleur, verleden. Dat is HET grote verschil.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
God, daar heb je weer zo een briljantje uit zijn toetsenbord.quote:Op zondag 26 november 2006 18:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ene is het andere niet, en het andere is het ene niet.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Oh, ok. Daar wil ik me wel bij aansluiten .quote:Op zondag 26 november 2006 18:28 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is absoluut waar. Maar waar ik tegen ageer is dat de redenering: "Iets is niet zo, omdat het niet (volledig) te meten is", een drogreden is.
.Maar als iets onmeetbaar is, dan is het daarmee niet niet zo, maar evenmin wel zo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar de islam is multicultureel, en wijst niet bijvoorbeeld de Indonisische, Berberse of Chinese cultuur af.quote:Op zondag 26 november 2006 18:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Etniciteit slaat op cultuur, het is dus zeer zeker wel etnofobisch. Het is niet zeer sterk racistisch, maar dat is bij nagenoeg elke religie.
het hindoeisme wel, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 november 2006 18:43 schreef Kaalhei het volgende:
Het is niet zeer sterk racistisch, maar dat is bij nagenoeg elke religie.
Geen, lijkt mij. Op dat niveau lijkt me geen zinnig verschil tussen 'religie' en 'ideologie' .quote:Op zondag 26 november 2006 18:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is uiteindelijk het verschil tussen het aanhangen van een extreem geloof en het aanhangen van extreme politieke ideologie voor wat betreft de consequenties van het persoonlijk handelen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nja, wat is een cultuur. Een belangrijk element hierin lijkt mij religie. Gezien het feit dat de Wahabbisten de nodig Islamitische niet-wahabisten de nek om hebben gedraaid en de Soenni's en de Sjieten elkaar du-moment afslachten, lijkt het mij wel mee te vallen met die multiculturaliteit.quote:Op zondag 26 november 2006 18:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar de islam is multicultureel, en wijst niet bijvoorbeeld de Indonisische, Berberse of Chinese cultuur af.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het vormen van opvattingen/meningen is een zeer ingewikkeld psychologisch proces. Hierin spelen cognities en gevoelens een hoofdrol. Je (politieke) opvattingen worden door allerlei factoren bepaald. Het wordt deels door je karakter (superego/geweten), opvoeding, geloofsovertuiging persoonlijke en sociale ervaringen, gebeurtenissen in je leven, je rolmodellen etc. etc.quote:Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
kom kom, een beter antwoord mag toch wel?
Het is een zorgvuldig geformuleerde vraag.
In het algemeen durf ik te stellen dat je meningsvorming niet kunt versmallen tot one issue wat geloofsovertuiging heet. Of liever gezegd dat je opvatting slecht op een pijler gestoeld is. Uitzonderingen als religieuze radicalisatie daargelaten.
Mijn opvatting is dat de meeste religieuzen (Christelijk/joods of Islam) zodanig gematigd zijn dat ze geen overheersende rol spelen bij het vormen van je politieke opvattingen. Het wordt dus bepaald door het eerdere genoemde complex aan factoren.
Dat maakt het ene niet uitwisselbaar met het andere. Om die reden maakt ik bezwaar om een verkeerd begrip met een verkeerd meetinstrument de maat te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 18:57:19 ]
Met die MONOculturaliteit dus.quote:Op zondag 26 november 2006 18:49 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nja, wat is een cultuur. Een belangrijk element hierin lijkt mij religie. Gezien het feit dat de Wahabbisten de nodig Islamitische niet-wahabisten de nek om hebben gedraaid en de Soenni's en de Sjieten elkaar du-moment afslachten, lijkt het mij wel mee te vallen met die multiculturaliteit.
Je bewijst precies mijn punt. Deze kwesties zijn religieus van aard, niet ethnisch (hoewel het een rol speelt, maar dat deed het in voormalig Joegoslavie etc. ook)
Als een religie politieke ambities bezit, dan kun je zo'n religie vanzelfsprekend langs een "politieke meetlat leggen".quote:Op zondag 26 november 2006 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een geloofsovertuiging leggen langs een meetlat welke bepaalt of een politieke beweging/stroming wel of niet extreem-rechts is....
Nou dan ben jij ook vast wel zo'n iemand die met een weegschaal bepaalt of een lengte meer is dan vijf meter....
Tja, wat zou ik hier nog meer aan moeten toevoegen....
En er bestaat uiteraard "een" islam, en wel de islam zoals de schrijvers van de koran bedoeld hebben. De precieze uitvoering zal op details verschillen, maar over het geheel genomen blijkt het aardig overeen te komen met de hier genoemde extremistische elementen. Voor die mensen die niet al te geconditioneerd zijn, en die hun hoofd niet in het zand steken op het moment dat een religie ter sprake komt, moet deze lijst een feest van herkenning zijn. En al zouden er verschillende "soorten" islam zijn, dan nog zal elke implementatie ervan bijzonder onplezierige gevolgen hebben.
Gelukkig zijn moslims ook gewoon mensen en leert de praktijk dat de vele moslims wel in de gaten hebben dat er het een en ander schort aan "het woord van god", en negeren ze die delen van god's geraas en getier die al teveel tegen het goede fatsoen ingaan. Helaas echter blijft dit altijd een problematische spagaat, enter de "fundamentalisten" die met handjeklap met het woord van god géén genoegen nemen.
Een religie kan geen ambitie bezitten.quote:Op zondag 26 november 2006 18:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als een religie politieke ambities bezit, dan kun je zo'n religie vanzelfsprekend langs een "politieke meetlat leggen".
[/sigme-modus]
de nazi's deelden de wereld aan de hand van rassen, communisten aan de hand van klassen, en religies aan de hand van ongelovig - versus gelovig. Komt min of meer op hetzelfde neer, zij het dat racistische ideologiën niet erg exporteerbaar zijn.quote:Op zondag 26 november 2006 18:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Met die MONOculturaliteit dus.
Je bewijst precies mijn punt. Deze kwesties zijn religieus van aard, niet ethnisch (hoewel het een rol speelt, maar dat deed het in voormalig Joegoslavie etc. ook)
Overigens kent de islam nu juist wel een sterk etnisch component, het is een Arabische godsdienst. Zie ook Indonesië waar moslims langzamerhand de gehele eigen bijzonder rijke cultuur uitwissen en vervangen door de bekende Arabische noncultuur. Een soort van geestelijk imperialisme, zonder dat dat imperialsime iets van waarde bijdraagt aan de samenleving waar het wortel heeft geschoten.
Ik ben groot voorstander van om kerk en religie zoveel mogelijk te scheiden van politiek en staat. Ik zeg zoveel mogelijk, natuurlijk loopt religie door je levenspad. Maar we moeten die rol niet overdrijven, het is zoals ik in het commentaar van Napalm hebt aangegeven dat de meeste religieuzen gematigd zijn. Religie is slechts een van de factoren die iemands (politieke) opvattingen bepaalt. Zoals ik daar ook aangaf is dat je opvatting gevormd wordt door een complex van factoren......quote:Op zondag 26 november 2006 18:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als een religie politieke ambities bezit, dan kun je zo'n religie vanzelfsprekend langs een "politieke meetlat leggen".
En er bestaat uiteraard "een" islam, en wel de islam zoals de schrijvers van de koran bedoeld hebben. De precieze uitvoering zal op details verschillen, maar over het geheel genomen blijkt het aardig overeen te komen met de hier genoemde extremistische elementen. Voor die mensen die niet al te geconditioneerd zijn, en die hun hoofd niet in het zand steken op het moment dat een religie ter sprake komt, moet deze lijst een feest van herkenning zijn. En al zouden er verschillende "soorten" islam zijn, dan nog zal elke implementatie ervan bijzonder onplezierige gevolgen hebben.
Gelukkig zijn moslims ook gewoon mensen en leert de praktijk dat de vele moslims wel in de gaten hebben dat er het een en ander schort aan "het woord van god", en negeren ze die delen van god's geraas en getier die al teveel tegen het goede fatsoen ingaan. Helaas echter blijft dit altijd een problematische spagaat, enter de "fundamentalisten" die met handjeklap met het woord van god géén genoegen nemen.
In dat licht is het net zo onzinnig om het humanisme met dit instrument de maat te nemen. Humanisme = extreem recht?, links ?etc.
Dat is net zo waar als zeggen dat we dankzij de katholieke kerk een Romeins-Latijnse monocultuur hebben gekregen, van Seattle en Rio tot aan Vladivostok en Atjeh.quote:Op zondag 26 november 2006 19:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
de nazi's deelden de wereld aan de hand van rassen, communisten aan de hand van klassen, en religies aan de hand van ongelovig - versus gelovig. Komt min of meer op hetzelfde neer, zij het dat racistische ideologiën niet erg exporteerbaar zijn.
Overigens kent de islam nu juist wel een sterk etnisch component, het is een Arabische godsdienst. Zie ook Indonesië waar moslims langzamerhand de gehele eigen bijzonder rijke cultuur uitwissen en vervangen door de bekende Arabische noncultuur. Een soort van geestelijk imperialisme, zonder dat dat imperialsime iets van waarde bijdraagt aan de samenleving waar het wortel heeft geschoten.
Eigenlijk best wel niet waar, dus.
Als je de discussie de afgelopen jaren gevolgd hebt, wat ongetwijfeld het geval zal zijn, heb je gehoord dat de islam politiek en religie uitdrukkelijk niet van elkaar scheidt.quote:Op zondag 26 november 2006 19:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben groot voorstander van om kerk en religie zoveel mogelijk te scheiden van politiek en staat. Ik zeg zoveel mogelijk, natuurlijk loopt religie door je levenspad. Maar we moeten die rol niet overdrijven, het is zoals ik in het commentaar van Napalm hebt aangegeven dat de meeste religieuzen gematigd zijn. Religie is slechts een van de factoren die iemands (politieke) opvattingen bepaalt. Zoals ik daar ook aangaf is dat je opvatting gevormd wordt door een complex van factoren......
In dat licht is het net zo onzinnig om het humanisme met dit instrument de maat te nemen. Humanisme = extreem recht?, links ?etc.
Een ander probleem blijft dat als mensen opvattingen zoals verwoord in de koran beschouwen als moreel hoogstaand, dat onvermijdelijk leidt tot immoreel gedrag en blindheid voor wat een ander als verwerpelijk beschouwt. Zie bv de discussie over de volkerenmoord op de Armeniërs.
En of gelovige nu gematigd zijn of niet, als hun politieke opvattingen mede beïnvloed worden door maatschappelijke opvattingen van een religie is het volstrekt gerechtvaardigd die opvattingen de maat te nemen. Dat een deel van de gelovigen vervolgens die opvattingen niet immer delen is mooi, maar daar gaat het hier niet om.
aanschouw de praktijk.quote:Op zondag 26 november 2006 19:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is net zo waar als zeggen dat we dankzij de katholieke kerk een Romeins-Latijnse monocultuur hebben gekregen, van Seattle en Rio tot aan Vladivostok en Atjeh.
Eigenlijk best wel niet waar, dus.
Tja, dan kom ik toch ook op het punt waar Sigme eerder ook al uitkwam dat er geen absolute Islam te duiden valt. Dat geldt overigens ook voor het Christelijk geloof. Daarin zie je toch duidelijk verschillen hoe mensen in het leven staan. De radicalen zullen idd het geloof als iets absoluuts beschouwen en 100% hun leven beheersen. Die uitzondering had ik overigens al gemaakt. Voor de ander is het een onderdeel in hun leven en overheerst de religie niet . Daarin schuilt een heel groot verschil imo.quote:Op zondag 26 november 2006 19:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als je de discussie de afgelopen jaren gevolgd hebt, wat ongetwijfeld het geval zal zijn, heb je gehoord dat de islam politiek en religie uitdrukkelijk niet van elkaar scheidt.
Een ander probleem blijft dat als mensen opvattingen zoals verwoord in de koran beschouwen als moreel hoogstaand, dat onvermijdelijk leidt tot immoreel gedrag en blindheid voor wat een ander als verwerpelijk beschouwt. Zie bv de discussie over de volkerenmoord op de Armeniërs.
En of gelovige nu gematigd zijn of niet, als hun politieke opvattingen mede beïnvloed worden door maatschappelijke opvattingen van een religie is het volstrekt gerechtvaardigd die opvattingen de maat te nemen. Dat een deel van de gelovigen vervolgens die opvattingen niet immer delen is mooi, maar daar gaat het hier niet om.
Van de echte radicalen kun je idd misschien zeggen dat ze overeenkomsten hebben die op punten aan extreem rechts doen denken, maar ik weiger dit te doen met gematigde religieuzen....
Polen is toch anders dan Brazilie is toch anders dan Oeganda is toch anders dan de Honsing in Japan is toch anders dan Ierland.quote:
De onder moslims breedgedragen haat tegen de Westerse cultuur alleen al geeft aan dat dat niet helemaal waar is.quote:Op zondag 26 november 2006 18:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar de islam is multicultureel, en wijst niet bijvoorbeeld de Indonisische, Berberse of Chinese cultuur af.
"Allah" misschien ?quote:Op zondag 26 november 2006 10:01 schreef Godslasteraar het volgende:Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur
Verder is islam erg racistisch. Wat een enkele (mohammedaanse) palestijn wordt aangedaan door niet mohammedanen staat in geen enkele verhouding wat Koerden en Darfurianen door andere mohammedanen wordt aangedaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zijn er Koerden door islam vermoord? Er is zelfs een fundamentalistische Koerdische partij!quote:Op maandag 27 november 2006 20:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Allah" misschien ?
Verder is islam erg racistisch. Wat een enkele (mohammedaanse) palestijn wordt aangedaan door niet mohammedanen staat in geen enkele verhouding wat Koerden en Darfurianen door andere mohammedanen wordt aangedaan.
Is het bestaan van een fundamentalistische islamitische koerdische partij / terreurorganisatie het bewijs dat het veel moslims geen moer kan schelen dat koerden worden vermoord, zolang het maar door moslims (en niet door Israelisch en kafirs) is ?quote:Op maandag 27 november 2006 20:55 schreef Monidique het volgende:
[Verder is islam erg racistisch. Wat een enkele (mohammedaanse) palestijn wordt aangedaan door niet mohammedanen staat in geen enkele verhouding wat Koerden en Darfurianen door andere mohammedanen wordt aangedaan.]
Zijn er Koerden door islam vermoord? Er is zelfs een fundamentalistische Koerdische partij!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
We moeten de Islam gewoon niet meer erkennen als geloof.
Het is eigenlijk niet eens een echt geloof ( zie de achtergrond )
De Islam noemt het ook een slechte zaak dat NL op een Wilders stemt.
Maar ja de Islam is zelf extreem rechts.
Erg nationalistisch volk ook.
Als wij dat in NL zijn dan zijn we nazi's....
Het is eigenlijk niet eens een echt geloof ( zie de achtergrond )
De Islam noemt het ook een slechte zaak dat NL op een Wilders stemt.
Maar ja de Islam is zelf extreem rechts.
Erg nationalistisch volk ook.
Als wij dat in NL zijn dan zijn we nazi's....
Hangt van het persoon af die het belijdt.
Being happy doesn't mean that everything is perfect. It means that you have decided to look beyond the imperfections
Je moet vrij zijn om islam wel of niet te zien als een ideologie.quote:Op zondag 10 december 2006 17:34 schreef the_legend_killer het volgende:
We moeten de Islam gewoon niet meer erkennen als geloof.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo is fascisme ook niet altijd fascistischquote:Op zondag 10 december 2006 17:42 schreef samjustme het volgende:
Hangt van het persoon af die het belijdt.
Kan je fascisme ook belijden. Of socialisme. Of kapitalisme
[ Bericht 15% gewijzigd door Akkersloot op 10-12-2006 22:04:20 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een Oprechte islamiet is Rechts. En een radicali is Extreem-rechts.
Op de lange termijn moeten de islamieten ook niks van de LinkseKerk hebben. Ze zijn meer zoals wij zijn.
Op de lange termijn moeten de islamieten ook niks van de LinkseKerk hebben. Ze zijn meer zoals wij zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
