Truth feedback

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:55 schreef senesta het volgende:

[..]

Maar mensen posten hier toch echt niet altijd speciaal om jou te overtuigen hoor.
Soms is het best leuk om ook eens met gelijkgestemden over iets te praten zonder meteen mensen te hoeven overtuigen.

Gaan we nou die kaart weer spelen? Eerst beweren dat discussie mag en vervolgens heb je liever dat non-believers weggaan?

quote:

En als het dan alleen een kritische noot is, of een vraag of een normale discussie zou het nog niet zo erg zijn.

Dat wordt moeilijk als je bijna niks kan zeggen zonder mensen op hun tenen te trappen.

quote:

En hoe makkelijk is het niet om meteen om bewijs te brullen, je weet immers dat er vaak geen sluitend bewijs is, lekker makkelijk gewonnen

In die positie manouvreren de blievies zich toch echt zelf... Als jij heel opzienbarende dingen beweert maar ze niet hard kan maken krijg je het moeilijk ja...

Ik postte destijds wel degelijk om mensen te overtuigen trouwens.

ik moest lachen

quote:

Op zondag 7 januari 2007 15:17 schreef Daniel.J het volgende:
Ik postte destijds wel degelijk om mensen te overtuigen trouwens.

Ik niet hoor, vind het leuk om dingen te vertellen of uit te leggen maar ik kan meestal niet zoveel met de klakkeloos alles tot onzin bombarderende posts.
Maar goed ik lag er verder ook niet wakker van

quote:

Op zondag 7 januari 2007 15:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

ik meestal ook, alleen ik geloof niet dat we wat dat betreft veel succes bij elkaar hebben bereikt

Mwehe!

[sarcastische mode aan
kan het topic niet "Abducted" worden zoals een goed Alien dat kan

quote:

Op zondag 7 januari 2007 15:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

dat bedoel ik, kun je wel geforceerd van alles aandragen, maar dat past niet in het topic. oplossing: topic zachte dood laten sterven en voor de rest een ander topic openen. is iedereen tevreden

De vraag in de topictitel is subjectief "Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?". Dat is immers voor iedereen anders.

Goed, ja de discussie is op zich niks mis mee. Voor bewijs is iedereen afhankelijk van externe bronnen (tenzij iemand hier zelf een radarinstallatie heeft staan) en dus gaat het ook over wat overheden wel of niet prijsgeven.

Het gaat zo te zien vooral mis wanneer iemand gaat beweren dat het topic alleen voor 'skepsis' is oid. Sommigen zijn al meer dan twee jaar geregistreerd op fok en begrijpen er zo te zien nog steeds weinig van.

Een slotje lijkt me onnodig maar een deel 3 hoeft er ook niet te komen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 16:29 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De vraag in de topictitel is subjectief "Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?". Dat is immers voor iedereen anders.

Goed, ja de discussie is op zich niks mis mee. Voor bewijs is iedereen afhankelijk van externe bronnen (tenzij iemand hier zelf een radarinstallatie heeft staan) en dus gaat het ook over wat overheden wel of niet prijsgeven.

Het gaat zo te zien vooral mis wanneer iemand gaat beweren dat het topic alleen voor 'skepsis' is oid. Sommigen zijn al meer dan twee jaar geregistreerd op fok en begrijpen er zo te zien nog steeds weinig van.

Een slotje lijkt me onnodig maar een deel 3 hoeft er ook niet te komen.

misschien kan je dat de heer proteus ff duidelijk maken. hij wil alleen maar ja knikkers in "zijn" topic

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:10 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Jullie snappen toch wel dat een volgend deel gelijk dicht gaat

Allemaal weer even afkoelen, kijken we morgen wel weer verder

Ik hoef niet af te koelen hoor. Beetje jammer dat je niet kijkt naar wie er nu eigenlijk zitten te etteren.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:12 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik hoef niet af te koelen hoor. Beetje jammer dat je niet kijkt naar wie er nu eigenlijk zitten te etteren.

Heb ik echt wel naar gekeken, weet ook verdomd goed wie het is, maar iedereen deed vrolijk mee.

Als er nu een nieuw deel geopend wordt gaat het op dezelfde voet verder en daar heeft niemand behoefte aan.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 18:47 schreef huupia het volgende:

[..]

misschien kan je dat de heer proteus ff duidelijk maken. hij wil alleen maar ja knikkers in "zijn" topic

"Zijn topic" is bijna vol en dan zakt het vanzelf naar de eeuwige jachtvelden.

(en ik doe hem in mijn bookmarks om te gebruiken bij evaluatie)

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:14 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Heb ik echt wel naar gekeken, weet ook verdomd goed wie het is, maar iedereen deed vrolijk mee.

Als er nu een nieuw deel geopend wordt gaat het op dezelfde voet verder en daar heeft niemand behoefte aan.

niet mee eens, en grijp dan in ipv achteraf te verkondigen dat er geen deel 3 komt.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:15 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

niet mee eens, en grijp dan in ipv achteraf te verkondigen dat er geen deel 3 komt.

Ingegrepen hebben zowel NS als ik gedaan vandaag, en waarom daarstraks niet, simpel, het topic was bijna vol, had NS of ik ingegrepen was de rest volgezet met commentaar daar op.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:20 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ingegrepen hebben zowel NS als ik gedaan vandaag, en waarom daarstraks niet, simpel, het topic was bijna vol, had NS of ik ingegrepen was de rest volgezet met commentaar daar op.

Het zal wel. Hoe dan ook, die laatste opmerking van jou vond ik nogal vervelend overkomen. Vandaar mijn opmerking hier.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:23 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Het zal wel. Hoe dan ook, die laatste opmerking van jou vond ik nogal vervelend overkomen. Vandaar mijn opmerking hier.

Was niet vervelend bedoelt, maar meestal is het gewoon verstandiger om de zaken in zo'n geval even te laten rusten, dat is wat ik ermee bedoelde, meer niet.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 19:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Was niet vervelend bedoelt, maar meestal is het gewoon verstandiger om de zaken in zo'n geval even te laten rusten, dat is wat ik ermee bedoelde, meer niet.

ok

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik veeg veel dingen hier op één hoop ja, op de hoop "onzin" meestal. Maar hoe denk je dat dat komt? Elke keer als ik me ooit eens verdiepte in paranormale zaken bleek het altijd of complete onzin of extreem onwaarschijnlijk omdat er veel betere verklaringen voor waren.
[..]

Je lijkt me geen dommerik. Echter over hoe je discussie voeren moet heb je geen kaas gegeten. Niet alleen in TRU maar jij bv ook in POL. En als je dat wel hebt, ben je erg naief/schijnheilig. Reacties lokken reacties uit. En doe nou niet net alsof je zo de schurft aan dit subforum hebt want je laat je neus hier maar al te graag zien om de lachers op jouw hand te krijgen.

quote:

olgens die redenatie ben je idd al heel snel iemand persoonlijk aan het aanvallen. Je bevestigt hiermee min of meer mijn punt dat mensen hier vaak erg lange tenen hebben.

Je zou voor je een discussie aangaat eens kunnen proberen in te zien of discussie nut heeft. Jij ziet vaak in dat het dat niet heeft, maar reageert dan toch. Wat zegt dat over jou?

Een Haushofer laat zich -zelfs als is eea aantoonbaar nonsens en wordt wetenschap te onpas gebruikt- zich nog genuanceerder uit dan jou bv. Dus als je goedkoop wilt blijven scoren, klaag dan niet over TRU. Wil je dat wel, hjou dan je bakkes over het modden want men is daar heel duidelijk over.

Kortom, ik vind dat je zeikt enveel te vaak net doet alsof je slachtoffer bent terwijl je bewust reageert. Ik heb met jou elders in TRU discussies gevoerd waar je wel blijk geeft van enig inlevingsvermogen.

Wat je gelooft ga je zien/ het zit tussen de oren?

Even een vraagje tussendoor

Wat is beter om te hanteren in deze topic?

A) Wat je denkt ga je zien/ het zit tussen de oren.

B) Wat je gelooft ga je zien/ het zit tussen de oren.


Ik denk dat optie A beter is, daarom ook even de vraag of een lieve behulpzame mod even kan aanpassen in wat je denkt ga je zien. Topic is door mij geopend vandaar mijn vraag hier even. Denken en geloven, denken is veelzijdiger dan geloven. De kracht van de gedachte. Misschien is het nog beter om het topic om te dopen in...." De kracht van de gedachte, wat je denkt ga je zien". Of niet??? Wat vinden jullie ervan?

Wat je gelooft ga je zien/ het zit tussen de oren? moet/mag zijn ----> Wat je denkt ga je zien/ het zit tussen de oren.

of.

Wat je gelooft ga je zien/ het zit tussen de oren? moet/mag zijn ----> De kracht van de gedachte, wat je denkt ga je zien.

Aangepast DV

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:34 schreef Beaudillard het volgende:

[..]

Je lijkt me geen dommerik. Echter over hoe je discussie voeren moet heb je geen kaas gegeten. Niet alleen in TRU maar jij bv ook in POL. En als je dat wel hebt, ben je erg naief/schijnheilig.Reacties lokken reacties uit. En doe nou niet net alsof je zo de schurft aan dit subforum hebt want je laat je neus hier maar al te graag zien om de lachers op jouw hand te krijgen.
[..]

Mijn manier van discussie voeren in POL en TRU zal allicht veel op elkaar lijken, in beide subfora wordt namelijk nogal bruusk stelling genomen en een hoop onzin verkondigt. Dat reacties reacties uitlokken is mij bekend, het staat eenieder vrij om dat wel of niet te doen. Dat jij denkt dat ik hier kom om keet te schoppen is een misinterpretatie. Af en toe zal ik best eens een opmerking maken die als grap bedoelt is maar over het algemeen is dat dan nog met een serieuze ondertoon. Als ik hier kwam om mensen uit te zeiken of grappen te maken over TRU-zaken zou ik dat heel anders doen. En waarschijnlijk een jaar-ban aan m'n broek krijgen.

quote:

Je zou voor je een discussie aangaat eens kunnen proberen in te zien of discussie nut heeft. Jij ziet vaak in dat het dat niet heeft, maar reageert dan toch. Wat zegt dat over jou?

Dat zegt over mij dat ik niet snel opgeef, ik weet dat ik veel users nooit zal kunnen bereiken omdat ze gewoon te ver van me afstaan. Maar dat zijn de diehards, anderen kan ik misschien wél overtuigen. Verder is het soms gewoon leuk om met mensen te discussiëren waar je het totaal niet mee eens bent.

quote:

Dus als je goedkoop wilt blijven scoren, klaag dan niet over TRU.

Nogmaals, als ik goedkoop wou scoren dan deed ik dat heel anders...

quote:

Wil je dat wel, hjou dan je bakkes over het modden want men is daar heel duidelijk over.

Men is er heel duidelijk over ja... Alleen het consequent uitvoeren laat soms wat te wensen over....

quote:

Kortom, ik vind dat je zeikt enveel te vaak net doet alsof je slachtoffer bent terwijl je bewust reageert.

Reageren als non-believer wil niet zeggen dat je dan van alles naar je kop geslingerd mag krijgen terwijl je zelf nog geen "boe" mag zeggen. Dat is mijn ervaring en zo vertel ik die. Aangezien ik zelf niet meer zo vaak post in TRU weet ik minder goed hoe de situatie nu is maar ik zie nog wel dat je sneller op je flikker krijgt als "skeppie" dan als "blievie" en dat de hele sfeer van intolerantie er nog steeds lijkt te hangen. En dat lokt bij mij reacties uit

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Reageren als non-believer wil niet zeggen dat je dan van alles naar je kop geslingerd mag krijgen terwijl je zelf nog geen "boe" mag zeggen. Dat is mijn ervaring en zo vertel ik die. Aangezien ik zelf niet meer zo vaak post in TRU weet ik minder goed hoe de situatie nu is maar ik zie nog wel dat je sneller op je flikker krijgt als "skeppie" dan als "blievie" en dat de hele sfeer van intolerantie er nog steeds lijkt te hangen. En dat lokt bij mij reacties uit

Ja dat merkte ik ook ontzettend. Ik reageer onder andere om die reden veel minder in TRU.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 09:48 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Aangepast DV

Danke L-W

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja dat merkte ik ook ontzettend. Ik reageer onder andere om die reden veel minder in TRU.

Ach, precies hetzelfde geldt andersom hoor

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als ik een feedbacktopic van pakúmbeet 2 jaar geleden opzoek, zou het dan kunnen dat je eigenlijk telkens dezelfde klaagzang herhaalt?

Maar het gaat me hierom

"...terwijl je zelf nog geen "boe" mag zeggen. Dat is mijn ervaring en zo vertel ik die."

Je mag geen "boe" zeggen.

Vertel dan eens waar en op welke manier jij belet wordt je mening te geven in TRU?

verzoekje:

mag de in en verkoop sectie weer omhoog..heb echt het gevoel dat het spaak loopt zo terwijl het een supertopic was..

graag weer rood..overleg maar doe wat je moet doen en laat het aub even weten..

ik doel dus op te koop etc..topicje

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 01:25 schreef Normalneo het volgende:
verzoekje:

mag de in en verkoop sectie weer omhoog..heb echt het gevoel dat het spaak loopt zo terwijl het een supertopic was..

graag weer rood..overleg maar doe wat je moet doen en laat het aub even weten..

ik doel dus op te koop etc..topicje

Wat bied je?

Ik had hem naar beneden gedaan omdat er nogal een lange rij sticky's stonden. Er werd weinig in gereageerd dus daarom was deze het 'slachtoffer'. Dat was de reden. Een stuk of vier sticky's is wel het maximale eigenlijk.

Maar aangezien de FAQ binnenkort in de op van het feedbacktopic kan komt er weer een plekje vrij.

Hij staat er weer.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 19:44 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als ik een feedbacktopic van pakúmbeet 2 jaar geleden opzoek, zou het dan kunnen dat je eigenlijk telkens dezelfde klaagzang herhaalt?

Nou denk ik niet dat ik 2 jaar geleden al in TRU kwam maar het zou kunnen ja .

quote:

Vertel dan eens waar en op welke manier jij belet wordt je mening te geven in TRU?

Ik heb mijn verhaal hier nou al wel genoeg toegelicht en heb dat ook in het verleden gedaan. Als je voorbeelden wil stel ik voor dat je die even zelf zoekt, ze zijn er genoeg (en niet alleen van mijn persoon). Misschien in een feedbacktopic van pakúmbeet 2 jaar geleden?

Ik zou toch bijna weer een huillieplaatje posten als ik dit gezeur lees

Dit zal voldoen:

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:19 schreef Daniel.J het volgende:
Dit zal voldoen:

[afbeelding]

precies, zoiets ja
En lief poessie

Vond ik ook al, als ik dat poeziewoelie had gehad noemde ik dat beestje "iebiedie biebiedie"

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 11:59 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik zou toch bijna weer een huillieplaatje posten als ik dit gezeur lees

Jij bent aan het trollen!!!

Maar alle gekheid op een stokje, je zou natuurlijk ook eens voor de verandering inhoudelijk kunnen reageren ipv te proberen de lachers op je hand te krijgen. Dat wordt hier niet gewaardeerd volgens mij.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jij bent aan het trollen!!!

Maar alle gekheid op een stokje, je zou natuurlijk ook eens voor de verandering inhoudelijk kunnen reageren ipv te proberen de lachers op je hand te krijgen. Dat wordt hier niet gewaardeerd volgens mij.

overdrijf niet zo, ik probeer niemand op mijn hand te krijgen Ik vind alleen dat je zeurt

Maar ik ben het dus duidelijk niet met je eens. Ik heb je wel vaker zien klagen dat je hier in TRU als 'scepticus' niets mag zeggen, of nog geen 'boe' zoals je dat zelf omschrijft, zonder dat iedereen over je heen zou vallen.

Ten eerste vraag ik dan net als NS, wanneer wordt jou door wie de mond gesnoerd dan? Daar reageer je op door te zeggen dat NS dan maar zelf voorbeelden moet opzoeken. Ja, zo lust ik er nog wel een paar

Ook wil ik je er op wijzen hoe vaak het voorkomt dat juist mensen die graag in TRU posten (die jij ws 'believers' noemt ) worden uitgemaakt voor gek, naief, of beticht worden van 'wanen hebben' en hoe veel onderwerpen die worden aangedragen gelijk tot onzin bestempeld worden.

Je blijft maar roepen hoe intolerant het er hier wel niet aan toe gaat, dat vind ik dus onzin en eigenlijk ook wel gejank om niks

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:31 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

overdrijf niet zo, ik probeer niemand op mijn hand te krijgen Ik vind alleen dat je zeurt

Dat weet ik ook wel, ik was sarcastisch. Maar dat is dus juist één van mijn punten. Ik doe hier niks anders dan mijn mening geven en toch behoorlijk genuanceerd en dan nog krijg ik te horen dat ik "de lachers op mijn hand wil krijgen" en "goedkoop wil scoren". Niet door jou maar door anderen in dit geval.

quote:

Ten eerste vraag ik dan net als NS, wanneer wordt jou door wie de mond gesnoerd dan? Daar reageer je op door te zeggen dat NS dan maar zelf voorbeelden moet opzoeken. Ja, zo lust ik er nog wel een paar

Zie hierboven een voorbeeld van beschuldigingen die nergens op slaan bijvoorbeeld. Als je er meer wilt zal je toch echt zelf even moeten zoeken, maar je ziet, ze liggen voor het oprapen!
Kijk, ik kan hier posten wat ik wil natuurlijk maar ik zal er al snel voor op de vingers getikt worden. Als ik net als jij zou beginnen over huillies en daar met een andere user (Dingetje-boy oid van een paar posts hier boven) over ga lachen vermoed ik dat ik daar op z'n minst voor op de vingers getikt zou worden. Terwijl het eigenlijk vrij onschuldig is, kinderachtig maar onschuldig.

quote:

Ook wil ik je er op wijzen hoe vaak het voorkomt dat juist mensen die graag in TRU posten (die jij ws 'believers' noemt ) worden uitgemaakt voor gek, naief, of beticht worden van 'wanen hebben' en hoe veel onderwerpen die worden aangedragen gelijk tot onzin bestempeld worden.

En als dat gebeurt staat meteen iedereen op zijn achterste poten, zelfs als er gegronde reden is om aan te nemen dat er misschien écht wel eens een psychisch probleem kan bestaan bij de betreffende user. Ik heb zelf van dichtbij ook eea zien gebeuren op dat gebied. Als je hier die mogelijkheid aanstipt roept er meteen een of andere mongool iets in de trant van:"JA!!! Maar hoe weet JIJ dan wat hij ziet en of dat wel of niet echt is?!?!? Nou? NOU?" en gaat men verder met het de user aanpraten dat hij echt demonen ziet, of nee: Aliens! weet een andere user...

Dat zijn dan de zware gevallen en die maken gelukkig niet de hoofdmoot uit van de users maar ik wou het toch even gezegd hebben, wij met zijn allen hebben namelijk ook een verantwoordelijkheid tegenover onze psychisch zieke medemens. Ze daarbij dieper hun waandenkbeelden inpraten is daar niet echt een goede uitwerking van...

Wat betreft het naïef noemen van personen. Tja, daar zit wat in natuurlijk. Zelfs doorgewinterde believers geven grif toe dat er heel veel charlatans in het "vak" zitten. Volgens sommigen zelfs de meesten. Dan ben je idd naïef als je zomaar alles (of zelfs maar een gedeelte) aanneemt van wat er door allerlei vage figuren wordt gezegd of op vage sites staat.

quote:

Je blijft maar roepen hoe intolerant het er hier wel niet aan toe gaat, dat vind ik dus onzin en eigenlijk ook wel gejank om niks

Kijk eens naar je eigen houding tegenover mensen die niet in al deze zaken geloven zonder dat ze er wat (hard) bewijs voor zien. Heb jij ook niet liever dat wij hier wegblijven? Of dat we wel mee mogen posten zolang we maar niet om onderbouwingen vragen of onze twijfel uitspreken? Dat is de richting die ik me vaak ingedrukt voel namelijk. Anders krijg je weer reacties van:"Heb je hem weer met z'n vraag naar bewijs! Lekker makkelijk scoren!". Ik geloof zelfs dat Senesta in dit topic nog iets van die strekking zei....

Maar goed als jij vindt dat ik jank hoop ik dat je het niet erg vindt als ik in de toekomst eens soortgelijke bewoordingen tegen jou of andere users gebruik, ik vind namelijk ook heel vaak dat er blievies zijn die janken .

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]


Zie hierboven een voorbeeld van beschuldigingen die nergens op slaan bijvoorbeeld. Als je er meer wilt zal je toch echt zelf even moeten zoeken, maar je ziet, ze liggen voor het oprapen!

Via een "beschuldiging die nergens op slaat" wordt jij belet om je mening in TRU kwijt te kunnen?

Als de voorbeelden voor het oprapen liggen moet het een koud kunstje zijn er een paar te noemen.

Maar ik vroeg in eerste instantie niet eens om voorbeelden, ik vroeg je gewoon uit te leggen waarom jij vindt dat je geen "boe" kan zeggen hier.

Waarom vind jij dat je geen "boe" kan zeggen? Op welke manier wordt jij belet je mening in TRU te posten?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 17:56 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Via een "beschuldiging die nergens op slaat" wordt jij belet om je mening in TRU kwijt te kunnen?

Als de voorbeelden voor het oprapen liggen moet het een koud kunstje zijn er een paar te noemen.

Maar ik vroeg in eerste instantie niet eens om voorbeelden, ik vroeg je gewoon uit te leggen waarom jij vindt dat je geen "boe" kan zeggen hier.

Waarom vind jij dat je geen "boe" kan zeggen? Op welke manier wordt jij belet je mening in TRU te posten?

Zoals ik al uitlegde word ik niet "fysiek" belet mijn mening te posten maar krijgen non-believers gewoon eerder van alles naar hun kop geslingerd en eerder op hun flikker van modjes. Dat gaat zover dat je je gecensureerd gaat voelen. En de beschuldigingen waar ik het over had is dus een voorbeeld van het feit dat je geen "boe" kan roepen hier zonder dat er weer een blievie gaat miepen. In dit geval had ik nog niet eens "boe" geroepen...

Je kan nou natuurlijk doen alsof je niet weet waar ik het over heb, so be it. Misschien heb je het inlevingsvermogen er niet voor om het te begrijpen, kan ook. Feit blijft dat ik niet de enige ben die dit zo voelt zoals anderen in dit topic ook aangeven. Juist posts als deze van jou geven mij alleen maar sterker het gevoel dat je sceptici liever ziet gaan dan komen. Misschien open ik er hier wel een topic over:"Sceptici slachtoffer van TRU-crew!"

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zoals ik al uitlegde word ik niet "fysiek" belet mijn mening te posten maar krijgen non-believers gewoon eerder van alles naar hun kop geslingerd en eerder op hun flikker van modjes. Dat gaat zover dat je je gecensureerd gaat voelen. En de beschuldigingen waar ik het over had is dus een voorbeeld van het feit dat je geen "boe" kan roepen hier zonder dat er weer een blievie gaat miepen. In dit geval had ik nog niet eens "boe" geroepen...

Je kan nou natuurlijk doen alsof je niet weet waar ik het over heb, so be it. Misschien heb je het inlevingsvermogen er niet voor om het te begrijpen, kan ook. Feit blijft dat ik niet de enige ben die dit zo voelt zoals anderen in dit topic ook aangeven. Juist posts als deze van jou geven mij alleen maar sterker het gevoel dat je sceptici liever ziet gaan dan komen. Misschien open ik er hier wel een topic over:"Sceptici slachtoffer van TRU-crew!"

Waar je wellicht tegenaan loopt is dat dit het TRU-forum is en niet het SKE-forum (skepsis). Nu kunnen we die hele discussie weer opnieuw doen maar die sla ik liever over. Users die hier posten weten wel dat een groot deel van de mensen hun verhaal als onzin zal afdoen dus dat hoeft niet eindeloos in ieder topic herhaald te worden. Hetzelfde geldt voor de bewijsvraag. Desalniettemin kunnen ook de (zelfbenoemde) sceptici hun mening gewoon kwijt mits ze dat op een normale manier doen. Als je denkt dat het niet zo is moet je maar aangeven waar dat dan het geval is.

Dus nee, ik ga niet mee in je slachtofferverhaal. En wat dit betreft ook niet in het believer/debunker hokjesdenken. Binnen de bedoeling van het forum en de policy blijven telt voor iedereen gelijk.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:47 schreef NorthernStar het volgende:
Binnen de bedoeling van het forum en de policy blijven telt voor iedereen gelijk.

Mooie woorden, nou er consequent naar handelen .

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mooie woorden, nou er consequent naar handelen .

Nu ben je weer slachtoffer van inconsequentie? Man je hebt het zwaar.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:50 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nu ben je weer slachtoffer van inconsequentie? Man je hebt het zwaar.

De heer geeft kracht naar kruis. Hoe denk je anders dat ik het hier vol houd?

Dit begint een beetje irritant te worden, als je zon moeite hebt het hier vol te houden wat doe je hier dan, wat wil je vol houden, waar ben je mee bezig?
ben je een "apostel" van de 'realiteit' der maatschappij?

Ga lekker naar onz/r&p/uvt/gc watever.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 19:21 schreef Daniel.J het volgende:
Dit begint een beetje irritant te worden, als je zon moeite hebt het hier vol te houden wat doe je hier dan, wat wil je vol houden, waar ben je mee bezig?
ben je een "apostel" van de 'realiteit' der maatschappij?

Ga lekker naar onz/r&p/uvt/gc watever.

Een beetje irritant ?
Ik ben het gezeikstraal hierover gewoon strontzat !!!

Zowel NS als ik hebben jou hierover, tot in den treure toe, uitleg overgegeven, vorige week is er zelfs een FB topic over geweest (http://forum.fok.nl/topic/962958) waar ook een FA en Danny zelf uitleg heeft gegeven maar je blijft aan de gang.

Het spijt me werkelijk, maar als je het nu nog niet snapt, zegt dat alles over jou en helemaal niets over de moderatie hier.

Dat heb je tegen Grrrrr neem ik aan (wel beter verwijzen want je quote mij he)

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 20:29 schreef Daniel.J het volgende:
Dat heb je tegen Grrrrr neem ik aan (wel beter verwijzen want je quote mij he)

Ja tegen Grrrrr, sorry

Reageerde eigenlijk op het "irritant"

[ Bericht 7% gewijzigd door Lilith-Wicca op 10-01-2007 20:45:26 ]