NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klinkt belovend! Beter dan zonne-energie.quote:122 Teletekst di 21 nov
***************************************
Akkoord over bouw kernfusiecentrale
***************************************
` De Europese Unie,de VS,Rusland,China,
Japan,India en Zuid-Korea hebben een
akkoord getekend over de bouw van de
eerste kernfusiecentrale.Het project
kost 10 miljard euro.De bouw begint in
2009 in het Zuid-Franse Cadarache.
Kernfusie wordt gezien als de ideale
energiebron voor de toekomst.Het proces
is veilig,de grondstoffen (deuterium en
lithium) zijn in overvloed aanwezig en
er blijft geen hoog-radioactief afval
over.Ook komen er geen broeikasgassen
vrij,alleen het onschadelijke helium.
In de experimentele centrale zal onder
meer worden onderzocht hoe kernfusie
rendabel kan worden gemaakt.
******************************
Alleen jammer dat ik niks begrijp van de technologie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is al een paar jaar zeker dat-ie er komt, als ik het goed heb.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
oud nieuws dacht ik, vraag me af waarom dit nu op TT staat.
Ik neem aan dat dit over ITER gaat, ik denk niet dat er meerdere multimiljard kernfusie projekten zijn.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4629239.stm
trouwens, erg irritant om te zien dat milieubewegingen zoals Greenpeace hier ook weer bezwaar tegen maken. Dit is gewoon de toekomst, en Greenpeace wil dat het geld liever wordt gebruikt voor offshore windmolenparken, waarvan het bekend is (zie denemarken) dat het niet werkt. Als het ITER project slaagt heeft de mensheid een onuitputtelijke bron van vrijwel schone energie zonder emissie van broeikasgassen.
[ Bericht 42% gewijzigd door Byte_Me op 21-11-2006 13:02:43 ]
Ik neem aan dat dit over ITER gaat, ik denk niet dat er meerdere multimiljard kernfusie projekten zijn.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4629239.stm
trouwens, erg irritant om te zien dat milieubewegingen zoals Greenpeace hier ook weer bezwaar tegen maken. Dit is gewoon de toekomst, en Greenpeace wil dat het geld liever wordt gebruikt voor offshore windmolenparken, waarvan het bekend is (zie denemarken) dat het niet werkt. Als het ITER project slaagt heeft de mensheid een onuitputtelijke bron van vrijwel schone energie zonder emissie van broeikasgassen.
[ Bericht 42% gewijzigd door Byte_Me op 21-11-2006 13:02:43 ]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Klinkt belovend! Beter dan zonne-energie.
Alleen jammer dat ik niks begrijp van de technologie.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
true.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..
true.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je moet het groter zien. Met deze technologie is het eindelijk mogelijk om grote hoeveelheden water om te zetten in waterstof. Dat is weer nodig om de olie de wereld zo veel mogelijk uit te helpen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..
Alleen zat men te vechten over de locatie waar dat ding zou komen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:53 schreef tvlxd het volgende:
Het is al een paar jaar zeker dat-ie er komt, als ik het goed heb.
Ik dacht alleen dat dit besluite al 1/2 jaar geleden genomen was.
Wat een trieste ambtenaren hebben we toch voor 10 miljard en waarbij samengewerkt moet worden moet men er eerst jaren over doen om tot een consensus te komen, en hoeveel hebben de preventieve oorlogen na 11 septamber al gekost. Als ik het goed heb vele malen meer. Voor deze bedragen zou onze research naar kernfusie al een heel stuk verder op de rit kunnen zitten en we minder afhankelijk zijn van olie waardoor een groot stuk financiering van de extremisten weg gevallen zou zijn.
Ze moesten kiezen tussen Frankrijk en Japan (eerst ook Amerika en... blabla, geloof ik) en vorig jaar juni, blijkt, hebben ze besloten het in Frankrijk te bouwen, maar ter compensatie mag Japan dan weer zoveel onderzoek doen of geld opstrijken, of zoiets.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen zat men te vechten over de locatie waar dat ding zou komen.
Ik dacht alleen dat dit besluite al 1/2 jaar geleden genomen was.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
En de inhoud van vele portemonnees neem ik aan, en dat niet met een eenmalig bedrag van 10.000 euro maar met een nog onvastgesteld bedrag van meer dan 10 miljard. De kosten van dit soort projecten blijven mede door de grootte van het bedrag niet op deze begroting staan.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:58 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Je moet het groter zien. Met deze technologie is het eindelijk mogelijk om grote hoeveelheden water om te zetten in waterstof. Dat is weer nodig om de olie de wereld zo veel mogelijk uit te helpen.
Remember de Joint Strike Fighter en de Betuwelijn?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Greenpeace hier bezwaar tegen? Waarom dat nou weerquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Byte_Me het volgende:
trouwens, erg irritant om te zien dat milieubewegingen zoals Greenpeace hier ook weer bezwaar tegen maken. Dit is gewoon de toekomst, en Greenpeace wil dat het geld liever wordt gebruikt voor offshore windmolenparken, waarvan het bekend is (zie denemarken) dat het niet werkt. Als het ITER project slaagt heeft de mensheid een onuitputtelijke bron van vrijwel schone energie zonder emissie van broeikasgassen.
Dat is gewoon de oplossing, alles volzetten met kernfusiecentrales en overschakelen op waterstof/batterij/electrische auto's
En die 10 miljard kan ik me totaal niet schelen, beter nu investeren dan over een x jaar zonder aardolie te zitten + een gratis broeikaseffect.
Succesquote:To use controlled fusion reactions on Earth as an energy source, it is necessary to heat a gas to temperatures exceeding 100 million Celsius - many times hotter than the centre of the Sun.
Hopelijk weten ze succes te boeken. Het zal lastig worden, maar zelfs als er maar 1% kans is dat het lukt, dan moeten ze het nog doen. Want als het lukt, zijn we van een hoop problemen af en hoeven we nauwelijks nog olie te boren.
Alleen jammer dat de centrale in Frankrijk komt. Dan schiet het minder op, aangezien eens in de zoveel tijd het personeel staakt.
Alleen jammer dat de centrale in Frankrijk komt. Dan schiet het minder op, aangezien eens in de zoveel tijd het personeel staakt.
Juist dat is een belangrijk onderdeel wat ze nu gaan onderzoeken, vriend.quote:
Ik hoop dat het lukt maar het zal nog een harde dobber worden...
Zo te zien is er nog een hoop onwetendheid over kernfusie, ook hier.... het probleem is inmiddels al lang niet meer het maken van een zo heet plasma, en ook niet het gevangen houden in een magnetisch veld. Zelfs het probleem dat het meer energie kost dan het oplevert is al bijna opgelost. Zodra ze een plasma kunnen creëren dat zichzelf op de gewenste temperatuur houdt, en daarbij ook nog eens geen extra energie vraagt, zijn ze er... bijna.
Want dan komt de grootste uitdaging: hoe onttrek je al die potentiële hitte aan het plasma? Er zal op een of andere manier water tot stoom moeten worden verhit, waardoor de turbines en generatoren kunnen worden aangedreven. En alles wat met plasma in aanraking komt verdampt ter plekke, dus een warmtewisselaar in de plasmastroom hangen zal niet echt goed werken zeg maar
Want dan komt de grootste uitdaging: hoe onttrek je al die potentiële hitte aan het plasma? Er zal op een of andere manier water tot stoom moeten worden verhit, waardoor de turbines en generatoren kunnen worden aangedreven. En alles wat met plasma in aanraking komt verdampt ter plekke, dus een warmtewisselaar in de plasmastroom hangen zal niet echt goed werken zeg maar
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Und? Ik heb met een plasmaspectrograaf gewerkt die zonder problemen tot 10.000 graden kwam.quote:To use controlled fusion reactions on Earth as an energy source, it is necessary to heat a gas to temperatures exceeding 100 million Celsius - many times hotter than the centre of the Sun.
Gas bij die temperatuur is geen gas meer maar plasma. En dat laat zich uitstekend vangen in een magneetveld, waardoor er eigenlijk geen materiaal nodig is dat die temperaturen aankan omdat het hete gas zweeft en niets raakt. (Stel je een soort van bolbliksem voor).
Door middel van een soort radiozender kan je er energie aan toevoegen en het gas opwaremen. 100 miljoen celsius klinkt (en is!) spectaculair heet, maar volgens mij is het wel haalbaar.
maar er wordt toch gewoon IR uitgestraald?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:27 schreef Gripper het volgende:
Zo te zien is er nog een hoop onwetendheid over kernfusie, ook hier.... het probleem is inmiddels al lang niet meer het maken van een zo heet plasma, en ook niet het gevangen houden in een magnetisch veld. Zelfs het probleem dat het meer energie kost dan het oplevert is al bijna opgelost. Zodra ze een plasma kunnen creëren dat zichzelf op de gewenste temperatuur houdt, en daarbij ook nog eens geen extra energie vraagt, zijn ze er... bijna.
Want dan komt de grootste uitdaging: hoe onttrek je al die potentiële hitte aan het plasma? Er zal op een of andere manier water tot stoom moeten worden verhit, waardoor de turbines en generatoren kunnen worden aangedreven. En alles wat met plasma in aanraking komt verdampt ter plekke, dus een warmtewisselaar in de plasmastroom hangen zal niet echt goed werken zeg maar
Gelukkig zitten er ook een hoop debielen die maar wat roepen, zodat het toch nog in evenwicht komt. Eigenlijk is het net een echte samenlevingquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:31 schreef Thrilled het volgende:
fok zit vol met experts als we hun moeten geloven zijn alle wereldproblemen zo opgelost
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ho ho ho, eerst nog maar eens zien of het werkt he.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:58 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Je moet het groter zien. Met deze technologie is het eindelijk mogelijk om grote hoeveelheden water om te zetten in waterstof. Dat is weer nodig om de olie de wereld zo veel mogelijk uit te helpen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ah, ik dacht dat ze nog bezig waren om dat magnetisch veld goed voor elkaar te krijgen. Maar dat van die warmtewisseling had ik ook ergens gelezen. Als dat lukt kunnen ze toch een deel van de fusie-energie gebruiken om het plasma in stand te houden?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:27 schreef Gripper het volgende:
Zo te zien is er nog een hoop onwetendheid over kernfusie, ook hier.... het probleem is inmiddels al lang niet meer het maken van een zo heet plasma, en ook niet het gevangen houden in een magnetisch veld. Zelfs het probleem dat het meer energie kost dan het oplevert is al bijna opgelost. Zodra ze een plasma kunnen creëren dat zichzelf op de gewenste temperatuur houdt, en daarbij ook nog eens geen extra energie vraagt, zijn ze er... bijna.
Klopt het dat je ongeveer het vermogen van een kerncentrale nodig hebt om het hele proces op te starten?
Dat is altijd nog beter dan een azijnpissende doemprediker die alleen maar weet te vertellen de de hele wereld naar de kloten gaat zonder daar iets positiefs tegenover te zetten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:31 schreef Thrilled het volgende:
fok zit vol met experts als we hun moeten geloven zijn alle wereldproblemen zo opgelost
Correct. Het hele proces berust erop dat deuterium en tritium samenkomen in het fusieproces (de atomen fuseren, en dat kan alleen bij idioot hoge temperaturen waarbij ze elkaar zo hard raken dat de kernen aan elkaar smelten) , en samen helium vormen. De massa van de hoeveelheid helium na de fusie is minder dan de massa van de hoeveelheden tritium en deuterium ervoor. De resterende massa is volgens E=mc2 omgezet in een heleboel energie. Het fusieproces houdt zichzelf dan in stand, en dus kun je volstaan met het toevoegen van deuterium en tritium, en het afvoeren van het helium en de warmte.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:37 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat ze nog bezig waren om dat magnetisch veld goed voor elkaar te krijgen. Maar dat van die warmtewisseling had ik ook ergens gelezen. Als dat lukt kunnen ze toch een deel van de fusie-energie gebruiken om het plasma in stand te houden?
Let wel, dit lukt dus nu nog niet.
Ja, dat ook. Een fusiereactor zou dus om efficiënt te zijn nooit op zichzelf kunnen staan, als ze slim zijn bouwen ze er twee naast elkaar, waarbij er altijd 1 in bedrijf is. Die kan dan de andere opstarten.quote:Klopt het dat je ongeveer het vermogen van een kerncentrale nodig hebt om het hele proces op te starten?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
liever realistisch dan naiefquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:41 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
Dat is altijd nog beter dan een azijnpissende doemprediker die alleen maar weet te vertellen de de hele wereld naar de kloten gaat zonder daar iets positiefs tegenover te zetten.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Het werkt, er zijn al kleinere kernfusiecentrales maar die hebben Q = 0.8 oid.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ho ho ho, eerst nog maar eens zien of het werkt he.
Dit zou de eerste reactor worden met Q= > 1 zodat je er winst mee maakt.
Wat jij realisme noemt, noem ik pessimismequote:
realistisch is dus dat deze technologie over 15 tot 20 jaar daadwerkelijk schone energie produceert. En het ontwikkelen van nieuwe technologie kan nou eenmaal niet zonder astronomische investeringen.
Was er iemand die bij de ruimterace of bij het ontwikkelen van kernwapens / kerncentrales mekkerde over de hoge kosten? Dat werd toen ook als heel belangrijk en noodzakelijk gezien. En nu het eenmaal blijkt te werken, kan het ook veel goedkoper dan in het begin. Bij kernfusie zal het precies zo gaan, als de technologie eenmaal bewezen is, kunnen centrales gebouwd worden voor een fractie van de kosten van dit pilotproject. Dat is altijd zo gegaan in de geschiedenis, dus zal het deze keer ook wel zo verlopen.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Onder een plastic bekerje met water kun je ook een gasvlam houden zonder dat het plastic smelt. Als je de warmte snel genoeg afvoert zal het materiaal niet smelten. Het water wordt door de mantel van de torus heen geleid. In de torus is een magnetisch veld wat er voor zorgt dat de plasma niet in contact komt mte de wand.
Door de stralingswarmte wordt het water opgewarmd tot stoom en klaar is kees.
Voor een aantal verhelderende plaatjes zie hier: http://www.fusie-energie.nl/gallerij/gallerij.htm
Door de stralingswarmte wordt het water opgewarmd tot stoom en klaar is kees.
Voor een aantal verhelderende plaatjes zie hier: http://www.fusie-energie.nl/gallerij/gallerij.htm
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
jammer dat we niet zoiets zien als het manhattan project destijds. daarvoor zijn de politieke belangen helaas te klein alleen als het midden oosten steeds machtiger begint te worden zal dit uiteindelijk tot een gelijksoortige doorbraak leiden, waarbij groots geinvesteerd zal worden. vermoedelijk zal de VS dan wel weer voorop lopen, en blijft europa er achteraan hobbelen, met als gevolg dat we weer 10 jaar achterlopen met dit soort technologie.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:51 schreef Gripper het volgende:
[..]
Wat jij realisme noemt, noem ik pessimisme
realistisch is dus dat deze technologie over 15 tot 20 jaar daadwerkelijk schone energie produceert. En het ontwikkelen van nieuwe technologie kan nou eenmaal niet zonder astronomische investeringen.
Was er iemand die bij de ruimterace of bij het ontwikkelen van kernwapens / kerncentrales mekkerde over de hoge kosten? Dat werd toen ook als heel belangrijk en noodzakelijk gezien. En nu het eenmaal blijkt te werken, kan het ook veel goedkoper dan in het begin. Bij kernfusie zal het precies zo gaan, als de technologie eenmaal bewezen is, kunnen centrales gebouwd worden voor een fractie van de kosten van dit pilotproject. Dat is altijd zo gegaan in de geschiedenis, dus zal het deze keer ook wel zo verlopen.
Als ik het goed begreep, ik hou me niet zo bezig met energie ( ), was dat inderdaad het geval, maar was nu het probleem om het een continu proces te maken?quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:46 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het werkt, er zijn al kleinere kernfusiecentrales maar die hebben Q = 0.8 oid.
Dit zou de eerste reactor worden met Q= > 1 zodat je er winst mee maakt.
), was dat inderdaad het geval, maar was nu het probleem om het een continu proces te maken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Voor meer info, lees http://nl.wikipedia.org/wiki/Tokamak
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
het probleem is dat het nu nog meer energie kost dan het opbrengt. door het geheel op te schalen moet er meer energie uitkomen dan het kost.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als ik het goed begreep, ik hou me niet zo bezig met energie ( ), was dat inderdaad het geval, maar was nu het probleem om het een continu proces te maken?
of de engelstalige sites die nog weer een stuk uitgebreider zijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokamak
en de Iter site zlef: http://www.iter.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokamak
en de Iter site zlef: http://www.iter.org/
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
En dat 't dan misgaat
met 100.000.000 door de aardbol
met 100.000.000 door de aardbol
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou, bij de fusie verdwijnen het deuterium en tritium, en komt er helium voor in de plaats. Dat helium is nog steeds plasma, en moet dus worden afgekoeld tot normale temperaturen. Bij kamertemperatuur is helium een gas. En wat ze er dan mee gaan doen weet ik niet, misschien ballonnen vullen?quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:10 schreef Byte_Me het volgende:
hoe wordt eigenlijk het helium gescheiden van deuterium en tritium? op basis van dichtheid?
Ik heb ook eigenlijk geen flauw idee hoeveel kilo grondstof een tokamak verbruikt en hoeveel kuub helium er per seconde bij vrijkomt.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
De EU doet enorm veel aan wetenschap.
Dan heb ik het niet alleen over de bijdragen aan het ISS, maar ook over de kernfusie-centrale en natuurlijk de deeltjesversneller van het CERN. (de grootste en gevanceerdste deeltjesversneller van de wereld!)
Natuurlijk is het een terechte vraag of het niet enigzins geldverspilling is, maar ik denk dat bij succes de voordelen die de EU ervan oogst enorm zijn. Bovendien geeft de EU er een statement mee af aan de wereld; Wij vinden kennis en onderzoek belangrijk. Hopelijk stellen dan andere delen van de wereld dit ook als prioriteit in plaats van bepaalde practijken.
Dan heb ik het niet alleen over de bijdragen aan het ISS, maar ook over de kernfusie-centrale en natuurlijk de deeltjesversneller van het CERN. (de grootste en gevanceerdste deeltjesversneller van de wereld!)
Natuurlijk is het een terechte vraag of het niet enigzins geldverspilling is, maar ik denk dat bij succes de voordelen die de EU ervan oogst enorm zijn. Bovendien geeft de EU er een statement mee af aan de wereld; Wij vinden kennis en onderzoek belangrijk. Hopelijk stellen dan andere delen van de wereld dit ook als prioriteit in plaats van bepaalde practijken.
I mean no harm
En nu nog maar zien dat er meer energie uit komt dan dat er in moet, als dat in het GigaWatt bereik komt wordt het intressant
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wow, dan kan je die voor meer verkopen... nog nooit een zonnepaneel gezien of zelfs van GEHOORD die meer energie opwekt dan een kerncentrale.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:56 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Ik monteer voor 10 mille een Zonnepaneel op mijn dak, een fusiecentrale doet hetzelfde maar belast een heel land met een schuld van 10 miljard..
kaasboer
maar in de reaktor moet een hoge concentratie deuterium en tritium zijn, om de reaktie in stand te houden. je kunt dus niet alleen He aftappen. en het lijkt me dat ze de afgetapte H2 en H3 willen recyclen. vroeg me gewoon af hoe dat gescheiden gaat worden, maar ik denk met centrifuges.quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:24 schreef Gripper het volgende:
[..]
Nou, bij de fusie verdwijnen het deuterium en tritium, en komt er helium voor in de plaats. Dat helium is nog steeds plasma, en moet dus worden afgekoeld tot normale temperaturen. Bij kamertemperatuur is helium een gas. En wat ze er dan mee gaan doen weet ik niet, misschien ballonnen vullen?
ja, maar er komen dus geen andere zaken vrij dan helium en neutronen en warmte. Er valt dus geen H2 en H3 meer af te tappen, en aangezien het restproduct maar 1 ingredient heeft, valt daar ook weinig aan te scheiden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:30 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
maar in de reaktor moet een hoge concentratie deuterium en tritium zijn, om de reaktie in stand te houden. je kunt dus niet alleen He aftappen. en het lijkt me dat ze de afgetapte H2 en H3 willen recyclen. vroeg me gewoon af hoe dat gescheiden gaat worden, maar ik denk met centrifuges.
Wacht... Nu snap ik wat je bedoelt! (bovenstaande tekst laat ik gewoon staan)
Ik denk dat de deuterium en tritium die worden toegevoegd in het plasma opgesloten blijven. Als je telkens kleine hoeveelheden toevoegt, koelt het plasma niet af. Ze blijven opgesloten in het plasma, want door de magnetische krachten kunnen de deuterium ent tritium atomen niet eens weg. Eenmaal gefuseerd tot helium zal het helium misschien afkoelen en het plasma verlaten? dat weet ik ook niet precies. Mocht er in het product dat de reactor verlaat toch zowel helium als deuterium en tritium zitten, dan kan in ieder geval het deuterium eenvoudig eruit gehaald worden: dat is bij kamertemperatuur gewoon vloeibaar. Het wordt ook wel "zwaar water" genoemd. tritium is bij kamertemperatuur een gas, met atoommassa 3. De atoommassa van helium is 4, dus dat kan door centrifugeren wel gescheiden worden.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
nog een interessant linkje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power
zo, nu ga ik zelf nog maar even een plasmaatje maken om wat substraten schoon te maken
http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power
zo, nu ga ik zelf nog maar even een plasmaatje maken om wat substraten schoon te maken
al wel langer het is al meer dan een jaar bekend dat hij in frankrijk zou komen (loopt zelfs een topic over )quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen zat men te vechten over de locatie waar dat ding zou komen.
Ik dacht alleen dat dit besluite al 1/2 jaar geleden genomen was.
Wat een trieste ambtenaren hebben we toch voor 10 miljard en waarbij samengewerkt moet worden moet men er eerst jaren over doen om tot een consensus te komen, en hoeveel hebben de preventieve oorlogen na 11 septamber al gekost. Als ik het goed heb vele malen meer. Voor deze bedragen zou onze research naar kernfusie al een heel stuk verder op de rit kunnen zitten en we minder afhankelijk zijn van olie waardoor een groot stuk financiering van de extremisten weg gevallen zou zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee ze gaan nu kijken of het commercieel toepasbaar kan zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:24 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Juist dat is een belangrijk onderdeel wat ze nu gaan onderzoeken, vriend.
Ik hoop dat het lukt maar het zal nog een harde dobber worden...
kernfusie centrales zijn er al weer 20 jaar maar er moest meer (en sinds kort even veel) energie erin dan dat er uit kwam.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
maar krijg je dan gen radioactief koelwaterquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:55 schreef Deetch het volgende:
Onder een plastic bekerje met water kun je ook een gasvlam houden zonder dat het plastic smelt. Als je de warmte snel genoeg afvoert zal het materiaal niet smelten. Het water wordt door de mantel van de torus heen geleid. In de torus is een magnetisch veld wat er voor zorgt dat de plasma niet in contact komt mte de wand.
Door de stralingswarmte wordt het water opgewarmd tot stoom en klaar is kees.
Voor een aantal verhelderende plaatjes zie hier: http://www.fusie-energie.nl/gallerij/gallerij.htm
[afbeelding]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het logische lijkt mij het helium weer terug te voeren naar de reactor zodat het in ...(weet het element zo niet) kan worden omgezet.quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:24 schreef Gripper het volgende:
[..]
Nou, bij de fusie verdwijnen het deuterium en tritium, en komt er helium voor in de plaats. Dat helium is nog steeds plasma, en moet dus worden afgekoeld tot normale temperaturen. Bij kamertemperatuur is helium een gas. En wat ze er dan mee gaan doen weet ik niet, misschien ballonnen vullen?
Ik heb ook eigenlijk geen flauw idee hoeveel kilo grondstof een tokamak verbruikt en hoeveel kuub helium er per seconde bij vrijkomt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee, helium is het produkt van de reaktie. wat jij zegt is hetzelfde als uitlaatsgassen terugleiden in de motor zodat ze om worden gezet in brandstof. zou mooi zijn als het zou kunnen, maar helaas heb je daar wat problemen met de hoofdwetten van thermodynamica.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het logische lijkt mij het helium weer terug te voeren naar de reactor zodat het in ...(weet het element zo niet) kan worden omgezet.
Kan, maar helium fuseert nergens meer mee, dus het is nutteloze vulling van het plasma. Dan is de fusiereactie minder efficiënt. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat de fusie uitsterft als de verhouding helium : deuterium&tritium niet meer optimaal is.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het logische lijkt mij het helium weer terug te voeren naar de reactor zodat het in ...(weet het element zo niet) kan worden omgezet.
Je wilt dus liever niet dat je helium nog een keer de fusieronde ingaat, afvoeren die meuk.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
nee tot Fe loont het om door te gaan met fuseren daarna kost het alleen maar energie.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:24 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
nee, helium is het produkt van de reaktie. wat jij zegt is hetzelfde als uitlaatsgassen terugleiden in de motor zodat ze om worden gezet in brandstof. zou mooi zijn als het zou kunnen, maar helaas heb je daar wat problemen met de hoofdwetten van thermodynamica.
(het zelfde principe gebeurt ook in de zon)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
je zou dan een 2de reactor neer kunnen zetten die de helium kernen laat fuseren.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:26 schreef Gripper het volgende:
[..]
Kan, maar helium fuseert nergens meer mee, dus het is nutteloze vulling van het plasma. Dan is de fusiereactie minder efficiënt. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat de fusie uitsterft als de verhouding helium : deuterium&tritium niet meer optimaal is.
Je wilt dus liever niet dat je helium nog een keer de fusieronde ingaat, afvoeren die meuk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niet geschikt voor een reaktor. de volgende reakties kan men gebruiken voor kernfusie:quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nee tot Fe loont het om door te gaan met fuseren daarna kost het alleen maar energie.
(het zelfde principe gebeurt ook in de zon)
He kan dus idd nog wel gebruikt worden. Fe heeft veel te veel lading als het van zijn electronen gestript is.quote:(1) D + T → 4He (3.5 MeV) + n (14.1 MeV)
(2i) D + D → T (1.01 MeV) + p (3.02 MeV) 50%
(2ii) → 3He (0.82 MeV) + n (2.45 MeV) 50%
(3) D + 3He → 4He (3.6 MeV) + p (14.7 MeV)
(4) T + T → 4He + 2 n + 11.3 MeV
(5) 3He + 3He → 4He + 2 p + 12.9 MeV
(6i) 3He + T → 4He + p + n + 12.1 MeV 51%
(6ii) → 4He (4.8 MeV) + D (9.5 MeV) 43%
(6iii) → 4He (0.5 MeV) + n (1.9 MeV) + p (11.9 MeV) 6%
(7) D + 6Li → 2 4He + 22.4 MeV
(8) p + 6Li → 4He (1.7 MeV) + 3He (2.3 MeV)
(9) 3He + 6Li → 2 4He + p + 16.9 MeV
(10) p + 11B → 3 4He + 8.7 MeV
Eerst maar eens zien dat ze die eerste aan de praat krijgen voor we gaan praten over reactoren die zwaardere isotopen laten fuseren...
Maar ongetwijfeld vraagt dat een grotere reactor, hogere temperaturen, en levert het meer vermogen op.
Uiteindelijk zal het wel net zo gaan als met kernwapens, steeds efficiënter enzo. De eerste bom was amper te tillen, tegenwoordig past een apparaat van dat vermogen al in de achterbak van een mini cooper. met de achterbank gewoon rechtop.
Maar ongetwijfeld vraagt dat een grotere reactor, hogere temperaturen, en levert het meer vermogen op.
Uiteindelijk zal het wel net zo gaan als met kernwapens, steeds efficiënter enzo. De eerste bom was amper te tillen, tegenwoordig past een apparaat van dat vermogen al in de achterbak van een mini cooper. met de achterbank gewoon rechtop.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ik denk dat er wel markt is voor helium, ik heb geen idee in welke hoeveelheden het gemaakt kan worden in de reactor, maar als het een significante hoeveelheid betreft dan kan dat zeker helpen om het wereldwijde tekort aan helium te compenseren. Helium is nu peperduur.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je zou dan een 2de reactor neer kunnen zetten die de helium kernen laat fuseren.
Handig dan dat men een reaktie tussen deuterium en tritium kiest om mee verder te gaan. Er komen zo te zien behoorlijk snelle neutronen (14,4 MeV) vrij bij de reactie, dat zal er voor zorgen dat de mantel van de reactor radioactief wordt. Waardoor je dus nog steeds blijft zitten met radioactief afval, zij het dat het veel minder zal zijn dan bij kernsplitsing.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:38 schreef Byte_Me het volgende:
Niet geschikt voor een reaktor. de volgende reakties kan men gebruiken voor kernfusie:
Er komen zo te zien behoorlijk snelle neutronen (14,4 MeV) vrij bij de reactie, dat zal er voor zorgen dat de mantel van de reactor radioactief wordt. Waardoor je dus nog steeds blijft zitten met radioactief afval, zij het dat het veel minder zal zijn dan bij kernsplitsing.
maar is het wel verstandig om na het co2 verhaal zomaar een ander gas (wat er al helemaal niet thuis hoort in de atmosfeer) er in te lozen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel markt is voor helium, ik heb geen idee in welke hoeveelheden het gemaakt kan worden in de reactor, maar als het een significante hoeveelheid betreft dan kan dat zeker helpen om het wereldwijde tekort aan helium te compenseren. Helium is nu peperduur.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom zou je een kostbaar gas als helium lozen in de atmosfeer? Bovendien voorzie ik weinig problemen als het toch in de atmosfeer terecht komt, helium is een edelgas dus van chemische reacties heb je sowieso al geen last. Verder is het voor zover ik weet geen broeikasgas.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar is het wel verstandig om na het co2 verhaal zomaar een ander gas (wat er al helemaal niet thuis hoort in de atmosfeer) er in te lozen.
de halfwaardetijd zal vele malen lager zijn, ongeveer 10 jaar. na 300 jaar is de reactor niet meer radioaktief. maar ik denk niet dat je specifieke reacties kunt kiezen. het plasma is een soep van reaktieve deeltjes, er kunnen nou eenmaal verschillende reacties optreden. maar voor zover ik het begrijp is het de bedoeling om een gedeelte van het plasma "af te fakkelen" en 2H en 3H toe te voegen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Handig dan dat men een reactie tussen deuterium en tritium kiest om mee verder te gaan. Er komen zo te zien behoorlijk snelle neutronen (14,4 MeV) vrij bij de reactie, dat zal er voor zorgen dat de mantel van de reactor radioactief wordt. Waardoor je dus nog steeds blijft zitten met radioactief afval, zij het dat het veel minder zal zijn dan bij kernsplitsing.
verder zit de allergrootste uitdaging in de bekleding van de reactor. dit moet de hoge temperaturen van het plasma aankunnen, maar niet reageren met het plasma. Daardoor kan bijvoorbeeld geen koolstof worden gebruikt.
Dat is een tweede voordeel. Frankrijk is een mooi land, maar de mensen....quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:38 schreef Chadi het volgende:
Heb je tegen de winter 2008 half Frankrijk met een verschroeide nek lopen..
nu nog wel kostbaar ja maar volgensmij worden er dan in de wereld gigantische hoeveelheden He geproduceerd.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je een kostbaar gas als helium lozen in de atmosfeer? Bovendien voorzie ik weinig problemen als het toch in de atmosfeer terecht komt, helium is een edelgas dus van chemische reacties heb je sowieso al geen last. Verder is het voor zover ik weet geen broeikasgas.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goed punt, de halfwaardetijd zal idd veel lager zijn dan van het huidige kernafval.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:50 schreef Byte_Me het volgende:
de halfwaardetijd zal vele malen lager zijn, ongeveer 10 jaar. na 300 jaar is de reactor niet meer radioaktief.
De halfwaardetijd is zelfs maar 50 jaar, en tritium is veel minder schadelijk dan de straling afkomstig van plutoniumquote:Op dinsdag 21 november 2006 16:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed punt, de halfwaardetijd zal idd veel lager zijn dan van het huidige kernafval.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
De astronomische kosten misschien, maar die zijn al genoemd.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:59 schreef nonzz het volgende:
Behalve dat het niet (nog) niet rendabel is, zitten er nog meer nadelen aan?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
In tegenstelling tot kernsplitsing wordt alleen de reactor radioactief. Die kun je dus gewoon laten staan zonder dat je hem hoeft op te ruimen. Kernsplitsing levert echt afval op wat je moet opruimen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
zo astronomisch is 10 miljard nou ook weer niet als de hele wereld mee betaald.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:08 schreef Gripper het volgende:
[..]
De astronomische kosten misschien, maar die zijn al genoemd.
Inderdaad, ik vind de reacties nogal overdreven aangezien dit in ieder geval een zeer goede stap is richting schone energie.quote:Op dinsdag 21 november 2006 19:20 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
zo astronomisch is 10 miljard nou ook weer niet als de hele wereld mee betaald.
Nou, het klinkt meer als geldverspilling. Maar ja, het is toch maar geld van de burger dus daar zullen politici zich niet druk over maken.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:52 schreef Napalm het volgende:
Klinkt belovend!
Nee hoor, de zon is de energiebron van morgen.quote:Beter dan zonne-energie.
Hoezo is dit geldverspilling?quote:Op dinsdag 21 november 2006 20:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nou, het klinkt meer als geldverspilling. Maar ja, het is toch maar geld van de burger dus daar zullen politici zich niet druk over maken.
[..]
Nee hoor, de zon is de energiebron van morgen.
Lees je eens in zou ik zeggen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |