POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Economische experts vinden het net bezwaarlijk dat er onder Zalm zoveel op de staatsschuld is afgelost, in plaats van zoveel er op af te lossen had dit beter geinvesteerd kunnen worden in het land zelf, we missen door dit geld op deze manier te gebruiken net een kans
Ja natuurlijk, en de vergrijzing komt eraan maar we moeten onze oogkleppen ophouden en gewoon links stemmen, dat het land over 30 jaar failliet is maakt voor de linkse stemmers toch niet uit, die zijn tegen die tijd met pensioen, en kunnen dan op kosten van ons levenquote:Op maandag 20 november 2006 18:47 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben niet zo economisch aangelegd, maar vormt dit over een x aantal jaar niet een enorm probleem? Luchtbellen die knappen ooit, niet?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
was het niet zo dat 'rechts' dit een handje helpt door de HRA in stand te houden, als ze zouden gaan regeren.quote:Op maandag 20 november 2006 19:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, en de vergrijzing komt eraan maar we moeten onze oogkleppen ophouden en gewoon links stemmen, dat het land over 30 jaar failliet is maakt voor de linkse stemmers toch niet uit, die zijn tegen die tijd met pensioen, en kunnen dan op kosten van ons leven
Idd zou gaat het wel in de politiek gaat het goed bij een rechts kabinet dan is het de werled economie gaat het goed bij een links kabinet dan is het dankzij het linkse kabinet.quote:Op maandag 20 november 2006 19:05 schreef PJORourke het volgende:
Maar hij had toch de economie kapotbezuinigd? Dit is wel heel kinderachtig. Gaat het slecht, krijgt hij de schuld van links. Gaat het goed, krijgt hij niet de credits.
Dit is wel heel kinderachtig. Gaat het slecht, krijgt hij de schuld van links. Gaat het goed, krijgt hij niet de credits.En als het slecht gaat ligt het aan het rechtse kabinet en bij een links kabinet ligt het dan aan de wereld economie.
Kortom links doet het altijd goed en rechts altijd fout
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En bij de meeste rechtse users is het precies andersom. En de waarheid ligt in het midden .quote:Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Kortom links doet het altijd goed en rechts altijd fout
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat ik in mijn post schetste was het algemene verhaal wat er in de media geschets wordt. Of dat al dan niet gekleurd is laat ik even in het middenquote:Op maandag 20 november 2006 20:09 schreef du_ke het volgende:
En bij de meeste rechtse users is het precies andersom. En de waarheid ligt in het midden .
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
wat een enorme onzin stelling.quote:Op maandag 20 november 2006 18:02 schreef pberends het volgende:
Voor iedereen die Balkenende en Zalm woensdag gaat eren met een stem omdat zij het economische tij gekeerd hebben zou deze video eens moeten bekijken:
RTL Video - Willem Middelkoop - Hyptheekschuld enorm opgelopen (update)
Elk jaar wordt er 50 miljard euro (10% van het Nederlandse BBP) extra in de economie gepompt door hogere hypotheekschulden. Geen worder dat de economie enkele luttele procenten groeit.
Stelling: Huidige economische voorwind komt door hogere hypotheekschulden die in de economie gepompt worden en niet door Balkenende en Zalm.
Groei komt door productie, productie middels LABOR en CAPITAL. Schuld is slechts een middels om dit systeem optimaal te laten renderen maar kan nooit iets toevoegen aan de werkelijke groei.
pberends, ga eens een college macro-economie volgens, want ik begin me een beetje te irriteren aan je onzin stellingen elke keer. Je hebt veel intresse, maar je heb duidelijk geen bedul van waar je het over hebt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je moet toch weten dat vraag (dus ook de hoeveelheid geld die aanwezig is) productie en dus ook groei stimuleert. Lijkt me logisch. Als je die 50 miljard hypotheekschuld weg zou nemen, zou er een diepe economische recessie zijn.quote:Op maandag 20 november 2006 20:27 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat een enorme onzin stelling.
Groei komt door productie, productie middels LABOR en CAPITAL. Schuld is slechts een middels om dit systeem optimaal te laten renderen maar kan nooit iets toevoegen aan de werkelijke groei.
pberends, ga eens een college macro-economie volgens, want ik begin me een beetje te irriteren aan je onzin stellingen elke keer. Je hebt veel intresse, maar je heb duidelijk geen bedul van waar je het over hebt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
investeren is alleen nuttig als het ook MEER oplevert dan het heeft gekost.quote:Op maandag 20 november 2006 19:15 schreef opgebaarde het volgende:
Economische experts vinden het net bezwaarlijk dat er onder Zalm zoveel op de staatsschuld is afgelost, in plaats van zoveel er op af te lossen had dit beter geinvesteerd kunnen worden in het land zelf, we missen door dit geld op deze manier te gebruiken net een kans
De overheid echter heeft er een neusje voor om slechte investeringen te doen die OF gewoon meer kosten dan het oplevert OF minder oplevert dan het aflossen van de staatsschuld.
Een overheidsinvestering moet, rationeel gezien, gewoon zeker 2% reeel rendement halen per jaar. Elk project die dit waarmaakt is een goede, maar het probleem is dat er niet zoveel van die projecten zijn. Dan is het beter om de staatsschuld af te lossen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dan moet JIJ hard zien te maken dat het groeien van hypotheekschuld (dus een lening voor een eenmalige aankoop van een huis) de productie in de gehele economie significant heeft beinvloed.quote:Op maandag 20 november 2006 20:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Je moet toch weten dat vraag (dus ook de hoeveelheid geld die aanwezig is) productie en dus ook groei stimuleert. Lijkt me logisch.
zolang je dit niet kan aantonen is het dus onzin.
mijn stelling is dat jij dat niet kan aantonen omdat er geen verband bestaat tussen die twee.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Rendement als winst? Maar werkgelegenheid is erg belangrijk, en dit leidt allemaal weer tot nauwelijks berekenbare positieve gevolgenquote:Op maandag 20 november 2006 20:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
investeren is alleen nuttig als het ook MEER oplevert dan het heeft gekost.
De overheid echter heeft er een neusje voor om slechte investeringen te doen die OF gewoon meer kosten dan het oplevert OF minder oplevert dan het aflossen van de staatsschuld.
Een overheidsinvestering moet, rationeel gezien, gewoon zeker 2% reeel rendement halen per jaar. Elk project die dit waarmaakt is een goede, maar het probleem is dat er niet zoveel van die projecten zijn. Dan is het beter om de staatsschuld af te lossen.
dat kun je ook makkelijker oplossen door iedereen met een uitkering verplicht te laten schoffelen voor de gemeente bijvoorbeeld. dan heeft ook iedereen 'werk' en kost het je net zoveel als daarvoor.quote:Op maandag 20 november 2006 20:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Rendement als winst? Maar werkgelegenheid is erg belangrijk, en dit leidt allemaal weer tot nauwelijks berekenbare positieve gevolgen
werkgelegenheid kan nooit een reden zijn voor een investering omdat het met geld betaald word wat eerst aan het economische proces is onttrokken, het is dus een sigaar uit eigen doos. een inefficiente sigaar overigens, want de overheid kan nooit efficienter produceren dan individuele bedrijven.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Buiten het feit dat dit een belachelijke stelling is, waar kwam het idee om rijke ouderen aan de AOW mee te laten betalen vandaan?quote:Op maandag 20 november 2006 19:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, en de vergrijzing komt eraan maar we moeten onze oogkleppen ophouden en gewoon links stemmen, dat het land over 30 jaar failliet is maakt voor de linkse stemmers toch niet uit, die zijn tegen die tijd met pensioen, en kunnen dan op kosten van ons leven
Jaja...
Ik krijg de indruk dat jij de overheid als een commerciele instelling ziet maar gelukkig is de overheid dat niet. Investeren in de Nederlandse economie dmv projecten is zeker wel belangrijk, zie hoe de Joint Strike Fighter wordt 'gebouwd'. Het gaat dus ook om werkgelegenheid doordat bedrijven opdrachten krijgen, daarom zijn de gevolgen nauwelijsk te berekenen.quote:Op maandag 20 november 2006 20:39 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat kun je ook makkelijker oplossen door iedereen met een uitkering verplicht te laten schoffelen voor de gemeente bijvoorbeeld. dan heeft ook iedereen 'werk' en kost het je net zoveel als daarvoor.
werkgelegenheid kan nooit een reden zijn voor een investering omdat het met geld betaald word wat eerst aan het economische proces is onttrokken, het is dus een sigaar uit eigen doos. een inefficiente sigaar overigens, want de overheid kan nooit efficienter produceren dan individuele bedrijven.
In Duitsland subsidireert de regering de steenkolen zoveel dat het goedkoper is om alles te laten zitten, de 40.000 mensen die daar werken naar huis te sturen met anderhalf keer hun huidige loon. Soms is het maar goed dat de overheid geen commerciele instelling is.
werkgelegenheid is slechts een middel om je geinvesteerde geld terug te verdienen.quote:Op maandag 20 november 2006 20:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat jij de overheid als een commerciele instelling ziet maar gelukkig is de overheid dat niet. Investeren in de Nederlandse economie dmv projecten is zeker wel belangrijk, zie hoe de Joint Strike Fighter wordt 'gebouwd'. Het gaat dus ook om werkgelegenheid doordat bedrijven opdrachten krijgen, daarom zijn de gevolgen nauwelijsk te berekenen.
Als JIJ zegt dat de overheid BETER (=oordeel) kan investeren in van alles kun je dit alleen maar hard maken door te laten zien dat het meer oplevert dan het aflossen van de schuld (wat zorgt dat wij minder rente hoeven te betalen).
nee, juist niet!!! Het is toch te belachelijk voor woorden dat dat gebeurd. Ze kunnen beter dat geld gebruiken om die mensen een fatsoenlijk jaar onderwijs met behoud van salaris te geven en ze zo in een normaal beroep te laten instromen.quote:In Duitsland subsidireert de regering de steenkolen zoveel dat het goedkoper is om alles te laten zitten, de 40.000 mensen die daar werken naar huis te sturen met anderhalf keer hun huidige loon. Soms is het maar goed dat de overheid geen commerciele instelling is.
de overheid heeft zelf het probleem gecreeert, als ze niet hadden gesubsidieerd dan hadden die arbeiders dit zelf al gedaan (het meeste middels natuurlijke afvloeiing).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja, dat geld stopt iedereen in z'n reet. Nee, het meeste wordt uitgegeven aan auto's, badkamers, lcd-tv's en weet ik veel wat. Natuurlijk beinvloed het de economie gigantisch, anders zouden de mensen niet zoveel hypotheek opnemen!quote:Op maandag 20 november 2006 20:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan moet JIJ hard zien te maken dat het groeien van hypotheekschuld (dus een lening voor een eenmalige aankoop van een huis) de productie in de gehele economie significant heeft beinvloed.
zolang je dit niet kan aantonen is het dus onzin.
mijn stelling is dat jij dat niet kan aantonen omdat er geen verband bestaat tussen die twee.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
maar op de langere termijn betekent dit NIETS voor de economie, het geld moet namelijk ook weer terug betaalt worden dus als het al een effect heeft heeft het later het tegenovergestelde effect...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
met economie moet je vaak zaken doorredeneren ja maar jij hebt een vreemde kijkquote:Op maandag 20 november 2006 22:12 schreef pmb_rug het volgende:
maar op de langere termijn betekent dit NIETS voor de economie, het geld moet namelijk ook weer terug betaalt worden dus als het al een effect heeft heeft het later het tegenovergestelde effect...
ik ben een grote leek, maar als ik het filmpje goed heb begrepen trekt een of andere centrale bankier een paar miljard per jaar uit z'n reet en dat stroomt zo de economie in. Zonder dat zou er toch wel een groot verschil zijn? Of haal ik nou twee dingen door elkaar?quote:Op maandag 20 november 2006 22:12 schreef pmb_rug het volgende:
maar op de langere termijn betekent dit NIETS voor de economie, het geld moet namelijk ook weer terug betaalt worden dus als het al een effect heeft heeft het later het tegenovergestelde effect...
Welke rare media wordt dat dan in geschetst?quote:Op maandag 20 november 2006 20:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat ik in mijn post schetste was het algemene verhaal wat er in de media geschets wordt. Of dat al dan niet gekleurd is laat ik even in het midden
Je hebt denk een erg gekleurde bril op .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat geld scheppen is nodig voor een gezonde doorloop van de economie, daarom is het doel van monetaire politiek altijd om ongeveer 2% inflatie te hebben. Deze theorie is ontwikkelt door de onlangs overleden Milton Friedman, een genie.quote:Op maandag 20 november 2006 22:22 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ik ben een grote leek, maar als ik het filmpje goed heb begrepen trekt een of andere centrale bankier een paar miljard per jaar uit z'n reet en dat stroomt zo de economie in. Zonder dat zou er toch wel een groot verschil zijn? Of haal ik nou twee dingen door elkaar?
Die miljarden zijn dus weldegelijk nodig. Deels klopt het dat hiermee soms virtuele groei uitkomt, maar echte groei kan weldegelijk worden gemeten: het aantal banen, het aantal geproduceerde goederen/diensten, de hoeveelheid innovaties (dat is moeilijk te meten, maar wel een direcht gevolg van vooruit gang). Daarmee is de vraag of alles wel 'echt' is niet zo relevant.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik studeer algemene economie....quote:Op maandag 20 november 2006 22:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
met economie moet je vaak zaken doorredeneren ja maar jij hebt een vreemde kijk
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Relax pmb, het is gelly maar. Die noemt anderen arrogant maar staat zelf af te geven op nobelprijswinnaars
Trouwens, vorige maand beweerde je nog dat de economische opleving kwam door wereldeconomie. NU komt het weer door de hypotheken. Kies nu eens...
Oneensquote:Op maandag 20 november 2006 18:02 schreef pberends het volgende:
Stelling: Huidige economische voorwind komt door hogere hypotheekschulden die in de economie gepompt worden en niet door Balkenende en Zalm.
Trouwens, vorige maand beweerde je nog dat de economische opleving kwam door wereldeconomie. NU komt het weer door de hypotheken. Kies nu eens...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
