Schoonheid van getallen

echt van die supergekke dingen met getallen heb ik niet.
ik weet alleen wel dat ik vroeger de tafel van 8 het tofste vond, omdat ik dat mooie getallen vond opleveren

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 00:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik had dat eerder heel erg. Wat ik toen ben gaan doen is nog veel irritanter en soms betrap ik mezelf er nog op.

Het eerste "mooie" woord dat ik leerde kennen was etiket, omdat dat e-ti-ket oftewel 1-2-3 was. Toen ben ik al dat soort woorden gaan onthouden.


< verhaal >

Dat is echt geweldig!

Maar dat doe je dus niet meer? Kon je het ook met hele lange zinnen? En ook echt daarover nadenken terwijl je gewoon met iemand in gesprek was?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 01:19 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Dat is echt geweldig!

Maar dat doe je dus niet meer? Kon je het ook met hele lange zinnen? En ook echt daarover nadenken terwijl je gewoon met iemand in gesprek was?

Heel soms doe ik dat nog wel. Misschien omdat het nu zo snel en automatisch gaat, valt het me bijna niet op. De patronen en het snelle tellen zijn echt helemaal geintegreerd in mn systeem. Ik denk dat er weinig mensen zijn die sneller het aantal letters in een woord of zin kunnen tellen dan ik dat kan.

Maar zo extreem als eerder is het niet meer. Toen betrapte ik mezelf er wel eens op dat ik een deel van een film had gemist bijv., omdat ik een zin in mn hoofd kreeg die ik op een "logische" wijze aan het indelen was. In gesprekken met mensen heb ik dat volgens mij nooit echt gehad. Misschien alleen als het een heel saai gesprek is waarin je allemaal maar hoeft te hummen en ja te knikken. Op dat soort momenten deed ik het wel eens, geheel automatisch.

Verder weet ik ook meteen wat de optelsommen zijn van de opeenvolgende getallen. 3, 6, 10, 15, 21 en 28 zijn voor mij ook een beetje speciale getallen omdat ze de optelsommen zijn van de optelreeks. Verder dan 1234567 ging ik niet omdat 8 weer 2x4 is. Ik besef me nu dat dit misschien wel de reden is dat ik de meeste moeite heb met de tafel van 8. In mijn wereld is 8 een onbelangrijk getal, omdat het te makkelijk uiteenvalt in tweeen en vieren.

De negen vind ik dan wel weer een mooi getal omdat ik eerder ook vaak een spelletje speelde waarbij je alle losse nummers van een groot getal blijft optellen, totdat je 1 nummer overhoudt. Wanneer je 9 ergens bij optelt, heeft dit geen zin (1+9=10 en deze 10 wordt 1+0=1, dus je kunt de negen wegstrepen).

Tja.. t verstand kan je rare dingen laten doen.

[ Bericht 24% gewijzigd door Probably_on_pcp op 14-06-2008 02:38:06 ]

Heej, een autisten topic


Ik vind oneven getallen lelijk, ze zijn niet symmetrisch vind ik. Ik zal op de tv of audio ook altijd proberen de oneven waarden m.b.t. de audio instelling over te slaan. Met de zenders doe ik dat niet want dat geeft teveel rompslomp om telkens een lege zender tussen de even voorkeuze plekken te hebben. Maar als het aan mij lag zouden alle oneven cijfers verdwijnen.

42

En het volume van mijn autoradio mag nooit op een priemgetal staan.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 02:59 schreef Juup© het volgende:
Heej, een autisten topic


Ik vind oneven getallen lelijk, ze zijn niet symmetrisch vind ik. Ik zal op de tv of audio ook altijd proberen de oneven waarden m.b.t. de audio instelling over te slaan. Met de zenders doe ik dat niet want dat geeft teveel rompslomp om telkens een lege zender tussen de even voorkeuze plekken te hebben. Maar als het aan mij lag zouden alle oneven cijfers verdwijnen.

mijn TV kan die skippen

Maar ik gebruikt het niet

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

mijn TV kan die skippen

Maar ik gebruikt het niet

Dat kan onze tv ook, maar de zenders zoals UPC ze ingedeeld heeft staan zowel op de DVR als de tv zo automatisch ingesteld en ik ben er aan gewend, en om dat patroon nu te doorbreken zou mij veel meer stress opleveren dan de oneven getallen maar te accepteren. Ik ben niet de enige hier in huis, en als ik alle zenders ga veranderen naar even voorkeuzekanalen, dan denk ik dat mijn vrouw gek wordt

Het getal 13 heeft juist voor mij een bijzondere betekenis. Ik ben op de 13e geboren ik werk voor 13Mechbrig en 13 Herstelcompagnie, ook heeft mijn registratienummer 2x over het getal 13 in zich. Daarom als ik staatsloten koop probeer ik altijd als laatste getal 13 te kiezen. Niet dat het werkt ofzo maar toch.

het enige wat ik met getallen heb ik dat ik de tafel van 7 nog nooit "gehaald" heb bij mijn tafel diploma . als iemand me dus vraagt wat 4 keer 7 is kan ik het antwoord niet zeggen. Andersom vind ik de uitkomsten van de tafel van zeven wel kut getallen dus als ik iets moet uitrekenen met 28 kom ik niet op 4 keer 7 maar denk ik zal wel iets met 7 zijn eigenlijk weet ik het dus wel.

maarja bij mij prijkt op mn tafel diploma dus een stickertje op elk balonnetje met getal maar een groot kruis door de 7

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

De tafel van 7 die kan ik niet... Ik heb daar ook nooit mn tafeldiploma voor gehaald op de basis school. Op alle tafels behalve op de 7 die wil er bij mij gewoon niet in. Nu nog niet.

haha ik heb het dus al eerder gezegd

quote:

Op zondag 26 november 2006 00:27 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Inderdaad. Denk ook aan het bekende getal 317077345.

Als je dit getal invoert op je rekenmachine en het apparaat vervolgens omdraait dan zie je sluikreclame...

Werkt ook met letters:

T
I
M
O
T
H
Y
blijft gewoon helemaal zichzelf voor de spiegel, terwijl...
A
G
N
O
S
T
I
C
U
S

er niet uit ziet in de spiegel...

Of 123x456x789 + 28830302 = Heleboel

6 is de schoonste van allen, sterker nog het is perfect.
142857 mag er ook wel wezen (vermenigvuldig het getal eens met 2,3,4,5 en 6)
0 mag natuurlijk ook niet ontbreken, omdat e^i*pi+1 daar gelijk aan is.

De cijfers op de wekkerradio kun je idd op een volgorde zetten van mooi naar lelijk:
de reeks begint met 00:00 , 11:11, 22:22 , .............. 13:31........en een van de laatste is wrs. 17:59
Lastig om 1440 getallen op een rij te zetten.
Zou het mogelijk zijn om alle natuurlijke getallen in een rij van mooi naar lelijk te zetten?
Ik heb het eerste deeel van derij al:
0, 1, 11, 22, 33. 44. 55. 66, 77, 88, 99, 111, 222, 333,..... 11111.. , 2222..., 33333... , ... , 99999.......
en daarna komt 12, 13 alles uit 2 cijfers
...
....
en als laatste een oneindige rij van random getallen
948540935470923706566904690026631739456220495855.......etc

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:39 schreef DuracelPlus het volgende:
6 is de schoonste van allen, sterker nog het is perfect.
142857 mag er ook wel wezen (vermenigvuldig het getal eens met 2,3,4,5 en 6)

142857 is het repeterende deel van de decimale ontwikkeling van ¹/₇.

80. Dat rijmt immers op 'prachtig'.

Ik heb ook zo'n hekel aan priemgetallen. En ook een voorkeur voor even getallen boven oneven getallen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 07:52 schreef Oud_student het volgende:
De cijfers op de wekkerradio kun je idd op een volgorde zetten van mooi naar lelijk:
de reeks begint met 00:00 , 11:11, 22:22 , .............. 13:31........en een van de laatste is wrs. 17:59

Vergeet 13:37 niet.

Machten van twee. Met name als de macht ook een macht van twee is.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 00:32 schreef Arcee het volgende:
de reeks van decimalen voldoet aan een normale verdeling van de cijfers 0 t/m 9.

Dat ziet er anders aardig uniform verdeeld uit.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 11:55 schreef Haushofer het volgende:
80. Dat rijmt immers op 'prachtig'.

Niet als je het uitspreekt als tachetig.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:18 schreef Convergence het volgende:
Machten van twee. Met name als de macht ook een macht van twee is.

Dat maakt 't nog cooler idd, want bijvoorbeeld 2¹⁷ ziet er minder fraai uit dan 2¹⁶.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:26 schreef GlowMouse het volgende:
Dat ziet er anders aardig uniform verdeeld uit.

Ja, een normale verdeling dan, toch? Niet iets anders dan je op basis van willekeur zou verwachten.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:18 schreef Convergence het volgende:
Machten van twee. Met name als de macht ook een macht van twee is.

Wat vind je van ?

quote:

Ja, een normale verdeling dan, toch? Niet iets anders dan je op basis van willekeur zou verwachten.

Nee, een normale verdeling is echt wat anders. Bij de uniforme verdeling heeft ieder getal dezelfde kans wanneer je een random positie zou kiezen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:34 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, een normale verdeling is echt wat anders. Bij de uniforme verdeling heeft ieder getal dezelfde kans wanneer je een random positie zou kiezen.

Okee, dat bedoelde ik ook, letterlijk normaal dus, niet statistisch.