Tatoeages en uitkeringstrekkers

Gewoon de uitkeringen afschaffen. Goedkoper voor de overheid en dan moeten ze zelf wel hun tattoos laten verwijderen (waarschijnlijk nemen ze ze sowieso al niet meer).

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:32 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
Ja en dan?

Dan zullen mensen minder gauw zo'n tattoo nemen en hoeft de overheid dus minder uitkeringen te betalen aan mensen die door hun eigen domme schuld geen werk hebben. Voilį, minder uitkeringstrekkers.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:31 schreef Litso het volgende:
Sorry, komt door de quickreply ben ik bang

No biggie. Kan je niks aan doen dan.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:37 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:

[..]

Is dat nu leuk om in je eigen wereld te wonen?

Waarom ga je er niet inhoudelijk op in? Ga je gang, vertel me waarom ik geen gelijk heb.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:47 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:

[..]

Omdat je een romantische kijk op de wereld hebt. Mag best overigens

Klopt, de manier zoals ik het zeg is inderdaad wat romantisch, maar waarom ga je er (nogmaals) niet gewoon inhoudelijk op in en vertel je me hoe jij ziet dat het dan zou moeten gaan?
Mensen moeten wel verplicht worden tatoeages te verwijderen, maar de staat zou ze niet van tevoren moeten waarschuwen? Leg uit.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:56 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
Het plaatsen van een tattoo is eigen verantwoordelijkheid maar als je een uitkering wil aanvragen dien je de tattoo's en piercings die zichtbaar zijn te verwijderen

Kan ik me in vinden. Maar dat is alleen maar achteraf, waarom niet van tevoren wat moeite steken in het voorkomen van zulke gebeurtenissen?

Moeilijke kwestie. Ik vind dat de overheid zich niet in de persoonlijke sfeer van mensen moet mengen. Als iemand graag een tatoeage of piercing wil is diegene vrij om dat te doen.

Het wordt iets lastiger als je dan om een uitkering komt vragen. Op zichzelf vind ik dat je een stuk van je rechten moet inleveren als je om gratis geld komt vragen. De keuze om een tatoeage te nemen wreekt zich op dit moment omdat werkgevers vaak willen dat iemand representatief is.

Maar hoever denk je hier in te kunnen gaan? Iemand kan gewoon heel erg lelijk zijn, scheve tanden, pukkels, etc. Maar iemand kan ook erg dik zijn of er heel onverzorgd bijlopen. Dat laatste zit ook in de invloedssfeer van deze mensen.

Aan de ene kant wil ik ervoor waken dat mensen juist bewust zichzelf onaantrekkelijk maken voor werkgevers om op die manier een uitkering te krijgen/behouden. Aan de andere kant is het wat mij betreft een grijs gebied, want eis je dan ook van iemand met overgewicht om af te vallen zodat deze persoon aantrekkelijker is voor werkgevers?

Aan de ene kant ben ik een liberaal en aan de andere kant wil ik niet dat mensen trucjes toepassen om onterecht een uitkering te kunnen trekken. Lastig dus.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een werkgever uitgezonderd van GKL die overgewicht een reden vindt om iemand niet aan te nemen?

Ooit een stewardess met overgewicht gezien?

Maar overgewicht is natuurlijk niet het enige voorbeeld van niet representatief zijn wat in de eigen invloedssfeer ligt. Jij hebt de scoop echter vernauwt tot tatoeages en piercings. Er zijn ook nog mensen met hoofddoekjes, kale koppen, hanekammen, zware make-up, etc.

En wanneer heeft iemand teveel piercings? Sommige meiden hebben twee of drie oorbellen in een oor. Anderen over de hele lengte van het oor.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind dat mensen die tattoages en piercings hebben en daardoor geen baan kunnen krijgen verplicht moeten worden om die te verwijderen. Dit is bijvoorbeeld in Engeland met veel succes ingevoerd.

Wie is het hiermee eens?

Jij moet meer gaan werken ... mischien verveel je je dan niet meer zo erg en ga je geen onzin topics openen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Noem mij een werkgever uitgezonderd van GKL die overgewicht een reden vindt om iemand niet aan te nemen?

http://www.jurofoon.nl/nieuws/scrape/nieuwsitem.asp?item=7178

DE OVERHEID! en tatoos verbieden., onzin, eerst de hoofddoekjes en dan de rest, mensen met een tatoo hebben niet meer moeite met een baan te vinden als ieder ander, ze gaan niet meteen voor makelaar of zo. nieuwe hetse?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:52 schreef Lucille het volgende:

[..]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/scrape/nieuwsitem.asp?item=7178

oftopic. ook een reden om te scheiden, partner komt 40 kilo aan.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wedden dat je wel meer moeite hebt met een baan te vinden met tattoo's en piercings?

nogmaals. die mensen gaan er niet voor als makelaar, bouwvakkers met een tatoo is niks mis mee, die werken ook gewoon. die kampers in een dikke BNW hebben wel een uitkering, en niet altijd een taoo, hun vrouwen wel

ik vind dat mensen niet zo moeilijk moeten doen over tatoeages en piercings.
dat maakt echt geen afbreuk aan de kwaliteiten van iemand, dus niet zo zeuren.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat doen die bouwvakkers als ze 60 zijn?

Of als er geen vacatures zijn voor bouwvakkers?

Werk zat in de bouw, vandaar dat zoveel gasten er vaak bijklussen op andere bouwplaatsen.