POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat niet? Werk krijgen. Er is altijd werk.quote:Op zondag 19 november 2006 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En als dat niet lukt?
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ik denk dat de topicstarter daar elk moment mee kan komen. Hij zoekt zich waarschijnlijk rot, nog even geduld.quote:Op zondag 19 november 2006 18:45 schreef Lucille het volgende:
Heeft iemand een linkje naar een artikel over het verplicht verwijderen van een tattoo in Engeland als je geen baan hebt?
I intend to live forever, or die trying.
Er zijn 800.000 inactieven in Nederland. Ga jij ze allemaal aan het werk helpen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
'volgens jou' heeft hier niks mee te maken. Kom dan met cijfers of zeg niks.quote:Op zondag 19 november 2006 18:53 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ware het niet dat, volgens mij, de meeste uitkeringsgerechtigden uiteindelijk niet bij baantjes terechtkomen waar ze bepaald representatief eruit dienen te zien.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik kan nergens iets vinden over het verplicht verwijderen van tattoos in Engeland. Wel heb ik een artikel gevonden waar de overheid bereid is geld te betalen voor het verwijderen van tattoos, maar dat is dus geheel op vrijwillige basis.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2458103.stm
Het lijkt me sterk dat als het verplicht is, dat er dan zo'n artikel geplaatst wordt, dus ik hou de OP voorlopig op een fabeltje.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2458103.stm
Het lijkt me sterk dat als het verplicht is, dat er dan zo'n artikel geplaatst wordt, dus ik hou de OP voorlopig op een fabeltje.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Hey, fuck you.quote:Op zondag 19 november 2006 18:57 schreef Litso het volgende:
[..]
'volgens jou' heeft hier niks mee te maken. Kom dan met cijfers of zeg niks.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
En hoeveel daarvan zijn inactief vanwege een tattoo?quote:Op zondag 19 november 2006 18:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn 800.000 inactieven in Nederland. Ga jij ze allemaal aan het werk helpen?
Meesterlijk argument.quote:
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Dan moet het verplicht worden in Nederlandquote:Op zondag 19 november 2006 18:57 schreef Lucille het volgende:
Ik kan nergens iets vinden over het verplicht verwijderen van tattoos in Engeland. Wel heb ik een artikel gevonden waar de overheid bereid is geld te betalen voor het verwijderen van tattoos, maar dat is dus geheel op vrijwillige basis.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2458103.stm
Het lijkt me sterk dat als het verplicht is, dat er dan zo'n artikel geplaatst wordt, dus ik hou de OP voorlopig op een fabeltje.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nog even, zeg, je beseft dat ik ook op iets dergelijks niet serieus in kan gaan?quote:
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Fuck youquote:Op zondag 19 november 2006 19:01 schreef Coolgoza het volgende:
[..]
En hoeveel daarvan zijn inactief vanwege een tattoo?
Denk enkele tienduizenden of zo.
Maar het gaat niet alleen daarom, mensen kunnen niet heel de leven in de bouw werken en voor een andere functie zul je er toch representatief uit moeten zien
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat vind ik echt te belachelijk voor woorden dat de overheid daar geld voor uittrekt.quote:Op zondag 19 november 2006 18:57 schreef Lucille het volgende:
Ik kan nergens iets vinden over het verplicht verwijderen van tattoos in Engeland. Wel heb ik een artikel gevonden waar de overheid bereid is geld te betalen voor het verwijderen van tattoos, maar dat is dus geheel op vrijwillige basis.
Zelfde als dat je de kleur van je auto niet meer zo mooi vindt, maar geen geld hebt om hem over te laten spuiten. Ow wacht, misschien wil de overheid dat wel voor mij betalen.
Wie een kuil graaft voor een ander is een werknemer.
Maar jij beseft toch ook dat als je met een zogenaamd feit aankomt ('het percentage uitkeringsgerechtigden dat uiteindelijk bij een baan terechtkomt waar ze representatief moeten zijn' heeft niks met een mening te maken, dit aantal is een feit) niemand wat heeft aan een volgens mij zonder enige onderbouwing.quote:Op zondag 19 november 2006 19:02 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Nog even, zeg, je beseft dat ik ook op iets dergelijks niet serieus in kan gaan?
Met zulke argumenten kan niemand wat, je veroorzaakt alleen maar verwarring omdat mensen gaan discussieren over iets waar eigenlijk niemand van weet of het waar is, en jij houdt veilig een slag om de arm zodat je niet gepakt kan worden op foute informatie. Pure stemmingmakerij dus, die post van je.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Kom eens met harde cijfers!quote:Op zondag 19 november 2006 19:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Fuck you
Denk enkele tienduizenden of zo.
Ahum, als ik in het dagelijkse leven over straat loop zie ik zelden mensen die enorm zichtbare tattoos hebben op bijvoorbeeld gezicht. Dus is 10.000 al erg veel. 500 klinkt veel geloofwaardiger. Maar dat is 500/800.000*100=0,06% van de inactieven. Dus je punt is ondermijnt.
Deze persoon zal inderdaad moeite hebben om een 'normale' baan te vinden.
Ik denk niet dat jij het begrip 'volgens mij' kent, net zomin als waarschijnlijk de begrippen discussie en netheid. Voor de rest heb ik niet zoveel te op jouw post te zeggen, want ik denk dat al voldoende duidelijk is hoe ongepast jouw absurde woedeuitbarsting is.quote:Op zondag 19 november 2006 19:06 schreef Litso het volgende:
[..]
Maar jij beseft toch ook dat als je met een zogenaamd feit aankomt ('het percentage uitkeringsgerechtigden dat uiteindelijk bij een baan terechtkomt waar ze representatief moeten zijn' heeft niks met een mening te maken, dit aantal is een feit) niemand wat heeft aan een volgens mij zonder enige onderbouwing.
Met zulke argumenten kan niemand wat, je veroorzaakt alleen maar verwarring omdat mensen gaan discussieren over iets waar eigenlijk niemand van weet of het waar is, en jij houdt veilig een slag om de arm zodat je niet gepakt kan worden op foute informatie. Pure stemmingmakerij dus, die post van je.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ik ben trouwens voor strengere controle op het laten zetten van tattoo's onder de minimumleeftijd (gebeurt nog té vaak) en eigenlijk ook wel voor meer actie om mensen te ontmoedigen zomaar een tattoo te nemen.
Wanneer dat strenger is en mensen kunnen geen baan krijgen omdat ze zo dom zijn geweest toch een tattoo te nemen vind ik dat zulke mensen inderdaad minder recht op een uitkering zouden moeten hebben. Eigen schuld, dikke bult.
Het probleem is gewoon dat mensen zo dom zijn tattoo's op onverbergbare plaatsen te nemen en niet na te denken over de consequenties. De overheid zou best wat meer energie mogen steken in het waarschuwen van mensen voor zulke acties.
Wanneer dat strenger is en mensen kunnen geen baan krijgen omdat ze zo dom zijn geweest toch een tattoo te nemen vind ik dat zulke mensen inderdaad minder recht op een uitkering zouden moeten hebben. Eigen schuld, dikke bult.
Het probleem is gewoon dat mensen zo dom zijn tattoo's op onverbergbare plaatsen te nemen en niet na te denken over de consequenties. De overheid zou best wat meer energie mogen steken in het waarschuwen van mensen voor zulke acties.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Oh, ik ben absoluut niet boos. Ik wijs je er alleen op dat je geen fuck toevoegt aan de discussie.quote:Op zondag 19 november 2006 19:08 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij het begrip 'volgens mij' kent, net zomin als waarschijnlijk de begrippen discussie en netheid. Voor de rest heb ik niet zoveel te op jouw post te zeggen, want ik denk dat al voldoende duidelijk is hoe ongepast jouw absurde woedeuitbarsting is.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Waarschuwenquote:Op zondag 19 november 2006 19:09 schreef Litso het volgende:
Ik ben trouwens voor strengere controle op het laten zetten van tattoo's onder de minimumleeftijd (gebeurt nog té vaak) en eigenlijk ook wel voor meer actie om mensen te ontmoedigen zomaar een tattoo te nemen.
Wanneer dat strenger is en mensen kunnen geen baan krijgen omdat ze zo dom zijn geweest toch een tattoo te nemen vind ik dat zulke mensen inderdaad minder recht op een uitkering zouden moeten hebben. Eigen schuld, dikke bult.
Het probleem is gewoon dat mensen zo dom zijn tattoo's op onverbergbare plaatsen te nemen en niet na te denken over de consequenties. De overheid zou best wat meer energie mogen steken in het waarschuwen van mensen voor zulke acties.
Vadertje staat weet wat goed voor je is
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus je geeft toe dat je OP incorrect is?quote:Op zondag 19 november 2006 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan moet het verplicht worden in Nederland
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Als jij dat wil welquote:Op zondag 19 november 2006 19:23 schreef Lucille het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je OP incorrect is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bron?quote:Op zondag 19 november 2006 18:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende: Dit is bijvoorbeeld in Engeland met veel succes ingevoerd.
ALs het klopt ben ik voor op straffe van een korting op de uitkering.
Maarre wie gaat die verwijdering betalen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarschuwen, niet verbieden he. Als mensen goed ingelicht worden en alsnog kiezen voor een tattoo in bv. hun gezicht kan de overheid in elk geval zeggen dat ze ze gewaarschuwd hebben. Wat is daar precies mis mee?quote:Op zondag 19 november 2006 19:16 schreef DiegoArmandoMarado... het volgende:
[..]
Waarschuwen
Vadertje staat weet wat goed voor je is
Sorry, komt door de quickreply ben ik bangquote:Op zondag 19 november 2006 19:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wie verandert steeds het topic terug naar tattoages?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
