Njah. Ik vind Federer over het algemeen correct en beschaafd en af en toe regaeert hij best ontroert op de baan.quote:Op zondag 19 november 2006 18:23 schreef tong80 het volgende:
Hij wordt de beste ooit.maar hij doet me niks
Ach, alleen door Nadal.. Vooralsnog in ieder geval. 2e beste op gravel is ook niet slecht.quote:Op zondag 19 november 2006 20:46 schreef Dos37 het volgende:
Hij is gewoon te goed. Alleen op gravel is ie te verslaan best jammer.
Was Sampras het voor jou? Die doet mij namelijk ook niets...quote:Op zondag 19 november 2006 18:23 schreef tong80 het volgende:
Hij wordt de beste ooit.maar hij doet me niks
Bizar goedquote:Sinds de Tennis Masters Cup Houston in 2003, heeft Federer een wedstrijd record van 249-14 (94.3%).
Nadal is pas 20, die wint op zijn 25ste misschien ook wel 8.000.000quote:Op dinsdag 21 november 2006 21:17 schreef TheGeneral het volgende:
Federer heeft dit jaar meer prijzengeld gewonnen dan Nadal totaal in zijn carierre. Dat is een hoop geld.
Dat kan ook wel, ik weet niet hoe ver ze inmiddels zijn met doping.quote:Op dinsdag 21 november 2006 22:04 schreef twi het volgende:
Nadal zit op z'n 22e met een kapot lichaam uit te huigen op Mallorca.
bedreiging voor federer?quote:'Murray wordt beter dan Federer'
Uitgegeven: 13 december 2006 14:34
Laatst gewijzigd: 13 december 2006 15:16
AMSTERDAM - Roger Federer zal in het komende tennisseizoen rekening moeten houden met Andy Murray. De 19-jarige Schot is volgens tennislegendes Bjorn Borg en Goran Ivanisevic hard op weg naar de top. En ook de Britse bookmakers zetten hun geld op het jonge talent.
Borg is ervan overtuigd dat niet Rafael Nadal maar juist Andy Murray in 2007 de dominante positie van Federer zal aanvallen. In 2006 speelde de Zwitserse nummer 1 van de wereld zeventien toernooien, bereikte zestien finales en won twaalf titels, waaronder Wimbledon (vierde keer op rij) en de US Open (derde keer op rij).
Van de 97 partijen die Federer speelde verloor hij er slechts vijf, vier van Nadal en één van Murray. Volgens Borg was de overwinning van de Schot de sensatie van het seizoen. "Murray was fantastisch dit jaar", zei de vijfvoudig Wimbledon-kampioen nadat hij de BBC Sports Personality Lifetime Achievement in ontvangst had genomen.
Top 10
"Hij heeft de ambitie en de motivatie waardoor hij de nummer 1 van de wereld kan worden. Ik ga het komende seizoen zeker op hem letten. Misschien dat het nu nog net iets te vroeg is, maar hij komt er zeker aan", aldus Borg.
Goran Ivanisevic is het volledig eens met Borg. Volgens de Kroaat, die Wimbledon in 2001 won, is volgend jaar misschien nog net te vroeg. "Maar hij is hard op weg om de nummer 1 van de wereld te worden. Murray heeft het talent maar is nog jong. Hij zal in ieder geval wel in de top 10 gaan eindigen."
Bookmakers
De Britse bookmakers zijn ervan overtuigd dat Murray in de top 10 zal komen. Sky Bet geeft de Schot een quotering van 2/1, hoger dan bijvoorbeeld Haas, Hewitt en Safin. De cijfers voor een overwinning op Wimbledon zijn zelfs nog beter. Murray heeft voor Wimbledon een quotering gekregen van 1 op 21.
Daarmee laat hij Hewitt, Gasguet, Nalbandian en Safin ver achter zich. De 'bookies' zijn echter nog niet zo overtuigd van Murray's kansen om Federer te verslaan. De Zwitser is namelijk de grote favoriet met een quotering van 1 op 1.44.
Precies, ik heb die wedstrijd grotendeels gezien, en het lach vrijwel niet aan Murray dat hij won... Maar meer aan Federer. Die leverde zijn service 8 of 9 keer in. Vertel me nou niet dat dat komt omdat Murray zo goed is.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:06 schreef MarkG het volgende:
Federer was ook zo lekker fit toen hij tegen Murray speelde en uiteindelijk verloor![]()
Murray de grootste ooit? Dan eet ik mijn hoed opquote:Op woensdag 13 december 2006 17:06 schreef Stansfield het volgende:
Nog niet nee maar als hij zo door blijft gaan als nu dan wordt hij wel de grootste ooit. Het is afwachten als hij eind 20 is en er nieuwe toppers komen hoe hij zich dan houdt.
Hij moet in de halve finale waarschijnlijk tegen Roddick spelen. Dat zal geen makkelijke partij worden voor Fed-Express;quote:Op zondag 21 januari 2007 16:11 schreef TheGeneral het volgende:
Hij is weer goed op dreef. De 'zeer lastige' horde Djokovic is hij soeverein voorbij. Op dus naar zijn 10e grand slam. Ik zie niet iemand meer die hem zal stoppen.
Haha, briljant. In principe is het niet zo'n onmogelijke bal (al is het squashend een stuk makkelijker) maar die nonchalance doet het hem helemaal.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:16 schreef bas_soldaat het volgende:
toen ik dit zag moest ik gewoon lachen, wat een klasse... je zou zeggen dat soort gekke truckjes lukken nooit als je hoog niveau potje tennis doet.. en hij gooid het er zo uit alsof het niks is
http://www.youtube.com/watch?v=_fqbznoeEOI
![]()
Prachtig om te zien idd.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 00:27 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Haha, briljant. In principe is het niet zo'n onmogelijke bal (al is het squashend een stuk makkelijker) maar die nonchalance doet het hem helemaal.
Misschien het record van minste games verloren?quote:Op zondag 28 januari 2007 12:09 schreef TheGeneral het volgende:
En weer een record, ditmaal een evenaring, geen setverlies in het hele toernooi.
Een persoonljk record, dat wel ja.quote:Op zondag 28 januari 2007 12:12 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nog een record: 36 wedstrijden achter elkaar ongeslagen.
quote:Op zondag 28 januari 2007 12:13 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Een persoonljk record, dat wel ja.
Dat was een oefentoernooitje, een invitatietoernooi, Die geld nergens voor mee.quote:Op zondag 28 januari 2007 12:15 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Hij verloor op de Kooyong Classic nog van Roddick.
Mogelijk, maar hij moet niet de fout maken om tegen Nadal te passief te gaan spelen en zich te laten meeslepen in de rallies.quote:Op zondag 28 januari 2007 21:36 schreef Norrage het volgende:
Ongelooflijk...
Volgens mij wordt RG een makkie voor hem,
Waarom dat laatste niet? Ik wil hem juist in de rally van Nadal zien winnen. Gewoon op pure tennis. Dan ben je de grootste.quote:Op zondag 28 januari 2007 21:52 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Mogelijk, maar hij moet niet de fout maken om tegen Nadal te passief te gaan spelen en zich te laten meeslepen in de rallies.
Da's natuurlijk onzin, alsof winnen van Nadal hem de grootste zou maken. Nadal is niet de graadmeter, alles wat hij wint en de manier waarop is de graadmeter. Voorlopig is Nadal niet veel meer dan een passant die het hem af en toe lastig maakt.quote:Op zondag 28 januari 2007 22:24 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Waarom dat laatste niet? Ik wil hem juist in de rally van Nadal zien winnen. Gewoon op pure tennis. Dan ben je de grootste.
Sampras heeft op Roland Garros niet eens de finale gehaald en is toch een van de beste ooit. Federer heeft die finale wel al gehaald. EN ik denk dat ie een goede kans maakt, maar dan moet ie wel in topvorm zijn en Nadal verslaan.quote:Op zondag 28 januari 2007 21:36 schreef Norrage het volgende:
Ongelooflijk...
Volgens mij wordt RG een makkie voor hem, en als het dan ook echt lukt denk ik dat ie dan toch echt zeer zeker de beste allertijden is hoor...
Van de laatste 13 heeft-ie er 9 gewonnen. Dan lijkt me 14 wel aan de lage kant. Zou je eerder aan 20 denken. Helemaal als-ie ook nog RG weet te winnen.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
Sampras verwacht overigens dat hij tussen de 14 en 18 GS gaat winnen.
Federer heeft ook een negatieve H2H met Dominik Hrbaty, Lucas Arnold Ker, Kenneth Carlsen, Markus Hantschk, Gustavo Kuerten (en staat gelijk met o.a. Peter Wessels 1-1).quote:Op maandag 29 januari 2007 08:23 schreef XL het volgende:
Sampras is niet zo goed geweest als Federer nu is. Sampras was te verslaan, zowel op gravel door Spaanse gravellaars, maar ook op zijn favoriete ondergronden door zeer aanvallend ingestelde spelers. Zoals de Nederlanders destijds. Krajicek en Haarhuis hebben een overtuigend positieve balans tegen Sampras en Elting staat op 2-2. Ivanisevic versloeg hem meer dan toevallig vaak en ook bijvoorbeeld Stich heeft vaak tegen hem gespeeld en vaker van hem gewonnen dan andersom.
Dit zijn geen uitzonderingen, heel veel aanvallers konden Sampras af en toe verslaan. Bovengenoemde voorbeelden deden dat regelmatig.
Federer daarentegen is vrijwel onverslaanbaar. Heeft alleen een negatieve head-to-head met Nadal en de schier onverslaanbare Jan Siemerink.
De status van Siemerink overdrijven is dan ook een stukje humor. Die positieve head-to-heads met Fed zijn allemaal laffe 1-0-tjes. Dateren ook allemaal uit de prehistorie, toen Fed in de leeftijd van Murray, Djokovic en Gasquet zat. De voorbeelden die ik bij Sampras aanhaalde zijn allemaal op basis van meerdere wedstrijden, waaronder overwinningen op hem in zijn hoogtijdagen.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:29 schreef wimderon het volgende:
[..]
Federer heeft ook een negatieve H2H met Dominik Hrbaty, Lucas Arnold Ker, Kenneth Carlsen, Markus Hantschk, Gustavo Kuerten (en staat gelijk met o.a. Peter Wessels 1-1).
Er zijn ook een hoop gestopte spelers waar hij negatief tegen staat: Byron Black, Sergei Bruguera, Francisco Clavet, Alex Corretja, Thomas Enqvist, Wayne Ferreira, Andrea Gaudenzi, Yevgenyi Kafelnikov, Andrei Medvedev, Patrick Rafter, James Sekulov, Franco Squillari, inderdaad Jan Siemerink en ook een Belg: Christophe van Garsse.
Dus je overdrijft de status van Siemerink enigszins![]()
Natuurlijk is de status van Siemerink overdreven, dat las ik er ook wel aan af. Maar H2H's tegen Nadal (3-6), Corretja (2-3), Enqvist (2-3), Hrbaty (0-2), Kuerten (1-2), Squillari (0-2) zijn toch allemaal redelijk recent te noemen, althans van toen Federer al top-10 stond...quote:Op maandag 29 januari 2007 13:35 schreef XL het volgende:
[..]
De status van Siemerink overdrijven is dan ook een stukje humor. Die positieve head-to-heads met Fed zijn allemaal laffe 1-0-tjes. Dateren ook allemaal uit de prehistorie, toen Fed in de leeftijd van Murray, Djokovic en Gasquet zat. De voorbeelden die ik bij Sampras aanhaalde zijn allemaal op basis van meerdere wedstrijden, waaronder overwinningen op hem in zijn hoogtijdagen.
Sampras verloor:quote:Op maandag 29 januari 2007 13:45 schreef wimderon het volgende:
[..]
Natuurlijk is de status van Siemerink overdreven, dat las ik er ook wel aan af. Maar H2H's tegen Nadal (3-6), Corretja (2-3), Enqvist (2-3), Hrbaty (0-2), Kuerten (1-2), Squillari (0-2) zijn toch allemaal redelijk recent te noemen, althans van toen Federer al top-10 stond...
Als het zo doorgaat spelen Federer en Nadal nog wel een keer of 15-20 tegen elkaar, de kans is reeel dat Nadal ook boven de 10 zal komen. Daarnaast verloor Federer niet 5, maar 7x van Hewitt. Er zijn ook genoeg spelers waar Federer al meer dan 1x van verloren heeft. Natuurlijk is Federer veel en veel beter dan Sampras, en zijn de statistieken in zijn voordeel van Federer, maar niet zoveel als jij stelt. Maar statistieken zeggen niet zo heel veel. Sampras was op gravel een subtopper en op andere baansoorten was hij zeer goed, maar had hij grote concurrentie van Agassi. Federer is de veel betere tennisser, en behoort tot de absolute top op alle ondergronden, alleen op gravel loopt er iemand rond die op dit moment (nog) de betere is, op de andere ondergronden loopt er niemand rond die ook maar in de buurt komt op dit moment.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:58 schreef XL het volgende:
[..]
Sampras verloor:
14x van Agassi
8x van Chang
7x van Becker
6x van Edberg
6x van Ivanisevic
6x van Krajicek
6x van Ferreira
5x van Stich
5x van Korda
Ik kan nog 6 spelers opnoemen waar hij 4x van verloor.
Zo lang gaat de lijst van Federer niet worden. Sampras deed hier 12 jaar over. Federer is met zijn 8ste jaar bezig.
Direct ook even opgezocht
Federer verloor:
6x van Nadal
6x van Nalbandian
6x van Henman
5x van Hewitt
4x van Kafelnikov
4x van Novak
De meeste zijn al op de weg terug, want aan het einde van de carriere van Federer valt er misschien wat te halen. De jonkies Gasquet, Murray en Berdych hebben hem al 1 x te pakken en moeten dus gaan uithalen in de zijn nadagen om de lijst te halen.
Het is een combinatie, er zijn en minder of minder goede concurrenten en Federer is gewoon fenomenaal goed.quote:Op maandag 29 januari 2007 17:47 schreef XL het volgende:
De suprematie van Federer maakt natuurlijk ook dat er minder concurrenten zijn.
Ik kan me dat niet voorstellen hoor, dat het mondiale niveau naar beneden gaat.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:00 schreef wimderon het volgende:
[..]
Het is een combinatie, er zijn en minder of minder goede concurrenten en Federer is gewoon fenomenaal goed.
Daar kan op z'n minst een 'en veel' uit, lijkt me?quote:Op maandag 29 januari 2007 16:34 schreef wimderon het volgende:
Natuurlijk is Federer veel en veel beter dan Sampras
Eigenlijk is de grootste prestatie van Sampras dat hij met Federer vergeleken wordt.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Daar kan op z'n minst een 'en veel' uit, lijkt me?
Niks nieuws, alleen dat praatje met Siemerink. Al is ook wel bekend dat hij een positief record heeft en zelfs nooit van 'm verloren heeft. Wat ik wel leuk vond om te horen was het feit dat Federer dat ook gewoon precies weetquote:Op maandag 29 januari 2007 18:44 schreef Arcee het volgende:
Straks gaat 't Sportjournaal op Ned. 1 over Federer.
Wel breder maar niet beter. Het zijn veelal dommekrachten (Davydenko, Blake, Berdych) of big servers (Ljubicic, Roddick.) Deze twee typen spelers worden allemaal simpel weggetikt door Federer. De spelers die hem het dichtst zouden kunnen benaderen naast Nadal zijn of te dik of nemen het tennis niet serieus genoeg (Nalbandian, Safin).quote:Op maandag 29 januari 2007 18:10 schreef twi het volgende:
Nee inderdaad, volgens mij is de top zelden zo breed geweest op een flink hoog niveau.
Juiste analyse, al vergeet je Krajicek - de enige die Sampras-op-zijn-top op Wimbledon heeft weten te verslaan, en Courier - een beperkte houthakker waar Sampras het nog wel eens lastig mee had.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:01 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wel breder maar niet beter. Het zijn veelal dommekrachten (Davydenko, Blake, Berdych) of big servers (Ljubicic, Roddick.) Deze twee typen spelers worden allemaal simpel weggetikt door Federer. De spelers die hem het dichtst zouden kunnen benaderen naast Nadal zijn of te dik of nemen het tennis niet serieus genoeg (Nalbandian, Safin).
Sampras had zoals gezegd een echte concurrent aan Agassi (20-14 voor Sampras onderling), terwijl Federer alleen op gravel een echte concurrent heeft, ook al ligt dit natuurlijk ook aan het niveau van Federer zelf. In het begin van zijn carriere had Sampras te maken met een bepaalde generatie (Edberg, Lendl, Becker, McEnroe) en kreeg later te maken met een compleet nieuwe, iets mindere, generatie (Brugueara, Stich, Muster, Rafter, Rios) en kreeg op het eind nog te maken met een groot deel van de spelers die nu nog in de top-20 staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |