POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier heb je inderdaad wel een punt.quote:Op zondag 19 november 2006 10:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat klopt dus al niet. Libertarisme is noch links, noch rechts, het past simpelweg niet in een van die hokjes. De 'rechtsen' waar jij het over hebt zijn helemaal niet voor een vrije markt, althans niet zoals het in het anarcho-kapitalisme wordt bedoeld. De 'rechtsen' schuwen er ook niet voor om de vrijheid van het individu drastisch in te perken (onder de valse noemer 'veiligheid en vrijheid'). Dat heeft niets maar dan ook niets met libertarisme te maken.
Maakbaarheid? Daar gelooft niemand meer in. Ook linksen niet. Waar baseer je dat op? En hoezo kom je er bij dat zij gemeenschapsvorming en solidariteit willen opleggen? Dat is inderdaad niet gewenst, maar ook nog eens niet effectief. Nee, ze willen het stimuleren met bepaald beleid en daar is niets mis mee wat mij betreft. Menselijk gedrag is niet te programmeren, maar wel te beïnvloeden.quote:Op zondag 19 november 2006 10:22 schreef NewOrder het volgende:
De denkfout die zij hierbij maken is de maakbaarheid van dit alles. Er is an sich niets mis met gemeenschapsvorming en solidariteit, maar je kan en mag het niet van bovanaf opleggen.
helaas. Hiermee ben je gediskwalificeerd. je bent duidelijk iemand die in onzinpraatjes gelooft en dingen voor zoete koek aanneemt, dus de rest van je verhaal is ongetwijfeld ook ongeloofwaardig. "Links geeft al het geld uit en dan mag rechts puinruimen boehoehoe". ONZIN. Er is nog nooit een linkse regering geweest, op 1 na zo'n 30 jaar terug. Dus wie heeft het geld uitgegeven? Je rechtse vriendjes die zo goed zijn voor de lange termijn ( ). Helaas, try again.quote:Op zondag 19 november 2006 10:18 schreef draaijer het volgende:
Grappig dat jij denkt dat ik de oorzaak ben van de problemen die wij allemaal nu kennen. Hoe bedoel je kortzichtig gedrag. Wie gaat er straks als robin hood spelen indien ze aan de macht zouden komen. Juist -> de linkse rakkers.
Op korte termijn zieltjes winnen en dan de volgens kabinetsperiode de anderen weer het vuile werk laten doen en dan als makke lammetjes brullen dat iedereen beter af was met die linkse partijen.. Lange termijn kerel, dat is wat telt. De sterkere dragen al de lasten van zwakkere. Ik zit er mooi tussen in. Ik ben geen sterke, maar ook geen zwakke.
). Helaas, try again.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hoe wil jij gemeenschapsvorming en solidariteit stimuleren zonder dwangmiddelen te gebruiken?quote:Op zondag 19 november 2006 10:27 schreef FuifDuif het volgende:
Maakbaarheid? Daar gelooft niemand meer in. Ook linksen niet. Waar baseer je dat op? En hoezo kom je er bij dat zij gemeenschapsvorming en solidariteit willen opleggen? Dat is inderdaad niet gewenst, maar ook nog eens niet effectief. Nee, ze willen het stimuleren met bepaald beleid en daar is niets mis mee wat mij betreft. Menselijk gedrag is niet te programmeren, maar wel te beïnvloeden.
@draaijer
Misschien is het eerst handig om het begrip kapitalist te formuleren. Jij vindt iemand die hard werkt en geld verdient een kapitalist. Dat lijkt mij geen juiste omschrijving. Zulke mensen zijn vooral realist: om te leven heb je geld nodig, om geld te krijgen moet je werken; et voila. Kapitalisten hebben een veel specifiekere houding ten opzichte van geld. Ze plaatsen het kapitaal boven de mens en vinden dat ze vooral hun eigen zakken moeten vullen en het interesseert ze weinig hoe het andere mensen vergaat.
En ik walg van je voortdurende insinuaties dat linksen luie kanslozen zijn, dat is een verwerpelijk rechts dogma.
Misschien is het eerst handig om het begrip kapitalist te formuleren. Jij vindt iemand die hard werkt en geld verdient een kapitalist. Dat lijkt mij geen juiste omschrijving. Zulke mensen zijn vooral realist: om te leven heb je geld nodig, om geld te krijgen moet je werken; et voila. Kapitalisten hebben een veel specifiekere houding ten opzichte van geld. Ze plaatsen het kapitaal boven de mens en vinden dat ze vooral hun eigen zakken moeten vullen en het interesseert ze weinig hoe het andere mensen vergaat.
En ik walg van je voortdurende insinuaties dat linksen luie kanslozen zijn, dat is een verwerpelijk rechts dogma.
Door ander gedrag te ontmoedigen. Je kunt natuurlijk van twee kanten uit werken: dwingen om gedrag X te vertonen (slechte keuze) of ontmoedigen om gedrag Y te vertonen (goede keuze).quote:Op zondag 19 november 2006 10:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe wil jij gemeenschapsvorming en solidariteit stimuleren zonder dwangmiddelen te gebruiken?
Verbied bijvoorbeeld reclame in de media die suggestief zijn ten aanzien van geluk. Die je dus doen geloven dat product X noodzakelijk is om je geluk te vergroten. Weg daarmee dus!
Net zo verwerpelijk als het linkse dogma dat kapitalisten het kapitaal boven de mens plaatsen en vinden dat ze vooral hun eigen zakken moeten vullen en het weinig interesseert hoe het andere mensen vergaat.quote:Op zondag 19 november 2006 10:33 schreef FuifDuif het volgende:
@draaijer
Misschien is het eerst handig om het begrip kapitalist te formuleren. Jij vindt iemand die hard werkt en geld verdient een kapitalist. Dat lijkt mij geen juiste omschrijving. Zulke mensen zijn vooral realist: om te leven heb je geld nodig, om geld te krijgen moet je werken; et voila. Kapitalisten hebben een veel specifiekere houding ten opzichte van geld. Ze plaatsen het kapitaal boven de mens en vinden dat ze vooral hun eigen zakken moeten vullen en het interesseert ze weinig hoe het andere mensen vergaat.
En ik walg van je voortdurende insinuaties dat linksen luie kanslozen zijn, dat is een verwerpelijk rechts dogma.
Een dwangmiddel dus. Ik wil graag weten hoe je solidariteit gaat stimuleren zonder dwangmiddelen te gebruiken, zoals je beweerde.quote:Op zondag 19 november 2006 10:35 schreef FuifDuif het volgende:
Door ander gedrag te ontmoedigen. Je kunt natuurlijk van twee kanten uit werken: dwingen om gedrag X te vertonen (slechte keuze) of ontmoedigen om gedrag Y te vertonen (goede keuze).
Verbied bijvoorbeeld reclame in de media die suggestief zijn ten aanzien van geluk. Die je dus doen geloven dat product X noodzakelijk is om je geluk te vergroten. Weg daarmee dus!
Dat is geen dwang! Dwang is gebieden iets te doen. Dwang is NIET verbieden iets te doen.quote:Op zondag 19 november 2006 10:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een dwangmiddel dus. Ik wil graag weten hoe je solidariteit gaat stimuleren zonder dwangmiddelen te gebruiken, zoals je beweerde.
Pardon?quote:Op zondag 19 november 2006 10:38 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is geen dwang! Dwang is gebieden iets te doen. Dwang is NIET verbieden iets te doen.
Die dwangmiddelen zijn er al ...of zou jij ook belasting betalen als dat niet verplicht was ?quote:Op zondag 19 november 2006 10:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een dwangmiddel dus. Ik wil graag weten hoe je solidariteit gaat stimuleren zonder dwangmiddelen te gebruiken, zoals je beweerde.
Kereltje.. die uitspraak / formulering inzake kapitalisten was van jou in een ander topicquote:Op zondag 19 november 2006 10:33 schreef FuifDuif het volgende:
@draaijer
Misschien is het eerst handig om het begrip kapitalist te formuleren. Jij vindt iemand die hard werkt en geld verdient een kapitalist. Dat lijkt mij geen juiste omschrijving. Zulke mensen zijn vooral realist: om te leven heb je geld nodig, om geld te krijgen moet je werken; et voila. Kapitalisten hebben een veel specifiekere houding ten opzichte van geld. Ze plaatsen het kapitaal boven de mens en vinden dat ze vooral hun eigen zakken moeten vullen en het interesseert ze weinig hoe het andere mensen vergaat.
En ik walg van je voortdurende insinuaties dat linksen luie kanslozen zijn, dat is een verwerpelijk rechts dogma.
Als jij en je Femke Kokhalsema aan de persoonlijke dingen van mensen komen, dan heb je gewoon wrijving. Ik laat jou lekker je leven zelf indelen en ik laat jou keuzes maken, waarom zullen jullie dan de persoonlijke dingen (van heeeeel toevallig de wat rechter gestemde mensen) willen beperken.
Ik zeg helemaal niet dat linkse lui kansloos zijn, sommige ideeen daarintegen zijn wel kansloos.
Het feit is dat we met een enorm gemêleerd gezeldschap leven, moeten we ook de midden weg zien te vinden waar iedereen zich in kan vinden. Waar ik inderdaad wel van walg zijn de mensen die niet willen werken en de handjes ophouden. Die wil jij wel een hand boven het hoofd houden en daarin heb ik een meer uitgesproken mening over.
Dat zijn de mensen die wel kunnen, maar niet doen..
En die bestaan niet in het 'rechtse' kamp ?quote:Op zondag 19 november 2006 10:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
. Waar ik inderdaad wel van walg zijn de mensen die niet willen werken en de handjes ophouden. Die wil jij wel een hand boven het hoofd houden en daarin heb ik een meer uitgesproken mening over.
Dat zijn de mensen die wel kunnen, maar niet doen..
Je wilt dus gewoon wél dwangmiddelen gebruiken om de maatschappij te kneden in een door jou gewenste vorm. Dat is jouw keuze, maar zeg dat dan gewoon en kom niet aan met verdraaiingen van definities.quote:Op zondag 19 november 2006 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
Ik bedoel het zoals het er staat.
Ik denk dat het vooral nu tijd is voor jou om aan te tonen dat het begrip dwang ook omvat het verbieden iets te doen.quote:Op zondag 19 november 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je wilt dus gewoon wél dwangmiddelen gebruiken om de maatschappij te kneden in een door jou gewenste vorm. Dat is jouw keuze, maar zeg dat dan gewoon en kom niet aan met verdraaiingen van definities.
Alsof 'rechts ' geen 'dwangmiddelen gebruiktquote:Op zondag 19 november 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je wilt dus gewoon wél dwangmiddelen gebruiken om de maatschappij te kneden in een door jou gewenste vorm. Dat is jouw keuze, maar zeg dat dan gewoon en kom niet aan met verdraaiingen van definities.
Wees is wat specifieker! Wie bestaan niet in het "rechtse kamp"?quote:Op zondag 19 november 2006 10:43 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En die bestaan niet in het 'rechtse' kamp ?
De mensen die niet willen werken of de mensen die deze gasten een hand boven hun hoofd willen houden?
Zeker, en dat is net zo fout.quote:Op zondag 19 november 2006 10:46 schreef Limburger_noord het volgende:
Alsof 'rechts ' geen 'dwangmiddelen gebruikt
Mensen die niet willen werken ...quote:Op zondag 19 november 2006 10:48 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wees is wat specifieker! Wie bestaan niet in het "rechtse kamp"?
De mensen die niet willen werken of de mensen die deze gasten een hand boven hun hoofd willen houden?
Ik weet niet wat ik erger vind trouwens ...degene die misbruik maken of de beschermers ervan ,,,
Sowieso mensen die niet willen werken maar waar slaat dat tweede op? Geen enkele realistische linkse vindt dat het moet kunnen dat mensen niet werken omdat ze lui zijn en toch geld ontvangen.quote:Op zondag 19 november 2006 10:48 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wees is wat specifieker! Wie bestaan niet in het "rechtse kamp"?
De mensen die niet willen werken of de mensen die deze gasten een hand boven hun hoofd willen houden?
Met verbieden krijg je dus een averechts effect.. Verbieden is iets voor communisten, jou gedachtengoed heeft veel weg van het communisme. Volgens mij is daar nog nooit iemand beter van geworden m.u.v. de personen die daar aan de macht zijn.. Goed plan stalin ventjequote:Op zondag 19 november 2006 10:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat het vooral nu tijd is voor jou om aan te tonen dat het begrip dwang ook omvat het verbieden iets te doen.
Wat zie jij dan het liefste gebeuren? Een totaal terugtrekkende overheid? Hoe verwacht jij dan dat de samenleving leefbaar wordt en niet slechts voor een handjevol elitairen (in welk opzicht elitair dan ook)?quote:Op zondag 19 november 2006 10:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zeker, en dat is net zo fout.
Aan beide heb ik echt een bloedhekelquote:Op zondag 19 november 2006 10:49 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Mensen die niet willen werken ...
Ik weet niet wat ik erger vind trouwens ...degene die misbruik maken of de beschermers ervan ,,,
We verbieden het om een ander te doden, om links te rijden, om een kind te overrijden en nog veel meer. Je moet verbieden niet laten om het laten van verbieden. Soms is het nu eenmaal noodzakelijk. Ik zie niet het nut in van de suggestie wekken dat product X belangrijk is om je gelukkig te voelen. Het werkt vooral negatieve effecten in de hand, dus weg ermee.quote:Op zondag 19 november 2006 10:50 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met verbieden krijg je dus een averechts effect.. Verbieden is iets voor communisten, jou gedachtengoed heeft veel weg van het communisme. Volgens mij is daar nog nooit iemand beter van geworden m.u.v. de personen die daar aan de macht zijn.. Goed plan stalin ventje
Wel eens een wetboek gezien ,dat staat vol met dingen die verboden zijn ....zijn we een communistisch land zonder dat ik het merkte ?quote:Op zondag 19 november 2006 10:50 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met verbieden krijg je dus een averechts effect.. Verbieden is iets voor communisten, jou gedachtengoed heeft veel weg van het communisme. Volgens mij is daar nog nooit iemand beter van geworden m.u.v. de personen die daar aan de macht zijn.. Goed plan stalin ventje
|
|
