quote:http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html'Derde Wereldoorlog door islam-extremisme'
Uitgegeven: 18 november 2006 07:18
Laatst gewijzigd: 18 november 2006 10:31
CAMBRIGDE - Als de wereld geen manier vindt om de opkomst van het islamitische extremisme in te dammen, is een Derde Wereldoorlog onvermijdelijk. Deze waarschuwing uitte de Amerikaanse topcommandant in het Midden-Oosten, generaal John Abizaid, vrijdag tijdens een lezing op de Harvard-universiteit in het Amerikaanse Cambridge.
VS-generaal: Abizaid vergeleek de groei van militante ideologieën, zoals de macht achter het terreurnetwerk al-Qaeda, met de opkomst van het fascisme in de jaren twintig en dertig in Europa. Die ontwikkeling leidde tot de Tweede Wereldoorlog.
Volgens Abizaid moeten extremisten worden gestopt omdat zij anders in staat worden gesteld een voordeel te behalen. Zij kunnen dan vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen, aldus de topgeneraal.
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
quote:Natuurlijk wel, maar je gaat toch niet je eigen volk 'aanvallen ' ?Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
Zijn we allemaal zo naief en bang om voor rechts uitgemaakt te worden en blijkt Pastors over 15 jaar gelijk te krijgen?
quote:De tijd zal het leren maar ik denk dat het niet zo'n vaart looptOp zaterdag 18 november 2006 11:30 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:
Deze generaal gaat nog een stapje verder dan Marco Pastors in zijn radio-spotje. Die had het tenslotte alleen over het wegkijken in de jaren dertig door de politici. Deze man koppelt er ook gelijk WO III aan vast.
Zijn we allemaal zo naief en bang om voor rechts uitgemaakt te worden en blijkt Pastors over 15 jaar gelijk te krijgen?
Ben ik nu een 'domme linkse bal' ?..of gewoon bang om 'rechts'te worden genoemd ?
Voor de TS dan:
Volgende verkiezing in de VS krijgt de wereld waarschijnlijk weer een democratische president die mag gaan puinruimen.
Zie je de extreme islamieten al het veld ruimen omdat ze niet 'herkozen' worden?
Daarbij ben je ook zeer dom door te doen alsof die generaal het helemaal eens is met Bush' beleid, redelijk bekend dat het merendeel van het leger dat gewoon niet is.
Dat de bovengenoemde generaal dat niet van de daken roept is echter niet zo vreemd, hij kan immers niet al te duidelijk lijnrecht stelling nemen tegen ze baas.
quote:Ze zitten toch al meer dan 5 jaar in het Midden oosten ? (of in het grootste deel iig)Op zaterdag 18 november 2006 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
en wat mij betreft mogen de fundamentalisten het hele Midden Oosten hebben, dan ligt die regio binnen 5 jaar dusdanig in puin dat ze geeneens in staat zijn de mensen te voeden, laat staan WMD's te bouwen.
quote:Dus commentaar op één Amerikaan is kritiek op alle Amerikanen ?
Is dat niet erg kort door de bocht ?
quote:Welk -isme lag dan ten grondslag aan de Amerikaanse onafhankelijksoorlog en de burgeroorlog ?Op zaterdag 18 november 2006 11:41 schreef Klonk het volgende:
oorlogen zijn altijd ontstaan door -isme's, dus als nummer 3 er ooit komt is dat niet meer dan logisch dat er weer een -isme aan ten grondslag ligt
Of heb je het alleen over wereldoorlogen ?...dan is het eenvoudig want er waren er maar 2
quote:Weet je wat kort door de bocht is?Op zaterdag 18 november 2006 11:41 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus commentaar op één Amerikaan is kritiek op alle Amerikanen ?
Is dat niet erg kort door de bocht ?
Een waarschuwing van een VS generaal hijacken om weer ongenuanceerd te gaan zitten KK op de neocons
En nee, ik vind de neocons ook eng, maar wat heeft dit bericht daar mee te maken dan?
Nee, er stond ergens "VS", en dat is voor de TS het sein om te los te gaan met z'n gerant
EDIT:
En wat is dan precies het commentaar op welke 'ene' amerikaan?
Dat de gewezen generaal z'n mond moet houden 'omdat'ie nog nooit van neocons gehoord heeft'?
Dom argument, dat word het heel stil op deze globe, want uiteindelijk heeft niemand schone handen.
quote:oei, daar heb je me, ik kan nu wel met dingen als anti slavisme komen maar dat komt niet echt geloofwaardig overOp zaterdag 18 november 2006 11:44 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Welk -isme lag dan ten grondslag aan de Amerikaanse onafhankelijksoorlog en de burgeroorlog ?
Of heb je het alleen over wereldoorlogen ?...dan is het eenvoudig want er waren er maar 2
mischien moet ik het anders zeggen, oorlogen hebben de neiging om te onstaan rond -isme's
Voor landen als de Emiraten, Saoedie Arabië, Iran en zelfs Irak is olie vrijwel de enige inkomstenbron. Zonder die inkomsten zou een land als Iran eruit zien als Afghanistan, en Saoedie Arabië een soort van Somalië, maar dan zonder Somaliës rijkdom 
Die olie blijft wel stromen, en zonder de aanwezigheid van de VS harder dan ooit. Daarbij zie je ook gewoon recht voor je ogen dat naarmate de VS zich meer bemoeien met het MO de olieprijzen stijgen en stijgen. En nu Bush meer en meer een "lame duck" wordt, en zijn mogelijkheden in het MO afnemen (bv een aanval op Iran) de olieprijzen dalen. Blijken de VS toch maar eens zelf het grootste risico te zijn wat betreft de oliestroom.
quote:Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...Op zaterdag 18 november 2006 11:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Weet je wat kort door de bocht is?
Een waarschuwing van een VS generaal hijacken om weer ongenuanceerd te gaan zitten KK op de neocons
quote:Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?En nee, ik vind de neocons ook eng, maar wat heeft dit bericht daar mee te maken dan?
quote:Ik ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?Nee, er stond ergens "VS", en dat is voor de TS het sein om te los te gaan met z'n gerant
quote:Dus volgens jouw redenatie hebben ze zichzelf in de vingers gesneden door in het midden-Oosten te gaan rommelen? Vraag me dan toch af waarom ze dan daar nog steeds zijn, blijkbaar niet voor de olie.Op zaterdag 18 november 2006 11:48 schreef Godslasteraar het volgende:
Die olie blijft wel stromen, en zonder de aanwezigheid van de VS harder dan ooit. Daarbij zie je ook gewoon recht voor je ogen dat naarmate de VS zich meer bemoeien met het MO de olieprijzen stijgen en stijgen. En nu Bush meer en meer een "lame duck" wordt, en zijn mogelijkheden in het MO afnemen (bv een aanval op Iran) de olieprijzen dalen. Blijken de VS toch maar eens zelf het grootste risico te zijn wat betreft de oliestroom.
quote:Uh huh, correct.Op zaterdag 18 november 2006 11:48 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...
En hoe kom jij nou weer op het domme idee dat al dan niet genuanceerd zijn met kwantiteit te maken heeft?
Zie je de TS inhoudelijk reageren dan?
quote:Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?
Omdat het dient te gaan om de inhoud, maar zulks soort diepere overwegingen zijn aan jou blijkbaar niet besteed/gaat je petje te boven.
quote:Ook weer zo'n wanargument, het gaat om wat je doet, niet de reden waarom je het meent te doenIk ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?
Dit soort inhoudelijk domme gelul, is dus gewoon dom gelul, en om dat te constateren hoef ik niet de diepere zielenberoerselen van de TS te weten
quote:ja, je bent er bijnaOp zaterdag 18 november 2006 11:54 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Dus volgens jouw redenatie hebben ze zichzelf in de vingers gesneden door in het midden-Oosten te gaan rommelen? Vraag me dan toch af waarom ze dan daar nog steeds zijn, blijkbaar niet voor de olie.
effe doordenken, waarom zitten ze er toch? Waarom vinden mensen spelletjes als Civilisation zo leuk, wat had Alexander de Grote in Afghanistan te zoeken, Caesar in Frankrijk, Napoleon in Rusland .... quote:Maar gelijk gaan schelden omdat je het met iemand niet eens bent is wel ok ?Op zaterdag 18 november 2006 11:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh, correct.
En hoe kom jij nou weer op het domme idee dat al dan niet genuanceerd zijn met kwantiteit te maken heeft?
Zie je de TS inhoudelijk reageren dan?
[..]
Omdat het dient te gaan om de inhoud, maar zulks soort diepere overwegingen zijn aan jou blijkbaar niet besteed/gaat je petje te boven.
[..]
Ook weer zo'n wanargument, het gaat om wat je doet, niet de reden waarom je het meent te doen
Dit soort inhoudelijk domme gelul, is dus gewoon dom gelul, en om dat te constateren hoef ik niet de diepere zielenberoerselen van de TS te weten
Jij hebt je wel van je goede kant laten zien
En dan heb je het lef om kritiek op andere te hebben
quote:Dus Pastors had toch gelijk!'Islam-extremisme leidt tot Derde Wereldoorlog'
zaterdag 18 november 2006 09:25
Als er niet snel een manier wordt gevonden om het islam-extremisme in te dammen, is een Derde Wereldoorlog onvermijdelijk. Dat zegt generaal John Abizaid, de bevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten in het Midden-Oosten.
Tijdens een lezing op Harvard in het Amerikaanse Cambridge vergeleek Abizaid de groei van het aantal radicale groeperingen met de opkomst van het fascisme in de jaren twintig en dertig in Europa.
Fascisme
Net zoals de opkomst van het fascisme tot de Tweede Wereldoorlog leidde, zal het moslim-extremisme uiteindelijk een Derde Wereldoorlog veroorzaken. Er moet heel snel iets worden gedaan, anders is het volgens de Amerikaanse topcommandant te laat.
De extremisten profiteren volgens Abizaid van de laconieke houding van het Westen. Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen.
Islamisering
Eerder deze week vergeleek Marco Pastors van Eén NL de islamisering van Nederland met het oprukkend nazisme in Duitsland in de jaren twintig en dertig. Extremisten bepalen de toon en de gevestigde orde doet niets.
Net als toen tegen de steeds radicalere nazi's durft de politiek niet op te treden tegen het extremisme dat in kringen van moslims steeds meer de overhand lijkt te krijgen. 'Er is weliswaar geen islamitisch land dat ons bezet, maar wel een gemeenschap waar extreme figuren niet worden aangepakt,' zei Pastors.
Door Ingrid van der Chijs
"De extremisten profiteren volgens Abizaid van de laconieke houding van het Westen. Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen." Dat is inderdaad een groot probleem.
quote:Maar wat kunnen we volgens jou dan doen ?Op zaterdag 18 november 2006 12:12 schreef more het volgende:
[..]
Dus Pastors had toch gelijk!
"De extremisten profiteren volgens Abizaid van de laconieke houding van het Westen. Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen." Dat is inderdaad een groot probleem.
Zelf WO 3 starten door alle Extremisten (in vele landen ) maar aan te vallen voor zij het kunnen doen ?
quote:Privacy wordt de grond in gejaagd door de islam.Op zaterdag 18 november 2006 11:51 schreef LoggedIn het volgende:
In de Islam schuilt zeker een groot gevaar. Maar of dat gevaar groter is dan het gevaar van de overheid die onze privacy steeds verder de grond in jaagt is nog maar de vraag
De meeste privacy heb je als molsima ...... onder een burka
quote:Maar die willen ze gaan verbieden in NL ,dus dan hebben ze die 'privacy ' ook niet meer ...dus toch gelijkheidOp zaterdag 18 november 2006 12:22 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Privacy wordt de grond in gejaagd door de islam.
De meeste privacy heb je als molsima ...... onder een burka
quote:Dat lijkt me sterk. Eerst moet Israel nog uitgeroeid worden.Op zaterdag 18 november 2006 12:25 schreef onemangang het volgende:
Desbetreffende generaal beseft ook donders goed dat als er geen Amerikaanse troepn zouden zijn in het Midden-Oosten, dat de kans op WO3 daarmee een stuk kleiner wordt.
quote:Volg het internationale nieuws een beetje zou ik zeggen.Op zaterdag 18 november 2006 12:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar wat kunnen we volgens jou dan doen ?
quote:...omdat Abizaid wat roept?
V.
quote:?....Wat doen we dan volgens jou om het extremisme in te perken ?Op zaterdag 18 november 2006 12:26 schreef more het volgende:
[..]
Volg het internationale nieuws een beetje zou ik zeggen.
Volgens mij weinig of heb ik iets gemist ?
quote:Oe, ik ben als de dood nu, je hebt me overtuigd, nu ga ik Pastors stemmen..Op zaterdag 18 november 2006 12:12 schreef more het volgende:
[..]
Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen."
quote:Omdat een Amerikaanse generaal dat zegt?
quote:Ah, ok. Ik snap waar je op doelt. Maar de mensen die je opnoemt zitten toch anders in elkaar dan Bush/VS/regering. Je kunt ze vanalles toedichten, maar vergelijken zou teveel eer zijn.Op zaterdag 18 november 2006 12:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ja, je bent er bijna
quote:Neehoor, ik ben niet aan het schelden, neem van mij aan dat dat er anders uitziet.Op zaterdag 18 november 2006 12:10 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar gelijk gaan schelden omdat je het met iemand niet eens bent is wel ok ?
Jij hebt je wel van je goede kant laten zien
En dan heb je het lef om kritiek op andere te hebben
Maar ik heb weinig geduld met mensen die niet nadenken, nee.
Zoals het type mens dat bij gebrek aan argumenten maar met een jij-bak komt: "ja, maar jij scheld!
".Is dat het beste dat je kon bedenken als antwoord? Is nie veel hey?
quote:Weinig geduld met jezelf dus ...Op zaterdag 18 november 2006 12:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Neehoor, ik ben niet aan het schelden, neem van mij aan dat dat er anders uitziet.
Maar ik heb weinig geduld met mensen die niet nadenken, nee.
quote:Wat een lolbroek.Op zaterdag 18 november 2006 12:35 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Weinig geduld met jezelf dus ...
Ga eens inhoudelijk in op mijn postjes
quote:De neocons zijn imo ook militant en ongenuanceerd, die generaal is hypocriet.Op zaterdag 18 november 2006 12:09 schreef retteketet het volgende:
Dat de opkomst van ongenuanceerde en in bepaalde opzichten onislamitische groeperingen als Takfir wa Hijra en Al Qaeda vooral mogelijk wordt gemaakt door de buitenlandse politiek van de VS vergeet Abu Zaid maar even. Achterlijke falangist...
quote:Bron, wikiThe term "militant state" colloquially refers to a state which holds an aggressive posture in support of an ideology or cause
quote:Zoals jij dat doet bedoel je ?Op zaterdag 18 november 2006 12:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat een lolbroek.
Ga eens inhoudelijk in op mijn postjes
Als jij n.a.v één enkele post denkt te kunnen bepalen hoe intelligent ik ben, wat zegt dat dan over jouw intelligentie ?
Vandaar dat inhoudelijk reageren op jouw postjes ,imo tijdverspilling is ..zo duidelijk ?
quote:Ik zou dat niet doen er zit geen inhoud in.Op zaterdag 18 november 2006 12:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat een lolbroek.
Ga eens inhoudelijk in op mijn postjes
quote:Op den duur meestal wel ja....Op zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hij heeft toch gelijk extremisme leid altijd tot oorlogen.
Blijft de vraag ,wat doe je er tegen ...behalve dan die eerder genoemde WO3 ?
quote:Ik heb geen idee over jou intelligentie vriend, dat uitspraken van jou dom zijn, zegt namelijk niks over je intelligentieOp zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Zoals jij dat doet bedoel je ?
Als jij n.a.v één enkele post denkt te kunnen bepalen hoe intelligent ik ben, wat zegt dat dan over jouw intelligentie ?
Vandaar dat inhoudelijk reageren op jouw postjes ,imo tijdverspilling is ..zo duidelijk ?
Maar dat je zwak bent is nu wel duidelijk, want je kiest er voor om maar niet te reageren onder de noemer "ik ben beledigd
", da's gewoon een nooduitgang.Zet je duidelijk op de kaart
quote:Tuurlijk , zou een Amerikaanse generaal liegen / overdrijven ?Op zaterdag 18 november 2006 12:31 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Oe, ik ben als de dood nu, je hebt me overtuigd, nu ga ik Pastors stemmen..
[..]
Omdat een Amerikaanse generaal dat zegt?
quote:Heb je spuitelf ookOp zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik zou dat niet doen er zit geen inhoud in.
Moet jij niet ergens een nieuwe topic openen met daarin het woord "VS" zodat je weer kunt gaan ranten?
quote:Hebben ze wel vaken gedaan de laatste jaren... toch?Op zaterdag 18 november 2006 12:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Tuurlijk , zou een Amerikaanse generaal liegen / overdrijven ?
quote:Je weet toch... het orakel. Nu is natuurlijk iedereen die het met je eens is een orakel...
Schopje, slotje, bagger, troep. Fuck Abizaid, kom op, hé.
quote:Klopt en ook niet over de jouweOp zaterdag 18 november 2006 12:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb geen idee over jou intelligentie vriend, dat uitspraken van jou dom zijn, zegt namelijk niks over je intelligentie
Maar dat je zwak bent is nu wel duidelijk, want je kiest er voor om maar niet te reageren onder de noemer "ik ben beledigd
Zet je duidelijk op de kaart
Iemand woorden in de mond leggen omdat ik niet meteen reageer zegt genoeg over jou zwakte ...
Dat jij het niet eens bent met mijn uitspraken en het dus als 'dom ' uitlegd zegt veel over jou instelling als je dat niet snapt is dat alleen maar treurig...
Op welke goed onderbouwde uitspraak van jou moet ik reageren dan ?(ik heb er geen gezien )
Volgens mij heb ik op de enige opmerking van jou al gereageerd maar er kwam zo'n vreemde reaktie dat ik het maar beter had kunnen laten ...
Je hebt iig wel bewezen dat je een erg kort lontje hebt ...
Dus als jij nou met een goed onderbouwde opmerking komt zal ik 'normaal' reageren ok ?
quote:Hoeft niet de VS doet't zelf voldoende om in de aand8 te staan,Op zaterdag 18 november 2006 12:51 schreef ExTec het volgende:
Moet jij niet ergens een nieuwe topic openen met daarin het woord "VS" zodat je weer kunt gaan ranten?
Boete voor buitenlandse vlag in de VS.
quote:Tuurlijjk niet ...ik weet van nietsOp zaterdag 18 november 2006 12:53 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hebben ze wel vaken gedaan de laatste jaren... toch?
quote:Alleen als je een Moslimextremist bentOp zaterdag 18 november 2006 13:00 schreef Ringo het volgende:
Moeten we al kelders gaan graven in onze achtertuin?
Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.
quote:Dat is anti-amerikaans geleuter...pas maar op dat de CIA je niet 'uitschakeld 'Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen. Maar dat is allemaal linkse prietpraat natuurlijk.
Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.
quote:Ik sluit mijn ogen er niet voor en denk ook zeker niet dat het niet kan gebeuren , maar denk jij dat het een oplossing is om een land te bezetten (of meerder landen ) en zo het extremisme te stoppen ?Op zaterdag 18 november 2006 13:04 schreef -scorpione- het volgende:
Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.
quote:Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.
quote:Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.Op zaterdag 18 november 2006 13:04 schreef -scorpione- het volgende:
Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.
quote:Misschien omdat de USA door dat soort mensen vaak als een agressor / bezetter wordt gezien ?Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?
Ook al wonen ze er zelf wel...
quote:Dat soort mensen erkennen de VS niet, of iig, een federale overheid niet. Het zijn vaak ook niet de meest onderwezen personen.Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?
quote:Ik vond het ook al zo druk bij het BalatonmeerOp zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:58 schreef Limburger_noord het volgende:
Op welke goed onderbouwde uitspraak van jou moet ik reageren dan ?(ik heb er geen gezien )
quote:Ongenunceerd heeft niets te maken met hoeveelheid.Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...
Je kunt met maar 1 woord zowel zeer ongenuanceerd antwoorden, als geunanceerd.
Dus die opmerking van jou is "niet zo slim", voor je weer denkt dat ik aan het schelden ben
quote:Ik maak me daar 'druk' om, omdat dit puur afgeven om het afgeven is, het heeft niks met inhoud te maken.Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?
Terwijl jou "niet zo heel erg doordachte" reactie lijkt te zijn:
"Maar jij bent ook niet gek op de neocons, dus wat maak je je druk?"
Zo'n mentaliteit verraad niet al te veel discussiezin. Je zal er veel van opsteken, met 'gelijkgestemden' lekker gaan zitten KK op de VS.
quote:Wat doen de beweegredenen af aan dat het een ongenuanceerd stukje bashen is?Ik ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?
Deden de beweegredenen van vriend Volkert af aan het feit wat'ie flikte? Hij had wel graag rechters gewild die meegingen met het feit "dat'ie het voor een goeie zaak deed" ja.
En als je echt inhoudelijk naar dit gaat kijken, komt het puur neer op bashen.
En wordt een soort dom verwijt richting die generaal geslingerd, dat'ie blind is voor de neocons.
En dat is een easy win-win voor de bashers, want idd, die generaal gaat never nooit niet de Bush administration afvallen.
Kun je je het al voorstellen, en militair die publiekelijk ingaat tegen z'n minister? Dat komt niet voor.
Maar als je de media gevolgd hebt, had je kunnen weten dat het VS leger over het algemeen helemaal niet zo blij is met Bush c.s.
Ik las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.
De kranten in de VS die bekend staan als 'militaire' kranten, riepen een aantal jaar geleden al op tot het aftreden van Rumsfeld.
Maar kom je die nuance tegen in de TS z'n OP?
Nee, lekker bashen op de VS
quote:Zo, leef jij nog even in de middeleeuwen? Oorlog gaat er tegenwoordig wat anders aan toe en oorlog en terrorisme is een beetje in elkaar aan het overlopen.Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.
quote:Er zijn wel meer groepen in de VS die dat niet doen , die zijn niet allemaal religieusOp zaterdag 18 november 2006 13:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat soort mensen erkennen de VS niet, of iig, een federale overheid niet. Het zijn vaak ook niet de meest onderwezen personen.
quote:De fed overheid zijn op dit moment toch religieuze extremisten, alhoewel nu in m8 beperkt.Op zaterdag 18 november 2006 13:13 schreef gelly het volgende:
Dat soort mensen erkennen de VS niet, of iig, een federale overheid niet. Het zijn vaak ook niet de meest onderwezen personen.
quote:Ja, ik leef in de Middeleeuwen. Nu even serieus: er is geen Derde Wereldoorlog, we worden niet existentiëel bedreigd door islamitische fanatici (wel door Westerse overheden trouwens), geen oorlog, niets. Het is gewoon bullshit.Op zaterdag 18 november 2006 13:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Zo, leef jij nog even in de middeleeuwen? Oorlog gaat er tegenwoordig wat anders aan toe en oorlog en terrorisme is een beetje in elkaar aan het overlopen.
quote:Voor zover ik weet wel.. Heb je een voorbeeld van een groep die dat niet is?Op zaterdag 18 november 2006 13:15 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Er zijn wel meer groepen in de VS die dat niet doen , die zijn niet allemaal religieus
quote:Extremisten plegen geweld uit naam van iets of iemand, jij hebt het over fundamentalisten. Hoewel Bush er 1 één is valt ie Irak niet binnen uit naam van Jezus zover ik weet.Op zaterdag 18 november 2006 13:16 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De fed overheid zijn op dit moment toch religieuze extremisten, alhoewel nu in m8 beperkt.
quote:beetje flauw van me, maar goed, Anyway, imo behartigt Bush simpelweg niet de belangen van de VS, niet wat betreft binnenlands beleid, als buitenlands beleid. Ze denken mischien zelf van wel, maar de praktijk leert anders. Ik denk niet dat mensen als Bush, Rumsfeld anders in elkaar zitten dan een Caesar of Napoleon, (even intelligentie negeren), het is het Amerikaanse politieke systeem, de checks and balances, die de mogelijkheden van Bush & co beperken.Op zaterdag 18 november 2006 12:34 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Ah, ok. Ik snap waar je op doelt. Maar de mensen die je opnoemt zitten toch anders in elkaar dan Bush/VS/regering. Je kunt ze vanalles toedichten, maar vergelijken zou teveel eer zijn.
Vervolgens is er behoefte aan redenen, aan smoesjes, om zich toch te kunnen uitleven. Die checks and balances te omzeilen. Enter olie en de dreiging van extremisten, die welliswaar reeel zijn, maar nu tot gigantische proporties worden opgeblazen.
Vergelijk het met dat excuus van kinderporno op het internet waarmee politici/bureaucraten greep willen krijgen op het internet. Dat wil niet zeggen dat kinderporno geen probleem zou zijn, ook op het internet, maar het rechtvaardigd objectief bekeken niet de draconische maatregelen die men wil nemen, cq, heeft genomen. Daarbij, alsof die politici het welzijn van die kinderen ook maar ene fuck kan schelen.
En verder hebben Noord Amerikanen een heel sterk soort van evangelistische neiging om the Americain way te exporteren, ik heb daar sterke staaltjes van meegemaakt. Ik denk dat dat één van de belangrijkste motieven is van de VS om zo aanwezig te zijn, met natuurlijk de bekende "normale" motieven van machtswellust en persoonlijke financiele belangen, en eventueel de financiele belangen van de subgroep waar men deel van uitmaakt.
Wat dat betreft heeft het veel overeenkomsten met het Europese kolonialisme, terwijl het voor de massa van de Europeanen een zegen is geweest dat we die kolonieen kwijt zijn geraakt, ervan verlost zijn. Ook Nederland met Indonesië. Voor 1949 werd altijd geroepen, "Indië verloren, rampspoed geboren". Nou, we hebben in Indië verloren, en we kregen er een welvaartsexplosie voor in de plaats
Zie je de overenkomst met het "olie-argument" en het "terrorisme argument"?Ik kan je ook zeer aanraden om The White Man's Burden te lezen, een kort gedicht van Kipling:
http://www.boondocksnet.com/ai/kipling/kipling.html
sommige menselijke trekjes veranderen simpelweg niet, alleen de rechtvaardiging ervoor.
quote:Nou, dat weet ik zo net nog niet.Op zaterdag 18 november 2006 13:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoewel Bush er 1 één is valt ie Irak niet binnen uit naam van Jezus zover ik weet.
quote:Hmmm, beetje definitie verhaal dan denk ik. Er zijn in mijn ogen zeker een aantal dingen aan de hand. Tuurlijk, we moeten ons niet gek laten maken door wat regeringsleiders en sensatiepers, maar ik denk dat we ook niet hoeven te doen alsof de wereld één happy familiy is. Ik denk dat we vooral in Europa zijn vergeten dat oorlog los kan barsten. Klinkt gek misschien, gezien de geschiedenis, maar dat idee heb ik wel.Op zaterdag 18 november 2006 13:17 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ja, ik leef in de Middeleeuwen. Nu even serieus: er is geen Derde Wereldoorlog, we worden niet existentiëel bedreigd door islamitische fanatici (wel door Westerse overheden trouwens), geen oorlog, niets. Het is gewoon bullshit.
quote:Het verschil tussen fundamentalisme en extremisme is misschien eerder dat de funda hypocriet is en zijn handelen met drogredenatie verhult. Extremisten zeggen iig eerlijk wat ze beogen.Op zaterdag 18 november 2006 13:20 schreef venomsnake het volgende:
=http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=627056/sc=9802b3]Nou, dat weet ik zo net nog niet[/url].
quote:Niet zolang er geen alternatief is voor olie.Op zaterdag 18 november 2006 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
dan ligt die regio binnen 5 jaar dusdanig in puin dat ze geeneens in staat zijn de mensen te voeden, laat staan WMD's te bouwen.
quote:Klopt en leg me nu eens uit wat dat ongenuanceerde 'bashen' nu is in deze zinOp zaterdag 18 november 2006 13:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
[..]
Ongenunceerd heeft niets te maken met hoeveelheid.
Je kunt met maar 1 woord zowel zeer ongenuanceerd antwoorden, als geunanceerd.
Dus die opmerking van jou is "niet zo slim", voor je weer denkt dat ik aan het schelden ben
quote:De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
Zo extreem is die vraag / opmerking toch niet ?
Als bv Balkenende in het AD zou ingaan op get drugsgebruik in bv de VS moet hij toch ook niet vreemd opkijken als iemand vraagt 'en hoe zit het met het drugsgebruik in NL ' ?
quote:Of zie je misschien dingen dioe er niet zijn ...?Ik maak me daar 'druk' om, omdat dit puur afgeven om het afgeven is, het heeft niks met inhoud te maken.
Niet boos worden ik vraag het mij gewoon af
Terwijl jou "niet zo heel erg doordachte" reactie lijkt te zijn:
quote:Daar ga je weer , jij hebt je mening over mij al klaar ..waar is dat op gebasseerd ?"Maar jij bent ook niet gek op de neocons, dus wat maak je je druk?"
Zo'n mentaliteit verraad niet al te veel discussiezin. Je zal er veel van opsteken, met 'gelijkgestemden' lekker gaan zitten KK op de VS.
[..]
Dat ik het niet met je eens ben ?
Maakt dat mij automatisch tot VS basher ?
quote:Dat is jouw mening , ik zie dat toch wat genuanceerderWat doen de beweegredenen af aan dat het een ongenuanceerd stukje bashen is?
quote:Ik vind het wel wat ver gaan om TS zijn beweegreden te vergelijken met Volkert ...Deden de beweegredenen van vriend Volkert af aan het feit wat'ie flikte? Hij had wel graag rechters gewild die meegingen met het feit "dat'ie het voor een goeie zaak deed" ja.
Antwoord is natuurlijk 'nee' ,maar dat snap je hopleijk zelf wel....
quote:Ik zie dat anders maar misschien kijken we niet door de zelfde 'bril 'En als je echt inhoudelijk naar dit gaat kijken, komt het puur neer op bashen.
En wordt een soort dom verwijt richting die generaal geslingerd, dat'ie blind is voor de neocons.
En dat is een easy win-win voor de bashers, want idd, die generaal gaat never nooit niet de Bush administration afvallen.
quote:Is in Engeland pas nog gebeurd ...Kun je je het al voorstellen, en militair die publiekelijk ingaat tegen z'n minister? Dat komt niet voor.
quote:Wat op zich vreemd is want hun budget ging omhaag en ze hebben eindelijk wat te doenMaar als je de media gevolgd hebt, had je kunnen weten dat het VS leger over het algemeen helemaal niet zo blij is met Bush c.s.
quote:Tja...Ik las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.
De kranten in de VS die bekend staan als 'militaire' kranten, riepen een aantal jaar geleden al op tot het aftreden van Rumsfeld.
quote:In dat ene regeltje niet ....Ik zie dat echter niet als VS bashen ...hooguit kritiek op die generaalMaar kom je die nuance tegen in de TS z'n OP?
quote:Hier zullen we het wel niet over eens worden...hopelijk is dat geen reden om te gaan bashen ...Nee, lekker bashen op de VS
quote:Inderdaad als er een macht is op dit moment die mensen rechten niet respecteert en op grote schaal overtreedt dan zijn zij het wel.Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
Militanten zijn een reactie op hun schendingen.
quote:Of leiden oorlogen tot extremisme? Als je maar hard genoeg tegen mensen blijft aanschoppen worden ze vanzelf extremistischOp zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hij heeft toch gelijk extremisme leid altijd tot oorlogen.
quote:De 'militia'bv ?Op zaterdag 18 november 2006 13:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wel.. Heb je een voorbeeld van een groep die dat niet is?
quote:Eh??, JA!Op zaterdag 18 november 2006 12:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Tuurlijk , zou een Amerikaanse generaal liegen / overdrijven ?
quote:Dat antwoord had ik nou echt nooit verwacht
Straks ga je miij ook nog vertellen dat politici ook 'wel eens 'liegen
quote:Er is een verband aangetoond tussen religiositeit en bestaanszekerheid. In de VS is die bestaanszekerheid helemaal niet zo hoog (uitkeringen en sociale zorg zijn er minimaal)Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?
quote:Maar ja, op zo'n manier valt er niets te verdienen aan zo'n landOp zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen.
quote:Soms is het moeilijk naiviteit en sarcasme te onderscheidenOp zaterdag 18 november 2006 13:37 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dat antwoord had ik nou echt nooit verwacht
Straks ga je miij ook nog vertellen dat politici ook 'wel eens 'liegen
quote:Dat is wat er nu gaande is.Op zaterdag 18 november 2006 13:33 schreef nonzz het volgende:
[..]
Of leiden oorlogen tot extremisme? Als je maar hard genoeg tegen mensen blijft aanschoppen worden ze vanzelf extremistisch
quote:Tja en ik maar denken dat die 'smiley 'wel duidelijk genoeg was ..Op zaterdag 18 november 2006 13:41 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Soms is het moeilijk naiviteit en sarcasme te onderscheiden
quote:hehe .. maar de amerikaanse militante ideologie bestaat dan ook al een paar decennia .. en net zoals wij toen voor het oprukkende rode gevaar werden gewaarschuwd is het nu de islam ..Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
voor mij als wat ouder mens is het echt alsof ik een re-run/remake zie van een film uit me jeugd .. incluis mccarthy-achtige toestanden ..
en uiteraard gaat het nu, net als toen, om het mobiliseren van de bevolking om al die uitgaven te rechtvaardigen ..
quote:niet weer het slachtoffer verhaalOp zaterdag 18 november 2006 13:33 schreef nonzz het volgende:
[..]
Of leiden oorlogen tot extremisme? Als je maar hard genoeg tegen mensen blijft aanschoppen worden ze vanzelf extremistisch
.de VS is aps echt extremistisch geworden na de aanslagen.
quote:Vraag 't maar aan de iraki's.Op zaterdag 18 november 2006 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de VS is aps echt extremistisch geworden na de aanslagen.
quote:Die zijn zwaar christelijk hoor...
quote:Geen slachtoffer verhaal, maar de VS had na 9/11 zich ook even af kunnen vragen WAAROM er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen. Dat sluit militaire ingrijpen niet uit, maar je zou extremisme daardoor wel beter kunnen bestrijden. Als je de wereld alleen maar in "evil-do-ers" en "good-people" indeelt kom je aan een goede analyse van de situatie nooit toe. Je blijft dan altijd achter je eigen eenvoudige versie van de werkelijkheid staan die geen recht doet aan de complexe relaties die er bestaan in de wereld.Op zaterdag 18 november 2006 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niet weer het slachtoffer verhaal
de VS is aps echt extremistisch geworden na de aanslagen.
quote:Dat hebben ze gedaan: " They hate what we see right here in this chamber -- a democratically elected government. Their leaders are self-appointed. They hate our freedoms -- our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other."Op zaterdag 18 november 2006 14:47 schreef nonzz het volgende:
[..]
Geen slachtoffer verhaal, maar de VS had na 9/11 zich ook even af kunnen vragen WAAROM er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen.
.Wat een clown...
quote:Dat is bashen omdat het een open deur intrappen is. Die win-win situatie voor de bashers.Op zaterdag 18 november 2006 13:32 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Klopt en leg me nu eens uit wat dat ongenuanceerde 'bashen' nu is in deze zin
Zoals ik al eerder heb gezegd, is het een illusie dat die generaal zich uitspreekt tegen het beleid van z'n eigen minister.
quote:Dat is meer een casus om aan te geven dat je dus beoordeeld word op je handelen, en niet op je motivatie om te handelen.Ik vind het wel wat ver gaan om TS zijn beweegreden te vergelijken met Volkert ...
Antwoord is natuurlijk 'nee' ,maar dat snap je hopleijk zelf wel....
Voor de rest bedoel ik daar niks mee.
quote:Sorry hoor, hoe bedoel je anders 'zien'?Ik zie dat anders maar misschien kijken we niet door de zelfde 'bril '
Even ter vergelijking dan; misschien heb je een baan, ga eens naar je baas toe, en zeg dat'ie er helemaal niets van bakt, dat het allemaal anders moet, en dat eigenlijk alles wat onder zijn uitvoer gebeurt is, een ramp is.
Denk je dat dat je carriere kansen doet toenemen?
Dit is allemaal geen hogere wiskunde hoor, een kind kan het bedenken.
Maar jij blijkbaar niet.
quote:Laat maar zien dan.Is in Engeland pas nog gebeurd ...
Een hoge actieve militair, die keihard zegt dat Blair c.s. een van de grootste gevaren zijn mbt de huidige wereldvrede.
Want daar hebben we het over, toch?
Er wordt die generaal toch kwalijk genomen dat'ie wel het moslimfundamentalisme bestempelt als gevaar en niet z'n eigen regering?
quote:Sorry hoor, dwaasheid ten topWat op zich vreemd is want hun budget ging omhaag en ze hebben eindelijk wat te doen
Alsof militairen elke dag 'dromen' van een groot conflict waar ze lekker los kunnen gaan.
Dit soort denkbeelden kunnen niet verder van de realiteit staan, vandaar de kwalificatie 'dwaas'.
Ga een redeneren vanuit de realiteit, ipv bij het niet weten hoe het inelkaar steekt het gat op te vullen met "hoe jij wel denkt dat het werkt".
Oorlogszuchtige mensen zijn helemaal niet gewenst in het leger, en al helemaal niet in de hogere regionen.
quote:In dat ene regeltje niet ....Ik zie dat echter niet als VS bashen ...hooguit kritiek op die generaal
Ja, wat dus, voor de zoveelste keer, puur bashen is, want het valt gewoon niet te verwachten dat een amerikaanse actieve generaal z'n eigen leiders bestempeld als het grootste gevaar voor wereldvrede
quote:Ja, en dan vergeten dat die militanten er ook al waren voordat Bush besloot live-stratego te gaan spelenOp zaterdag 18 november 2006 13:32 schreef Chadi het volgende:
Militanten zijn een reactie op hun schendingen.
quote:Jij bent zo'n naief persoon die denkt dat het ineens rustig word in het MO als amerika besluit nooit meer wat te doen, en Israel in thin air oplost?Op zaterdag 18 november 2006 14:49 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Dat hebben ze gedaan: " They hate what we see right here in this chamber -- a democratically elected government. Their leaders are self-appointed. They hate our freedoms -- our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other."
Wat een clown...
Je hebt ook nog nooit stilgestaan bij het feit dat al die zelfverrijkende arabische leiders een boeman nodig hebben om iemand de schuld te geven van de deplorabele toestanden waar het volk in leeft?
quote:Dus dat verhaal wat je nb zelf mee kwam is uit de duim gezogen ?Op zaterdag 18 november 2006 14:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is bashen omdat het een open deur intrappen is. Die win-win situatie voor de bashers.
Zoals ik al eerder heb gezegd, is het een illusie dat die generaal zich uitspreekt tegen het beleid van z'n eigen minister.
quote:Of waren dat 'speciale'gevallenIk las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.
quote:......Dat is meer een casus om aan te geven dat je dus beoordeeld word op je handelen, en niet op je motivatie om te handelen.
Voor de rest bedoel ik daar niks mee.
[..]
quote:Begrijp je mijn opmerkingh echt niet of doe je maar alsof ?Sorry hoor, hoe bedoel je anders 'zien'?
Ik bedoelde dat ik dat niet als Bashen van de USA zie , niets meer en neits minden en dat ik het dus anders 'zie 'als dat jij dat doet ...
quote:Nu trek je het weer in het extreme ...kritiek is 1 ding maar totaal afmaken is wel even wat anders ...Even ter vergelijking dan; misschien heb je een baan, ga eens naar je baas toe, en zeg dat'ie er helemaal niets van bakt, dat het allemaal anders moet, en dat eigenlijk alles wat onder zijn uitvoer gebeurt is, een ramp is.
Als ik het niet eens ben met de beslissingen van mijn 'baas'dan zeg ik dat idd...maar ik onderbouw het wel...
En dat had die generaal ook kunnen doen
Dan hoeft hij echt niet te zeggen dat bush een idioot is of zo
quote:Nee , altijd 'ja'knikken DAT bevorderd jouw carierre ...maar misschien heb je die toch al niet ?Denk je dat dat je carriere kansen doet toenemen?
Dit is allemaal geen hogere wiskunde hoor, een kind kan het bedenken.
Maar jij blijkbaar niet.
Jij ook niet toch ?
Jij blijft maar gefocust op dat 'bashen 'van de VS
[..]
quote:Jij blijkbaar wel maar ik niet maar misschien wil je het gewoon niet begrijpen ?Laat maar zien dan.
Een hoge actieve militair, die keihard zegt dat Blair c.s. een van de grootste gevaren zijn mbt de huidige wereldvrede.
Want daar hebben we het over, toch?
quote:Als hij er maar aan denkt (zoals TS ook schreef) hij hoeft het niet zo rechtuit te zeggen ...maar hij had iets kunnen zeggen over 'dat het gevaar ook in 'eigen ' land zit oid ?Er wordt die generaal toch kwalijk genomen dat'ie wel het moslimfundamentalisme bestempelt als gevaar en niet z'n eigen regering?
quote:Het ging voornamelijk over het grote budget ...de rest was sarcastisch bedoeld .(ik zal het er voortaan even duidelijk bij vermelden ...hoezo realiteitSorry hoor, dwaasheid ten top
Alsof militairen elke dag 'dromen' van een groot conflict waar ze lekker los kunnen gaan.
Dit soort denkbeelden kunnen niet verder van de realiteit staan, vandaar de kwalificatie 'dwaas'.
Ga een redeneren vanuit de realiteit, ipv bij het niet weten hoe het inelkaar steekt het gat op te vullen met "hoe jij wel denkt dat het werkt".
Oorlogszuchtige mensen zijn helemaal niet gewenst in het leger, en al helemaal niet in de hogere regionen.
)..of ga je nu beweren dat het budget ook onbelangrijk is voor de militairen ?quote:Dat maak jij er weer van...ik zeg toch nergens dat hij zijn eigen regering als het grootste gevaar voor de wereldvrede ziet (we weten allebei niet wat die generaal echt denkt !) maar hij had er wel iets over kunnen zeggen als hij dat echt wil ....en dat hoeft dan geen rechtstreekse kritiek te zijnJa, wat dus, voor de zoveelste keer, puur bashen is, want het valt gewoon niet te verwachten dat een amerikaanse actieve generaal z'n eigen leiders bestempeld als het grootste gevaar voor wereldvrede
Bovendien als hij iets niet durft te zeggen dan kan hij toch ook helemaal niets zeggen ?
quote:Jah dat heb je helemaal goed.. de VS is daar namelijk al veel langer bezig dan de Bush jaren.Op zaterdag 18 november 2006 14:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, en dan vergeten dat die militanten er ook al waren voordat Bush besloot live-stratego te gaan spelen
quote:Welk land hadden ze ook alweer aangevallen voordat er 2 vliegtuigen het WTC in vlogen?Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen. Maar dat is allemaal linkse prietpraat natuurlijk.
Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.
Welk land was ontrecht binnengevallen toen er een bomaanslag op het WTC plaatsvond in de jaren 90?
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
quote:Jij weet niet wat 'b.d.' betekentOp zaterdag 18 november 2006 15:14 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus dat verhaal wat je nb zelf mee kwam is uit de duim gezogen ?
quote:Begrijp je mijn opmerkingh echt niet of doe je maar alsof ?
Ik bedoelde dat ik dat niet als Bashen van de USA zie , niets meer en neits minden en dat ik het dus anders 'zie 'als dat jij dat doet ...
Ja, dat is dan mss zo.
Maar dan is het tenminste kinderachtig of dom, want waarom die generaal die uitspraken niet doet, mag bekend veronderstelt worden.
quote:Nee, ik trek het niet in het extreme.Nu trek je het weer in het extreme ...kritiek is 1 ding maar totaal afmaken is wel even wat anders ...
Als ik het niet eens ben met de beslissingen van mijn 'baas'dan zeg ik dat idd...maar ik onderbouw het wel...
En dat had die generaal ook kunnen doen
Dan hoeft hij echt niet te zeggen dat bush een idioot is of zo
Let op hey: er wordt die generaal toch verweten dat'ie het moslimfundamentalisme wel aanmerkt als gevaar, maar z'n eigen regeringsleiders niet?
Daar wordt'ie toch op afgerekend door de TS?
En jij zegt dat je als je het niet eens bent met de beslisingen van de baas, die je die kritiek onderbouwd geeft.
Maar hoe komen we erbij dat bv. deze generaal dat niet doet? Hij zal het binnenskamers doen ja, en niet in de media.
Jouw baas, zou het ook beduidend minder vinden als je die kritiek integraal in de krant pleurt, ipv er mee naar hem te komen.
En zal die kritiek hebben gehad? We weten het niet, ik denk het wel.
Komen we weer op waarom het bashen is; er wordt em verweten dat'ie geen kritiek heeft op z'n baas in de media.
quote:Mee eens hoor, maar is een andere discussie.Nee , altijd 'ja'knikken DAT bevorderd jouw carierre
quote:...maar misschien heb je die toch al niet ?
quote:Yup, want der wordt een of andere amerikaanse militair verweten dat een bepaalde actie niet genomen word, terwijl je op je vingers uit kunt tellen dat die actie niet gaat komen.Jij ook niet toch ?
Jij blijft maar gefocust op dat 'bashen 'van de VS
Dan kun jij dat heel "Goed beargumenteerd vinden" maar ik noem dat een "open deur in trappen".
quote:Nee, nu wel even bij de les blijven aub.Jij blijkbaar wel maar ik niet maar misschien wil je het gewoon niet begrijpen ?
Jij wist ons te vertellen dat soort gelijke kritiek in Engeland wel gegeven werd. En 'soortgelijk' doet er hier wel toe.
Kritiek heb je logischerwijs in vele soorten en maten, en je eigen regering van zoiets betichten is nogal wat, waarop ik dus antwoordde : "Komt niet voor" en jij daarop antwoordde "is in engeland gebeurt".
Als jij dan weet dat soort gelijke kritiek in het VK wel gegeven is, wil ik graag zien. Ik betwijfel het namelijk.
quote:Als hij er maar aan denkt (zoals TS ook schreef) hij hoeft het niet zo rechtuit te zeggen ...maar hij had iets kunnen zeggen over 'dat het gevaar ook in 'eigen ' land zit oid ?
Hoe moeilijk is het volgende te bevatten: Zoiets uitspreken kost hem ze kop als'ie dat doet?
Blijkbaar heel erg moeilijk te bevatten.
In het bedrijfsleven ben je al heftig de pisang als je buiten de school klapt, wat denk je daar hebben VS Generaals geen last van?
En of die dat denkt, ik vermoed het wel, zeker als je ziet wat de rest van het militaire establishment erover denkt. Maar zoals je opmerkt, we weten niet wat'ie denkt.
Dus de TS is hem iets aan het verwijten (dat'ie dat blijkbaar niet denkt?
) terwijl niemand weet wat'ie echt denkt.Maar hij is niet aan het bashen, hey?
quote:Nee, dat klopt, dat zeg jij idd niet.Dat maak jij er weer van...ik zeg toch nergens dat hij zijn eigen regering als het grootste gevaar voor de wereldvrede ziet (we weten allebei niet wat die generaal echt denkt !)
Maar onze scheve schaats rijdende TS verwijt hem wel dat'ie dat niet doet. Begint te dagen waarom dit dus 'gebash' is?
quote:De Amerikaanse ambassades van Nairobie en Dar es Salaam, bijvoorbeeld.Op zaterdag 18 november 2006 15:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welk land hadden ze ook alweer aangevallen voordat er 2 vliegtuigen het WTC in vlogen?
Welk land was ontrecht binnengevallen toen er een bomaanslag op het WTC plaatsvond in de jaren 90?
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
De aanslag op de USS Cole.
Bomaanslag in Dharan.
etc.
quote:Volgens de moslim doctrine dat overal waar het een onderontwikkelde teringzooi is, het de 'schuld' is van AmerikaOp zaterdag 18 november 2006 15:28 schreef Chadi het volgende:
[..]
Jah dat heb je helemaal goed.. de VS is daar namelijk al veel langer bezig dan de Bush jaren.
Blijft enorm overzichtelijk, de eigen zelfredzaamheid wegstuffen.
Hoef je ook nooit listige vragen te stellen/beantwoorden, zoals waarom arafat doodgaat met meer geld dan beatrix op z'n rekening, terwijl z'n volk niet te vreten heeft, zeker ook de schuld van amerika, waarom arabische leiders altijd doodgaan in het zadel, zeker ook de schuld van amerika,
Waarom die toffe moslimbroeders als het ze uitkomt elkaar afmaken, zoals nu in iraq, vanzelfsprekend ook de schuld van amerika
quote:Uhm, is deze reactie op welke redelijke wijze dan ook op te vatten als een reactie op wat ik schreef en zo ja, hoe?Op zaterdag 18 november 2006 15:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jij bent zo'n naief persoon die denkt dat het ineens rustig word in het MO als amerika besluit nooit meer wat te doen, en Israel in thin air oplost?
Je hebt ook nog nooit stilgestaan bij het feit dat al die zelfverrijkende arabische leiders een boeman nodig hebben om iemand de schuld te geven van de deplorabele toestanden waar het volk in leeft?
quote:Punt is dat volksmenners, of het nu Hamas of een Hitler is, geen poot aan de grond krijgen als de bevolking iets heeft te verliezen. Maar ik geloof idd niet dat terreurorganisaties aanvallen plegen "omdat wij vrij zijn", van de vele vrije landen pakken ze enkel de VS en handlangers. Dat zou je toch aan het denken moeten zetten...Op zaterdag 18 november 2006 15:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welk land hadden ze ook alweer aangevallen voordat er 2 vliegtuigen het WTC in vlogen?
Welk land was ontrecht binnengevallen toen er een bomaanslag op het WTC plaatsvond in de jaren 90?
En zo kan ik nog wel ff doorgaan.
quote:En dat allemaal vanwege de vrijheid en democratie van Amerika,Op zaterdag 18 november 2006 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Amerikaanse ambassades van Nairobie en Dar es Salaam, bijvoorbeeld.
De aanslag op de USS Cole.
Bomaanslag in Dharan.
etc.
, niets te maken met buitenlandse politiek.quote:Inderdaad. De Islam en de haat tegen de VS worden gewoon door plaatselijke dictators gebruikt om de bevolking onder de duim te houden en de problemen in eigen land te bagetaliseren. Wij in het westen moeten daar alleen niet aan mee gaan doen door bijvoorbeeld Irak aan te vallen. Hoe ideaal is het voor de regering van Iran om te zeggen dat zij goed zijn en de VS slecht als de "moslim broeders" inderdaad worden aangevallen in Irak. Hetzelfde met die cartoon rellen. Alsof de inwoners van Teheran elke dag een deense krant lezen. Die cartoon rellen waren gewoon voor binnenlandse consumptie.Op zaterdag 18 november 2006 16:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Punt is dat volksmenners, of het nu Hamas of een Hitler is, geen poot aan de grond krijgen als de bevolking iets heeft te verliezen. Maar ik geloof idd niet dat terreurorganisaties aanvallen plegen "omdat wij vrij zijn", van de vele vrije landen pakken ze enkel de VS en handlangers. Dat zou je toch aan het denken moeten zetten...
quote:Dat is idd net zo dom als beweren dat alle problemen in de wereld de door de Islam veroorzaakt wordenOp zaterdag 18 november 2006 16:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Volgens de moslim doctrine dat overal waar het een onderontwikkelde teringzooi is, het de 'schuld' is van Amerika
Blijft enorm overzichtelijk, de eigen zelfredzaamheid wegstuffen.
Hoef je ook nooit listige vragen te stellen/beantwoorden, zoals waarom arafat doodgaat met meer geld dan beatrix op z'n rekening, terwijl z'n volk niet te vreten heeft, zeker ook de schuld van amerika, waarom arabische leiders altijd doodgaan in het zadel, zeker ook de schuld van amerika,
Waarom die toffe moslimbroeders als het ze uitkomt elkaar afmaken, zoals nu in iraq, vanzelfsprekend ook de schuld van amerika
quote:Wat is dit nu weer voor een slap gelul, wie hier in Nederland is moet zich Nederlander voelen en als dat niet zo is gaan ze maar lekker ergens anders heen.Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen. Maar dat is allemaal linkse prietpraat natuurlijk.
Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.
En wat betreft hulp aan dergelijke landen... die hebben voldoende olie-inkomsten om zichzelf te helpen, ze zouden eerder NL moeten helpen met het betalen van de uitkering van hun broeders i.p.v. "gebouwen" te financieren.
quote:Een meerderheid..... WOW.... als je ziet wat een kleine minderheid al doet dan wordt het dan helemaal lachen.Op zaterdag 18 november 2006 20:21 schreef zoalshetis het volgende:
als je je verdiept in het dhimmitisme kan je idd stellen dat een meerderheid van islamieten niet fijn of bevoordelijk is voor de ontwikkeling van de mens.
al vanuit de verre geschiedenis hebben de mensen die ons dhimmi willen maken geprobeerd europa in te vallen. nu zijn ze met het 'immigratiepaard van troye' binnen. maar nog steeds is het altijd een te vroeg verschoten kruit.
hun verdeeldheid van de ware woorden van de koran is zo divers dat we straks lachen om hun eigen moordaanslagen. net als irak zeg maar.
quote:Precies, en de joden ook !Op zaterdag 18 november 2006 20:31 schreef zoalshetis het volgende:
we ain't seen nothing. kan je je de islamieten herinneren die roepen dat europa straks islamitisch is? dat willen ze namelijk.
al vanuit de verre geschiedenbis hebben de mensen die ons dhimmi willen maken geprobeerd europa in te vallen. nu zijn ze met het immigratiepaard van troye binnen. maar nog steeds is het altijd een te vroeg verschoten kruit.
hun verdeeldheid van de ware woorden van de koran is zo divers dat we straks lachen om hun eigen moordaanslagen. net als irak zeg maar.
quote:
die nuken alles wat maar slecht is als ze willen.
quote:Nuecken ?Op zaterdag 18 november 2006 20:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die nuken alles wat maar slecht is als ze willen.
quote:Ja, niet om het één of ander, maar je zou een prima ghostwriter voor Goebbels zijn geweest.
quote:en jij wil nog verder discussiëren?Op zaterdag 18 november 2006 20:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, niet om het één of ander, maar je zou een prima ghostwriter voor Goebbels zijn geweest.
...nee ik ook niet eik.
quote:Ze zijn daar idd verre van koosjer bezig, maar wat verwacht jij dat op korte termijn gaat gebeuren?Op zaterdag 18 november 2006 21:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een nieuwe wereldoorlog is zeer waarschijnlijk. Onze vijand is niet alleen het moslimfundamentalisme, maar ook de Weimarrepubliek Rusland.
quote:Oh ja die hebben Sadam Hoessein verdreven: Foei.Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:
http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
quote:Jahoor Rusland is errug gevaarlijk, komop zeg die hebben ook al redelijk door hoe het ervoorstaat, en China?? die worden de lachende derde waar twee honden om een bot vechten.Op zaterdag 18 november 2006 21:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een nieuwe wereldoorlog is zeer waarschijnlijk. Onze vijand is niet alleen het moslimfundamentalisme, maar ook de Weimarrepubliek Rusland.
quote:Tot de volgende verkiezingen hoogstwaarschijnlijk niets.Op zaterdag 18 november 2006 21:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ze zijn daar idd verre van koosjer bezig, maar wat verwacht jij dat op korte termijn gaat gebeuren?
quote:Ja ja de Amerikanen hebben daar absoluut niks gedaan wat niet door de beugel kon... Ze zijn daar altijd lieverdjes geweest... wat een enorme tegenvaller dat ze je dan zo vijandig behandelen als je Amerikaan bentOp zaterdag 18 november 2006 16:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Volgens de moslim doctrine dat overal waar het een onderontwikkelde teringzooi is, het de 'schuld' is van Amerika
Blijft enorm overzichtelijk, de eigen zelfredzaamheid wegstuffen.
Hoef je ook nooit listige vragen te stellen/beantwoorden, zoals waarom arafat doodgaat met meer geld dan beatrix op z'n rekening, terwijl z'n volk niet te vreten heeft, zeker ook de schuld van amerika, waarom arabische leiders altijd doodgaan in het zadel, zeker ook de schuld van amerika,
Waarom die toffe moslimbroeders als het ze uitkomt elkaar afmaken, zoals nu in iraq, vanzelfsprekend ook de schuld van amerika
quote:ok klopt.Op zaterdag 18 november 2006 14:47 schreef nonzz het volgende:
[..]
Geen slachtoffer verhaal, maar de VS had na 9/11 zich ook even af kunnen vragen WAAROM er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen. Dat sluit militaire ingrijpen niet uit, maar je zou extremisme daardoor wel beter kunnen bestrijden. Als je de wereld alleen maar in "evil-do-ers" en "good-people" indeelt kom je aan een goede analyse van de situatie nooit toe. Je blijft dan altijd achter je eigen eenvoudige versie van de werkelijkheid staan die geen recht doet aan de complexe relaties die er bestaan in de wereld.
De belangrijkste redenen waren de VS troepen in SA maar moet de VS dan maaar luisteren naar 1 of andere gek die vindt dat dat niet kan ?
quote:ik denk dat dat wel weer goed komt de recente liqidaties zijn de gemiddelde rus ook niet ontgaan.Op zaterdag 18 november 2006 21:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Tot de volgende verkiezingen hoogstwaarschijnlijk niets.
quote:Of het nu direct op een 3e WO uitdraait gaat misschien wat ver. Maar dat we straks nog veel meer gedonder krijgen met de zg. 'slapende cellen' van de moslimfundamentalisten staat buiten kijf.Op zaterdag 18 november 2006 11:30 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:
Deze generaal gaat nog een stapje verder dan Marco Pastors in zijn radio-spotje. Die had het tenslotte alleen over het wegkijken in de jaren dertig door de politici. Deze man koppelt er ook gelijk WO III aan vast.
Zijn we allemaal zo naief en bang om voor rechts uitgemaakt te worden en blijkt Pastors over 15 jaar gelijk te krijgen?
Maar dit is niet alleen de schuld van het Westen of van geloven, het is gewoon een tijdsbeeld dat voortkomt uit het wegvallen van de koude oorlog waardoor de culturele verschillen weer een grote rol spelen.
quote:klopt, Globalisme en totalitairisme.Op zaterdag 18 november 2006 11:41 schreef Klonk het volgende:
oorlogen zijn altijd ontstaan door -isme's, dus als nummer 3 er ooit komt is dat niet meer dan logisch dat er weer een -isme aan ten grondslag ligt
quote:WO2 is niet begonnen met één conflict in één land, het was een hele situatie en nu hebben we niet te maken met een hele cultuur als vijand of iets dergelijks. De dreiging nu is futiel in vergelijking met beide wereldoorlogen.Op zondag 19 november 2006 15:55 schreef alex4allofyou het volgende:
In principe is dat geen overdreven opmerking, laten we eerlijk zijn, WO2 is voor minder al begonnen namelijk een conflict met 1 Europees landje. Nu hebben we te maken met een een hele cultuur en dit zou nog steeds niet een groot probleem zijn waare het niet dat ze een strategisch product in handen hebben, olie dus.
quote:Ongeveer zoals nu?Op zondag 19 november 2006 17:41 schreef tvlxd het volgende:
[..]
WO2 is niet begonnen met één conflict in één land, het was een hele situatie
quote:Ja, er is nu ook een hele situatie, maar de situatie nu is beduidend anders dan eerst.
quote:je vergeet de eerste. "dhimmitisme".Op zondag 19 november 2006 17:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
klopt, Globalisme en totalitairisme.
een woord dat je over een maad of wat niet meer weg kan denken en realistisch is.
quote:WO2 is wel BEGONNEN met een conflict met Duitsland. Op het moment dat Europa dit conflict had en Europa op dat moment nog steeds een grote speler was in de wereldpolitiek ging het balletje rollen. Overzeese landen zagen hun kans waar kolonies af te snoepen door troepenverhuizingen, culturele kernstaten zoals Rusland zagen hun kans op machtswisselingen, Amerika werd aangevallen door een bondgenoot van Nazi Duitsland.Op zondag 19 november 2006 17:41 schreef tvlxd het volgende:
[..]
WO2 is niet begonnen met één conflict in één land, het was een hele situatie en nu hebben we niet te maken met een hele cultuur als vijand of iets dergelijks. De dreiging nu is futiel in vergelijking met beide wereldoorlogen.
Uiteindelijk leidend tot een mondiaal conflict.
Op dit moment hebben we te maken met het Islamisme en opkomende culturaliteit in de voorheen communistische landen. Culturele/ religieuze blokken vormen zich tegenover elkaar en er hoeft maar 1 cultuur te zijn die het Westen aanvalt en het machtsevenwicht wankelt weer waardoor overige culturen ook hun kans zien hun eigen conflicten of doelstellingen te 'verwezenlijken'. Zo denk ik aan China en diens greep over Oost Azie, India en diens strijd met China en de moslimcultuur, Rusland en diens conflicten met de zuiderlijke en oosterlijke staten, het antiwesterse sentiment, het Koreaanse confilict etc. Groot verschil is dus dat we nu in ramkoers zijn met een cultuur die verder strekt dan alleen Duitsland.
quote:Ze kunnen wel meer willen, we hebben hier altijd nog democratie.Op zaterdag 18 november 2006 20:31 schreef zoalshetis het volgende:
we ain't seen nothing. kan je je de islamieten herinneren die roepen dat europa straks islamitisch is? dat willen ze namelijk.
al vanuit de verre geschiedenis hebben de mensen die ons dhimmi willen maken geprobeerd europa in te vallen. nu zijn ze met het 'immigratiepaard van troye' binnen. maar nog steeds is het altijd een te vroeg verschoten kruit.
hun verdeeldheid van de ware woorden van de koran is zo divers dat we straks lachen om hun eigen moordaanslagen. net als irak zeg maar.
En tenzij een meerderheid van het nederlandse volk dat wil gebeurd het niet, en ik betwijfel of een meerderheid van het nederlandse volk ooit onder de islam wilt leven....