NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.htmlquote:'Derde Wereldoorlog door islam-extremisme'
Uitgegeven: 18 november 2006 07:18
Laatst gewijzigd: 18 november 2006 10:31
CAMBRIGDE - Als de wereld geen manier vindt om de opkomst van het islamitische extremisme in te dammen, is een Derde Wereldoorlog onvermijdelijk. Deze waarschuwing uitte de Amerikaanse topcommandant in het Midden-Oosten, generaal John Abizaid, vrijdag tijdens een lezing op de Harvard-universiteit in het Amerikaanse Cambridge.
VS-generaal: Abizaid vergeleek de groei van militante ideologieën, zoals de macht achter het terreurnetwerk al-Qaeda, met de opkomst van het fascisme in de jaren twintig en dertig in Europa. Die ontwikkeling leidde tot de Tweede Wereldoorlog.
Volgens Abizaid moeten extremisten worden gestopt omdat zij anders in staat worden gesteld een voordeel te behalen. Zij kunnen dan vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen, aldus de topgeneraal.
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Natuurlijk wel, maar je gaat toch niet je eigen volk 'aanvallen ' ?quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8
Film at eleven!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Deze generaal gaat nog een stapje verder dan Marco Pastors in zijn radio-spotje. Die had het tenslotte alleen over het wegkijken in de jaren dertig door de politici. Deze man koppelt er ook gelijk WO III aan vast.
Zijn we allemaal zo naief en bang om voor rechts uitgemaakt te worden en blijkt Pastors over 15 jaar gelijk te krijgen?
Zijn we allemaal zo naief en bang om voor rechts uitgemaakt te worden en blijkt Pastors over 15 jaar gelijk te krijgen?
http://www.youtube.com/watch?v=jMwr8UwbvvM
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
De generaal is gewoon bang dat ie z'n baantje kwijt raakt, en een spelcomputer moet kopen om aan z'n trekken te komen. Zeker nu de meerderheid van de Amerikanen weg wil uit Irak. Of, waarschijnlijker, hij heeft een bevel gehad van George "of Arabia" Bush.
De tijd zal het leren maar ik denk dat het niet zo'n vaart looptquote:Op zaterdag 18 november 2006 11:30 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:
Deze generaal gaat nog een stapje verder dan Marco Pastors in zijn radio-spotje. Die had het tenslotte alleen over het wegkijken in de jaren dertig door de politici. Deze man koppelt er ook gelijk WO III aan vast.
Zijn we allemaal zo naief en bang om voor rechts uitgemaakt te worden en blijkt Pastors over 15 jaar gelijk te krijgen?
Ben ik nu een 'domme linkse bal' ?..of gewoon bang om 'rechts'te worden genoemd ?
en wat mij betreft mogen de fundamentalisten het hele Midden Oosten hebben, dan ligt die regio binnen 5 jaar dusdanig in puin dat ze geeneens in staat zijn de mensen te voeden, laat staan WMD's te bouwen.
Mooi. Vertel jij even tegen de amerikanen dat ze hun SUV's de komende tijd aan de kant kunnen zetten?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ach gut, het bekende anti-VS gejankt
Voor de TS dan:
Volgende verkiezing in de VS krijgt de wereld waarschijnlijk weer een democratische president die mag gaan puinruimen.
Zie je de extreme islamieten al het veld ruimen omdat ze niet 'herkozen' worden?
Daarbij ben je ook zeer dom door te doen alsof die generaal het helemaal eens is met Bush' beleid, redelijk bekend dat het merendeel van het leger dat gewoon niet is.
Dat de bovengenoemde generaal dat niet van de daken roept is echter niet zo vreemd, hij kan immers niet al te duidelijk lijnrecht stelling nemen tegen ze baas.
Voor de TS dan:
Volgende verkiezing in de VS krijgt de wereld waarschijnlijk weer een democratische president die mag gaan puinruimen.
Zie je de extreme islamieten al het veld ruimen omdat ze niet 'herkozen' worden?
Daarbij ben je ook zeer dom door te doen alsof die generaal het helemaal eens is met Bush' beleid, redelijk bekend dat het merendeel van het leger dat gewoon niet is.
Dat de bovengenoemde generaal dat niet van de daken roept is echter niet zo vreemd, hij kan immers niet al te duidelijk lijnrecht stelling nemen tegen ze baas.
<signature here>.
Ze zitten toch al meer dan 5 jaar in het Midden oosten ? (of in het grootste deel iig)quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
en wat mij betreft mogen de fundamentalisten het hele Midden Oosten hebben, dan ligt die regio binnen 5 jaar dusdanig in puin dat ze geeneens in staat zijn de mensen te voeden, laat staan WMD's te bouwen.
oorlogen zijn altijd ontstaan door -isme's, dus als nummer 3 er ooit komt is dat niet meer dan logisch dat er weer een -isme aan ten grondslag ligt
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dus commentaar op één Amerikaan is kritiek op alle Amerikanen ?quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:39 schreef ExTec het volgende:
Ach gut, het bekende anti-VS gejankt
Is dat niet erg kort door de bocht ?
Welk -isme lag dan ten grondslag aan de Amerikaanse onafhankelijksoorlog en de burgeroorlog ?quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:41 schreef Klonk het volgende:
oorlogen zijn altijd ontstaan door -isme's, dus als nummer 3 er ooit komt is dat niet meer dan logisch dat er weer een -isme aan ten grondslag ligt
Of heb je het alleen over wereldoorlogen ?...dan is het eenvoudig want er waren er maar 2
Weet je wat kort door de bocht is?quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:41 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus commentaar op één Amerikaan is kritiek op alle Amerikanen ?
Is dat niet erg kort door de bocht ?
Een waarschuwing van een VS generaal hijacken om weer ongenuanceerd te gaan zitten KK op de neocons
En nee, ik vind de neocons ook eng, maar wat heeft dit bericht daar mee te maken dan?
Nee, er stond ergens "VS", en dat is voor de TS het sein om te los te gaan met z'n gerant
EDIT:
En wat is dan precies het commentaar op welke 'ene' amerikaan?
Dat de gewezen generaal z'n mond moet houden 'omdat'ie nog nooit van neocons gehoord heeft'?
Dom argument, dat word het heel stil op deze globe, want uiteindelijk heeft niemand schone handen.
<signature here>.
oei, daar heb je me, ik kan nu wel met dingen als anti slavisme komen maar dat komt niet echt geloofwaardig overquote:Op zaterdag 18 november 2006 11:44 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Welk -isme lag dan ten grondslag aan de Amerikaanse onafhankelijksoorlog en de burgeroorlog ?
Of heb je het alleen over wereldoorlogen ?...dan is het eenvoudig want er waren er maar 2
mischien moet ik het anders zeggen, oorlogen hebben de neiging om te onstaan rond -isme's
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
heel vermoeiend, die mensen die menen dat als de VS vertrekken uit het MO de olieproductie instort Voor landen als de Emiraten, Saoedie Arabië, Iran en zelfs Irak is olie vrijwel de enige inkomstenbron. Zonder die inkomsten zou een land als Iran eruit zien als Afghanistan, en Saoedie Arabië een soort van Somalië, maar dan zonder Somaliës rijkdom
Die olie blijft wel stromen, en zonder de aanwezigheid van de VS harder dan ooit. Daarbij zie je ook gewoon recht voor je ogen dat naarmate de VS zich meer bemoeien met het MO de olieprijzen stijgen en stijgen. En nu Bush meer en meer een "lame duck" wordt, en zijn mogelijkheden in het MO afnemen (bv een aanval op Iran) de olieprijzen dalen. Blijken de VS toch maar eens zelf het grootste risico te zijn wat betreft de oliestroom.
Die olie blijft wel stromen, en zonder de aanwezigheid van de VS harder dan ooit. Daarbij zie je ook gewoon recht voor je ogen dat naarmate de VS zich meer bemoeien met het MO de olieprijzen stijgen en stijgen. En nu Bush meer en meer een "lame duck" wordt, en zijn mogelijkheden in het MO afnemen (bv een aanval op Iran) de olieprijzen dalen. Blijken de VS toch maar eens zelf het grootste risico te zijn wat betreft de oliestroom.
Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Weet je wat kort door de bocht is?
Een waarschuwing van een VS generaal hijacken om weer ongenuanceerd te gaan zitten KK op de neocons
Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?quote:En nee, ik vind de neocons ook eng, maar wat heeft dit bericht daar mee te maken dan?
Ik ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?quote:Nee, er stond ergens "VS", en dat is voor de TS het sein om te los te gaan met z'n gerant
In de Islam schuilt zeker een groot gevaar. Maar of dat gevaar groter is dan het gevaar van de overheid die onze privacy steeds verder de grond in jaagt is nog maar de vraag
Dus volgens jouw redenatie hebben ze zichzelf in de vingers gesneden door in het midden-Oosten te gaan rommelen? Vraag me dan toch af waarom ze dan daar nog steeds zijn, blijkbaar niet voor de olie.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:48 schreef Godslasteraar het volgende:
Die olie blijft wel stromen, en zonder de aanwezigheid van de VS harder dan ooit. Daarbij zie je ook gewoon recht voor je ogen dat naarmate de VS zich meer bemoeien met het MO de olieprijzen stijgen en stijgen. En nu Bush meer en meer een "lame duck" wordt, en zijn mogelijkheden in het MO afnemen (bv een aanval op Iran) de olieprijzen dalen. Blijken de VS toch maar eens zelf het grootste risico te zijn wat betreft de oliestroom.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Uh huh, correct.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:48 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...
En hoe kom jij nou weer op het domme idee dat al dan niet genuanceerd zijn met kwantiteit te maken heeft?
Zie je de TS inhoudelijk reageren dan?
quote:Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?
Omdat het dient te gaan om de inhoud, maar zulks soort diepere overwegingen zijn aan jou blijkbaar niet besteed/gaat je petje te boven.
Ook weer zo'n wanargument, het gaat om wat je doet, niet de reden waarom je het meent te doenquote:Ik ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?
Dit soort inhoudelijk domme gelul, is dus gewoon dom gelul, en om dat te constateren hoef ik niet de diepere zielenberoerselen van de TS te weten
<signature here>.
ja, je bent er bijna effe doordenken, waarom zitten ze er toch? Waarom vinden mensen spelletjes als Civilisation zo leuk, wat had Alexander de Grote in Afghanistan te zoeken, Caesar in Frankrijk, Napoleon in Rusland ....quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:54 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Dus volgens jouw redenatie hebben ze zichzelf in de vingers gesneden door in het midden-Oosten te gaan rommelen? Vraag me dan toch af waarom ze dan daar nog steeds zijn, blijkbaar niet voor de olie.
effe doordenken, waarom zitten ze er toch? Waarom vinden mensen spelletjes als Civilisation zo leuk, wat had Alexander de Grote in Afghanistan te zoeken, Caesar in Frankrijk, Napoleon in Rusland ....
Dat de opkomst van ongenuanceerde en in bepaalde opzichten onislamitische groeperingen als Takfir wa Hijra en Al Qaeda vooral mogelijk wordt gemaakt door de buitenlandse politiek van de VS vergeet Abu Zaid maar even. Achterlijke falangist...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Maar gelijk gaan schelden omdat je het met iemand niet eens bent is wel ok ?quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh, correct.
En hoe kom jij nou weer op het domme idee dat al dan niet genuanceerd zijn met kwantiteit te maken heeft?
Zie je de TS inhoudelijk reageren dan?
[..]
Omdat het dient te gaan om de inhoud, maar zulks soort diepere overwegingen zijn aan jou blijkbaar niet besteed/gaat je petje te boven.
[..]
Ook weer zo'n wanargument, het gaat om wat je doet, niet de reden waarom je het meent te doen
Dit soort inhoudelijk domme gelul, is dus gewoon dom gelul, en om dat te constateren hoef ik niet de diepere zielenberoerselen van de TS te weten
Jij hebt je wel van je goede kant laten zien
En dan heb je het lef om kritiek op andere te hebben
Dus Pastors had toch gelijk!quote:'Islam-extremisme leidt tot Derde Wereldoorlog'
zaterdag 18 november 2006 09:25
Als er niet snel een manier wordt gevonden om het islam-extremisme in te dammen, is een Derde Wereldoorlog onvermijdelijk. Dat zegt generaal John Abizaid, de bevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten in het Midden-Oosten.
Tijdens een lezing op Harvard in het Amerikaanse Cambridge vergeleek Abizaid de groei van het aantal radicale groeperingen met de opkomst van het fascisme in de jaren twintig en dertig in Europa.
Fascisme
Net zoals de opkomst van het fascisme tot de Tweede Wereldoorlog leidde, zal het moslim-extremisme uiteindelijk een Derde Wereldoorlog veroorzaken. Er moet heel snel iets worden gedaan, anders is het volgens de Amerikaanse topcommandant te laat.
De extremisten profiteren volgens Abizaid van de laconieke houding van het Westen. Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen.
Islamisering
Eerder deze week vergeleek Marco Pastors van Eén NL de islamisering van Nederland met het oprukkend nazisme in Duitsland in de jaren twintig en dertig. Extremisten bepalen de toon en de gevestigde orde doet niets.
Net als toen tegen de steeds radicalere nazi's durft de politiek niet op te treden tegen het extremisme dat in kringen van moslims steeds meer de overhand lijkt te krijgen. 'Er is weliswaar geen islamitisch land dat ons bezet, maar wel een gemeenschap waar extreme figuren niet worden aangepakt,' zei Pastors.
Door Ingrid van der Chijs
"De extremisten profiteren volgens Abizaid van de laconieke houding van het Westen. Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen." Dat is inderdaad een groot probleem.
Maar wat kunnen we volgens jou dan doen ?quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:12 schreef more het volgende:
[..]
Dus Pastors had toch gelijk!
"De extremisten profiteren volgens Abizaid van de laconieke houding van het Westen. Ze kunnen vanuit een veilig toevluchtsoord opereren en massavernietigingswapens ontwikkelen." Dat is inderdaad een groot probleem.
Zelf WO 3 starten door alle Extremisten (in vele landen ) maar aan te vallen voor zij het kunnen doen ?
|
|
