Derde Wereldoorlog door islam-extremisme

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:53 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Hebben ze wel vaken gedaan de laatste jaren... toch?

Tuurlijjk niet ...ik weet van niets

Moeten we al kelders gaan graven in onze achtertuin?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:00 schreef Ringo het volgende:
Moeten we al kelders gaan graven in onze achtertuin?

Alleen als je een Moslimextremist bent

Die terroristen zullen wel bijna klaar zijn met het maken van hun massavernietigings wapens, Een andere ex-Generaal heeft bewijs,

Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen. Maar dat is allemaal linkse prietpraat natuurlijk.

Je hoeft alleen maar naar je eigen geschiedenis te kijken om tot de conclusie te komen waarom er 'hier' nauwelijks (religieus) extremisme meer bestaat. Welvaart en onderwijs.

Dat is anti-amerikaans geleuter...pas maar op dat de CIA je niet 'uitschakeld '

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:04 schreef -scorpione- het volgende:
Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.

Ik sluit mijn ogen er niet voor en denk ook zeker niet dat het niet kan gebeuren , maar denk jij dat het een oplossing is om een land te bezetten (of meerder landen ) en zo het extremisme te stoppen ?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:04 schreef -scorpione- het volgende:
Hij heeft wel een punt denk ik. Je kunt je ogen er wel voor sluiten en denken van ach dat gebeurt toch niet, maar we zijn we toch redelijk dichtbij. Ik vind het juist naief om te denken dat het niet fout kan gaan.

Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?

Misschien omdat de USA door dat soort mensen vaak als een agressor / bezetter wordt gezien ?
Ook al wonen ze er zelf wel...

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.

Ik vond het ook al zo druk bij het Balatonmeer

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:58 schreef Limburger_noord het volgende:

Op welke goed onderbouwde uitspraak van jou moet ik reageren dan ?(ik heb er geen gezien )

quote:

Ongenuanceerd ?..hij schrijft er slechts 1 kort regeltje over...

Ongenunceerd heeft niets te maken met hoeveelheid.

Je kunt met maar 1 woord zowel zeer ongenuanceerd antwoorden, als geunanceerd.

Dus die opmerking van jou is "niet zo slim", voor je weer denkt dat ik aan het schelden ben

quote:

Niets ...dus waarom maak je je er dan druk om ?

Ik maak me daar 'druk' om, omdat dit puur afgeven om het afgeven is, het heeft niks met inhoud te maken.

Terwijl jou "niet zo heel erg doordachte" reactie lijkt te zijn:

"Maar jij bent ook niet gek op de neocons, dus wat maak je je druk?"

Zo'n mentaliteit verraad niet al te veel discussiezin. Je zal er veel van opsteken, met 'gelijkgestemden' lekker gaan zitten KK op de VS.

quote:

Ik ken TS niet dus weet niet wat zijn beweegreden zijn .jij wel ?

Wat doen de beweegredenen af aan dat het een ongenuanceerd stukje bashen is?

Deden de beweegredenen van vriend Volkert af aan het feit wat'ie flikte? Hij had wel graag rechters gewild die meegingen met het feit "dat'ie het voor een goeie zaak deed" ja.


En als je echt inhoudelijk naar dit gaat kijken, komt het puur neer op bashen.

En wordt een soort dom verwijt richting die generaal geslingerd, dat'ie blind is voor de neocons.

En dat is een easy win-win voor de bashers, want idd, die generaal gaat never nooit niet de Bush administration afvallen.

Kun je je het al voorstellen, en militair die publiekelijk ingaat tegen z'n minister? Dat komt niet voor.

Maar als je de media gevolgd hebt, had je kunnen weten dat het VS leger over het algemeen helemaal niet zo blij is met Bush c.s.

Ik las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.

De kranten in de VS die bekend staan als 'militaire' kranten, riepen een aantal jaar geleden al op tot het aftreden van Rumsfeld.

Maar kom je die nuance tegen in de TS z'n OP?

Nee, lekker bashen op de VS

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Nou, de islamitische horden staan al voor Wenen, hoor.

Zo, leef jij nog even in de middeleeuwen? Oorlog gaat er tegenwoordig wat anders aan toe en oorlog en terrorisme is een beetje in elkaar aan het overlopen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:13 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat soort mensen erkennen de VS niet, of iig, een federale overheid niet. Het zijn vaak ook niet de meest onderwezen personen.

Er zijn wel meer groepen in de VS die dat niet doen , die zijn niet allemaal religieus

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:15 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Zo, leef jij nog even in de middeleeuwen? Oorlog gaat er tegenwoordig wat anders aan toe en oorlog en terrorisme is een beetje in elkaar aan het overlopen.

Ja, ik leef in de Middeleeuwen. Nu even serieus: er is geen Derde Wereldoorlog, we worden niet existentiėel bedreigd door islamitische fanatici (wel door Westerse overheden trouwens), geen oorlog, niets. Het is gewoon bullshit.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:34 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Ah, ok. Ik snap waar je op doelt. Maar de mensen die je opnoemt zitten toch anders in elkaar dan Bush/VS/regering. Je kunt ze vanalles toedichten, maar vergelijken zou teveel eer zijn.

beetje flauw van me, maar goed, Anyway, imo behartigt Bush simpelweg niet de belangen van de VS, niet wat betreft binnenlands beleid, als buitenlands beleid. Ze denken mischien zelf van wel, maar de praktijk leert anders. Ik denk niet dat mensen als Bush, Rumsfeld anders in elkaar zitten dan een Caesar of Napoleon, (even intelligentie negeren), het is het Amerikaanse politieke systeem, de checks and balances, die de mogelijkheden van Bush & co beperken.
Vervolgens is er behoefte aan redenen, aan smoesjes, om zich toch te kunnen uitleven. Die checks and balances te omzeilen. Enter olie en de dreiging van extremisten, die welliswaar reeel zijn, maar nu tot gigantische proporties worden opgeblazen.
Vergelijk het met dat excuus van kinderporno op het internet waarmee politici/bureaucraten greep willen krijgen op het internet. Dat wil niet zeggen dat kinderporno geen probleem zou zijn, ook op het internet, maar het rechtvaardigd objectief bekeken niet de draconische maatregelen die men wil nemen, cq, heeft genomen. Daarbij, alsof die politici het welzijn van die kinderen ook maar ene fuck kan schelen.
En verder hebben Noord Amerikanen een heel sterk soort van evangelistische neiging om the Americain way te exporteren, ik heb daar sterke staaltjes van meegemaakt. Ik denk dat dat één van de belangrijkste motieven is van de VS om zo aanwezig te zijn, met natuurlijk de bekende "normale" motieven van machtswellust en persoonlijke financiele belangen, en eventueel de financiele belangen van de subgroep waar men deel van uitmaakt.

Wat dat betreft heeft het veel overeenkomsten met het Europese kolonialisme, terwijl het voor de massa van de Europeanen een zegen is geweest dat we die kolonieen kwijt zijn geraakt, ervan verlost zijn. Ook Nederland met Indonesiė. Voor 1949 werd altijd geroepen, "Indiė verloren, rampspoed geboren". Nou, we hebben in Indiė verloren, en we kregen er een welvaartsexplosie voor in de plaats Zie je de overenkomst met het "olie-argument" en het "terrorisme argument"?

Ik kan je ook zeer aanraden om The White Man's Burden te lezen, een kort gedicht van Kipling:

http://www.boondocksnet.com/ai/kipling/kipling.html

sommige menselijke trekjes veranderen simpelweg niet, alleen de rechtvaardiging ervoor.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:18 schreef gelly het volgende:

[..]

Hoewel Bush er 1 één is valt ie Irak niet binnen uit naam van Jezus zover ik weet.

Nou, dat weet ik zo net nog niet.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:17 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Ja, ik leef in de Middeleeuwen. Nu even serieus: er is geen Derde Wereldoorlog, we worden niet existentiėel bedreigd door islamitische fanatici (wel door Westerse overheden trouwens), geen oorlog, niets. Het is gewoon bullshit.

Hmmm, beetje definitie verhaal dan denk ik. Er zijn in mijn ogen zeker een aantal dingen aan de hand. Tuurlijk, we moeten ons niet gek laten maken door wat regeringsleiders en sensatiepers, maar ik denk dat we ook niet hoeven te doen alsof de wereld één happy familiy is. Ik denk dat we vooral in Europa zijn vergeten dat oorlog los kan barsten. Klinkt gek misschien, gezien de geschiedenis, maar dat idee heb ik wel.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
dan ligt die regio binnen 5 jaar dusdanig in puin dat ze geeneens in staat zijn de mensen te voeden, laat staan WMD's te bouwen.

Niet zolang er geen alternatief is voor olie.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:13 schreef ExTec het volgende:

[..]


[..]

Ongenunceerd heeft niets te maken met hoeveelheid.

Je kunt met maar 1 woord zowel zeer ongenuanceerd antwoorden, als geunanceerd.

Dus die opmerking van jou is "niet zo slim", voor je weer denkt dat ik aan het schelden ben [..]

Klopt en leg me nu eens uit wat dat ongenuanceerde 'bashen' nu is in deze zin

quote:

De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8

Zo extreem is die vraag / opmerking toch niet ?
Als bv Balkenende in het AD zou ingaan op get drugsgebruik in bv de VS moet hij toch ook niet vreemd opkijken als iemand vraagt 'en hoe zit het met het drugsgebruik in NL ' ?

quote:

Ik maak me daar 'druk' om, omdat dit puur afgeven om het afgeven is, het heeft niks met inhoud te maken.

Of zie je misschien dingen dioe er niet zijn ...?
Niet boos worden ik vraag het mij gewoon af

Terwijl jou "niet zo heel erg doordachte" reactie lijkt te zijn:

quote:

"Maar jij bent ook niet gek op de neocons, dus wat maak je je druk?"

Zo'n mentaliteit verraad niet al te veel discussiezin. Je zal er veel van opsteken, met 'gelijkgestemden' lekker gaan zitten KK op de VS.
[..]

Daar ga je weer , jij hebt je mening over mij al klaar ..waar is dat op gebasseerd ?
Dat ik het niet met je eens ben ?
Maakt dat mij automatisch tot VS basher ?

quote:

Wat doen de beweegredenen af aan dat het een ongenuanceerd stukje bashen is?

Dat is jouw mening , ik zie dat toch wat genuanceerder

quote:

Deden de beweegredenen van vriend Volkert af aan het feit wat'ie flikte? Hij had wel graag rechters gewild die meegingen met het feit "dat'ie het voor een goeie zaak deed" ja.

Ik vind het wel wat ver gaan om TS zijn beweegreden te vergelijken met Volkert ...
Antwoord is natuurlijk 'nee' ,maar dat snap je hopleijk zelf wel....

quote:

En als je echt inhoudelijk naar dit gaat kijken, komt het puur neer op bashen.

En wordt een soort dom verwijt richting die generaal geslingerd, dat'ie blind is voor de neocons.

En dat is een easy win-win voor de bashers, want idd, die generaal gaat never nooit niet de Bush administration afvallen.

Ik zie dat anders maar misschien kijken we niet door de zelfde 'bril '

quote:

Kun je je het al voorstellen, en militair die publiekelijk ingaat tegen z'n minister? Dat komt niet voor.

Is in Engeland pas nog gebeurd ...

quote:

Maar als je de media gevolgd hebt, had je kunnen weten dat het VS leger over het algemeen helemaal niet zo blij is met Bush c.s.

Wat op zich vreemd is want hun budget ging omhaag en ze hebben eindelijk wat te doen

quote:

Ik las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.

De kranten in de VS die bekend staan als 'militaire' kranten, riepen een aantal jaar geleden al op tot het aftreden van Rumsfeld.

Tja...

quote:

Maar kom je die nuance tegen in de TS z'n OP?

In dat ene regeltje niet ....Ik zie dat echter niet als VS bashen ...hooguit kritiek op die generaal

quote:

Nee, lekker bashen op de VS

Hier zullen we het wel niet over eens worden...hopelijk is dat geen reden om te gaan bashen ...

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8

Inderdaad als er een macht is op dit moment die mensen rechten niet respecteert en op grote schaal overtreedt dan zijn zij het wel.

Militanten zijn een reactie op hun schendingen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hij heeft toch gelijk extremisme leid altijd tot oorlogen.

Of leiden oorlogen tot extremisme? Als je maar hard genoeg tegen mensen blijft aanschoppen worden ze vanzelf extremistisch

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:17 schreef gelly het volgende:

[..]

Voor zover ik weet wel.. Heb je een voorbeeld van een groep die dat niet is?

De 'militia'bv ?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:50 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Tuurlijk , zou een Amerikaanse generaal liegen / overdrijven ?

Eh??, JA!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:36 schreef NeoTribalist het volgende:

[..]

Eh??, JA!

Dat antwoord had ik nou echt nooit verwacht

Straks ga je miij ook nog vertellen dat politici ook 'wel eens 'liegen

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:08 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Waarom is er in de VS dan zoveel religieus extremisme, daar is toch ook welvaart en onderwijs ?

Er is een verband aangetoond tussen religiositeit en bestaanszekerheid. In de VS is die bestaanszekerheid helemaal niet zo hoog (uitkeringen en sociale zorg zijn er minimaal)

Een derde wereldoorlog komt natuurlijk van twee kanten. Als de haviken in de VS blijven waar ze zitten dan neemt de kans wel toe dat er iets escaleert. Heb er zelf wel een goeie hoop voor... er zal wel nog een hele tijd op guerilliaachtige wijze strijd gevoerd worden door fanatici..

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:02 schreef gelly het volgende:
Oh, ik weet wel een oplossing tegen moslim-extremisme. Niet op valse gronden moslimlanden binnenvallen, geen dubieuze regimes steunen enkel uit eigen gewin, hulp aan dergelijke landen bieden i.p.v. bommen, zorgen dat de bevolking een opleiding krijgt en geen reden meer heeft om extremisme te steunen.

Maar ja, op zo'n manier valt er niets te verdienen aan zo'n land

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:37 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dat antwoord had ik nou echt nooit verwacht

Straks ga je miij ook nog vertellen dat politici ook 'wel eens 'liegen

Soms is het moeilijk naiviteit en sarcasme te onderscheiden

tvp

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:33 schreef nonzz het volgende:

[..]

Of leiden oorlogen tot extremisme? Als je maar hard genoeg tegen mensen blijft aanschoppen worden ze vanzelf extremistisch

Dat is wat er nu gaande is.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:41 schreef NeoTribalist het volgende:

[..]

Soms is het moeilijk naiviteit en sarcasme te onderscheiden

Tja en ik maar denken dat die 'smiley 'wel duidelijk genoeg was ..

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 11:08 schreef digitaLL het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/890(...)m-extremisme%27.html
De VS generaal heeft het over de opkomst van militante ideologieen. Heeft ie ooit wel eens aan de US neo-cons ged8

hehe .. maar de amerikaanse militante ideologie bestaat dan ook al een paar decennia .. en net zoals wij toen voor het oprukkende rode gevaar werden gewaarschuwd is het nu de islam ..
voor mij als wat ouder mens is het echt alsof ik een re-run/remake zie van een film uit me jeugd .. incluis mccarthy-achtige toestanden ..

en uiteraard gaat het nu, net als toen, om het mobiliseren van de bevolking om al die uitgaven te rechtvaardigen ..

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:33 schreef nonzz het volgende:

[..]

Of leiden oorlogen tot extremisme? Als je maar hard genoeg tegen mensen blijft aanschoppen worden ze vanzelf extremistisch

niet weer het slachtoffer verhaal .

de VS is aps echt extremistisch geworden na de aanslagen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

de VS is aps echt extremistisch geworden na de aanslagen.

Vraag 't maar aan de iraki's.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

niet weer het slachtoffer verhaal .

de VS is aps echt extremistisch geworden na de aanslagen.

Geen slachtoffer verhaal, maar de VS had na 9/11 zich ook even af kunnen vragen WAAROM er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen. Dat sluit militaire ingrijpen niet uit, maar je zou extremisme daardoor wel beter kunnen bestrijden. Als je de wereld alleen maar in "evil-do-ers" en "good-people" indeelt kom je aan een goede analyse van de situatie nooit toe. Je blijft dan altijd achter je eigen eenvoudige versie van de werkelijkheid staan die geen recht doet aan de complexe relaties die er bestaan in de wereld.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:47 schreef nonzz het volgende:

[..]

Geen slachtoffer verhaal, maar de VS had na 9/11 zich ook even af kunnen vragen WAAROM er 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen.

Dat hebben ze gedaan: " They hate what we see right here in this chamber -- a democratically elected government. Their leaders are self-appointed. They hate our freedoms -- our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other."

.

Wat een clown...

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:32 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Klopt en leg me nu eens uit wat dat ongenuanceerde 'bashen' nu is in deze zin

Dat is bashen omdat het een open deur intrappen is. Die win-win situatie voor de bashers.

Zoals ik al eerder heb gezegd, is het een illusie dat die generaal zich uitspreekt tegen het beleid van z'n eigen minister.

quote:

Ik vind het wel wat ver gaan om TS zijn beweegreden te vergelijken met Volkert ...
Antwoord is natuurlijk 'nee' ,maar dat snap je hopleijk zelf wel....

Dat is meer een casus om aan te geven dat je dus beoordeeld word op je handelen, en niet op je motivatie om te handelen.

Voor de rest bedoel ik daar niks mee.

quote:

Ik zie dat anders maar misschien kijken we niet door de zelfde 'bril '

Sorry hoor, hoe bedoel je anders 'zien'?

Even ter vergelijking dan; misschien heb je een baan, ga eens naar je baas toe, en zeg dat'ie er helemaal niets van bakt, dat het allemaal anders moet, en dat eigenlijk alles wat onder zijn uitvoer gebeurt is, een ramp is.

Denk je dat dat je carriere kansen doet toenemen?

Dit is allemaal geen hogere wiskunde hoor, een kind kan het bedenken.

Maar jij blijkbaar niet.

quote:

Is in Engeland pas nog gebeurd ...

Laat maar zien dan.

Een hoge actieve militair, die keihard zegt dat Blair c.s. een van de grootste gevaren zijn mbt de huidige wereldvrede.

Want daar hebben we het over, toch?

Er wordt die generaal toch kwalijk genomen dat'ie wel het moslimfundamentalisme bestempelt als gevaar en niet z'n eigen regering?

quote:

Wat op zich vreemd is want hun budget ging omhaag en ze hebben eindelijk wat te doen

Sorry hoor, dwaasheid ten top

Alsof militairen elke dag 'dromen' van een groot conflict waar ze lekker los kunnen gaan.

Dit soort denkbeelden kunnen niet verder van de realiteit staan, vandaar de kwalificatie 'dwaas'.

Ga een redeneren vanuit de realiteit, ipv bij het niet weten hoe het inelkaar steekt het gat op te vullen met "hoe jij wel denkt dat het werkt".

Oorlogszuchtige mensen zijn helemaal niet gewenst in het leger, en al helemaal niet in de hogere regionen.

quote:

In dat ene regeltje niet ....Ik zie dat echter niet als VS bashen ...hooguit kritiek op die generaal

Ja, wat dus, voor de zoveelste keer, puur bashen is, want het valt gewoon niet te verwachten dat een amerikaanse actieve generaal z'n eigen leiders bestempeld als het grootste gevaar voor wereldvrede

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:32 schreef Chadi het volgende:


Militanten zijn een reactie op hun schendingen.

Ja, en dan vergeten dat die militanten er ook al waren voordat Bush besloot live-stratego te gaan spelen

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:49 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Dat hebben ze gedaan: " They hate what we see right here in this chamber -- a democratically elected government. Their leaders are self-appointed. They hate our freedoms -- our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other."

.

Wat een clown...

Jij bent zo'n naief persoon die denkt dat het ineens rustig word in het MO als amerika besluit nooit meer wat te doen, en Israel in thin air oplost?

Je hebt ook nog nooit stilgestaan bij het feit dat al die zelfverrijkende arabische leiders een boeman nodig hebben om iemand de schuld te geven van de deplorabele toestanden waar het volk in leeft?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:50 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat is bashen omdat het een open deur intrappen is. Die win-win situatie voor de bashers.

Zoals ik al eerder heb gezegd, is het een illusie dat die generaal zich uitspreekt tegen het beleid van z'n eigen minister.

Dus dat verhaal wat je nb zelf mee kwam is uit de duim gezogen ?

quote:

Ik las laatst wat artikelen waar een stuk op 10 generaal b.d. gewoon ronduit vertelde dat ze het beleid rampzalig vonden.

Of waren dat 'speciale'gevallen

quote:

Dat is meer een casus om aan te geven dat je dus beoordeeld word op je handelen, en niet op je motivatie om te handelen.

Voor de rest bedoel ik daar niks mee.

......
[..]

quote:

Sorry hoor, hoe bedoel je anders 'zien'?

Begrijp je mijn opmerkingh echt niet of doe je maar alsof ?
Ik bedoelde dat ik dat niet als Bashen van de USA zie , niets meer en neits minden en dat ik het dus anders 'zie 'als dat jij dat doet ...

quote:

Even ter vergelijking dan; misschien heb je een baan, ga eens naar je baas toe, en zeg dat'ie er helemaal niets van bakt, dat het allemaal anders moet, en dat eigenlijk alles wat onder zijn uitvoer gebeurt is, een ramp is.

Nu trek je het weer in het extreme ...kritiek is 1 ding maar totaal afmaken is wel even wat anders ...
Als ik het niet eens ben met de beslissingen van mijn 'baas'dan zeg ik dat idd...maar ik onderbouw het wel...
En dat had die generaal ook kunnen doen
Dan hoeft hij echt niet te zeggen dat bush een idioot is of zo

quote:

Denk je dat dat je carriere kansen doet toenemen?

Nee , altijd 'ja'knikken DAT bevorderd jouw carierre ...maar misschien heb je die toch al niet ?

Dit is allemaal geen hogere wiskunde hoor, een kind kan het bedenken.

Maar jij blijkbaar niet.

Jij ook niet toch ?
Jij blijft maar gefocust op dat 'bashen 'van de VS


[..]

quote:

Laat maar zien dan.

Een hoge actieve militair, die keihard zegt dat Blair c.s. een van de grootste gevaren zijn mbt de huidige wereldvrede.

Want daar hebben we het over, toch?

Jij blijkbaar wel maar ik niet maar misschien wil je het gewoon niet begrijpen ?

quote:

Er wordt die generaal toch kwalijk genomen dat'ie wel het moslimfundamentalisme bestempelt als gevaar en niet z'n eigen regering?

Als hij er maar aan denkt (zoals TS ook schreef) hij hoeft het niet zo rechtuit te zeggen ...maar hij had iets kunnen zeggen over 'dat het gevaar ook in 'eigen ' land zit oid ?

quote:

Sorry hoor, dwaasheid ten top

Alsof militairen elke dag 'dromen' van een groot conflict waar ze lekker los kunnen gaan.

Dit soort denkbeelden kunnen niet verder van de realiteit staan, vandaar de kwalificatie 'dwaas'.

Ga een redeneren vanuit de realiteit, ipv bij het niet weten hoe het inelkaar steekt het gat op te vullen met "hoe jij wel denkt dat het werkt".

Oorlogszuchtige mensen zijn helemaal niet gewenst in het leger, en al helemaal niet in de hogere regionen.

Het ging voornamelijk over het grote budget ...de rest was sarcastisch bedoeld .(ik zal het er voortaan even duidelijk bij vermelden ...hoezo realiteit )..of ga je nu beweren dat het budget ook onbelangrijk is voor de militairen ?

quote:

Ja, wat dus, voor de zoveelste keer, puur bashen is, want het valt gewoon niet te verwachten dat een amerikaanse actieve generaal z'n eigen leiders bestempeld als het grootste gevaar voor wereldvrede

Dat maak jij er weer van...ik zeg toch nergens dat hij zijn eigen regering als het grootste gevaar voor de wereldvrede ziet (we weten allebei niet wat die generaal echt denkt !) maar hij had er wel iets over kunnen zeggen als hij dat echt wil ....en dat hoeft dan geen rechtstreekse kritiek te zijn

Bovendien als hij iets niet durft te zeggen dan kan hij toch ook helemaal niets zeggen ?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:55 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, en dan vergeten dat die militanten er ook al waren voordat Bush besloot live-stratego te gaan spelen

Jah dat heb je helemaal goed.. de VS is daar namelijk al veel langer bezig dan de Bush jaren.