Marco van Basten moet ontslagen worden! #11

zit ie er nog?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:28 schreef M0NTANA het volgende:
Arjen Robben is al anderhalf jaar uit vorm en ik zou in elk geval spelen met één goalgetter.

Arjen Robben is gewoon idioot dat 'ie naar Chelsea is gegaan. In het Nederlands Elftal is 'ie op zijn tijd weergaloos. Ze zijn beiden inmiddels meer spits dan vleugelspeler in mijn ogen (heb ze beiden zelden een voorzet zien geven). En ik vind zowel Makaay als Van Nistelrooij absoluut geen voetballers van de combinatie, waar zowel Robben als Sneijder als Van Persie het wel zijn. Zo'n aanvallend drietal kan elke viermans-verdediging ter wereld er uit combineren.

Van Basten verkoos Seedorf boven Sneijder’


Een opmerkelijke wending aan het verhaal rond de terugkeer van Clarence Seedorf in Oranje. Volgens het doorgaans goed ingelichte Algemeen Dagblad was niet de blessure van Sneijder de oorzaak van de rentree van de middenvelder van AC Milan, maar zou van Basten de Ajacied met opzet hebben gepasseerd. Dit is ook bevestigd door Ajax.

Volgens de krant zou Sneijder uiterst verontwaardigd hebben gereageerd op het nieuws dat hij af was gevallen voor Oranje. De speler was er namelijk zelf van uit gegaan dat hij met een dagje rust maandag weer had kunnen aansluiten bij de groep. Dit had hij van Basten ook laten weten op zondag, een dag voor dat de spelers bij een zouden komen.

Van Basten besloot vervolgens zelf te kiezen voor Seedorf, in plaats van Wesley Sneijder’s herstel af te wachten.

wat moeten we hier nu weer van denken?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:51 schreef twi het volgende:

[..]

Arjen Robben is gewoon idioot dat 'ie naar Chelsea is gegaan. In het Nederlands Elftal is 'ie op zijn tijd weergaloos. Ze zijn beiden inmiddels meer spits dan vleugelspeler in mijn ogen (heb ze beiden zelden een voorzet zien geven). En ik vind zowel Makaay als Van Nistelrooij absoluut geen voetballers van de combinatie, waar zowel Robben als Sneijder als Van Persie het wel zijn. Zo'n aanvallend drietal kan elke viermans-verdediging ter wereld er uit combineren.

Dat lijkt mij ook wel een goede optie. Maar dat zal wel niet mogen van Cruijff.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:52 schreef nelisb het volgende:
wat moeten we hier nu weer van denken?

Dat Sneijder weggepest wordt vanwege z'n persoonlijkheid natuurlijk!!!!!

edit

Ja inderdaad een goede mogelijkheid; Van Persie en Robben als spitsen en dan een viermans middenveld erachter met vd Vaart, Seedorf, Sneijder en van Bommel. Niks mis mee lijkt me. Ik geloof ook niet zo in van die controleurs en lopers zoals Van Basten een speler als Landzaat noemt. Liever een technische, creatieve speler die dan wat terughoudender speelt.

Sneijder en Seedorf kunnen we beide wel gebruiken.. want wie moet Landzaat ondersteunen??
Landzaat wordt vel bekritiseerd in de Engelse Pers en door zijn eigen coach ... dus waarom nog een basisplaats voor hem??

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:00 schreef andre347 het volgende:
Sneijder en Seedorf kunnen we beide wel gebruiken.. want wie moet Landzaat ondersteunen??
Landzaat wordt vel bekritiseerd in de Engelse Pers en door zijn eigen coach ... dus waarom nog een basisplaats voor hem??

Ookal werd hij niet bekritiseerd door zijn eigen coach. Dan nog zou ik hem nooit selecteren voor het NL elftal. Hij mist elke wedstrijd grote kansen, brengt aanvallend helemaal niks en verdedigend is hij ook niet zo sterk.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:00 schreef andre347 het volgende:
Sneijder en Seedorf kunnen we beide wel gebruiken.. want wie moet Landzaat ondersteunen??
Landzaat wordt vel bekritiseerd in de Engelse Pers en door zijn eigen coach ... dus waarom nog een basisplaats voor hem??

idd, Landzaat moet opzouten uit Oranje, zelfde geldt voor Ooijer. Die gasten brengen echt niets extra's

4-3-3 spelen als 95% van de basiself dat nooit doet, is te idioot voor woorden en vragen om een gebrek aan automatismen en creatief-dood voetbal.

Timmer, Boula, Ooijer, Mathijsen, Seedorf, Schaars, Landzaat, Robben, Kuyt en VdV spelen en trainen dagelijks en wekelijks in clubverband in 4-4-2 of een variant daarop. Alleen in A'dam lopen ze nog achter op de rest, en spelen ze nog dat achterhaalde systeem.

En dat Cruijffiaans opstellen van VdV als rechtsbuiten en Schaars als centrale middenvelder slaat ook al nergens op, gebruik spelers op hun eigen plek of laat ze erbuiten. Het is tijd voor Adriaanse, koppige Bassie mag op clubniveau gaan knoeien.

Aangezien jullie allemaal opstellingen aan het maken waren.

Deze opstelling zou ik weleens willen zien:



Uitleg:

- Van Nistelrooy is gewoon de beste afmaker die we op dit moment hebben. Met een creatieve VdV en Seedorf erachter zal hij niet op een eiland komen te staan zoalsop het WK
- Robben en Van Persie zijn gewoon allebei uitstekend op die positie. Soms heeft één van de twee hun dag niet, maar zoals Van Gaal al zei: "Altijd laten staan."
- Kiezen tussen Van der Vaart en Sneijder is een enorm luxe-probleem. Voor nu kies ik voor Van der Vaart aangezien hij nog ietsje creatiever is dan Sneijder, maar die twee liggen heel dicht bij elkaar. Van der Vaart heeft de 'spelmaker-rol'. Hij mag naar binnentrekken om achter Van Nistelrooy te staan. Hij kan dit afwisselen met Seedorf.
- Seedorf moet voor de balans zorgen. Als Van der Vaart 'gaat' moet Seedorf op zijn hoede zijn. Eigenlijk een beetje de 'Landzaat-rol' dus. Maar Seedorf is creatiever dan Landzaat en heeft bovendien meer 'body'.
- Mendes da Silva moet eerst laten zien dat hij zich ook doorontwikkelt maar hij speelt al het hele seizoen uitstekend bij AZ! Bovendien is hij het type speler dat gemaakt is voor deze positie. Fysiek sterk, snel, kopsterk en een goede inspeelpass. Bij AZ speelt hij ook op deze positie (i.t.t. Schaars en De Zeeuw) en dit doet hij uitstekend.
- De Cler & Jaliens zijn gewoone echte backs. Bij AZ draaien ze allebei een uistekend seizoen. Jaliens wordt naar mijn mening enorm onderschat, hij is kopsterk, snel, defensief solide en hij kan opbouwen. Alles wat een back nodig heeft. Jaliens is dan ook zeker een toegevoegde waarde voor corners bijvoorbeeld.
- Boulahrouz en Mathijsen in het centrum behoeft geen uitleg. Twee 'bijters' die spitsen volledig uit de wedstrijd kunnen spelen. Beiden zijn niet de sterkste opbouwers, maar er is voldoende opbouwend vermogen om hen heen (Mendes da Silva, De Cler en Jaliens)

tvp

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:54 schreef koningdavid het volgende:
Aangezien jullie allemaal opstellingen aan het maken waren.

Deze opstelling zou ik weleens willen zien:
[ code verwijderd ]

Uitleg:

- Van Nistelrooy is gewoon de beste afmaker die we op dit moment hebben. Met een creatieve VdV en Seedorf erachter zal hij niet op een eiland komen te staan zoalsop het WK
- Robben en Van Persie zijn gewoon allebei uitstekend op die positie. Soms heeft één van de twee hun dag niet, maar zoals Van Gaal al zei: "Altijd laten staan."
- Kiezen tussen Van der Vaart en Sneijder is een enorm luxe-probleem. Voor nu kies ik voor Van der Vaart aangezien hij nog ietsje creatiever is dan Sneijder, maar die twee liggen heel dicht bij elkaar. Van der Vaart heeft de 'spelmaker-rol'. Hij mag naar binnentrekken om achter Van Nistelrooy te staan. Hij kan dit afwisselen met Seedorf.
- Seedorf moet voor de balans zorgen. Als Van der Vaart 'gaat' moet Seedorf op zijn hoede zijn. Eigenlijk een beetje de 'Landzaat-rol' dus. Maar Seedorf is creatiever dan Landzaat en heeft bovendien meer 'body'.
- Mendes da Silva moet eerst laten zien dat hij zich ook doorontwikkelt maar hij speelt al het hele seizoen uitstekend bij AZ! Bovendien is hij het type speler dat gemaakt is voor deze positie. Fysiek sterk, snel, kopsterk en een goede inspeelpass. Bij AZ speelt hij ook op deze positie (i.t.t. Schaars en De Zeeuw) en dit doet hij uitstekend.
- De Cler & Jaliens zijn gewoone echte backs. Bij AZ draaien ze allebei een uistekend seizoen. Jaliens wordt naar mijn mening enorm onderschat, hij is kopsterk, snel, defensief solide en hij kan opbouwen. Alles wat een back nodig heeft. Jaliens is dan ook zeker een toegevoegde waarde voor corners bijvoorbeeld.
- Boulahrouz en Mathijsen in het centrum behoeft geen uitleg. Twee 'bijters' die spitsen volledig uit de wedstrijd kunnen spelen. Beiden zijn niet de sterkste opbouwers, maar er is voldoende opbouwend vermogen om hen heen (Mendes da Silva, De Cler en Jaliens)

Opzich wel mee eens.. maar wat je in Jaliens ziet is me een raadsel..

quote:

Op donderdag 16 november 2006 12:58 schreef endr0me het volgende:

[..]

Opzich wel mee eens.. maar wat je in Jaliens ziet is me een raadsel..

Moet je eens opletten bij een AZ wedstrijd, hij is heel nuttig en maakt defensief vrijwel geen fouten.
Ook is het natuurlijk zo dat we op de rechtsbackpositie niet heel veel topmateriaal voor handen hebben.

Boulah, Ooijer en Heitinga zijn allemaal geen echte rechtsbacks. Alleen Kromkamp zou dat kunnen worden maar dan moet hij nog veel beter gaan spelen.

Kromkamp kan het idd niet waarmaken, denk dat ie bij AZ overschat is..

Kwam echt nie voor niets niet aan de back bij villareal en liverpool..

quote:

Op donderdag 16 november 2006 13:14 schreef M0NTANA het volgende:
4-3-3 zónder tien is kansloos, de balas is dan weg. Als je twee middenvelders laat bijsluiten, komt de defensieve middenvelder er alleen voor te staan. Je zal dus een keuze moeten maken: óf 4-3-3/3-4-3 met een tien óf een ander systeem, zoals 4-4-2. Persoonlijk ga ik voor de laatste optie, aangezien 75% van de potentiële internationals wekelijk 4-4-2 spelen en de Nederlandse spelers die in de top van Europa spelen, spelen allen 4-4-2. Dus waarom wordt er überhaupt gekozen voor 4-3-3?

Omdat de veldbezetting met 4-3-3 beter is voor het voetbal dat Nederland wenst te spelen. Het is wel zo dat iedereen op de goede plek moet staan om het goed te laten werken en dat is tot op het heden vrijwel niet gebeurd. Tijdens het WK was Cocu de spelmaker en Sneijder de defensieve middenvelder, zo kan je natuurlijk nooit domineren.

Zonder 10 spelen is inderdaad kansloos, zie het WK.

Maar de rol die Van der Vaart en Seedorf in mijn systeem hebben is dat van 'tien' of 'spelmaker'. Als Nederland aanvaalt gaat een van beide heren (vaak VdV) naar de '10' positie, de andere (Seedorf) zorgt samen met Mendes da Silva dat de balans goed is. Als het tactisch goed staat speel je met een nummer '10'.
Ajax speelt vaak precies hetzelfde systeem en bij hen werkt het toch ook? Waarom? Omdat Sneijder de vrije rol heeft op linkshalf. Hij wordt de 'tien/spelmaker', Gabri en Maduro houden vervolgens de balans op het middenveld in de gaten.

Ten Cate en Van Basten zijn niet achterlijk, dit systeem KAN werken. Van Basten moet het alleen eens goed gaan invullen, daarin schiet hij vaak schromelijk tekort.

Ten Cate kan dagelijks werken met 4-3-3 en zijn spelers, van Basten niet.

Als je dan spelers selecteert en opstelt die dit wel dagelijks doen, en ze ook nog op hun eigen plek neerzet, dan neem je a.h.w. de clubautomatismen over en dan heb je kans dat de theoretische 'betere veldbezetting van de 4-3-3' idd in de praktijk zich uitbetaald. Die theorie gaat nu totaal niet op.

Van Basten zal op deze manier nooit en te nimmer een topelftal inelkaar smeden bij Oranje omdat het grote meerendeel niet dagelijks specialiseert in 4-3-3, dat toch heel anders qua looplijnen, tactisch positiespel en al die onzin. Je leert niet zomaar een automatisme aan in een 3 dagen Oranje-stage, dat komt allemaal zo nauw op precisie en fractie's van seconde aan in het topvoetbal, dat je al te laat bent als men gaat nadenken. Hij moet zijn systeem aanpassen aan de grote gemene deler wat de spelers bij hun clubs gewend zijn, 4-4-2.

Oh, en VdV en Seedorf zijn geen '10's. Voor een cluppie als Ajax en HSV misschien wel, europese subtop/middenmoot. Maar tegen de meetlat van de wereldtop komen ze daarvoor schromelijk tekort. Neem nou de beulen achterin van Ivoorkust of Brazilie, die slachten VdV net zo af zoals Sneijder al afgeslacht werd op het WK. VdV is net zoals Huntelaar ook nog eens te traag en fysiek te zwak voor de wereldtop, en hij passeert geen man. Dat zijn al teveel minpunten. Seedorf is al helemaal geen tien, die moet zich lekker richten op linkshalf als een Schaars-achtige speler en niet de Maradonna gaan spelen. Heeft ie veel te weinig voor in huis. Wij hebben maar 1 goeie 10, dat is van Persie. Die is fysiek sterk, snel, heeft lengte, en heeft dezelfde techniek en creativiteit die VdV heeft, zonder al diens minpunten.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 13:58 schreef LuukBes het volgende:
Oh, en VdV en Seedorf zijn geen '10's. Voor een cluppie als Ajax en HSV misschien wel, europese subtop/middenmoot. Maar tegen de meetlat van de wereldtop komen ze daarvoor schromelijk tekort. Neem nou de beulen achterin van Ivoorkust of Brazilie, die slachten VdV net zo af zoals Sneijder al afgeslacht werd op het WK. VdV is net zoals Huntelaar ook nog eens te traag en fysiek te zwak voor de wereldtop, en hij passeert geen man. Dat zijn al teveel minpunten. Seedorf is al helemaal geen tien, die moet zich lekker richten op linkshalf als een Schaars-achtige speler en niet de Maradonna gaan spelen. Heeft ie veel te weinig voor in huis. Wij hebben maar 1 goeie 10, dat is van Persie. Die is fysiek sterk, snel, heeft lengte, en heeft dezelfde techniek en creativiteit die VdV heeft, zonder al diens minpunten.

Jij hebt het hier echt helemaal mis.

Seedorf, Van der Vaart en Sneijder zijn allemaal spelmakers ('tienen') van enorm hoog niveau. Dat Sneijder op het WK ondersneeuwde, had te maken met zijn positie daar (voor de verdediging). Van der Vaart is fysiek niet al te best maar doorziet het spel als geen ander. Hij is verre van traag (waar komt dat vooroordeel toch vandaan?) kan i.t.t. Sneijder wel zijn man passeren en heeft een goed schot en een uitstekende pass.
Hij is een absolute ster in de bundesliga (vorig jaar gekozen tot 1-na beste speler van de bundesliga, terwijl hij maar 18 wedstrijden ofzo heeft kunnen spelen). Hij moet gewoon naar een Spaanse topclub gaan.
Seedorf, maakt al jaren het spel bij Milan (samen met Pirlo en Kaka) en is daar onbetwiste basisspeler. Sneijder is een klassiek voorbeeld van een nummer 10 en hij vervult deze rol uitstekend bij Ajax. Tweebenig, perfecte schottechniek en gewild bij iedere topclub.
De enige van de spelers die jij noemt die geen 'tien' is, is Van Persie. Hij heeft een goede techniek en is levensgevaarlijk maar hij ontbeert het overzicht om het spel te verdelen. Bij Van Persie is het nog te vaak 'ogen naar de bal en actie maken'.

Stukje in de spits gelezen?

Nee dat wat hij over seedorf zei

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:47 schreef Grimm het volgende:
Stukje in de spits gelezen?

Nee, wat dan?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 13:35 schreef M0NTANA het volgende:
Oranje speelt al sinds het aantreden van San Marco dramatisch slecht, dus waarom vasthouden aan het 4-3-3-systeem dat hij nu hanteert? Omdat Ajax er in het verleden zo attractief mee speelde? Waarom geen (variant) van 4-4-2, met een spelverdeler achter de twee spitsen?

In het 4-4-2-systeem speel je met opkomende backs en in het 4-3-3/3-4-3-systeem hoor je eigenlijk te spelen zónder opkomende backs, de twee backs zijn juist de mandekkers. Marco van Basten speelt een 4-3-3/3-4-3-systeem zónder tien en met opkomende backs, snapt hij zelf het systeem nog wel?

Wat mij betreft is het 4-4-2 systeem ook een experiment waard. Ik ben alleen van mening dat het 4-3-3 systeem ook nog goed kan werken als het goed wordt ingevuld.

4-4-2 zou ik zo invullen:

---------Van Nistelrooy-----Van Persie--------

------------------Van der Vaart------------------
---Seedorf-------------------------Van Bommel
-----------------Mendes Da SIlva----------------

quote:

Op donderdag 16 november 2006 14:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jij hebt het hier echt helemaal mis.

Seedorf, Van der Vaart en Sneijder zijn allemaal spelmakers ('tienen') van enorm hoog niveau. Dat Sneijder op het WK ondersneeuwde, had te maken met zijn positie daar (voor de verdediging). Van der Vaart is fysiek niet al te best maar doorziet het spel als geen ander. Hij is verre van traag (waar komt dat vooroordeel toch vandaan?) kan i.t.t. Sneijder wel zijn man passeren en heeft een goed schot en een uitstekende pass.

Jij bent in de war met de VdV van 5 tot 10 jaar terug, toen ie nog niet dikkig was en wel watervlug en makkelijk zijn tegenstanders passeerde. Dat kan ie allang niet meer, geeft ie notabene zelf vaak toe. En dan kom jij met je Ajax bril hier claimen dat ie Superman is. Hij is gewoon te traag voor de wereldtop, en komt net zoals Sneijder geen man voorbij op snelheid. Snelheid is cruciaal in het huidige topvoetbal. Daarom gaat Kone wel slagen in de absolute top, en is Eto'o top, en zal een Huntelaar, Kuyt of VdV altijd een probleem hebben tegen werelddefensie's. Als je niet het vermogen hebt over een man heen te gaan, is het heel makkelijk verdedigen voor supersnelle beren van verdedigers.

Het enige wat VdV in huis heeft is aan scala aan schijnbewegingen waar ie wel eens in de kleine ruimte een tegenstander mee op het verkeerde been zet, dan lijkt het een passeeractie maar dan is het gewoon een zeer behendige aanname en schijnbeweging waarmee ie zich slim vrijspeelt. Dat kan ie goed, en scoren en inzicht heeft ie ook. Maar dat is allemaal niet genoeg. Alle hype verhaaltjes van jou over 'ster van de SchwalbeLiga' ten spijt is ie net zo vaak flets en onmachtig zoals zijn hele HSV. Ik zie genoeg prutswerk van hem.

quote:

Seedorf, maakt al jaren het spel bij Milan (samen met Pirlo en Kaka) en is daar onbetwiste basisspeler.

Seedorf is geen spelmaker. Komt ie veel te veel tekort voor. Is gewoon een goeie middenvelder met diepgang en aardig overzicht. Een leidertje met een aardig schot en aardige pass, totaal geen geniale spelmaker. Dat is Kaka en in veel mindere mate Pirlo wel voor Milan, Seedorf is slechts complementair aan hen als goeie offensieve middenvelder met loopvermogen. Seedorf is de Schaars van Milan.

quote:

Sneijder is een klassiek voorbeeld van een nummer 10 en hij vervult deze rol uitstekend bij Ajax. Tweebenig, perfecte schottechniek en gewild bij iedere topclub.

Sneijder benadert een goeie nummer 10, maar is wegens zijn kaboutergehalte, gebrek aan fysieke kracht, gebrek aan defensief vermogen en gebrek aan passeervermogen ook een achilleshiel in de as. Zoals je zelf al roept moet je allerlei aanpassingen maken in het team om hem niet te laten ondersneeuwen (WK), mensen moeten het vuile werk voor hem opknappen. Wat je ervoor terugkrijgt is voorlopig niet voldoende. De huidige Sneijders en VdV's zullen altijd ondersneeuwen in de absolute topmatches tegen de Brazilie's, Ivoorkusten en Spanje's. Ze zijn nog jong, dus wellicht zit er nog rek in, maar hun huidige niveau is niet wereldtop. Kleine snelle voetballers kunnen zeker slagen in de top, maar dan moet je wel uitzonderlijk goed compenseren om gebied van techniek, overzicht, scoren en creativiteit. Dat is bij Sneijder en VdV (nog) niet het geval om uiteenlopende redenen.

quote:

De enige van de spelers die jij noemt die geen 'tien' is, is Van Persie. Hij heeft een goede techniek en is levensgevaarlijk maar hij ontbeert het overzicht om het spel te verdelen. Bij Van Persie is het nog te vaak 'ogen naar de bal en actie maken'.

Klinklare onzin en stuitend gebrek aan voetbalkennis. Wie van Persie wekelijks ziet ballen bij Arsenal weet dat hij een van de weinige aanvallers daar is die met een vleugje Bergkamp het spel snelheid geeft met heel veel steekballen juist door zijn overzicht. Hij laat zich vaak terugzakken naar het middenveld om het spel te verdelen in de counters en bediend Henry e.a. meestal erg goed. Nogmaals, van Persie heeft alles wat VdV heeft, voegt daar alleen ook nog lengte, fysiek en snelheid aan toe. Abc'tje dat hij in de as moet staan achter een tweemans voorhoede met een balvaste kaatser en Robben.

Wat een topper is onze bondscoach ook . Het immer sterke Engeland op 1-1 houden .

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:23 schreef du_ke het volgende:
Wat een topper is onze bondscoach ook . Het immer sterke Engeland op 1-1 houden .