Eerlijke verdeling inkomsten??

Ik vind het altijd zo'n stom gezeik dat je egoistisch en asociaal zou zijn als je rechts stemt...
Ik vind dat idee erg kortzichtig en ook erg materialistisch...

Links wil nivellering... dus armen minder arm... rijken minder rijk...
Een groot gedeelte van de arme mensen is in de problemen gekomen door foute keuzes die ze zelf hebben gemaakt... Zoals kopen op afbetaling, dure telefoon abo's, auto's kopen die ze eigenlijk niet kunnen betalen, elk jaar op vakantie moeten, enz... terwijl ze de rest van het jaar niet kunnen leven van het geld wat er over blijft..
Van deze problematiek kan je niet de verantwoording bij de regering leggen...

Tuurlijk is de politiek ervoor om te proberen te voorkomen dat mensen in deze sitauties belanden...
Maar in mijn ogen bereik je dat niet door ze extra geld toe te stoppen... hierdoor raken zulke mensen nog verder in de problemen...
Het is veel belangrijker om die mensen weer actief bij de maatschappij te betrekken.. dus weer aan het werk, zelf verantwoording geven... leren hoe ze met geld om moeten gaan.. helpen met schuldsanering...
Door ze extra geld te geven kleineer je juist zulke mensen.... dan geef je het signaal dat ze echt hopeloos zijn .. Pappen en nathouden dus..

Verder is het belachelijk om de rijken te "straffen" voor het geld dat ze met keihard werken verdient hebben... alsof het een misdaad is om ambitieus te zijn en om meer dan 60 uur per week te werken om rijk te worden...
wees blij dat er zulke mensen zijn die initiatief nemen, verantwoordelijkheid en ambitieus zijn...
hoe meer rijken hoe beter, hoe meer geld er naar de staatskas gaat...
Als je nog meer maatregelen gaat nemen om die mensen geld af te troggelen, waar blijft dan de motivatie om verder te komen? Wie gaat er dan nog zijn best doen om rijk te worden? Aangezien je bijna een crimineel bent als je een duur villa hebt en 2 of meer dikke auto's voor de deur hebt staan..

Kortom ik vind een groot deel van de nederlanders maar bekrompen, kortzichtig, jaloers en vooral asociaal!
Haal niet iedereen neer die op de een of andere manier uitsteekt boven de rest, maar neem er een voorbeeld aan!
Kijk eens verder dan je neus lang is... succes komt je heus niet zomaar aanwaaien... Dus gun een ander zijn succes en verspil je eigen tijd en energie niet aan jalouzie, maar gebruik het om je eigen leven zo prettig mogelijk te maken...

Leven en laten leven...

( ja, ik realiseer me dat heus niet alle mensen die arm zijn in de problemen zitten door zichzelf.. er zijn mensen die ziek zijn en niet kunnen werken, alleenstaande moeders.. of wat voor reden ook dat die mensen niet mee kunnen komen in de maatschappij... maar toch denk ik dat je ook die mensen moet proberen meer te betrekken bij de maatschappij... en hierbij moeten ze zoveel mogelijk gesteund worden ook financieel... en dat gaat een stukje makkelijker als je niet zoveel kwijt bent voor mensen die gewoon te lui zijn om te werken en maar hun handje ophouden)

quote:

Op donderdag 16 november 2006 10:35 schreef Coelho het volgende:
De SP gaat zelfs zo ver dat ze boetes inkomensafhankelijk willen maken. Dus stoere Johnny met pet in een VW Golf mag voor 25 euro zijn auto fout parkeren, terwijl het mij 300 euro kost...
How fair!!!

En dan te bedenken dat Johnny met de pet waarschijnlijk meer verdiend dan ons. Met zijn riante uitkeuring, plus inkomsten van zijn wietplantage en illegale handeltjes. Korting bij fout parkeren en dan ook nog eens zo goed als geen belasting betalen

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:33 schreef droomkoningin het volgende:
Ik vind het altijd zo'n stom gezeik dat je egoistisch en asociaal zou zijn als je rechts stemt...
Ik vind dat idee erg kortzichtig en ook erg materialistisch...

Links wil nivellering... dus armen minder arm... rijken minder rijk...
Een groot gedeelte van de arme mensen is in de problemen gekomen door foute keuzes die ze zelf hebben gemaakt... Zoals kopen op afbetaling, dure telefoon abo's, auto's kopen die ze eigenlijk niet kunnen betalen, elk jaar op vakantie moeten, enz... terwijl ze de rest van het jaar niet kunnen leven van het geld wat er over blijft..
Van deze problematiek kan je niet de verantwoording bij de regering leggen...

Tuurlijk is de politiek ervoor om te proberen te voorkomen dat mensen in deze sitauties belanden...
Maar in mijn ogen bereik je dat niet door ze extra geld toe te stoppen... hierdoor raken zulke mensen nog verder in de problemen...
Het is veel belangrijker om die mensen weer actief bij de maatschappij te betrekken.. dus weer aan het werk, zelf verantwoording geven... leren hoe ze met geld om moeten gaan.. helpen met schuldsanering...
Door ze extra geld te geven kleineer je juist zulke mensen.... dan geef je het signaal dat ze echt hopeloos zijn .. Pappen en nathouden dus..

Verder is het belachelijk om de rijken te "straffen" voor het geld dat ze met keihard werken verdient hebben... alsof het een misdaad is om ambitieus te zijn en om meer dan 60 uur per week te werken om rijk te worden...
wees blij dat er zulke mensen zijn die initiatief nemen, verantwoordelijkheid en ambitieus zijn...
hoe meer rijken hoe beter, hoe meer geld er naar de staatskas gaat...
Als je nog meer maatregelen gaat nemen om die mensen geld af te troggelen, waar blijft dan de motivatie om verder te komen? Wie gaat er dan nog zijn best doen om rijk te worden? Aangezien je bijna een crimineel bent als je een duur villa hebt en 2 of meer dikke auto's voor de deur hebt staan..

Kortom ik vind een groot deel van de nederlanders maar bekrompen, kortzichtig, jaloers en vooral asociaal!
Haal niet iedereen neer die op de een of andere manier uitsteekt boven de rest, maar neem er een voorbeeld aan!
Kijk eens verder dan je neus lang is... succes komt je heus niet zomaar aanwaaien... Dus gun een ander zijn succes en verspil je eigen tijd en energie niet aan jalouzie, maar gebruik het om je eigen leven zo prettig mogelijk te maken...

Leven en laten leven...

( ja, ik realiseer me dat heus niet alle mensen die arm zijn in de problemen zitten door zichzelf.. er zijn mensen die ziek zijn en niet kunnen werken, alleenstaande moeders.. of wat voor reden ook dat die mensen niet mee kunnen komen in de maatschappij... maar toch denk ik dat je ook die mensen moet proberen meer te betrekken bij de maatschappij... en hierbij moeten ze zoveel mogelijk gesteund worden ook financieel... en dat gaat een stukje makkelijker als je niet zoveel kwijt bent voor mensen die gewoon te lui zijn om te werken en maar hun handje ophouden)

een groot deel van de rijken is rijk omdat ze geluk hebben gehad. juiste achtergrond, juiste kansen, en toeval. so what's your point?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:20 schreef sledge5hammer het volgende:

[..]

precies mensen die in de werkloosheid zitten moeten gewoon werken voor de uitkering. Willen ze dat niet? dan gewoon geen uitkering.

Niet geschikt? Weet je wat er vroeger (toen je nog voor je eigen eten moest zorgen) gebeurde als je 'niet geschikt' was om te werken? Dan ging je dood......Suvival of the fittest.....En als je echt niet geschikt bent (minder arbeidsgeschikt heet dat tegenwoordig, voorheen arbeidsongeschikt) dan lijkt het me logisch om die mensen een uitkering te geven. Maar mensen die zeggen 'ik ben niet echt geschikt om te werken' moeten heel snel aan het werk gaan, en gewoon leuk werk zoeken ipv zeggen ik kan van een uitkering ook rondkomen.

//off topic//
Je kan de uitkering trekkers (die voor langere tijd er in zitten) ook gewoon "vrijwilligers werk" laten doen. Dan doen ze nog wat voor hun uitkering waar iedereen beter van word. In de zorg hebben ze al heel veel te korten en mensen vereenzamen. Laat ze die mensen maar bezoeken, en als z edat kunnen bewijzen krijgen ze hun uitkering.

Maar ja, dit is wel een andere discussie.
//off topic//

En net wat sledge5hammer zegt, gewoon niks doen wordt niet betaald (maar dan wel alleen de mensen die ook echt niks doen, bijv voor een aantal jaar thuis zitten zonder goeie reden)

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus Bill Gates had geluk toen hij achter een computer kroop en toevallig windows uitvond?
Of is dat weer zo`n uitzondering van jou?

bill gates was op het juiste moment op de juiste tijd en heeft vervolgens juist gehandeld. en een deel geluk ja.

stel je pakt 100 mensen die allen exact hetzelfde zijn. je verspreidt ze over de westerse wereld. de 1 zal succesvol zijn, de ander juist niet. dat heeft te maken met feno- en genotype, plus de gewezen situatie.

het idee dat arme mensen met problemen dit zelf hebben gekozen is onzinnig. het is een samenloop van hun hoe ze in elkaar zitten, de omgeving, en een deel geluk / toeval.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus Bill Gates had geluk toen hij achter een computer kroop en toevallig windows uitvond?
Of is dat weer zo`n uitzondering van jou?

Ja hij had geluk. . Geluk dat IBM zijn besturingssysteem uitkoos.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Bill Gates heeft er ook 15 jaar over gedaan om Windows succesvol te maken. Denk je dat hij 15 jaar niks deed? Hij werkte 50+ uur in de week hoor. Kortom; gezonde werkspirit. Niks geen geluk.
[..]

Mensen zijn per definitie niet gelijk. Je argument gaat dus niet op, het is appels met peren vergelijken.
[..]

"Arme" mensen in welvarende landen hebben het voor een groot deel aan zichzelf te danken, en dan met name hun geldgedrag. Loop een dagje mee met de schuldsanering en je zal zien wat ik bedoel.

Arme mensen in 3e wereld landen zijn natuurlijk de sjaak; die hebben geen kans om hogerop te komen (behalve atletische mensen).

je doet alsof alle mensen dezelfde kansen hebben op geluk en rijkdom. dit is een onterechte aanname.

dream on

Links

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:00 schreef Naj_Geetsrev het volgende:

[..]

Ja hij had geluk. . Geluk dat IBM zijn besturingssysteem uitkoos.

Wat een geluk zeg, dat hij net datgene maakte wat zij graag hebben wouden. .

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Precies. Wat een geluk, hij bouwde gewoon iets wat door miljoenen mensen over de wereld wordt gebruikt! Net alsof hij de loterij gewonnen heeft!

het is duidelijk dat je binnen de context een onjuiste definitie van geluk gebruikt. tijd om nog ff je basisschool af te ronden misschien?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:11 schreef Adeline het volgende:

[..]

Wat een geluk zeg, dat hij net datgene maakte wat zij graag hebben wouden. .

IMB zocht een bedrijf die een BASIC interperter kon maken voor hun nieuwe systemen. Voor het zelfde geld kwam die opdracht bij iemand anders. Ik weet hoe die aanbestedingen soms gaan, wordt nog net niet de dobbelsteen bij gebruikt. .

Neem niet weg dat hij een goede zakenman is, maar daar zijn er meer van.

Of ze nou geluk hadden of niet, vaak werken ze idd 60+ uur per week, dus verdien je dat geld ook.
Net als dat ik mijn inkomen verdien door 40 uur pw te werken. Kost mij heel wat vrije tijd, terwijl er genoeg bijstandtrekkers zijn die alsnog een internetverbinding thuis hebben en lekker de hele dat aan het surfen en downloaden zijn. Ken er zo wel een paar hoor.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:00 schreef Naj_Geetsrev het volgende:

[..]

Ja hij had geluk. . Geluk dat IBM zijn besturingssysteem uitkoos.

Hij had het geluk dat hij wist dat IBM een besturingssysteem zocht en hij er 1 kon kopen voor $50.000.
MS DOS is eigenlijk QDOS (Quick en Dirty Operating System).
Hij kon het aan IBM verkopen en mocht het zelf ook nog blijven verkopen.
Dat was geluk nummer 2.
Geluk nummer 3 is dat de IBM PC uit standaard componenten bestaat omdat IBM geen zin had om in deze 'hype' te investeren. Gevolg was een hause aan IBM klonen (100% compatible IBM PC) die ook een besturingssysteem moesten hebben.
En die konden weer gekocht worden bij Microsoft.
De rest is geschiendenis en heel veel goede marketing.

Maar dat hij de rijkste man ter wereld is, is helemaal terecht.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:33 schreef droomkoningin het volgende:
Een groot gedeelte van de arme mensen is in de problemen gekomen door foute keuzes die ze zelf hebben gemaakt... Zoals kopen op afbetaling, dure telefoon abo's, auto's kopen die ze eigenlijk niet kunnen betalen, elk jaar op vakantie moeten, enz... terwijl ze de rest van het jaar niet kunnen leven van het geld wat er over blijft..
Van deze problematiek kan je niet de verantwoording bij de regering leggen...

Interesante insteek. Heb je de bron voor deze stelling?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Lees in het vervolg het stukje even voordat je uit je nek blaat.
[..]

jij hebt het over grote landelijke verschillen.

ik heb heb over de verschillen in bv nederland. een meisje uit wassenaar van rijke ouders heeft gewoon meer kansen en een betere achtergrond om succesvol te worden dan iemand die arme ouders heeft en bv in de bijlmer opgroeit.

waar het voor mij omgaat is dat je iedereen de mogelijkheid geeft om lekker in zijn vel te zitten. daarbij ben ik uiteraard voor het creeeren van banen en tegen onnodige subsidies. daarnaast vind ik wel dat voor de mensen die buiten de boot blijven vallen, er regelingen moeten zijn. tevens ben ik er niet voor om de kant van amerika op te gaan. en dat is nu net wat de VVD nastreeft; een kapitalistisch nederland ala amerika.

Wie zegt dat een rijk persoon hard werkt?
Wie zegt dat een arm persoon lui is?

Wie bepaald het minimumloon eigenlijk?
Wie bepaald de torenhoge salarissen eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:27 schreef sledge5hammer het volgende:

[..]

eeeh ervaringen om me heen. Zie het heel vaak bij mensen gebeuren. En daarna zeuren dat ze het zo slecht hebben. (voor het geval je het niet snapt, ik heb veel kennissen in de accountancy wereld en die weten dit soort dingen te vertellen. Zonder naam dus dan geen schending beroepsgeheim)

je weet niet of het een goede afspiegeling is van wat er speelt. een slecht onderbouwd argument, positief gezegd dan nog.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus Bill Gates had geluk toen hij achter een computer kroop en toevallig windows uitvond?
Of is dat weer zo`n uitzondering van jou?

*Offtopic*

Knul, Windows van Microsoft is een bijelkaar gejat zooitje, als er 1 ding is dat Microsoft nog nooit heeft gedaan, dan is dat wel iets uitvinden, alles, maar dan ook alles wat men daar ooit uit heeft gebracht is gebasseerd op wat andere bedrijven hebben bedacht.

Maar goed...ook hier geld, beter goed gejat, dan slecht verzonnen. _{helaas heeft microsoft het jatten ook nooit echt goed gedaan.}

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:35 schreef sledge5hammer het volgende:

[..]

nouja goed misschien is het bij jou niet zo, maar bij de rest van die mensen wel.

ik heb een leuk inkomen. sorry om je uit de droom te halen dat niet iedereen die links van het midden zit arm is.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Microsoft_Windows
[..]

Er is een samenwerkingsverband geweest tussen Microsoft en Apple waarbij ze samen de GUI`s ontwikkelden. Aan de hand daarvan is Windows ontstaan. Wat nou jatwerk in die tijd

Dat hele idee van venstertjes en pijltjes, bijvoorbeeld, daar doelt hij op, dat bestond ook al op de Atari, voordat windows bestond. An de Amiga. En nog wat OS'en.

[ Bericht 3% gewijzigd door Adeline op 17-11-2006 09:55:01 ]

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:45 schreef Adeline het volgende:

[..]

Dat hele idee van venstertjes en pijltjes, bijvoorbeeld, daar doelt hij op, dat bestond ook al op de Atari, voordat windows bestond. An de Amiga. En nog wat OS'en.

Wat dacht je van Internet Explorer 7... Ze hebben Firefox proberen te kopieeren...

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:45 schreef Adeline het volgende:

[..]

Dat hele idee van venstertjes en pijltjes, bijvoorbeeld, daar doelt hij op, dat bestond ook al op de Atari, voordat windows bestond. An de Amiga. En nog wat OS'en.

Dat dus.

Leuk topic over de geschiedenis van de PC

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:56 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:

[..]

Wat dacht je van Internet Explorer 7... Ze hebben Firefox proberen te kopieeren...

Jep. Maar dit is allemaal bestwel offtopic.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:45 schreef Adeline het volgende:
Dat hele idee van venstertjes en pijltjes, bijvoorbeeld, daar doelt hij op, dat bestond ook al op de Atari, voordat windows bestond. An de Amiga. En nog wat OS'en.

Het gaat er niet om of Windows een originaliteitsprijs moet krijgen of niet; de vraag is of iemand als Bill Gates rijk is geworden omdat hij geluk heeft gehad. Het antwoord is dat je geen vermogen van 40 miljard dollar opbouwt door middel van geluk.

microsoft doet het gewoon erg slim. einde discussie microsoft ajb aangezien volstrekt volkomen offtopic geworden.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:11 schreef chibibo het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of Windows een originaliteitsprijs moet krijgen of niet; de vraag is of iemand als Bill Gates rijk is geworden omdat hij geluk heeft gehad. Het antwoord is dat je geen vermogen van 40 miljard dollar opbouwt door middel van geluk.

En daar geef ik je helemaal gelijk in.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:14 schreef Adeline het volgende:

[..]

En daar geef ik je helemaal gelijk in.

je doet iets wat werkt. je gaat ermee door, je wordt positief beloond. je slaagt.

natuurlijk zit daar een groot stuk geluk in. als ibm niet had gekozen voor microsoft, als als als.

geluk. of toeval. hoe je het wilt noemen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:16 schreef UnderConstruction het volgende:
natuurlijk zit daar een groot stuk geluk in. als ibm niet had gekozen voor microsoft, als als als.

Dat heeft waarschijnlijk meer te maken met goed onderhandelen en kansen zien dan met geluk.

Maar goed, stel dat het een pure gelukskwestie was dat IBM voor Microsoft had gekozen. Vervolgens gaat Gates op z'n luie krent zitten, om de rest van z'n leven te cashen op het succes van MS-DOS. Denk je dat Microsoft dan net zo groot was geworden als het nu is, en dat Gates dan nog steeds de rijkste man op aarde zou zijn?

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus Bill Gates had geluk toen hij achter een computer kroop en toevallig windows uitvond?
Of is dat weer zo`n uitzondering van jou?

Bill Gates was zo slim om het idee van windows te jatten van IBM waar hij jaren voor heeft gewerkt.
Know your facts

Kapitalisme binnen een democratie heeft zich de laatste eeuw bewezen als het enige werkende economische systeem. Fascisme, Communisme, het heeft allemaal aantoonbaar en overduidelijk gefaald. In N.Korea en andere communistische overblijfsels sterven de mensen van de honger. In landen waar decenia het communisme heeft geheerst, was na de omwentelingen 99% van de bevolking te apatisch om ook maar 1 haar initiatief te tonen, waardoor een paar handige jongens een soort roverbaron kapitalisme konden vestigen waar de zwakkeren het pas echt zwaar hadden (in Rusland stonden de bedelende WAO'ers letterlijk rijen dik, deze zomer was het gelukkig minder geworden).

Waarom heeft het gewonnen, omdat het persoonlijk falen en een gebrek aan activiteit afstraft met weinig geld en spullen hebben tov iemand die wel de handen uit de mouwen steekt. Hoe groot je dat verschil wil laten zijn kun je over praten en van mening verschillen. Het wegnemen is het stomste wat je kan doen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 10:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Kapitalisme binnen een democratie heeft zich de laatste eeuw bewezen als het enige werkende economische systeem.

Kapitalisme komt pas echt tot zijn recht als je de democratie elimineert.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:35 schreef sledge5hammer het volgende:
is al een topic over.........inkomsten eerlijk verdelen. Eerlijke verdeling inkomsten??

Inderdaad. Topic gesloten met het verzoek aan de FA's om hem samen te voegen met Eerlijke verdeling inkomsten?? zodat de posts hier behouden blijven.

quote:

Vind je het allemaal maar krom, dan ga je toch minder hard werken?

quote:

De redenering: "ik heb hard gewerkt, dus ik heb het allemaal aan mezelf te danken" is gewoon onjuist. In een samenleving is sprake van wederkerigheid tussen burgers onderling en ook tussen burgers en de staat. Je bent geen eilandje. Als het slecht met je gaat, word jij geholpen. Als het goed met je gaat, betaal je mee aan de burgers met wie het slecht gaat. Zo simpel is het.

Zo simpel gezien kun je alles oplossen, zo creeer je een staat waarin het voor niemand voordelig is om de kop ver boven het maaiveld te steken en wat op te bouwen, maar waar het voordeliger is om er tussen in te gaan zitten, zodat je wel aardig leeft, maar het niet zo goed doet, dat je weer alles mag afstaan aan zielige medemensen. Een hoop van die 'zielige' mensen maken het er gewoon zelf naar.

Belachelijk standpunt om te zeggen dat de rijken hun vermogen dankzij geluk vergaard hebben om vervolgens daaraan de kennelijke conclusie te hangen dat zij die dat geluk niet gehad hebben en dus géén vermogen vergaard hebben juist dáárom recht hebben op een deel van dat vermogen. Waar gaat dat over?

Uitgangspunt is, lijkt mij, dat iedereen boven de armoedegrens moet leven. Dat betekent dat iedereen moet kunnen eten en een dak boven zijn of haar hoofd moet hebben. Voor al het meerdere is men op zichzelf aangewezen. En of je nu vermogen vergaart door hard te werken of door geluk is totaal irrelevant voor de vraag of en in hoeverre je dat vermogen moet afstaan aan zij die het -om welke reden dan ook- niet hebben vergaard.

Ja en dan zullen er mensen zijn die het niet breed hebben. Die zich bepaalde zaken en diensten niet kunnen veroorloven die andere zich wel kunnen veroorloven. Dat lijkt me een klassiek geval van jammer dan.