POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoho, maar de gedachte is toch juist als mensen die op kosten van de staat studeren hier minimaal een x aantal jaren werkt, de economie daar als geheel van profiteert. In dat geval moet je een dergelijke belasting dus niet zien als een verplichte kostenpost, maar als een verplichte investering. Als je mensen de keus wilt geven om niet mee te betalen aan die investering, zou je ook verwachten dat mensen geen gebruik meer maken van de voordelen die die investering biedt aan de economie. Aangezien dat laatste niet mogelijk is lijkt me het eerste ook niet eerlijk. Dan zou je door de staat gefinancieerd onderwijs in zijn geheel moeten afschaffen lijkt me.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Regel je dan ook dat mensen die niét op de kosten van de staat studeren ook minder belasting hoeven betalen?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, dat lijkt niet eens in de verte op wat ik zeg. Wat ik bedoel dat het feit dat jij het nu zo goed hebt (en dat heb je als je je eigen situatie vergelijkt met het gros van je mede-aardbol-bewoners) te danken hebt aan het feit dat je in Nederland bent geboren. Dus in die zin ben je je land heel wat verschuldigd.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:19 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik zou dus alleen sociaal zijn als ik doktertje ging spelen in Afrika?
Jesus saves but death prevails.
Wat een onzin Wat heeft NL er aan gedaan dat ik hier geboren ben? Helemaal niks! Die eer daar hebben ze niets voor hoeven doen.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:49 schreef Shivo het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt niet eens in de verte op wat ik zeg. Wat ik bedoel dat het feit dat jij het nu zo goed hebt (en dat heb je als je je eigen situatie vergelijkt met het gros van je mede-aardbol-bewoners) te danken hebt aan het feit dat je in Nederland bent geboren. Dus in die zin ben je je land heel wat verschuldigd.
Wat heeft NL er aan gedaan dat ik hier geboren ben? Helemaal niks! Die eer daar hebben ze niets voor hoeven doen. 
Graag.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:48 schreef Seneca het volgende:
Hoho, maar de gedachte is toch juist als mensen die op kosten van de staat studeren hier minimaal een x aantal jaren werkt, de economie daar als geheel van profiteert. In dat geval moet je een dergelijke belasting dus niet zien als een verplichte kostenpost, maar als een verplichte investering. Als je mensen de keus wilt geven om niet mee te betalen aan die investering, zou je ook verwachten dat mensen geen gebruik meer maken van de voordelen die die investering biedt aan de economie. Aangezien dat laatste niet mogelijk is lijkt me het eerste ook niet eerlijk. Dan zou je door de staat gefinancieerd onderwijs in zijn geheel moeten afschaffen lijkt me.
Wat heb JIJ er aan gedaan om niet in Soedan geboren te worden dan?quote:Op donderdag 16 november 2006 16:52 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Wat een onzin Wat heeft NL er aan gedaan dat ik hier geboren ben? Helemaal niks! Die eer daar hebben ze niets voor hoeven doen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
HenriOsewoudt is een beetje een one-issue user. Meer marktwerking, meer marktwerking, meer marktwerking...
lege ton
One solution fits all.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:10 schreef nonzz het volgende:
HenriOsewoudt is een beetje een one-issue user. Meer marktwerking, meer marktwerking, meer marktwerking...
En keuzevrijheid en marktwerking zijn nu eenmaal vaak de juiste aanpak.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
[ Bericht 100% gewijzigd door Pappie_Culo op 16-11-2006 17:37:58 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou, die krijg je direct terug, wou jij zeggen dat die klagers met een uitkering hard werken dan?quote:Op donderdag 16 november 2006 17:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Daar kan ik me goed in vinden. Wordt een beetje moe van al die mensen die denken dat 1,5 tot 2 keer modaal direct gelijk staat aan KEIHARD werken... Valt in de regel wel mee.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar we moeten zeker niet overdrijven.
Hoeveel ook al weer? 1 miljoen zei je? Ik zou die mensen die uberhaupt een baan hebben maar koesteren, anders zijn we failliet
Als links aan de macht komt vertrekken alle kansrijken binnen no time. Ben je meteen van die grote huizen en auto's af, in ene ruimte genoeg voor de middenklasse toch?quote:Op donderdag 16 november 2006 17:33 schreef dawg het volgende:
Ja, rot maar lekker op, meer plek voor ons in ons druk bevolkte landje.
Onzin, de wereld is niet zwart wit.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
One solution fits all.
En keuzevrijheid en marktwerking zijn nu eenmaal vaak de juiste aanpak.
Mensen die werken zijn gore kapitalistische zwijnen die alles voor keiharde euros doen.
Lieve aardige sociale niet-werkers moeten we hebben!
Dit kabinet kijkt alleen naar de cijfers niet naar de mensen!
Stem SP!
Lieve aardige sociale niet-werkers moeten we hebben!
Dit kabinet kijkt alleen naar de cijfers niet naar de mensen!
Stem SP!
Ze doen maar. Aan mensen die anderen geen kansen gunnen heb je toch niets.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:34 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Als links aan de macht komt vertrekken alle kansrijken binnen no time. Ben je meteen van die grote huizen en auto's af, in ene ruimte genoeg voor de middenklasse toch?
Aan mensen die kansen niet benutten heb je pas echt niets...quote:Op donderdag 16 november 2006 17:35 schreef dawg het volgende:
[..]
Ze doen maar. Aan mensen die anderen geen kansen gunnen heb je toch niets.
Een land vol niet-werkende mensen ziet er uit als een gemiddeld centraal afrikaans land. Stem SP
Leuke oneliner, maar zo simpel is het natuurlijk niet.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:37 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Aan mensen die kansen niet benutten heb je pas echt niets...
Een land vol niet-werkende mensen ziet er uit als een gemiddeld centraal afrikaans land. Stem SP
Hoe ingewikkeld is het dan wel?quote:Op donderdag 16 november 2006 17:47 schreef dawg het volgende:
[..]
Leuke oneliner, maar zo simpel is het natuurlijk niet.
Goh, en dat zeg jijquote:Op donderdag 16 november 2006 17:47 schreef dawg het volgende:
[..]
Leuke oneliner, maar zo simpel is het natuurlijk niet.
Jij begon met de oneliners.
Als je vind dat 'rijke' mensen kansen moeten gunnen, vind ik dat deze 'rijke' mensen ook wat te zeggen hebben over waar dat geld aan besteed wordt. Handje ophouden is zóóó 20e eeuws
Niemand bekommerd zich om mijn studieschulden etc.. 'je hebt toch een goede baan?'. Ja tuurlijk, maar dat kost me wel 12 uur per dag en 15 jaar om terug te betalen
Zóóó lekker makkelijk, oordelen over ander mans portemonnee.
Is niet zo moeilijk als de cultuur vrij veel gelijkenissen heeft.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:50 schreef Koewam het volgende:
En lekker integreren he als je in de states bent!
Hoezo, ben je ook gek op MacDonalds?quote:Op donderdag 16 november 2006 17:52 schreef W_Smits het volgende:
[..]
Is niet zo moeilijk als de cultuur vrij veel gelijkenissen heeft.
! !quote:Op donderdag 16 november 2006 17:48 schreef W_Smits het volgende:
[..]
Hoe ingewikkeld is het dan wel?
In elk geval ingewikkelder dan de meest simpele, dichotome reacties die je vaak in POL leest.
Ten eerste is het in POL de moeite niet, omdat er toch vaak niet serieus op in wordt gegaan. Ten tweede, ik heb het helemaal niet over handje ophouden, maar elkaar iets gunnen, solidariteit (ja, heel mooi woord), voor elkaar, en niet dat individualistische, zoals de tendens die er de laatste jaren heerst.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:51 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Goh, en dat zeg jij
Jij begon met de oneliners.
Als je vind dat 'rijke' mensen kansen moeten gunnen, vind ik dat deze 'rijke' mensen ook wat te zeggen hebben over waar dat geld aan besteed wordt. Handje ophouden is zóóó 20e eeuws
Niemand bekommerd zich om mijn studieschulden etc.. 'je hebt toch een goede baan?'. Ja tuurlijk, maar dat kost me wel 12 uur per dag en 15 jaar om terug te betalen
Zóóó lekker makkelijk, oordelen over ander mans portemonnee.
En ja, ik ben ook zo'n luie uitkeringstrekker, en ja, ik werk zelfs (ja, ze bestaan!), en ja, ook ik heb een teringhekel aan profiteurs en misbruik van sociale stelsels.
Nederland is en blijft een geweldig land om te wonen. En vergeet niet in het buitenland ben JIJ de buitenlander!
reach out and touch faith
Zeg je dat ook even tegen de 1.5 miljoen uitkeringstrekkers? Of geldt dat alleen voor hardwerkende mensen die het welletjes vinden en het land verlaten...quote:Op donderdag 16 november 2006 14:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het systeem gaat er anders wel van uit dat iedereen (in grote lijnen) evenveel bijdraagt over een bepaalde periode leven en werken. Als jij er door lafheid tussenuit piept, mag je daarvoor best de kosten gepresenteerd krijgen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het is zeker vooral de schaarste aan woningen die het zo geweldig maakt.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:58 schreef ozzyat105 het volgende:
Nederland is en blijft een geweldig land om te wonen.
er zijn zat woningen:quote:Op donderdag 16 november 2006 18:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is zeker vooral de schaarste aan woningen die het zo geweldig maakt.
www.funda.nl
reach out and touch faith
Woningen waar geen vraag naar is.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:05 schreef ozzyat105 het volgende:
er zijn zat woningen:
www.funda.nl
quote:Op donderdag 16 november 2006 18:10 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Woningen waar geen vraag naar is. Woningen die je met twee keer modaal nog amper kan betalen
zo mooi dat je er een ander niet toe zou moeten dwingen, vind je niet?quote:Op donderdag 16 november 2006 17:58 schreef dawg het volgende:
solidariteit (ja, heel mooi woord)
onzin.quote:
er zijn zat woningen die te betalen zijn voor iemand met een modaal salaris.
moet ik ze voor je aanwijzen?
reach out and touch faith
We moeten alle Afrikanen hier binnen laten.
Solidariteit, dat is waar het om draait.
Hier de uitkeringen verhogen maar de Afrikanen laten verhongen. Echt solidair!
Solidariteit, dat is waar het om draait.
Hier de uitkeringen verhogen maar de Afrikanen laten verhongen. Echt solidair!
quote:Op donderdag 16 november 2006 18:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
zo mooi dat je er een ander niet toe zou moeten dwingen, vind je niet?
Ach jee, daar hebben we zo'n intelligente harde werker, ik zie het alweer.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nou, die krijg je direct terug, wou jij zeggen dat die klagers met een uitkering hard werken dan?
Hoeveel ook al weer? 1 miljoen zei je? Ik zou die mensen die uberhaupt een baan hebben maar koesteren, anders zijn we failliet
In je post stel je indirect dat:
- iedereen die minder bedeeld is, een uitkering heeft
- iedereen die een uitkering heeft, deze uitkering ten onrechte ontvangt
- iedereen die een uitkering heeft, helemaal niet (wit) werkt
Alle 3 pertinent onjuist. We hebben op fok ook een forum over soaps. Misschien meer iets voor je.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Een maatschappij functioneert nu eenmaal niet zonder dwang... Dus dit is een drogredenering. Een drogredenering die van jouw kant ZO vaak voorbijflitst op dit forum dat het halve ledenbestand er epileptische aanvallen van krijgt als je 't mij vraagtquote:Op donderdag 16 november 2006 18:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
zo mooi dat je er een ander niet toe zou moeten dwingen, vind je niet?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Verklaar je nader.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
Een maatschappij functioneert nu eenmaal niet zonder dwang...
Want?quote:Op donderdag 16 november 2006 18:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
Een maatschappij functioneert nu eenmaal niet zonder dwang...
Moet ik dat echt uitleggen? Dat je niet kunt zeggen 'doe alles maar naar eigen inzicht, we rekenen op jullie innerlijke goedheid'? Of denk je dat de overheid ook maar eens de eigen inzicht belasting moet gaan invoeren? Wordt lachen dan. Verkeersborden? Weg ermee...
En dat geldt voor solidariteit, maar bijvoorbeeld ook voor zorg of andere zaken die de mens raken.
En dat geldt voor solidariteit, maar bijvoorbeeld ook voor zorg of andere zaken die de mens raken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Graag, want hier kan ik geen chocola van maken.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
Moet ik dat echt uitleggen? Dat je niet kunt zeggen 'doe alles maar naar eigen inzicht, we rekenen op jullie innerlijke goedheid'? Of denk je dat de overheid ook maar eens de eigen inzicht belasting moet gaan invoeren? Wordt lachen dan. Verkeersborden? Weg ermee...
En dat geldt voor solidariteit, maar bijvoorbeeld ook voor zorg of andere zaken die de mens raken.
Ja, mee eens. Ik begrijp dan ook niet zo goed dat je er nog op ingaat.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Een maatschappij functioneert nu eenmaal niet zonder dwang... Dus dit is een drogredenering. Een drogredenering die van jouw kant ZO vaak voorbijflitst op dit forum dat het halve ledenbestand er epileptische aanvallen van krijgt als je 't mij vraagt
Nou, nog een keer dan.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Graag, want hier kan ik geen chocola van maken.
Men neme een maatschappij, met burgers en overheid enzo. Tot zover duidelijk?
De overheid zal om de maatschappij vorm te geven, moeten kiezen voor bepaalde regels. En die regels worden met allerlei dwangmiddelen effectief gemaakt. Dus je mag als burger best zelf bepalen wat je uitkomt of waar je het mee eens bent. Maar je zult mee moeten doen met de regels die opgesteld zijn.
En dit geldt voor zo ongeveer alle maatschappelijk verkeer. Dat jij dan 'solidariteit' eruit licht als iets waar je niemand toe zou kunnen dwingen is dus onjuist. Want hiertoe kun je mensen net zo goed dwingen als rechts rijden. Zélfs als je aan de linkerkant van de straat woont en je stuur rechts zit!
En daarmee is jouw eerdere tegenwerping dus niet valide.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ach, de uitkering is weer op en er is weer eens niks op m'n peperdure plasma TV.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:48 schreef dawg het volgende:
[..]
Ja, mee eens. Ik begrijp dan ook niet zo goed dat je er nog op ingaat.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op donderdag 16 november 2006 18:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ach, de uitkering is weer op en er is weer eens niks op m'n peperdure plasma TV.
Nee, ik zie al niet in waarom die 'overheid' een gegeven is.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nou, nog een keer dan.
Men neme een maatschappij, met burgers en overheid enzo. Tot zover duidelijk?
Waarom moet de overheid de maatschappij vorm geven? Kunnen de burgers dat zelf niet? En wat bedoel je trouwens precies met vorm geven?quote:De overheid zal om de maatschappij vorm te geven, moeten kiezen voor bepaalde regels.
Mag ik die regels nog wel in twijfel trekken?quote:En die regels worden met allerlei dwangmiddelen effectief gemaakt. Dus je mag als burger best zelf bepalen wat je uitkomt of waar je het mee eens bent. Maar je zult mee moeten doen met de regels die opgesteld zijn.
Vind je zelf nou niet dat het woord 'solidariteit' zijn kracht volledig verliest zodra je mensen ertoe gaat dwingen? Vind je ook dat mensen tot 'liefde' gedwongen mogen worden?quote:En dit geldt voor zo ongeveer alle maatschappelijk verkeer. Dat jij dan 'solidariteit' eruit licht als iets waar je niemand toe zou kunnen dwingen is dus onjuist. Want hiertoe kun je mensen net zo goed dwingen als rechts rijden. Zélfs als je aan de linkerkant van de straat woont en je stuur rechts zit!
quote:Op donderdag 16 november 2006 18:23 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
onzin.
er zijn zat woningen die te betalen zijn voor iemand met een modaal salaris.
moet ik ze voor je aanwijzen?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat is historisch zo gegroeid. Ik snap wat je bedoelt maar ik denk dat we zonder overheid vervallen in doffe ellende. Dus wat mij betreft blijft de overheid, maar dan wel zeer gedecentraliseerd. Maar dat is een ander topic.quote:Op donderdag 16 november 2006 18:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, ik zie al niet in waarom die 'overheid' een gegeven is.
Dat doen burgers indirect ook zeker wel. We delen als enigszins-homogene-groep natuurlijk bepaalde kaders waarbinnen we een en ander zien. Ook de overheid moet met de 'tijdsgeest' mee bijvoorbeeld. Soms niet zonder slag of stoot, maar desalniettemin is dit altijd het resultaat.quote:Waarom moet de overheid de maatschappij vorm geven? Kunnen de burgers dat zelf niet? En wat bedoel je trouwens precies met vorm geven?
Ja, dat stond er ook.quote:Mag ik die regels nog wel in twijfel trekken?
In zijn eigenlijke betekenis wel. Maar dit gaat niet om taaltechnische zaken. Dus het woord solidariteit dekt de lading wel even voor wat dit topic betreft.quote:Vind je zelf nou niet dat het woord 'solidariteit' zijn kracht volledig verliest zodra je mensen ertoe gaat dwingen? Vind je ook dat mensen tot 'liefde' gedwongen mogen worden?
Of het woord aan betekenis inboet is niet zo interessant. Het gaat om het resultaat en of dat resultaat nu middels solidariteit of quasi-solidariteit (zullen we het zo noemen dan?) wordt bewerkstelligd... Dat doet wat mij betreft niet zo ter zake.
Kanttekening daarbij is wat mij betreft wel dat doelbewust misbruik van het sociale stelsel keihard bestraft dient te worden. En dan bedoel ik geen stopzetting van de uitkering.
Wel weer een knap punt-ontwijkende post trouwens! Weer zo'n Osewoudt patentje!
Grote tuin... ik snap niet wat je nou zeurt.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
ja daar woon jij dadelijk als je in de VS ziek word en terug valt op sociale voorzieningenquote:
( ik begrijp sowieso niet dat jij zo vaak post op dit nederlandse forum, het lijkt wel of je NL mist?)
reach out and touch faith
Klinkt al een stuk beter. Je bent dus met me eens dat het raar is dat we mensen in Groningen laten meebetalen aan een snelweg in Zeeland?quote:Op donderdag 16 november 2006 19:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dat is historisch zo gegroeid. Ik snap wat je bedoelt maar ik denk dat we zonder overheid vervallen in doffe ellende. Dus wat mij betreft blijft de overheid, maar dan wel zeer gedecentraliseerd. Maar dat is een ander topic.
Je vindt niet dat je de betekenis van het woord op die manier erg devalueert?quote:In zijn eigenlijke betekenis wel. Maar dit gaat niet om taaltechnische zaken. Dus het woord solidariteit dekt de lading wel even voor wat dit topic betreft.
Noem het gewoon wat het is: van bovenaf opgelegde verplichting. De politiek gebruikt al veel te vaak eufemismen. Zoals 'investeren' als ze 'uitgeven' bedoelen. En 'vragen' als ze 'eisen' bedoelen. Maar goed, ook dat is weer een ander topic.quote:Of het woord aan betekenis inboet is niet zo interessant. Het gaat om het resultaat en of dat resultaat nu middels solidariteit of quasi-solidariteit (zullen we het zo noemen dan?) wordt bewerkstelligd... Dat doet wat mij betreft niet zo ter zake.
Wat betreft resultaat: op vrijwel ieder terrein waarop de overheid zich meent te moeten begeven zijn er enorme problemen. Als het je dus werkelijk om het resultaat zou gaan zou je toch ook voor een drastisch kleinere rol voor de overheid moeten pleiten.
Tuurlijk, strenge regels en keihard straffen, en dan wordt alles weer gezellig.quote:Kanttekening daarbij is wat mij betreft wel dat doelbewust misbruik van het sociale stelsel keihard bestraft dient te worden. En dan bedoel ik geen stopzetting van de uitkering.
Welk punt heb ik ontweken? En waar doe ik dat nog meer?quote:Wel weer een knap punt-ontwijkende post trouwens! Weer zo'n Osewoudt patentje!
|
|
