WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Zo, op deze user kan een banquote:Op maandag 20 november 2006 17:31 schreef Et-Cetera het volgende:
Zo, dit topic kan dicht.
Waar blijft je bewijs Rude? Waarom zijn tijd en ruimte twee equivalente grootheden?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Zelfs in dronken staat begrijp ik niks van Rude z'n stellingen. Verder ben ik het met Et-Cetera eens, wie met dwazen een discussie aangaat is zelf een dwaas.
Memento Mori
Mjah die discussie is ergens in het 2de topic ofzo al over gegaan op pogingen de stale plaat stuk te krijgen Heeft nooit echt veel leven in gezeten ben ik bang.quote:Op dinsdag 21 november 2006 02:13 schreef Lestat het volgende:
Zelfs in dronken staat begrijp ik niks van Rude z'n stellingen. Verder ben ik het met Et-Cetera eens, wie met dwazen een discussie aangaat is zelf een dwaas.
Heeft nooit echt veel leven in gezeten ben ik bang.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Te bedenken dat we zó gigantisch veel topics hebben vol'gediscussieerd' (tussen quotes jah, want bij rude is het eenrichtingsverkeer) en dat rude er helemaal niets mee opgeschoten is....quote:Op dinsdag 21 november 2006 02:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mjah die discussie is ergens in het 2de topic ofzo al over gegaan op pogingen de stale plaat stuk te krijgen Heeft nooit echt veel leven in gezeten ben ik bang.
Natuurlijk waren er de klassieke en memorabele momenten, zoals het pissen op de trein incident, het 1+1=1 moment etc.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
uhuhquote:Op dinsdag 21 november 2006 06:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Te bedenken dat we zó gigantisch veel topics hebben vol'gediscussieerd' (tussen quotes jah, want bij rude is het eenrichtingsverkeer) en dat rude er helemaal niets mee opgeschoten is....
Natuurlijk waren er de klassieke en memorabele momenten, zoals het pissen op de trein incident, het 1+1=1 moment etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tot de meest memorablele momenten behoord [bij mij iig] ook het tv optreden....Ik was met stomheid verbaasd toen ik hem daar zag en ineens was m'n beeld van Rudeonline compleet.
Zijn houding en gezichtsuitrukking in het begin.....je zag hem genieten, het was alsof hij een kat was die met z'n achterwerk aan het draaien was voordat hij een prooi pakt; zo graag wilde hij dit. En dan spreekt hij de legendarisch woorden; Ja, ja, licht staat stil.....
Zijn houding en gezichtsuitrukking in het begin.....je zag hem genieten, het was alsof hij een kat was die met z'n achterwerk aan het draaien was voordat hij een prooi pakt; zo graag wilde hij dit. En dan spreekt hij de legendarisch woorden; Ja, ja, licht staat stil.....
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Laten we dit topic gebruiken om rudeonline een laatste kans te geven zijn stellingen te verdedigen. Een eventueel "hoogtepunten van 2 jaar rudeonline" topic kan dan altijd nog..
26 stellingen van rudeonline..
Wat bedoel jij nu met Plaats != tijd, want volgens mij zeggen we hier hetzelfde..
Als ik zeg dat afstanden tijdsverschillen zijn, dan bedoel ik daarmee dat elke plaats een ander tijdstip voorsteld.quote:quote:4) Afstanden zijn tijdsverschillen.
Niet mee eens. Afstand is gedefineerd als een verschil in plaats. Plaats != tijd.
Wat bedoel jij nu met Plaats != tijd, want volgens mij zeggen we hier hetzelfde..
!= betekent niet gelijk aan. Oftewel, de begrippen plaats en tijdstip zijn niet gelijk aan elkaar. Een plaats kan dus niet in een tijdstip worden uitgedrukt en vice versa.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:53 schreef rudeonline het volgende:
26 stellingen van rudeonline..
[..]
Als ik zeg dat afstanden tijdsverschillen zijn, dan bedoel ik daarmee dat elke plaats een ander tijdstip voorsteld.
Wat bedoel jij nu met Plaats != tijd, want volgens mij zeggen we hier hetzelfde..
Nee dat zeggen jullie niet. != betekent 'is ongelijk aan'.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:53 schreef rudeonline het volgende:
26 stellingen van rudeonline..
[..]
Als ik zeg dat afstanden tijdsverschillen zijn, dan bedoel ik daarmee dat elke plaats een ander tijdstip voorsteld.
Wat bedoel jij nu met Plaats != tijd, want volgens mij zeggen we hier hetzelfde..
edit: oh iemand was me voor
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom doorstepen als het een tautologie is? Het is hetzelfde, maar anders uitgedrukt. Dat wil dus zeggen dat het niet fout is.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de tijd is die het licht erover doet om 1 kilometer af te leggen. Nu is de seconde per definitie gelijk aan een of ander constant aantal lichtmeters, dus deze stelling kan doorgestreept worden als zijnde een tautologie.
Omdat ie dan tegen zaken aanloopt waar hij geen passend antwoord op kan geven. Dat standaard verhaaltje wat hij probeert te herhalen constant is nu niet meer toegestaan, dus moet ie selectief gaan reageren waar hij wel iets op kan verzinnen hequote:Op woensdag 22 november 2006 15:11 schreef Alicey het volgende:
Waarom handel je de kritiek niet op chronologische volgorde af, rude?
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat tijd relatief is.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:11 schreef Alicey het volgende:
Waarom handel je de kritiek niet op chronologische volgorde af, rude?
Ik overzie nu pas de consequenties van rude zijn theorie. Omdat rude met snelheid c beweegt zit hij in een ander inertiaalstelsel.quote:
Omdat rude met snelheid c beweegt zit hij in een ander inertiaalstelsel. 
Dat hij in zijn eigen persoonlijke universum zit lijkt me ondertussen wel duidelijkquote:Op woensdag 22 november 2006 15:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik overzie nu pas de consequenties van rude zijn theorie. Omdat rude met snelheid c beweegt zit hij in een ander inertiaalstelsel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is géén middelpunt van het heelal, dat bestaat gewoon niet omdat we in een 4-dimensionaal vlak uitdijen. Een beetje als een 2D wezen dat op een ballon die opgeblazen woont leeft. Zijn heelal dijt uit, maar er is geen middelpunt.
Als die hypotetische oneindige massa zou bestaan, dan zou die ALLES naar zichzelf toe trekken, en dus het heelal oneindig klein maken, en is het onzinnig om dat een middelpunt te noemen.
Overigens vind ik "stilstand" nogal relatief, stilstand in vergelijking met wat? Graag even aangeven als het kan
Als die hypotetische oneindige massa zou bestaan, dan zou die ALLES naar zichzelf toe trekken, en dus het heelal oneindig klein maken, en is het onzinnig om dat een middelpunt te noemen.
Overigens vind ik "stilstand" nogal relatief, stilstand in vergelijking met wat? Graag even aangeven als het kan
Joh, jij zit vast in het paradigma van relativiteit! Als je die laat varen is absolute stilstand geen enkel probleem!quote:Op woensdag 22 november 2006 16:04 schreef Autobandje het volgende:
Overigens vind ik "stilstand" nogal relatief, stilstand in vergelijking met wat? Graag even aangeven als het kan
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik hoop dat die stemcomputers niet op de theorie van rude werken, want dan gaan alle stemmen naar lijst 1, persoon 1
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een ander probleem is dat het display niet werkt. Het licht er achter staat stil..quote:Op woensdag 22 november 2006 17:20 schreef DionysuZ het volgende:
Ik hoop dat die stemcomputers niet op de theorie van rude werken, want dan gaan alle stemmen naar lijst 1, persoon 1
Rudeonline. Staat geluid eigenlijk ook stil en komen wij dat tegen tijdens onze gigasnelle reis van 300000 km/s?
En elke keer die knallende koppijn van met 300.000km/s tegen de spiegel opknallen als ik in de spiegel wil kijken....quote:Op woensdag 22 november 2006 18:26 schreef ThaMadEd het volgende:
Rudeonline. Staat geluid eigenlijk ook stil en komen wij dat tegen tijdens onze gigasnelle reis van 300000 km/s?
Mijn reactie op stelling 1.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:11 schreef Alicey het volgende:
Waarom handel je de kritiek niet op chronologische volgorde af, rude?
Ik stel dat de tijd tot stilstand komt bij de lichtsnelheid.
Volgens mij is dat wat de wetenschap ook zegt.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=129561quote:Wat Einstein deed was in feite net als een Columbus of een Marco Polo op ontdekkingsreis gaan in het onbekende; maar dan in gedachten, vanachter zijn schrijftafel. Zo vroeg hij zich al op 16-jarige leeftijd af wat hij van de wereld zou zien als hij op een lichtstraal mee zou reizen. Van een achterblijvende klok zou hij dan steeds dezelfde stand van de wijzers blijven zien. Nooit zou hij kunnen worden ingehaald door later vertrekkende lichtstralen. Met andere woorden: de tijd zélf zou tot stilstand komen.
Door dit soort gedachte-experimenten maakte Einstein vaak een dromerige en afwezige indruk. Op school kreeg hij de naam ‘dom en achterlijk’ te zijn. En toen hij op aanraden van zijn vader toelatingsexamen deed voor het Polytechnisch Instituut te Zürich, verbaasde niemand behalve de familie Einstein zich erover dat hij zakte. Toch werd hij een jaar later (1896) wel toegelaten als student in de wis- en natuurkunde. Maar college lopen deed hij in het algemeen niet: hij leende dictaten van zijn medestudenten en bracht de bespaarde tijd door in het natuurkundig laboratorium. Met de daar aanwezige instrumenten probeerde hij telkens zijn theorie met de werkelijkheid te toetsen.
Na zijn studie te hebben voltooid vond Einstein werk op het patentbureau te Bern. Inmiddels was hij al van Duits tot Zwitsers staatsburger genaturaliseerd. Zijn werk op het patentbureau bestond voornamelijk uit het zoeken naar de basisideeën waaraan een patent ten grondslag lag. Op die manier werd hij steeds meer geoefend in het zoeken naar de meest elementaire verklaringen voor natuurkundige verschijnselen.
Toen ik dat wel deed hoorde ik niks van jullie..
Dat is volgens mij de enige stelling waar ik het WEL mee eens ben. Hij is dan ook niet van jezelf. Je weet dat het plagiaat is om te insinueren dat dat wel zo is he Rude?quote:Op woensdag 22 november 2006 22:46 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Mijn reactie op stelling 1.
Ik stel dat de tijd tot stilstand komt bij de lichtsnelheid.
Volgens mij is dat wat de wetenschap ook zegt.
[..]
http://www.kennislink.nl/web/show?id=129561
Toen ik dat wel deed hoorde ik niks van jullie..
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar dan nu de cruciale vraag aan jou: staat de tijd ook stil voor dat foton zelf?quote:Op woensdag 22 november 2006 22:46 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Mijn reactie op stelling 1.
Ik stel dat de tijd tot stilstand komt bij de lichtsnelheid.
Volgens mij is dat wat de wetenschap ook zegt.
[..]
http://www.kennislink.nl/web/show?id=129561
Toen ik dat wel deed hoorde ik niks van jullie..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat pleeg jij dan door het eens te zijn met Einstein?quote:Op woensdag 22 november 2006 22:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is volgens mij de enige stelling waar ik het WEL mee eens ben. Hij is dan ook niet van jezelf. Je weet dat het plagiaat is om te insinueren dat dat wel zo is he Rude?
Maar goed, als we het er over eens kunnen zijn dat de tijd stilstaat bij de lichtsnelheid, dan hebben we iig 1 punt waar we het wel met elkaar eens zijn..
Je kunt die vraag met een simpel ja of nee beantwoorden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat kunnen we natuurlijk bewijzen..quote:Op woensdag 22 november 2006 22:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dan nu de cruciale vraag aan jou: staat de tijd ook stil voor dat foton zelf?
Neem een klok, stuur hem met een snelheid die dicht bij de lichtsnelheid ligt vanaf een willekeurige plek naar een andere plek, en kijk in hoeverre de tijd is verstreken op die klok. In theorie zou een klok die vanaf een ster hier 5 lichtjaar vandaan hier op aarde aankomen op hetzelfe tijdstip a;ls dat hij vertrok, als deze natuurlijk met 100%c zou bewegen. Bij 99%c zou deze klok dan b.v slecht 1sec tikken. Wij waren in die tijd dan 5 jaar ouder geworden.
Da's geen simpel ja of nee. Wat volgt uit jou idee: staat de tijd voor het foton zelf ook stil?quote:Op woensdag 22 november 2006 22:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat kunnen we natuurlijk bewijzen..
Neem een klok, stuur hem met een snelheid die dicht bij de lichtsnelheid ligt vanaf een willekeurige plek naar een andere plek, en kijk in hoeverre de tijd is verstreken op die klok. In theorie zou een klok die vanaf een ster hier 5 lichtjaar vandaan hier op aarde aankomen op hetzelfe tijdstip a;ls dat hij vertrok, als deze natuurlijk met 100%c zou bewegen. Bij 99%c zou deze klok dan b.v slecht 1sec tikken. Wij waren in die tijd dan 5 jaar ouder geworden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Inderdaad, de tijd staat voor het foton stil.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's geen simpel ja of nee. Wat volgt uit jou idee: staat de tijd voor het foton zelf ook stil?
Ik heb het nergens over de Stelling van Seneca geloof ikquote:Op woensdag 22 november 2006 22:53 schreef rudeonline het volgende:
Wat pleeg jij dan door het eens te zijn met Einstein?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar een foton heeft ten opzichte van zichzelf exact dezelfde snelheid als jij, dus staat de tijd voor jou ook stil volgens jou. Dan heb jij een vrij goedkope levensverzekering, denk ik.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Inderdaad, de tijd staat voor het foton stil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan zul je toch eens iets verder moeten proberen te denken..quote:Op woensdag 22 november 2006 23:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar een foton heeft ten opzichte van zichzelf exact dezelfde snelheid als jij, dus staat de tijd voor jou ook stil volgens jou. Dan heb jij een vrij goedkope levensverzekering, denk ik.
Als een foton vanaf een ster hier 5 lichtjaar vandaan "nu" vertrekt en dezxe kant op komt, dan zal er voor dat foton over 5 jaar geen enkele seconde zijn verstreken. Wij zijn in die tijd wel 5 jaar ouder geworden. Snap je?
Deze vraag wordt geloof ik genegeerdquote:Op woensdag 22 november 2006 23:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar een foton heeft ten opzichte van zichzelf exact dezelfde snelheid als jij, dus staat de tijd voor jou ook stil volgens jou. Dan heb jij een vrij goedkope levensverzekering, denk ik.
Maar ff serieus, Rudie. Jij stelt hier dus letterlijk dat voor een foton zelf de tijd ook stil staat. En dan kan ik me nog wel enigszins in jouw idee komen dat een foton niet kan bewegen. Alleen, iets staat per definitie tov zichzelf stil. Dat ben je wel met me eens, denk ik. Jij staat ook stil tov jezelf. Dus staat de tijd voor jou ook stil, volgens jouw redenatie.
Dan de vraag: is dat zo? Ben jij ergens blijven hangen in de tijd? Dat moet dan ergens 3 jaar terug zijn geweest.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben niet blijven hangen in de tijd. Een foton wel, daarom zie je ook altijd alles in verleden tijd.
Nee, dat snap ik niet. Dat poneer je zonder ook maar enige onderbouwing.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dan zul je toch eens iets verder moeten proberen te denken..
Als een foton vanaf een ster hier 5 lichtjaar vandaan "nu" vertrekt en dezxe kant op komt, dan zal er voor dat foton over 5 jaar geen enkele seconde zijn verstreken. Wij zijn in die tijd wel 5 jaar ouder geworden. Snap je?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geef es antwoord. Staat iets stil tov zichzelf?quote:Op woensdag 22 november 2006 23:15 schreef rudeonline het volgende:
Ik ben niet blijven hangen in de tijd. Een foton wel, daarom zie je ook altijd alles in verleden tijd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal het nog eens proberen..
Als jij een ster ziet die hier 5 lichtjaar vandaan staat, laten die fotonen dan een beeld zien zoals het "nu"is, of zoals het er 5 jaar geleden uit zag?
Als jij een ster ziet die hier 5 lichtjaar vandaan staat, laten die fotonen dan een beeld zien zoals het "nu"is, of zoals het er 5 jaar geleden uit zag?
quote:Op woensdag 22 november 2006 23:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Geef es antwoord. Staat iets stil tov zichzelf?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een massa staat nooit stil t.o.v. zichzelf, daarom verouderen wij en alle overige massa. Ook als je stil staat, wordt je ouder en is je lichaam continue in beweging.
Geef jij dan ook even antwoord op deze vraag?quote:Op woensdag 22 november 2006 23:17 schreef rudeonline het volgende:
Ik zal het nog eens proberen..
Als jij een ster ziet die hier 5 lichtjaar vandaan staat, laten die fotonen dan een beeld zien zoals het "nu"is, of zoals het er 5 jaar geleden uit zag?
Ok, dus jij zegt dat iets beweegt en niet beweegt tegelijk? Tov.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:20 schreef rudeonline het volgende:
Een massa staat nooit stil t.o.v. zichzelf, daarom verouderen wij en alle overige massa. Ook als je stil staat, wordt je ouder en is je lichaam continue in beweging.
Die had ik nog niet eerder gehoord.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je weet zelf ook wel dat stilstand relatief is, alle massa in het universum beweegt t.o.v. elkaar.
Zolang je door de tijd beweegt, sta je nooit stil.
Zolang je door de tijd beweegt, sta je nooit stil.
5 jaar, want ze hebben immers 5 lichtjaar afgelegd, en zijn dus 5 jaar terug uitgezonden. Dat heeft verder weinig te maken met hoe de tijd verstrijkt voor die fotonen, want voor het foton zelf verstrijkt de tijd wel. Alleen, je zult nooit naar een stelsel kunnen transformeren waarin dat foton zich in rust bevindt.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Geef jij dan ook even antwoord op deze vraag?
Maar jij breit er nou wel heule rare dingen van, moet ik zeggen. Nou ben ik wel wat gewend van je, maar je zou jezelf es moeten afvragen hoe ver je wilt gaan om dit soort flauwekul nog recht te praten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat klopt natuurlijk niet.
Als een massa een afstand zou overbruggen van 5 lichtjaar met 99%c, dan deed deze massa er slechts een paar seconde over.
Als een massa een afstand zou overbruggen van 5 lichtjaar met 99%c, dan deed deze massa er slechts een paar seconde over.
Ten opzichte van wat of wie Rude? Je begrijpt echt niets van Natuurkunde lijkt het wel. Je kunt bij dit soort snelheden niet zomaar zeggen 'iets doet x seconden over dit of dat'.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:27 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt natuurlijk niet.
Als een massa een afstand zou overbruggen van 5 lichtjaar met 99%c, dan deed deze massa er slechts een paar seconde over.
Ten opzichte van een waarnemer op de aarde doet een massa die 5 lichtjaar overbrugt met 0.99c daar net iets langer dan 5 jaar over.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
en ten opzichte van de reiziger is de afstand significant korter dan 5 lichtjaarquote:Op woensdag 22 november 2006 23:30 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ten opzichte van wat of wie Rude? Je begrijpt echt niets van Natuurkunde lijkt het wel. Je kunt bij dit soort snelheden niet zomaar zeggen 'iets doet x seconden over dit of dat'.
Ten opzichte van een waarnemer op de aarde doet een massa die 5 lichtjaar overbrugt met 0.99c daar net iets langer dan 5 jaar over.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
