WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
1) Relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid de hoogst mogelijke snelheid is waarbij de tijd tot stilstand komt.
2) Wanneer men sneller dan het licht zou gaan ga je terug in de tijd.
3) Zonder tijd is er geen ruimte.
4) Afstanden zijn tijdsverschillen.
5) De lichtsnelheid is altijd dezelfde. ( in vacuum)
6) Een seconde duurt altijd 300.000 lichtkilometers
7) Wij gaan met 1sec/300.000km door de tijd.
8) De lichtsnelheid is de snelheid van tijd.
9) Licht laat een spoor achter in de richting van verleden tijd.
10) T.o.v. jezelf is alles om jou heen slechts een plaats in een mogelijke toekomst.
11) Jij bent zelf de grens van het universum.
12) Als klokken trager lopen meet je per seconde ook een tragere snelheid.
13) De tweelingparadox stelt dat jij 10 jaar ouder wordt terwijl een ruimtereiziger slechts 1sec ouder wordt.
14) Als een reiziger slechts 1sec ouder is geworden, dan kan hij nooit meer dan 300.000km hebben afgelegd.
15) De aarde beweegt met minimaal 30km/sec rond de zon, de zon zelf gaat ongeveer met 900.000km/u rond
de melkweg.
16) Het centrum van de melkweg staat ook niet stil.
17) Wij zijn continue aan versnelling en vertraging onderheven.
18) Wij verschillen dus niet t.o.v. een reiziger die van richting verandert.
19) De snelheid van de zwaartekracht is gelijk aan de lichtsnelheid.
20) Als wij in een vacuüm universum continue versnellen is de “lichtsnelheid” al binnen een paar jaar bereikt.
21) Bij absolute stilstand zou je massa oneindig moeten zijn. Een oneindig grote massa trekt massa alleen
maar aan zonder zelf te bewegen.
22) Een oneindig grote massa ( < dan alle overige massa in het universum) zou het middelpunt van het
universum moeten zijn.
23) E = Mc2 betekend letterlijk dat alle massa met de snelheid van het licht reist en daarbij continue vertraagt
of versnelt.
24) Een seconde duurt altijd 300.000 lichtkilometers.
25) Een seconde duurt langer als men trager door de ruimte reist.
26) Een seconde duurt korter als men sneller door de ruimte reist.
Aldus, rudeonline.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 14-11-2006 21:52:36 (Stelling 24 weggestreept) ]
2) Wanneer men sneller dan het licht zou gaan ga je terug in de tijd.
3) Zonder tijd is er geen ruimte.
4) Afstanden zijn tijdsverschillen.
5) De lichtsnelheid is altijd dezelfde. ( in vacuum)
6) Een seconde duurt altijd 300.000 lichtkilometers
7) Wij gaan met 1sec/300.000km door de tijd.
8) De lichtsnelheid is de snelheid van tijd.
9) Licht laat een spoor achter in de richting van verleden tijd.
10) T.o.v. jezelf is alles om jou heen slechts een plaats in een mogelijke toekomst.
11) Jij bent zelf de grens van het universum.
12) Als klokken trager lopen meet je per seconde ook een tragere snelheid.
13) De tweelingparadox stelt dat jij 10 jaar ouder wordt terwijl een ruimtereiziger slechts 1sec ouder wordt.
14) Als een reiziger slechts 1sec ouder is geworden, dan kan hij nooit meer dan 300.000km hebben afgelegd.
15) De aarde beweegt met minimaal 30km/sec rond de zon, de zon zelf gaat ongeveer met 900.000km/u rond
de melkweg.
16) Het centrum van de melkweg staat ook niet stil.
17) Wij zijn continue aan versnelling en vertraging onderheven.
18) Wij verschillen dus niet t.o.v. een reiziger die van richting verandert.
19) De snelheid van de zwaartekracht is gelijk aan de lichtsnelheid.
20) Als wij in een vacuüm universum continue versnellen is de “lichtsnelheid” al binnen een paar jaar bereikt.
21) Bij absolute stilstand zou je massa oneindig moeten zijn. Een oneindig grote massa trekt massa alleen
maar aan zonder zelf te bewegen.
22) Een oneindig grote massa ( < dan alle overige massa in het universum) zou het middelpunt van het
universum moeten zijn.
23) E = Mc2 betekend letterlijk dat alle massa met de snelheid van het licht reist en daarbij continue vertraagt
of versnelt.
24) Een seconde duurt altijd 300.000 lichtkilometers.
25) Een seconde duurt langer als men trager door de ruimte reist.
26) Een seconde duurt korter als men sneller door de ruimte reist.
Aldus, rudeonline.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 14-11-2006 21:52:36 (Stelling 24 weggestreept) ]
Stelling 5 wil ik alvast even onderuit halen.
De lichtsnelheid is niet altijd hetzelfde, maar is afhankelijk van het medium waarin het licht reist. In water, lucht of glas is de snelheid lager dan in vacuum. Dit is experimenteel meetbaar. Verder is het zo dat bij de overgang tussen media waarbij de lichtsnelheid veranderd een ander effect optreedt, namelijk brekingsindex. Zou de lichtsnelheid overal hetzelfde zijn, dan zou het effect van brekingsindex niet bestaan.
De lichtsnelheid is niet altijd hetzelfde, maar is afhankelijk van het medium waarin het licht reist. In water, lucht of glas is de snelheid lager dan in vacuum. Dit is experimenteel meetbaar. Verder is het zo dat bij de overgang tussen media waarbij de lichtsnelheid veranderd een ander effect optreedt, namelijk brekingsindex. Zou de lichtsnelheid overal hetzelfde zijn, dan zou het effect van brekingsindex niet bestaan.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Daar had je gelijk in, ik heb de post aangepast.quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:43 schreef Lucille het volgende:
Stelling 5 wil ik alvast even onderuit halen.
De lichtsnelheid is niet altijd hetzelfde, maar is afhankelijk van het medium waarin het licht reist. In water, lucht of glas is de snelheid lager dan in vacuum. Dit is experimenteel meetbaar. Verder is het zo dat bij de overgang tussen media waarbij de lichtsnelheid veranderd een ander effect optreedt, namelijk brekingsindex. Zou de lichtsnelheid overal hetzelfde zijn, dan zou het effect van brekingsindex niet bestaan.
Stelling 3 klopt ook niet, ruimte is een 3 dimensionaal model met alleen coordinaten voor de 3 ruimtelijke dimensies. Wat wel klopt is dat zonder tijd er geen tijd-ruimte is, de viervector die wij gebruiken om ons universum te beschrijven.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Vooruit, we doen weer eens een rudeonline topic. De 4 spelregels van Liesje:
1. rudeonline gaat in op alle kritiek op zijn stellingen.
2. wanneer rudeonline geen weerwoord heeft erkent hij dat.
3. wanneer rudeonline van mening verandert strepen we alle stellingen weg die daarmee ongeldig worden.
4. wanneer alle stellingen weerlegd zijn stoppen we weer een poosje met rudeonline topics.
1. rudeonline gaat in op alle kritiek op zijn stellingen.
2. wanneer rudeonline geen weerwoord heeft erkent hij dat.
3. wanneer rudeonline van mening verandert strepen we alle stellingen weg die daarmee ongeldig worden.
4. wanneer alle stellingen weerlegd zijn stoppen we weer een poosje met rudeonline topics.
Stelling 8 klopt niet. Tijd is iets waar verandering in plaats vindt en daarmee een van de dimensies waarin snelheid gemeten wordt. Hieruit volgt dat tijd geen snelhed heeft.
Stelling 7 klopt voor geen meter (haha)
Tijd wordt uitgedrukt in seconden, uren, dagen. .etc.
Je kan dus niet met 1sec per 300.000km door de tijd gaan..
Je zou een nieuw begrip moeten maken voor 1s/300.000km .. dat kan je niet uitdrukken in tijd.
Tijd wordt uitgedrukt in seconden, uren, dagen. .etc.
Je kan dus niet met 1sec per 300.000km door de tijd gaan..
Je zou een nieuw begrip moeten maken voor 1s/300.000km .. dat kan je niet uitdrukken in tijd.
My washing machine doesn't work
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
Stelling twee is een ontoetsbare stelling; het is tenslotte onmogelijk om sneller dan het licht te kunnen gaan.
Stelling tweeentwintig: een oneindig grote massa die kleiner is dan alle andere massa in het universum? Of bedoel je met '<' iets anders?
Stelling 4 is onjuist. Tijd en ruimte worden hier door elkaar gehaald. Het is wel mogelijk om te spreken van ruimtetijd, maar daarmee zijn tijd en ruimte niet uitwisselbaar.
Stelling twintig: de lichtsnelheid valt enkel te bereiken door massaloze deeltjes (fotonen, bijvoorbeeld). 'Wij' hebben wel massa, en kunnen de lichtsnelheid dus enkel benaderen.
Stelling drieentwintig: primo, massa kan niet met de snelheid van het licht reizen en secundo, E=mc2 is een vergelijking tussen energie en massa, niet een vergelijking tussen snelheid en massa.
Jij weer
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Deze stelling moet toch wel wat meer verduidelijkt worden.quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:34 schreef rudeonline het volgende:
.
11) Jij bent zelf de grens van het universum.
.
Wat bedoel je ermee?
Je zou de kosmos in twee gebieden kunnen splitsen, het gedeelte buiten je lichaam en het gedeelte binnen.
Bedoel je dat soms?
Kan een verandering teweeg worden gebracht waarin geen beweging is?quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:51 schreef Alicey het volgende:
Stelling 8 klopt niet. Tijd is iets waar verandering in plaats vindt en daarmee een van de dimensies waarin snelheid gemeten wordt. Hieruit volgt dat tijd geen snelhed heeft.
Zo ja, geef eens een voorbeeld?
Stelling 18: we verschillen niet in wat?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Die vraag acht ik niet relevant. Een verandering vindt altijd plaats in tijd. Daarom kan er neit gesteld worden dat tijd zelf een beweging of verandering is.quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:09 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Kan een verandering teweeg worden gebracht waarin geen beweging is?
Zo ja, geef eens een voorbeeld?
rudeonline, zou je alle kritiek op volgorde kunnen afhandelen (Je slaat reacties van The_ED en Lucille over)? Op die manier kan iedereen bijhouden hoe ver je bent met antwoorden en is het eenvoudig te controleren dat je op alle kritiek in gaat en niet alleen selectief (Zie de 4 spelregels van Liesje).
oke, ik zal later een lijsje maken. Noemen jullie dan ook de stellingen waar jullie het wel met mij eens zijn? Dan weet ik iig welke zowiezo mogen blijven staan.
Het lijkt me persoonlijk eigenlijk wat zinniger als je ingaat op de kritiek die er nu staatquote:Op dinsdag 14 november 2006 22:17 schreef rudeonline het volgende:
oke, ik zal later een lijsje maken. Noemen jullie dan ook de stellingen waar jullie het wel met mij eens zijn? Dan weet ik iig welke zowiezo mogen blijven staan.
Voorlopig ben ik het met geen een stelling eens. Er is een stelling waar ik mogelijk mee eens ga zijn, maar daar wil ik eerst een natuurkundige over horen.
Stelling 16 lijkt mij wel kloppend
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik bedoel een massa die groter is dan alle overige massa in het universum.quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:59 schreef Reya het volgende:
Stelling tweeentwintig: een oneindig grote massa die kleiner is dan alle andere massa in het universum? Of bedoel je met '<' iets anders?
Mij niet. Het centrum is nl. geen fysieke plek maar slechts een wiskundige uitkomst, als die al vast te stellen is.quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:26 schreef -jos- het volgende:
Stelling 16 lijkt mij wel kloppend
Ik denk dat alle stellingen onjuist zijn behalve stelling 11, die is nl. van Wittgenstein maar dat is metafysica.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dan geldt nog steeds de kritiek van Alicey: een 'middelpunt' is een arbitraire, wiskundige term die geen fysische betekenis heeft. Overigens is oneindig ook een arbitraire, wiskundige term die geen fysische betekenis heeft.quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:27 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik bedoel een massa die groter is dan alle overige massa in het universum.
[ Bericht 12% gewijzigd door Reya op 14-11-2006 22:37:48 ]
Fout. Jij kent die theorie niet eens!quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:34 schreef rudeonline het volgende:
1) Relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid de hoogst mogelijke snelheid is waarbij de tijd tot stilstand komt.
Fout.quote:2) Wanneer men sneller dan het licht zou gaan ga je terug in de tijd.
Fout (niet per se, maar met jouw onderbouwing wel).quote:3) Zonder tijd is er geen ruimte.
Fout.quote:4) Afstanden zijn tijdsverschillen.
Niets nieuws.quote:5) De lichtsnelheid is altijd dezelfde. ( in vacuum)
Definieer lichtkilometer.quote:6) Een seconde duurt altijd 300.000 lichtkilometers
Fout.quote:7) Wij gaan met 1sec/300.000km door de tijd.
Fout. Tijd heeft geen snelheid.quote:8) De lichtsnelheid is de snelheid van tijd.
Onzin.quote:9) Licht laat een spoor achter in de richting van verleden tijd.
Niets nieuws.quote:10) T.o.v. jezelf is alles om jou heen slechts een plaats in een mogelijke toekomst.
Onzin.quote:11) Jij bent zelf de grens van het universum.
Fout.quote:12) Als klokken trager lopen meet je per seconde ook een tragere snelheid.
Niets nieuws. Overigens is jouw formulering slechts een voorbeeld.quote:13) De tweelingparadox stelt dat jij 10 jaar ouder wordt terwijl een ruimtereiziger slechts 1sec ouder wordt.
Niets nieuws. Mits gemeten in zijn eigen referentiestelsel.quote:14) Als een reiziger slechts 1sec ouder is geworden, dan kan hij nooit meer dan 300.000km hebben afgelegd.
Niets nieuws. Al beweegt de zon door de melkweg.quote:15) De aarde beweegt met minimaal 30km/sec rond de zon, de zon zelf gaat ongeveer met 900.000km/u rond de melkweg.
Niets nieuws. Als je bedoelt dat ook de melkweg beweegt tov andere melkwegen.quote:16) Het centrum van de melkweg staat ook niet stil.
Niets nieuws.quote:17) Wij zijn continue aan versnelling en vertraging onderhevenig.
Fout.quote:18) Wij verschillen dus niet t.o.v. een reiziger die van richting verandert.
Definieer 'snelheid van de zwaartekracht'?quote:19) De snelheid van de zwaartekracht is gelijk aan de lichtsnelheid.
Fout. Niet per se.quote:20) Als wij in een vacuüm universum continue versnellen is de “lichtsnelheid” al binnen een paar jaar bereikt.
Onzin.quote:21) Bij absolute stilstand zou je massa oneindig moeten zijn. Een oneindig grote massa trekt massa alleen maar aan zonder zelf te bewegen.
Definieer middelpunt. Verder bedoel je '> dan alle overige massa' al betekent dat niet per se 'oneindig'. Overigens bestaan oneindige massa's niet.quote:22) Een oneindig grote massa ( < dan alle overige massa in het universum) zou het middelpunt van het universum moeten zijn.
Fout. Bovendien, wie ben jij om te zeggen wat E=Mc2 betekent?!quote:23) E = Mc2 betekend letterlijk dat alle massa met de snelheid van het licht reist en daarbij continue vertraagt of versnelt.
Fout. Absolute snelheid bestaat niet.quote:25) Een seconde duurt langer als men trager door de ruimte reist.
26) Een seconde duurt korter als men sneller door de ruimte reist.
Goed, samenvattend is wat je zegt:
- fout;
- of reeds bekend;
- of vaag geformuleerd waardoor onduidelijk is wat je wilt zeggen.
Die paar punten die ik niet begreep mag je nog uitleggen maar ik heb weinig hoop. Ik stel voor dat je de handdoek in de ring gooit. Alles wat je zegt is fout of reeds bekend. Dus wat wil je eigenlijk?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Yo Maethor, ik ga nu wat offtopic, maar weet jij een goed leesbaar boek over natuurkunde voor enigszins gevorderden, zoals ik? Het liefst ook een die als naslagwerk kan dienen
Yo Reya! Wat bedoel je met 'enigszins gevorderde'? Je bent toch 'n alpha? En wil je een overzicht hebben van de natuurkunde? Of geschiedenis? Populair-wetenschappelijk? Met/zonder vergelijkingen?quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:40 schreef Reya het volgende:
Yo Maethor, ik ga nu wat offtopic, maar weet jij een goed leesbaar boek over natuurkunde voor enigszins gevorderden, zoals ik? Het liefst ook een die als naslagwerk kan dienen
En wil je een overzicht hebben van de natuurkunde? Of geschiedenis? Populair-wetenschappelijk? Met/zonder vergelijkingen?(Overigens schiet me zo 1-2-3 niet eens wat te binnen... Misschien dat Haus iets weet. Maar ik zal even kijken.)
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik ben een alpha die ooit beta deed Een overzicht lijkt me het beste, vergelijkingen kunnen wel, maar het moet liefst niet al te wiskundig zijnquote:Op dinsdag 14 november 2006 22:45 schreef Maethor het volgende:
[..]
Yo Reya! Wat bedoel je met 'enigszins gevorderde'? Je bent toch 'n alpha? En wil je een overzicht hebben van de natuurkunde? Of geschiedenis? Populair-wetenschappelijk? Met/zonder vergelijkingen?
(Overigens schiet me zo 1-2-3 niet eens wat te binnen... Misschien dat Haus iets weet. Maar ik zal even kijken.)
Een overzicht lijkt me het beste, vergelijkingen kunnen wel, maar het moet liefst niet al te wiskundig zijn
Die klopt op zich wel, onze Melkweg is onderdeel van de Lokale Groep die met een gemiddeldequote:Op dinsdag 14 november 2006 22:26 schreef -jos- het volgende:
Stelling 16 lijkt mij wel kloppend
snelheid van 690 km/sec in de richting van de Virgo Cluster beweegt. Verder is het zo dat de Virgo Cluster mee beweegt met de Hubble expansie, zodat ook daar een extra snelheidscomponent voor te vinden is.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik zou de Feynman Lectures aanbevelen.quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:40 schreef Reya het volgende:
Yo Maethor, ik ga nu wat offtopic, maar weet jij een goed leesbaar boek over natuurkunde voor enigszins gevorderden, zoals ik? Het liefst ook een die als naslagwerk kan dienen
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Aha, bedankt voor de tipquote:Op dinsdag 14 november 2006 22:50 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik zou de Feynman Lectures aanbevelen.
Probleem is een beetje dat ik zelf op dit gebied (wetenschapsgeschiedenis/-popularisering) nog een heleboel wil lezen, maar daarin achterloop. Ik heb mijn kennis vooral uit studieboeken die niet lekker weglezen. Ik kan je dus wel boeken gaan aanraden, maar dan heb ik ze niet zelf gelezen en is het alleen van horen zeggen.quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik ben een alpha die ooit beta deed Een overzicht lijkt me het beste, vergelijkingen kunnen wel, maar het moet liefst niet al te wiskundig zijn
Zo geeft het boek Doorbraken in de Natuurkunde vast een goed overzicht. Heb ik zelf niet gelezen, maar van dezelfde uitgeverij heb ik wel het (in wetenschapshistorische kringen erg bekende) boek Kleine Geschiedenis van de Wetenschap van Rienk Vermij gelezen. Geeft een mooi beeld van de ontwikkeling van de natuurwetenschappen. Als dat boek over de natuurkunde eenzelfde insteek heeft zit het wel goed.
Ik denk er nog even over na.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik zal Haus als ik hem een keer op het forum zie ook eens vragenquote:Op dinsdag 14 november 2006 22:57 schreef Maethor het volgende:
[..]
Probleem is een beetje dat ik zelf op dit gebied (wetenschapsgeschiedenis/-popularisering) nog een heleboel wil lezen, maar daarin achterloop. Ik heb mijn kennis vooral uit studieboeken die niet lekker weglezen. Ik kan je dus wel boeken gaan aanraden, maar dan heb ik ze niet zelf gelezen en is het alleen van horen zeggen.
Zo geeft het boek Doorbraken in de Natuurkunde vast een goed overzicht. Heb ik zelf niet gelezen, maar van dezelfde uitgeverij heb ik wel het (in wetenschapshistorische kringen erg bekende) boek Kleine Geschiedenis van de Wetenschap van Rienk Vermij gelezen. Geeft een mooi beeld van de ontwikkeling van de natuurwetenschappen. Als dat boek over de natuurkunde eenzelfde insteek heeft zit het wel goed.
Ik denk er nog even over na.
Doe dat.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Zolang hij zich aan 26 stellingen van rudeonline.. houdt, mag het topic openblijvenquote:Op dinsdag 14 november 2006 23:43 schreef Solitarias het volgende:
DE 93e RUDEONLINE RONDE!! DING DONG!! Haal de sloten alvast maar weer tevoorschijn!
Multiple gok:quote:Definieer lichtkilometer.
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
In E=mc^2 is m idd de RUSTmassa vh objectquote:Op dinsdag 14 november 2006 22:03 schreef Reya het volgende:
Stelling drieentwintig: primo, massa kan niet met de snelheid van het licht reizen en secundo, E=mc2 is een vergelijking tussen energie en massa, niet een vergelijking tussen snelheid en massa.
Ik denk dat dat de tijd is die het licht erover doet om 1 kilometer af te leggen. Nu is de seconde per definitie gelijk aan een of ander constant aantal lichtmeters, dus deze stelling kan doorgestreept worden als zijnde een tautologie.quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:35 schreef Maethor het volgende:
Definieer lichtkilometer.
My thoughts exactly.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de tijd is die het licht erover doet om 1 kilometer af te leggen. Nu is de seconde per definitie gelijk aan een of ander constant aantal lichtmeters, dus deze stelling kan doorgestreept worden als zijnde een tautologie.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Uiteindelijk wel, alhoewel officieel de seconde m.b.v. van de trillingen van een bepaalde isotoop van het cesium atoom zijn gedefinieerd en de meter daarna als de afstand die het licht in 1/299792485e seconde aflegt.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de tijd is die het licht erover doet om 1 kilometer af te leggen. Nu is de seconde per definitie gelijk aan een of ander constant aantal lichtmeters, dus deze stelling kan doorgestreept worden als zijnde een tautologie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mijn reactie op stelling 1.
Ik stel dat de tijd tot stilstand komt bij de lichtsnelheid.
Volgens mij is dat wat de wetenschap ook zegt.
Ik denk dat we het daar met elkaar over eens kunnen zijn.
Ik stel dat de tijd tot stilstand komt bij de lichtsnelheid.
Volgens mij is dat wat de wetenschap ook zegt.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=129561quote:Wat Einstein deed was in feite net als een Columbus of een Marco Polo op ontdekkingsreis gaan in het onbekende; maar dan in gedachten, vanachter zijn schrijftafel. Zo vroeg hij zich al op 16-jarige leeftijd af wat hij van de wereld zou zien als hij op een lichtstraal mee zou reizen. Van een achterblijvende klok zou hij dan steeds dezelfde stand van de wijzers blijven zien. Nooit zou hij kunnen worden ingehaald door later vertrekkende lichtstralen. Met andere woorden: de tijd zélf zou tot stilstand komen.
Door dit soort gedachte-experimenten maakte Einstein vaak een dromerige en afwezige indruk. Op school kreeg hij de naam ‘dom en achterlijk’ te zijn. En toen hij op aanraden van zijn vader toelatingsexamen deed voor het Polytechnisch Instituut te Zürich, verbaasde niemand behalve de familie Einstein zich erover dat hij zakte. Toch werd hij een jaar later (1896) wel toegelaten als student in de wis- en natuurkunde. Maar college lopen deed hij in het algemeen niet: hij leende dictaten van zijn medestudenten en bracht de bespaarde tijd door in het natuurkundig laboratorium. Met de daar aanwezige instrumenten probeerde hij telkens zijn theorie met de werkelijkheid te toetsen.
Na zijn studie te hebben voltooid vond Einstein werk op het patentbureau te Bern. Inmiddels was hij al van Duits tot Zwitsers staatsburger genaturaliseerd. Zijn werk op het patentbureau bestond voornamelijk uit het zoeken naar de basisideeën waaraan een patent ten grondslag lag. Op die manier werd hij steeds meer geoefend in het zoeken naar de meest elementaire verklaringen voor natuurkundige verschijnselen.
Ik denk dat we het daar met elkaar over eens kunnen zijn.
25 en 26 zijn aperte onzin - de eigentijd is niet afhankelijk vh gekozen referentiestelsel
Rude moet het concept van tijdsdilatatie nog doorkrijgen....
Rude moet het concept van tijdsdilatatie nog doorkrijgen....
http://video.google.com/v(...)or+future+presidents
Uitleg over: Relativiteitstheorie, Quantum physics en gerelateerde onderwerpen. Wellicht interessant voor rude, gezien zijn verleden van onkunde en voor andere geinteresseerden.
Uitleg over: Relativiteitstheorie, Quantum physics en gerelateerde onderwerpen. Wellicht interessant voor rude, gezien zijn verleden van onkunde en voor andere geinteresseerden.
Fout. RT stelt dat de tijd steeds trager gaat bij het benaderen van de lichtsnelheid. Gezien vanaf een stationaire waarnemer.quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:34 schreef rudeonline het volgende:
1) Relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid de hoogst mogelijke snelheid is waarbij de tijd tot stilstand komt.
Volgens wie? Jijzelf? Niet volgens RT iig.quote:2) Wanneer men sneller dan het licht zou gaan ga je terug in de tijd.
foutquote:3) Zonder tijd is er geen ruimte.
Fout. Afstanden zijn uit te drukken in een minimale tijd die nodig is om hem af te leggen.quote:4) Afstanden zijn tijdsverschillen.
quote:5) De lichtsnelheid is altijd dezelfde. ( in vacuum)
Fout. In een seconde tijd kan maximaal die afstand af worden gelegt.quote:6) Een seconde duurt altijd 300.000 lichtkilometers
foutquote:7) Wij gaan met 1sec/300.000km door de tijd.
Hier spreek je je eigen stelling 7 tegen.quote:8) De lichtsnelheid is de snelheid van tijd.
Dat is jouw persoonlijke geloof ja.quote:9) Licht laat een spoor achter in de richting van verleden tijd.
Het is een mogelijke toekomst dat je op 1 of meer van die plaatsen bent.quote:10) T.o.v. jezelf is alles om jou heen slechts een plaats in een mogelijke toekomst.
Jouw geloofquote:11) Jij bent zelf de grens van het universum.
fout.quote:12) Als klokken trager lopen meet je per seconde ook een tragere snelheid.
Deze stelt wel ff behoorlijk wat meer dan dat. Is een te simpele versie ervan (imho)quote:13) De tweelingparadox stelt dat jij 10 jaar ouder wordt terwijl een ruimtereiziger slechts 1sec ouder wordt.
Relatief zien blijft lastig zie ikquote:14) Als een reiziger slechts 1sec ouder is geworden, dan kan hij nooit meer dan 300.000km hebben afgelegd.
Weet de getallen niet uit mijn hoofd maar zou goed kunnen ja.quote:15) De aarde beweegt met minimaal 30km/sec rond de zon, de zon zelf gaat ongeveer met 900.000km/u rond de melkweg.
Niet absoluut nee. Niets staat immers absoluut stil.quote:16) Het centrum van de melkweg staat ook niet stil.
Maak er enkel versnelling van en ik heb geen probleem meer met deze stellingquote:17) Wij zijn continue aan versnelling en vertraging onderheven.
Hoe bedoel je dit?quote:18) Wij verschillen dus niet t.o.v. een reiziger die van richting verandert.
Als je bedoeld dat de invloed van de zwaartekracht met de lichtsnelheid verplaatst (en dus niet instantaan is), ja klopt.quote:19) De snelheid van de zwaartekracht is gelijk aan de lichtsnelheid.
Fout. Ik en anderen hebben je dit al zoo vaak bij proberen te brengen... Een versnelling werkt onder een bepaalde richting. De valversnelling van de zon houd de aarde op een gemiddelde snelheid. Niet een oneindig oplopende.quote:20) Als wij in een vacuüm universum continue versnellen is de “lichtsnelheid” al binnen een paar jaar bereikt.
Absolute stilstand bestaat niet. Onzinnige stelling dus.quote:21) Bij absolute stilstand zou je massa oneindig moeten zijn. Een oneindig grote massa trekt massa alleen maar aan zonder zelf te bewegen.
idemquote:22) Een oneindig grote massa ( < dan alle overige massa in het universum) zou het middelpunt van het universum moeten zijn.
foutquote:23) E = Mc2 betekend letterlijk dat alle massa met de snelheid van het licht reist en daarbij continue vertraagt of versnelt.
Iets met relatief etc. Onzinnig dus.quote:25) Een seconde duurt langer als men trager door de ruimte reist.
26) Een seconde duurt korter als men sneller door de ruimte reist.
Schrappen maar Aliceyquote:Aldus, rudeonline.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
