TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Die was van de week nog op NGC (of vorige week).quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:13 schreef bonke het volgende:
[..]
ook van die is et bewezen dat het gewoon 2 filmpjes over elkaar heen zijn
sorrie hoor maar discovery heeft leuke programma`s
Was een filmmaker die dat filmpje gemaakt had (of althans dat beweerde). Hij had de graancirkel gefilmd. Over een deel van het filmpje weer graan geplak en dat langzaam laten verdwijnen, wat lichtbolletjes toegevoegd.
en zo zie je maar weer
mensen kijken soms niet verder dan hun neus lang is
ze zien een wazig filmpje van twee bolletjes die een graancirkel maken en denken meteen van "heej das waar, dat geloof ik, dat ga ik aan iedereen vertellen "
dommies
mensen kijken soms niet verder dan hun neus lang is
ze zien een wazig filmpje van twee bolletjes die een graancirkel maken en denken meteen van "heej das waar, dat geloof ik, dat ga ik aan iedereen vertellen "
dommies
pies on joe toe
ach je hebt ook dommies die een hoax zien en daarmee denken dat alles meteen verklaard isquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:12 schreef bonke het volgende:
en zo zie je maar weer
mensen kijken soms niet verder dan hun neus lang is
ze zien een wazig filmpje van twee bolletjes die een graancirkel maken en denken meteen van "heej das waar, dat geloof ik, dat ga ik aan iedereen vertellen "
dommies
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
OK. Goed dat ik het weet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:12 schreef bonke het volgende:
en zo zie je maar weer
mensen kijken soms niet verder dan hun neus lang is
ze zien een wazig filmpje van twee bolletjes die een graancirkel maken en denken meteen van "heej das waar, dat geloof ik, dat ga ik aan iedereen vertellen "
dommies
Heb je ook een verklaring voor de verandering van de moleculen in de halmen en dat de halmen gebogen zijn en niet geknakt?
ach, jij gelooft dat wat er in mexico is gebeurd gewoon waar is terwijl et al eens uitgebreid ondrzocht is en het gewoon een van onze planeten bleek te zijnquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:27 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ach je hebt ook dommies die een hoax zien en daarmee denken dat alles meteen verklaard is
of die zes ufo`s die gewoon boortorens bleken te zijn
je kan hier dus wel met een berg dubieuze info komen, maar als je al ziet dat je gewoon twee keer al uitgeluld zou moeten zijn kan je dat beter niet meer doen
pies on joe toe
Heb je ook een verklaring voor de belgische UFO driehoek?quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:35 schreef bonke het volgende:
[..]
ach, jij gelooft dat wat er in mexico is gebeurd gewoon waar is terwijl et al eens uitgebreid ondrzocht is en het gewoon een van onze planeten bleek te zijn
of die zes ufo`s die gewoon boortorens bleken te zijn
je kan hier dus wel met een berg dubieuze info komen, maar als je al ziet dat je gewoon twee keer al uitgeluld zou moeten zijn kan je dat beter niet meer doen
jawel hoorquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:35 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
OK. Goed dat ik het weet.
Heb je ook een verklaring voor de verandering van de moleculen in de halmen en dat de halmen gebogen zijn en niet geknakt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.pies on joe toe
nooit van gehoord maar er zal ongetwijfeld wel een verklaring voor zijnquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:36 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Heb je ook een verklaring voor de belgische UFO driehoek?
misschien wel een stuntvlieger ( zoals je weet zijn die ook driehoekig en kan je er lampies aan bevestigen )
pies on joe toe
Als je naar die docu op NGC gekeken had, dan had je daar verklaringen kunnen horen. Volgens een docent van een agrarische universiteit waren er logische verklaringen voor.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:35 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
OK. Goed dat ik het weet.
Heb je ook een verklaring voor de verandering van de moleculen in de halmen en dat de halmen gebogen zijn en niet geknakt?
Eén van de argumenten van de graancirkels was bv. dat de 'nodes' van de halmen in een graancirkel afweken van normale halmen. Ze waren namelijk aan één kant langer. Volgens die wetenschapper was dat een normale reactie op stress. De plant probeert zich namelijk weer op te richten en reageert daarop.
Over veranderingen in moleculen hebben ze het niet gehad. Wel over veranderingen in elektrische eigenschappen, maar dat had er mee te maken dat liggend graan sowieso anders reageert dan staand graan.
uitgelult? , laat me aub niet lache bonklertquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:35 schreef bonke het volgende:
[..]
ach, jij gelooft dat wat er in mexico is gebeurd gewoon waar is terwijl et al eens uitgebreid ondrzocht is en het gewoon een van onze planeten bleek te zijn
of die zes ufo`s die gewoon boortorens bleken te zijn
je kan hier dus wel met een berg dubieuze info komen, maar als je al ziet dat je gewoon twee keer al uitgeluld zou moeten zijn kan je dat beter niet meer doen
je noemt nu 2 gevallen op en denkt het allemaal opgelost te hebben? dummy
je massale sighting in mexico is volgens velen zeker niet de planeet venus. een plannet vliegt niet namelijk. ja stichting skepsis beweert dat.
dat met die boortoren zou je best eens gelijk in kunnen hebben, hoewel de meningen daar ook over verdeeld zijn, dus lul nou niet zo slap over bewezen zijn.
verder blijven er nog duizenden niet bewezen cases over.
lees ff mijn andere posts hier dan kom je er misschien een paar tegen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Overigens ook wel leuk met die graancirkels was dat de zogenaamde deskundigen niet in staat waren om een graancirkel die 100% zeker door mensen gemaakt was als onecht te onderscheiden. Sterker nog, ze waren van mening dat het een echte was.
Maar dit is allemaal wel erg offtopic eigenlijk.
Maar dit is allemaal wel erg offtopic eigenlijk.
dt bedoel ik nou. een van de bekendere ufo cases . met vele getuigen zoals burgers en militairen inclusief radar bewijsquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:38 schreef bonke het volgende:
[..]
nooit van gehoord maar er zal ongetwijfeld wel een verklaring voor zijn
misschien wel een stuntvlieger ( zoals je weet zijn die ook driehoekig en kan je er lampies aan bevestigen )
ben je niet eens van op de hoogte.
kom je aan met lampjes aan hangen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Die is wel redelijk afdoende bewezen dat het boortorens waren. Is nog een topicreeks over op Fok! geweest. Als je het vluchtpad van het vliegtuig uitzet, dit combineert met de data van de radar, dit uitzet op een kaart, inclusief richting van de sighting. Dan kom je erop dat alle sightings precies in de richting van een aantal olieplatforms waren. En daarbij kwamen de patronen dan ook nog overeen met het patroon van de affakkelinstalaties (de formatie bedoel ik).quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:42 schreef huupia34 het volgende:
dat met die boortoren zou je best eens gelijk in kunnen hebben, hoewel de meningen daar ook over verdeeld zijn, dus lul nou niet zo slap over bewezen zijn.
Soms is er geen verklaring voor te geven:quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:38 schreef bonke het volgende:
[..]
nooit van gehoord maar er zal ongetwijfeld wel een verklaring voor zijn
misschien wel een stuntvlieger ( zoals je weet zijn die ook driehoekig en kan je er lampies aan bevestigen )
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8637560020988011597&q=ufo+belgium
klopt, ik heb deze discussie gevolgd. alleen hebben de piloten ook verklaard dat de ufo's hun omsingelden, dan weer voor hun, dan weer achter hun.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die is wel redelijk afdoende bewezen dat het boortorens waren. Is nog een topicreeks over op Fok! geweest. Als je het vluchtpad van het vliegtuig uitzet, dit combineert met de data van de radar, dit uitzet op een kaart, inclusief richting van de sighting. Dan kom je erop dat alle sightings precies in de richting van een aantal olieplatforms waren. En daarbij kwamen de patronen dan ook nog overeen met het patroon van de affakkelinstalaties (de formatie bedoel ik).
maargoed dit kan best eens bewezen zijn. tru
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
grinnik, gewoon vol blijven houdenquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:42 schreef huupia34 het volgende:
[..]
uitgelult? , laat me aub niet lache bonklert
je noemt nu 2 gevallen op en denkt het allemaal opgelost te hebben? dummy
je massale sighting in mexico is volgens velen zeker niet de planeet venus. een plannet vliegt niet namelijk. ja stichting skepsis beweert dat.
dat met die boortoren zou je best eens gelijk in kunnen hebben, hoewel de meningen daar ook over verdeeld zijn, dus lul nou niet zo slap over bewezen zijn.
verder blijven er nog duizenden niet bewezen cases over.
lees ff mijn andere posts hier dan kom je er misschien een paar tegen.
show me een flimpje van dat hele gebeuren
bekijk zelf eens dat flimpje en je zal zien dat die lichtvlek alleen maar beweegt omdat mensen hun camera niet stil kunnen houden
wetenschappers hebben gewoon bewezen dat het een planeet is die je kon zien vanwege de stand van de zon en die verduistering
zelfs ik heb eens in een laaghangende zon een zwart vlekje gezien ( waarschijnlijk heette dat vlekje gewoon mars:)
pies on joe toe
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ja mooi he die planeetquote:Op zaterdag 18 november 2006 13:01 schreef huupia34 het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=414332513164958765&q=ufo+mexico+1997
allemaal erg vage filmpjes
der zit geen een filmpje tussen van iemand met een camera die echt goed is
ow en wat zei ik ook al weer over het niet stil kunnen houden van de filmcamera ?
ps: op de docu op discovery werd zelfs de schaduw aan de onderzijde uitgelegt
pies on joe toe
Ik vond bonke's verklaring wel goed eigenlijk. En huupia, zou jij niet een tijdje van Fok wegblijven? Dit is meer een topic voor skeptici, dan moet je niet met jouw ooggetuigen aan komen zetten. Ga jij nou lekker wat declassified documenten lezen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:48 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Soms is er geen verklaring voor te geven:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8637560020988011597&q=ufo+belgium
waar staat dat?quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:44 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik vond bonke's verklaring wel goed eigenlijk. En huupia, zou jij niet een tijdje van Fok wegblijven? Dit is meer een topic voor skeptici, dan moet je niet met jouw ooggetuigen aan komen zetten. Ga jij nou lekker wat declassified documenten lezen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
In de TTquote:
Nou ja, niet zozeer dat het een topic voor sceptici is, maar wel dat het om het meest overtuigende bewijs gaat.
En de OP.quote:Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Bombardier het volgende:
Gisteren keek ik toevallig Reportage op SBS6. Dat ging over de mysterieuze opnames van de lijkschouwing van de Roswell-aliens in 1947.
Mijn vermoeden was altijd al, dat het in scène gezet was. Gisteren is dat vermoeden bevestigd, omdat de makers inmiddels zijn ontmaskerd. Een Brits special-effects team heeft het in opdracht van een Amerikaan gemaakt.
Zijn er nog andere potentiële bewijzen die suggereren dat er UFO's/Aliens bestaan? Dan bedoel ik geen ooggetuigeverslagen, maar harder bewijs.
Ik ben namelijk benieuwd of ik, als scepticus, iets meer overtuigd kan raken van het bestaan van dit soort beschavingen.
De TS schrijft: Zijn er nog andere potentiële bewijzen die suggereren dat er UFO's/Aliens bestaan? Dan bedoel ik geen ooggetuigeverslagen, maar harder bewijs.quote:
quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:44 schreef proteus het volgende:
[..]
Dit is meer een topic voor skeptici, dan moet je niet met jouw ooggetuigen aan komen zetten. Ga jij nou lekker wat declassified documenten lezen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
dream on kidz, en de mazzel
ben weg hier
voor hard bewijs, hou vanavond je achtertuin in de gaten, misschien land er wel een ufo in. leg hem dan meteen aan de ketting
want je ooggetuigeverslag heeft geen enkele waarde ( tenminste bij de nono's )
latexxxxxxxxxxxx
ben weg hier
voor hard bewijs, hou vanavond je achtertuin in de gaten, misschien land er wel een ufo in. leg hem dan meteen aan de ketting
want je ooggetuigeverslag heeft geen enkele waarde ( tenminste bij de nono's )
latexxxxxxxxxxxx
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Wat moet dit voorstellen, een pop? Of een ernstig verminkt mens?quote:
Voor mij staat tot nu toe alleen het "wow-signaal" boven water. Er is tot nu toe geen enkele wetenschapper die het signaal kan verklaren.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
volgens mij is dat plaatje gewoon uit die "alien autopsy hoax" van ray santilli uit 1995
nep dus
nep dus
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
en waar gaat dat wow signaal over ?quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:53 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Wat moet dit voorstellen, een pop? Of een ernstig verminkt mens?
Voor mij staat tot nu toe alleen het "wow-signaal" boven water. Er is tot nu toe geen enkele wetenschapper die het signaal kan verklaren.
pies on joe toe
Ik zou zeggen, ja duh, maar dan blijkt dat plaatje afkomstig te zijn van een site met allerlei UFO-meldingen en -plaatjes. Zijn er kennelijk toch nog mensen die geloven dat dit een echte foto is.quote:Op zondag 19 november 2006 10:49 schreef huupia34 het volgende:
volgens mij is dat plaatje gewoon uit die "alien autopsy hoax" van ray santilli uit 1995
nep dus
Volgens veel aanhangers van het idee dat ufo⤙s een buitenaardse herkomst kunnen hebben, is dit signaal het tot op heden beste bewijs voor het feit dat de mens niet alleen is in het heelal. Wetenschappers en astronomen hebben ook geen andere aannemelijke verklaring voor het signaal kunnen vinden, zodat dit signaal inderdaad wel eens het beste bewijs voor de aanwezigheid van een andere technische beschaving in onze eigen melkweg zou kunnen zijn.
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=Artikelen&file=artikel&ppid=1233
ach, waarom ook niet
het zou dus best wel kunnen dat het wow signaal een teken van leven buiten onze beschaving is
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=Artikelen&file=artikel&ppid=1233
ach, waarom ook niet
het zou dus best wel kunnen dat het wow signaal een teken van leven buiten onze beschaving is
pies on joe toe
cattle mutilations vormen ook een aanwijzing dat er iets zeer vreemds aan de hand is.
overal ter wereld , maar vooral in de vs wordt vee dood aangetroffen, waar van organen met chirurgische precisie is verwijderd. vaak gaat het om het rectum, delen van de kaak, voortplantings organen.
dit alles zonder een druppel bloed achter te laten.
onderzoekers menen dat dit met een soort laser scalpel moet zijn gebeurd, omdat het zo ongeloofelijk precies is gedaan, dat dat normaal alleen in een ziekenhuis of lab zou kunnen
ook worden in de uren voor ontdekking vaak mysterieuze lichten(ufo's) waargenomen.
sommige dieren worden vaak tientallen meters van waar hun sporen ophouden teruggevonden.
maw het lijkt erop dat de dieren door iets de lucht zijn ingetild en na de verminking weer zijn terruggeworpen.
een ander punt waar mogelijk hard bewijs is gevonden zijn de zogenaamde alien implants die bij vermeede abductees zijn verwijderd door dr. leir in de vs.
dr. leir verwijderde implantaten en heeft deze laten onderzoeken in een lab in los alamos. de onderzoekers staan voor een raadsel omdat de implantaten op niets lijkt wat hier op aarde voorkomt
lees:http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.Leir.html
kijk:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8059549665328453660&q=ufo+connection
als je trouwens ufo connection intikt in google video kan je een stuk of 10 docu's van 1 uur per stuk kijken of verschillende ufo cases
overal ter wereld , maar vooral in de vs wordt vee dood aangetroffen, waar van organen met chirurgische precisie is verwijderd. vaak gaat het om het rectum, delen van de kaak, voortplantings organen.
dit alles zonder een druppel bloed achter te laten.
onderzoekers menen dat dit met een soort laser scalpel moet zijn gebeurd, omdat het zo ongeloofelijk precies is gedaan, dat dat normaal alleen in een ziekenhuis of lab zou kunnen
ook worden in de uren voor ontdekking vaak mysterieuze lichten(ufo's) waargenomen.
sommige dieren worden vaak tientallen meters van waar hun sporen ophouden teruggevonden.
maw het lijkt erop dat de dieren door iets de lucht zijn ingetild en na de verminking weer zijn terruggeworpen.
een ander punt waar mogelijk hard bewijs is gevonden zijn de zogenaamde alien implants die bij vermeede abductees zijn verwijderd door dr. leir in de vs.
dr. leir verwijderde implantaten en heeft deze laten onderzoeken in een lab in los alamos. de onderzoekers staan voor een raadsel omdat de implantaten op niets lijkt wat hier op aarde voorkomt
lees:http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.Leir.html
kijk:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8059549665328453660&q=ufo+connection
als je trouwens ufo connection intikt in google video kan je een stuk of 10 docu's van 1 uur per stuk kijken of verschillende ufo cases
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Daar staat tegenover dat er ook nog geen bewijs voor is dat het dat is:quote:Op zondag 19 november 2006 11:00 schreef bonke het volgende:
Volgens veel aanhangers van het idee dat ufo⤙s een buitenaardse herkomst kunnen hebben, is dit signaal het tot op heden beste bewijs voor het feit dat de mens niet alleen is in het heelal. Wetenschappers en astronomen hebben ook geen andere aannemelijke verklaring voor het signaal kunnen vinden, zodat dit signaal inderdaad wel eens het beste bewijs voor de aanwezigheid van een andere technische beschaving in onze eigen melkweg zou kunnen zijn.
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=Artikelen&file=artikel&ppid=1233
ach, waarom ook niet
het zou dus best wel kunnen dat het wow signaal een teken van leven buiten onze beschaving is
http://www.space.com/searchforlife/seti_shostak_wow_021205.htmlquote:So was the Wow signal our first detection of extraterrestrials? It might have been, but no scientist would make such a claim. Scientific experiment is inherently, and rightly, skeptical. This isnt just a sour attitude; its the only way to avoid routinely fooling yourself. So until and unless the cosmic beep measured in Ohio is found again, the Wow signal will remain a What signal.
ik weet niet waar roelio dit plaatje vandaan heeft.quote:Op zondag 19 november 2006 10:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, ja duh, maar dan blijkt dat plaatje afkomstig te zijn van een site met allerlei UFO-meldingen en -plaatjes. Zijn er kennelijk toch nog mensen die geloven dat dit een echte foto is.
het lijkt op die alien autopsy hoax, die bewezen fake was.
wil niet zeggen dat er ooit niet zo een film gemaakt is bij een echte autopsy
volgens getuigen bij het disclosure project is er wel degelijk een film van een autopsy gemaakt op de inzittenden van de ufo crah in roswell in 1947
alleen ligt die film waarschijnlijk in een kluis van het leger.
maargoed "hard bewijs" is daar dus niet voor
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ietwat serieuzer:quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:53 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Wat moet dit voorstellen, een pop? Of een ernstig verminkt mens?
http://www.world-mysteries.com/skull_starchild.jpg
The Starchild's brain volume, contained inside a cranium the size of a smallish human's,
is 1600 cc. A normal human skull has a brain volume around 1400 cubic centimeters
http://www.alien-ufo-pictures.com/al3big.jpgquote:Op zondag 19 november 2006 11:11 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik weet niet waar roelio dit plaatje vandaan heeft.
heb ff een min of 10 naar die onzin gekeken tot ik dit :quote:Op zondag 19 november 2006 11:04 schreef huupia34 het volgende:
een ander punt waar mogelijk hard bewijs is gevonden zijn de zogenaamde alien implants die bij vermeede abductees zijn verwijderd door dr. leir in de vs.
dr. leir verwijderde implantaten en heeft deze laten onderzoeken in een lab in los alamos. de onderzoekers staan voor een raadsel omdat de implantaten op niets lijkt wat hier op aarde voorkomt
als je trouwens ufo connection intikt in google video kan je een stuk of 10 docu's van 1 uur per stuk kijken of verschillende ufo cases
tegenkwam in het filmpje.
je ziet een raar dingetje in een doosje waar waarschijnlijk een ringetje uit een trekautomaat inzat
dat doosje deed het hem
iets wat ons zo ontzettent wetenschappelijk ver vooruit is douw je niet in zo`n doosje
oww en dat hele gedoe is gewoon in een huiskamertje opgenomen
lache dit
pies on joe toe
Welke onderzoekers? Waar schrijven 'de onderzoekers' dat het niet lijkt op wat op aarde voorkomt? Waarom publiceert hij zijn 'bewijzen' niet in Nature of Lancet, zoals iedere andere wetenschapper zou doen, zodat het onderzoek door 'peers' op waarde kan worden geschat?quote:Op zondag 19 november 2006 11:04 schreef huupia34 het volgende:
een ander punt waar mogelijk hard bewijs is gevonden zijn de zogenaamde alien implants die bij vermeede abductees zijn verwijderd door dr. leir in de vs.
dr. leir verwijderde implantaten en heeft deze laten onderzoeken in een lab in los alamos. de onderzoekers staan voor een raadsel omdat de implantaten op niets lijkt wat hier op aarde voorkomt
Dit is weer zo'n ooggetuige van je huupia :-(
ja ja, alles wat niet in je straatje past gelijk afdoen als onzin.quote:Op zondag 19 november 2006 12:04 schreef bonke het volgende:
[..]
heb ff een min of 10 naar die onzin gekeken tot ik dit :
[afbeelding]
tegenkwam in het filmpje.
je ziet een raar dingetje in een doosje waar waarschijnlijk een ringetje uit een trekautomaat inzat
dat doosje deed het hem
iets wat ons zo ontzettent wetenschappelijk ver vooruit is douw je niet in zo`n doosje
oww en dat hele gedoe is gewoon in een huiskamertje opgenomen
lache dit
zal ff proberen wat meer info te vinden over dr. leir, want volgens mij heeft hij wel een "crdible" staat van dienst.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
heb je het artikel wel gelezen?quote:Op zondag 19 november 2006 12:07 schreef proteus het volgende:
[..]
Welke onderzoekers? Waar schrijven 'de onderzoekers' dat het niet lijkt op wat op aarde voorkomt? Waarom publiceert hij zijn 'bewijzen' niet in Nature of Lancet, zoals iedere andere wetenschapper zou doen, zodat het onderzoek door 'peers' op waarde kan worden geschat?
Dit is weer zo'n ooggetuige van je huupia :-(
onderzoekers van het lab in los alamos
zal proberen wat meer info te vinden
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Een hoop kan wel degelijk verklaard worden door natuurlijke oorzaken.quote:Op zondag 19 november 2006 11:04 schreef huupia34 het volgende:
cattle mutilations vormen ook een aanwijzing dat er iets zeer vreemds aan de hand is.
overal ter wereld , maar vooral in de vs wordt vee dood aangetroffen, waar van organen met chirurgische precisie is verwijderd. vaak gaat het om het rectum, delen van de kaak, voortplantings organen.
dit alles zonder een druppel bloed achter te laten.
onderzoekers menen dat dit met een soort laser scalpel moet zijn gebeurd, omdat het zo ongeloofelijk precies is gedaan, dat dat normaal alleen in een ziekenhuis of lab zou kunnen
Bron: Wikipediaquote:While many unconventional explanations have been put forward to explain cattle mutilations, a variety of scientists, veterinary workers and knowledgeable observers (including farmer and other agricultural workers) have suggested more conventional ideas, most of which revolve around the hypothesis that 'mutilated' animals died of natural causes and were subjected to known terrestrial phenomena – including the action of predators, parasites and scavengers.[12]
Missing or mutilated mouth, lips, anus and genitalia are explained as:
* Contraction of missing/damaged areas due to dehydration.
* The actions of small scavengers and burrowing parasites seeking to enter or consume the body in areas where skin is at its thinnest.
Missing/mutilated eyes and soft internal organs are explained as:
* The action of carrion feeding insects such as blowflies, and opportunistic or carrion birds such as vultures and buzzards which are known to direct themselves toward an animal's eyes, and to enter the body through the openings of the mouth and anus in order feed on soft internal organs.
Absence of blood is explained as:
* Blood pooling in the lowest points in the body where it will break down into its basic organic components.
* Blood that is external to the body, or in the area of a wound being consumed by insects or reduced by solar desiccation.
Surgical incisions in the skin are explained as:
* Tears in the skin created when it is stretched by postmortem bloat and/or as dehydration causes the animal's hide to shrink and split, often in linear cuts.
* Incisions caused by scavengers of predators, possibly exacerbated by the above.
The hypothesis that natural phenomena accounts for most mutilation characteristics has been validated by a number of experiments, including one cited by long-time scientific skeptic Robert T. Carroll, conducted by Washington County (Arkansas) Sheriff's Department. In the experiment, the body of a recently deceased cow was left in a field and observed for 48 hours. During the 48 hours, postmortem bloating was reported to have caused incision-like tears in the cow's skin that matched the "surgical" cuts reported on mutilated cows, while the action of blowflies and maggots reportedly matched the soft tissue damage observed on mutilated cows
Experiments have also been conducted to compare the different reactions of surgically cut hide/flesh and predated hide/flesh to natural exposure.[13] They demonstrated pronounced differences between surgical cut and non surgical cuts over time. This article does not address tearing due to bloating.
Some ranchers have disputed the natural causes hypothesis on the grounds that the mutilated animals often fall outside of the normal categories of natural deaths followed by predation.[4] Including that they were healthy and showed no sign of disease prior to death, and that they were large and strong enough not to be a natural target for a predator. In some cases, ranchers have reported that the mutilated cattle were among the healthiest and strongest animals in their herd.[14]
The natural causes hypothesis has also been questioned by groups such as the NIDS and Earthfiles, which report the discovery of anomalies in necropsies that cannot be explained by natural processes.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Says Dr Leir. Jij haalt al je info van 'believer' sites af. Kom nou eens met onafhankelijk, gedegen onderzoek. Die Leir schrijft van alles, maar dan moet hij dat wel kunnen bewijzen.quote:Op zondag 19 november 2006 12:12 schreef huupia34 het volgende:
[..]
heb je het artikel wel gelezen?
onderzoekers van het lab in los alamos
zal proberen wat meer info te vinden
En ja, ik, bonke, bombardier en alle anderen kunnen prima lezen. Wij zijn alleen wat minder naief dan jij.
sorry, maar ik geloof hier weinig vanquote:Op zondag 19 november 2006 12:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een hoop kan wel degelijk verklaard worden door natuurlijke oorzaken.
[..]
Bron: Wikipedia
weleens foto's van die beesten gezien
sommige zijn zelfs teruggevonden in hoogspannings masten
marieke 34 heeft in een ander topic weleens deze foto's gepost
roofdieren kunnen niet met chirurgische precisie bepaalde lichaamsdelen opeten zonder een spoor bloed achter te laten
ook de ufo meldingen voorafgaand aan de vonds worden hiermee niet verklaard
parasieten geloof ik ook niet in.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
boewoehoe , ik denk dat jij een beetje naief bent vrindquote:Op zondag 19 november 2006 12:20 schreef proteus het volgende:
[..]
Says Dr Leir. Jij haalt al je info van 'believer' sites af. Kom nou eens met onafhankelijk, gedegen onderzoek. Die Leir schrijft van alles, maar dan moet hij dat wel kunnen bewijzen.
En ja, ik, bonke, bombardier en alle anderen kunnen prima lezen. Wij zijn alleen wat minder naief dan jij.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik zeg dat een hoop verklaard kan worden door natuurlijke oorzaken, niet dat dat per definitie voor alles geldt.quote:Op zondag 19 november 2006 12:20 schreef huupia34 het volgende:
[..]
sorry, maar ik geloof hier weinig van
weleens foto's van die beesten gezien
sommige zijn zelfs teruggevonden in hoogspannings masten
marieke 34 heeft in een ander topic weleens deze foto's gepost
roofdieren kunnen niet met chirurgische precisie bepaalde lichaamsdelen opeten zonder een spoor bloed achter te laten
ook de ufo meldingen voorafgaand aan de vonds worden hiermee niet verklaard
parasieten geloof ik ook niet in.
Die foto's zijn wel eens langskomen. Een beest in een hoogspanningsmast kan ook gefotografeerd zijn na een orkaan oid. Probleem met veel foto's die op internet rondzweven is dat absoluut niet traceerbaar is waar, wanneer en onder welke omstandigheden die foto's zijn genomen.
iemand die een filmpje maakt van de vondst aller vondsten, ( buitenaards technisch materiaal) vervoert dat niet iin een doosje van dat kaliberquote:Op zondag 19 november 2006 12:10 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ja ja, alles wat niet in je straatje past gelijk afdoen als onzin.
zal ff proberen wat meer info te vinden over dr. leir, want volgens mij heeft hij wel een "crdible" staat van dienst.
het zal dan meer een titanium koffer met een bom derin zijn, die af gaat als de koffer ongeoorloofd geopend word
pies on joe toe
Dr. Leir is een podiatrist, oftewel een doktor die gespecialiseerd is in voeten.quote:Op zondag 19 november 2006 12:10 schreef huupia34 het volgende:
zal ff proberen wat meer info te vinden over dr. leir, want volgens mij heeft hij wel een "crdible" staat van dienst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |