Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?

Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.

Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.

das nou precies wat ze willen!

kuddedier!

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.

Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.

Goed standpunt. Volgens Drake's Formula zijn er zo ontzettend veel sterren dat het vrijwel uitgesloten is dat wij het enige leven zijn.

Maar de UFO believers gaan dus wel iets verder; dat leven is intelligent, én ze zijn hier naartoe gekomen en ze hebben waarschijnlijk interactie met mensen gehad.

Als je eea interessant vind moet je eens zoeken op de Fermi's paradox, die zich afvroeg waarom wij 'ze' nog niet gezien hebben.

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef nuker het volgende:
das nou precies wat ze willen!

kuddedier!

tja, wat ze niet vertellen kun je ook niet weten en om nu als een blind paard allerlei wilde complot theorieen na te jagen, dat laat ik aan de andere groep kuddedieren over

Fermi's paradox is idd boeiend leesvoer, een makkelijk leesbaar uitleg staat hier

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.

Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.

Er is geen kansberekening mogelijk naar buitenaards leven.

Maar je hebt wel gelijk dat als een kansberekening mogelijk was, dat de mogelijkheid op buitenaards leven er dan inderdaad is (kans > 0).

Ik denk ook wel dat er ander leven is, maar of we (of onze klein- klein- klein kinderen) daar ooit achter komen, weet ik niet.
Het is namelijk wel zeer waarschijnlijk, dat dat leven ook heel erg ver weg is, en of ze nou even een kijkje komen nemen hier weet ik niet;)

of ze zijn al geweest, hebben rondgekeken en zijn met de slappe lach weer verder gevlogen

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.

Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.

Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.

Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.

Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...

hoe komen aliens dan bij ons bezoek, met de fiets ?

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:13 schreef Bombardier het volgende:

[..]

TS kent de definitie uitstekend.

Die term staat in de topictitel, omdat dat de meest pakkende omschrijving is. Een meer gepaste term is al snel langer en dan past het niet meer in de TT.

Dat jij de definitie kent daar twijfel ik niet aan. Ik ga me eraan ergeren als ik mensen hoor beweren dat ze 'geloven' in UFO's of zeggen dat UFO's niet 'bestaan'.

quote:

Op maandag 13 november 2006 12:14 schreef Klonk het volgende:

[..]

hoe komen aliens dan bij ons bezoek, met de fiets ?

Het gaat er niet om hoe ze komen, klont. Het gaat erom dat men de definitie van UFO verkeerd hanteert. Ik snap ook wel dat er weinig alternatieven zijn dan een vliegend voortuig, maar het moet geen aanname zijn.

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.

Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.

punt 1 is correct. statistisch gezien is de kans dat we alleen zijn in het helaal belachelijk klein. het is zo goed als zeker dat er meerdere intelligente beschavingen zijn.

de kans is echter ook heel groot dat we nooit een intelligente beschaving zullen ontmoeten. redenen:

a) het heelal is groot. echt groot. dat er intelligent leven is, is duidelijk. het is echter zeer de vraag of er intelligent leven dicht genoeg bij ons in de buurt is. vooralsnog staat de theorie van einstein dat niets sneller kan reizen dan het licht, nog steeds, dus dat zou wel eens de beperking zijn die ervoor zorgt dat wij onze buren nooit zullen ontmoeten.

b) het heelal bestaat al lang, en zal nog lang bestaan. het bestaan van ons melkwegstelsel is maar een minuutje op de klok van het heelal, denk je eens in wat het ontstaan van de aarde en nog erger: het ontstaan van de mens op zo'n schaal betekent: niets meer dan een hele korte flikkering. intelligent leven zou dus niet alleen heel erg dicht in de buurt moeten zijn, ze zouden ook nog precies in dezelfde "flits" met ons moeten bestaan.

* Er zijn archeologische artefacten gevonden die een hogere graad van kennis vereisen om te produceren dan men tot nu toe heeft aangenomen dat deze beschavingen hadden. Voorbeelden hiervan zijn Stonehenge, de standbeelden op Paaseiland en de Egyptische piramiden.Sommige daarvan vereisen ook een vergaande kennis van wiskunde en kosmografie die de mensen van toen niet konden bezitten, of vereisen, willen ze zinvol zijn, dat men kan vliegen.
* In pre-historische kunst zijn volgens Von Däniken aanwijzingen te vinden van het bezoek door de buitenaardse wezens.
* Verwijzingen in de mythologie naar wezens die in 'wagens van vuur' door de hemel reizen en gelijksoortige teksten. Een voorbeeld is de revelatie van Ezechiël in het Oude Testament. Von Däniken interpreteert dit als de landing van een ruimtevaartuig.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

Piri Reis:

Op 6 juli 1960 reageerde de Amerikaanse Luchtmacht op een verzoek van Prof. Charles H. Hapgood om de oude kaart van Piri Reis te evalueren:

We hebben er geen idee van hoe de gegevens op de kaart overeen kunnen komen met de veronderstelde staat van de geografische kennis in 1513.

http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Map.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis_Map
http://www.world-mysteries.com/sar_1.htm

[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 13-11-2006 13:39:01 ]

iemand heeft een tijdje geleden een youtube film linkje geplaats wat een zeer goede samenvatende documantaire is uit mythologisch oogpunt ! weet iemand hem nog ?

kijk eens naar de getuigen van het disclosure project.

meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd

het cometa rapport:

frans ondrzoeksrapport naar ufo's

de getuiggenis van philip corso ( hoge onderzoeker van het amerikaanse leger)(schrijver van de day after roswell)

documenten van de amerikaanse gekeime diensten die onder de freedom of information act zijn vrijgekomen (zoek met google)

de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:22 schreef huupia34 het volgende:
kijk eens naar de getuigen van het disclosure project.

meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd

500 getuigen hier, 500 getuigen daar.
Kan ik er eentje bellen?

quote:

de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.

Roberston Act: Federal Aid in Wildlife Restoration ?

Trouwens, het is JOUW standpunt dat die act, als hij bestaat, tot doel heeft het fenomeen te ridiculiseren. Ik denk dat de opstellers van die act een andere woordkeus hebben. Waarom probeer je niet een beetje objectiever te zijn?

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:28 schreef Bombardier het volgende:
Ja ooggetuige dit, ooggetuige dat.

Vergeet niet dat het allemaal verzonnen kan zijn.

Ik ben op zoek naar tastbare aanwijzingen, zoals Resonancer al eerder gaf.

je hebt er altijd fantasten tussen, maar er zijn genoeg betrouwbare getuigen zoals piloten , politie i mensen , astronauten, militairen.

daar kan je gewoon niet omheen, en beweren dat al deze mensen alles uit hun duim zuigen is een zwaktebod.

wat wil jij dan?

tastbaar bewijs zoals een buitenaards mobieltje ofzo?

ik zou zeggen begin eens met die documenten te lezen die dmv de foia zijn vrijgekomen. dit zijn officiele documenten van de nsa, cia, fbi e.d.

daar kan je al uit opmaken dat de geheime diensten bijzonder waren geinteresseerd in ufo's en dt het allemaal top secret was.

leestip : above top secret van timothy good uit 1987. hierin zijn tal van die documenten afgedrukt, ook worden een hoop cases behandeld waarin betrouwbare getuigen zoals piloten aan het woord komen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:55 schreef mgerben het volgende:

[..]

500 getuigen hier, 500 getuigen daar.
Kan ik er eentje bellen?
[..]

Roberston Act: Federal Aid in Wildlife Restoration ?

Trouwens, het is JOUW standpunt dat die act, als hij bestaat, tot doel heeft het fenomeen te ridiculiseren. Ik denk dat de opstellers van die act een andere woordkeus hebben. Waarom probeer je niet een beetje objectiever te zijn?

sorry , ik bedoelde robertson panel http://en.wikipedia.org/wiki/Robertson_Panel

ik neem aan dat je die getuigen gewoon kan bellen als je het nummer kan bemachtigen. ze zijn met naam en toenaam genoemd in de getuigenverklaringen.

COLONEL PHILIP CORSO'S BOOK CONFIRMS ROSWELL

Corso does have inherent credibility, and that is a big part of the story. By all accounts, he served with distinction during World War II and the Korean War, was a member of the White House National Security Council under President Eisenhower, and then headed the Foreign Technology Desk at the U.S. Army's Research and Development Department, reporting to General Arthur Trudeau. When this man says he knows about Roswell, it makes sense to pay attention

http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0709.html (voor het hele verhaal)

Lieutenant Colonel Philip J. Corso (May 22, 1915 - July 16, 1998) was an American Army Lieutenant Colonel. He was a member of President Eisenhower's National Security Council for four years, and was Chief of the Pentagon's Foreign Technology desk in Army Research and Development in 1961.

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso

deze man is dus niet de eerste de beste en is volgens hem getuige geweest van de wrakstukken en alien bodies uit roswell

zijn bevindingen schreef hij op in het boek "the day after roswell"

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:08 schreef Bombardier het volgende:
Ik zal je vertellen dat ook ooit naar ene meneer Bob Lazar heb geluisterd, zou werkzaam zijn geweest in area 51, en dat een ongeloofwaardig verhaal vond.

die wordt ook niet door ufologen serieus genomen ( wat ik al zei, er zijn ook fantasten)

Bob Lazar, die vent is volgens mij knettergek , hij beweert van alles te weten maar uiteindelijk durft ie nauwlijks iets te zeggen, aandachtsgeil figuur is het.

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:06 schreef Bombardier het volgende:
Oké, ooggetuigen genoeg. Laten we die eens serieus gaan nemen. Ik ga er vanuit dat jij die verslagen gelezen hebt.
Als het gaat om buitenaards leven, betekent dat die getuigen ook zaken geconstateerd hebben die verder gaan dan het witte mannetje en de vliegende schotel. Zijn er kenmerken, denkbeelden, technologiën, evt. afkomst genoemd? Het doel van close encouters? De plannen? Hun visie op ons? Die zaken maken het tastbaarder.

de meeste getuigen hebben ervaringen met het zien van een vliegende schotel. het doel e.d. is dus ook niet echt bekend bij de meesten.

de vragen die jij stelt zijn ook nog niet echt duidelijk, dat moet ook onderzocht worden.
en ik ben er ook van overtuigd dat dit ook in het geheim wordt gedaan.

helaas worden deze bevindingen niet aan de grote klok gehangen.

Ik denk niet dat er bewijs is, en omdat mensen dat willen, wordt er vanalles verzonnen en gemaakt.

Ik denk ook niet dat er ooit, tenminste binnen ons leven, bewijs zal komen.
Waarom zou het anders nu precies zijn? Zo ver bekent is er de afgelopen, zegt,10.000 jaar niks gevonden, dus zal nu ook wel niet.

ag die uitleg van Ununpentium vind ik wel een aardige...zeker toen ze het later een paar ms stabiel hebben gekregen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ununpentium

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:22 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Vind ik te makkelijk. Ik kan ook wel zeggen dat ik een UFO heb gezien die mogelijk buitenaards was.

Ik ben op zoek naar details van ooggetuigen. Tot nu toe heb ik er 0 gehoord.

meneer corso is ooggetuige

Google eens op "project blue book", daar zit ook nog wel eens leuke info tussen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:35 schreef Cid het volgende:
Google eens op "project blue book", daar zit ook nog wel eens leuke info tussen.

blue book is een farce. de eindconclusie stond al vast voordat ze begonnen. namelijk dat er niets aan de hand is.

In deze lezing, The Doomsdayclock, wordt de gebeurtenis met getallen aan iets anders verbonden,
wat precies weet ik niet meer.

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:42 schreef huupia34 het volgende:
[..]
blue book is een farce. de eindconclusie stond al vast voordat ze begonnen. namelijk dat er niets aan de hand is.

... dit in tegenstelling tot schrijvers die boeken willen verkopen (hint: Een boek dat schrijft 'er is niets aan de hand' verkoopt niet zo goed) en mensen die perse willen geloven dat er aliens bestaan, al moet er een geheime wereldregering bijgehaald worden en is de enige manier om de theorie sluitend te krijgen de bewering dat Bush een mango-etende reptilian uit de Andromeda nevel is.
Die theorieen zijn allemaal belangeloos en objectief onderzocht en ze zijn uitgekomen op de enige mogelijke verklaring voor het totaal ontbreken van ieder tastbaar bewijs: Dat de schaduwregering in opdracht van de Greys alles geheim houdt omdat de reptilians die de aarde 26000 jaar geleden gesticht hebben .... nou ja, vul maar in.

Sorry voor het cynisme, maarre... de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.

quote:

Op maandag 13 november 2006 20:39 schreef mgerben het volgende:

[..]

... dit in tegenstelling tot schrijvers die boeken willen verkopen (hint: Een boek dat schrijft 'er is niets aan de hand' verkoopt niet zo goed) en mensen die perse willen geloven dat er aliens bestaan, al moet er een geheime wereldregering bijgehaald worden en is de enige manier om de theorie sluitend te krijgen de bewering dat Bush een mango-etende reptilian uit de Andromeda nevel is.
Die theorieen zijn allemaal belangeloos en objectief onderzocht en ze zijn uitgekomen op de enige mogelijke verklaring voor het totaal ontbreken van ieder tastbaar bewijs: Dat de schaduwregering in opdracht van de Greys alles geheim houdt omdat de reptilians die de aarde 26000 jaar geleden gesticht hebben .... nou ja, vul maar in.

Sorry voor het cynisme, maarre... de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.

wat lul je nou slap? , als je het ff niet meer weet ga je wild om je heen slaan.

daar komt het oer-skeptic argument weer aan dat een onderzoeker geen boek mag uitbrengen want dan gaat het alleen om de centen.

die gasten zullen er gerust zijn, maar die vallen snel genoeg door de mand.

er zijn ook gedegen onderzoekers zoals stanton friedman en timoty good die hun onderzoeken publiceren omdat ze hun mening willen verkondigen waar serieus onderzoek naar is gedaan.

en ze zullen ook wel een cemtje verdienen aan dat boek, denk jij soms dat onderzoek gratis is

-het doen van veldwerk
-reizen naar locatie
-afstruinen van archieven
-duizenden uren werk

dan komt er weer wat geld terug door de verkoop van boeken en het geven van lezingen

maar dit alles is gelijk verdacht als ik jou mag geloven

grow up, skeppie

dr. hyneck was een lid van het onderzoeksteam.

dit is zijn reactie:

Hynek was an associate member of the Robertson Panel, which recommended that UFOs needed debunking. A few years later, however, Hynek's opinions about UFOs changed, and he thought they represented an unsolved mystery deserving scientific scrutiny. As the only scientist involved with U.S. Government UFO studies from the beginning to the end, he could offer a uniqure persepective on Projects Sign, Grudge and Blue Book.

After what he described as a promising beginning with a potential for scientific research, Hynek grew increasingly disenchanted with Blue Book during his tenure with the project, leveling accusations of indifference, incompetence, and of shoddy research on the part of Air Force personnel. Hynek notes that during its existence, critics dubbed Blue Book "The Society for the Explanation of the Uninvestigated" (Hynek, 180).

Blue Book was headed by Ruppelt, then Captain Hardin, Captain Gregory, Major Friend and finally, Major Hector Quintanilla. Hynek had kind words only for Ruppelt and Friend. Of Ruppelt he wrote "In my contacts with him I found him to be honest and seriously puzzled about the whole phenomenon" (Hynek, 175). Of Friend he wrote "Of all the officers I worked with in Blue Book, Colonel Friend earned my respect. Whatever private views he may have held, he was a total and practical realist, and sitting where he could see the scoreboard, he recognized the limitations of his office but conducted himself with dignity and a total lack of the bombast that characterized several of the other Blue Book heads." (Hynek, 187)

He held Quintanilla in especially low regard: "Quintanilla's method was simple: disregard any evidence that was counter to his hypothesis." (Hynek, 103) Hynek wrote that during Air Force Major Hector Quintanilla's tenure as Blue Book’s director, “the flag of the utter nonsense school was flying at its highest on the mast.” Hynek reported that Sergeant David Moody--one of Quintanilla’s subordinates, “epitomized the conviction-before-trial method. Anything that he didn’t understand or didn’t like was immediately put into the psychological category, which meant ‘crackpot’.”

Hynek reported bitter exchanges with Moody when the latter refused to research UFO sightings thoroughly, describing Moody as “the master of the possible: possible balloon, possible aircraft, possible birds, which then became, by his own hand (and I argued with him violently at times) the probable.”

bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book

quote:

Op maandag 13 november 2006 21:43 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat lul je nou slap? , als je het ff niet meer weet ga je wild om je heen slaan.
daar komt het oer-skeptic argument weer aan dat een onderzoeker geen boek mag uitbrengen want dan gaat het alleen om de centen.

Is dat niet hetzelfde als wanneer er van een rapport beweert wordt dat de eindconclusie al vaststaat?

Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the U.S. Air Force. He also noted, accurately, that debunking was what the Air Force expected of him.

Change of opinion

Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel) Hynek concluded that some reports represented genuine new empirical observations.


maw, hynek die lid was van het onderzoeksteam van blue book werd geacht te debunken

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Allen_Hynek

Ik pak mijn ANW boek erbij. Onze Melkweg telt wel 100 tot 200 miljard sterren. Ons Sterrenstelsel(melkweg) is weer een onderdeel van een cluster. Een cluster bestaat uit 1000 sterrenstelsels. Die cluster is weer een onderdeel van een SuperCluster. Dat bestaat weer uit een paar honderdtallen normale clusters. En van die superclusters zijn er weer duizenden dus reken maar uit

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:22 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Vind ik te makkelijk. Ik kan ook wel zeggen dat ik een UFO heb gezien die mogelijk buitenaards was.

Ik ben op zoek naar details van ooggetuigen. Tot nu toe heb ik er 0 gehoord.

Ik heb al vaker dingen zien vliegen, maar of het buitenaards en/of millitair) was ?

quote:

Er zijn heel wat mensen die heel kritisch staan t.o.v. de ideeën van Von Däniken, maar de meest grondige is wel Ronald Story. De meeste critici wijzen er op dat de prehistorische volkeren niet de hulpeloze, incompetente, vergeetachtige wilden waren die hij van hen maakt.
http://nederlands.skepdic.com/dict_vondaniken.htm

Vanavond op BBC 2, heeft Horizon een uitzending met als onderwerp:

quote:

We are the Aliens: Panspermia is the idea that life on Earth came from another planet, and if accepted it means we are descended from alien life forms and are therefore 'the aliens

UItzending begint om 22:00 Nederlandse tijd.
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)roadband/index.shtml

quote:

Op maandag 13 november 2006 13:31 schreef Resonancer het volgende:
* Er zijn archeologische artefacten gevonden die een hogere graad van kennis vereisen om te produceren dan men tot nu toe heeft aangenomen dat deze beschavingen hadden. Voorbeelden hiervan zijn Stonehenge, de standbeelden op Paaseiland en de Egyptische piramiden.Sommige daarvan vereisen ook een vergaande kennis van wiskunde en kosmografie die de mensen van toen niet konden bezitten, of vereisen, willen ze zinvol zijn, dat men kan vliegen.

Vind dat altijd een beetje een raar argument. Dan ben je als volk zo pro dat je met lichtsnelheid door het universum kan knallen, je vindt een levendige planeet en wat doe je vervolgens, je plant een paar stenen op een hoop Ik bedoel laat dan iets duidelijkers achter als je zonodig iets achter moet laten, of koloniseer de boel. (Er vanuit gaande dat dit leefbaar was voor dat volk, ws wel anders zet die stenen niet op een hoop).

Aan de andere kant kan je ook zeggen dat een beetje opvallende intelligentie tussen 5000 en 10.000 jaar geleden pas ontstaan is. Hoe groot is de kans, als het universum echt zo groot is, dat buitenaards leven hier elke 10000 jaar ff langkomt? Ms zijn ze hier idd geweest 6000 voor christus en vonden ze het niet boeiend... Kan je mooi tot 4000 na christus wachten tot ze weer is komen kijken

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 11:19 schreef Icex het volgende:

[..]

Vind dat altijd een beetje een raar argument. Dan ben je als volk zo pro dat je met lichtsnelheid door het universum kan knallen, je vindt een levendige planeet en wat doe je vervolgens, je plant een paar stenen op een hoop Ik bedoel laat dan iets duidelijkers achter als je zonodig iets achter moet laten, of koloniseer de boel. (Er vanuit gaande dat dit leefbaar was voor dat volk, ws wel anders zet die stenen niet op een hoop).

Aan de andere kant kan je ook zeggen dat een beetje opvallende intelligentie tussen 5000 en 10.000 jaar geleden pas ontstaan is. Hoe groot is de kans, als het universum echt zo groot is, dat buitenaards leven hier elke 10000 jaar ff langkomt? Ms zijn ze hier idd geweest 6000 voor christus en vonden ze het niet boeiend... Kan je mooi tot 4000 na christus wachten tot ze weer is komen kijken

Ach misschien hadden ze weinig tijd, (ik vind de pyramides overigens iets meer dan "n paar stenen op 'n hoop) misschien zijn wij wel gekoloniseerd en zijn wij de alliens, (gaat heen en vermedigvuldig u) , etc, ik vind dat het 1 het ander niet uitsluit.