TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Gisteren keek ik toevallig Reportage op SBS6. Dat ging over de mysterieuze opnames van de lijkschouwing van de Roswell-aliens in 1947.
Mijn vermoeden was altijd al, dat het in scène gezet was. Gisteren is dat vermoeden bevestigd, omdat de makers inmiddels zijn ontmaskerd. Een Brits special-effects team heeft het in opdracht van een Amerikaan gemaakt.
Zijn er nog andere potentiële bewijzen die suggereren dat er UFO's/Aliens bestaan? Dan bedoel ik geen ooggetuigeverslagen, maar harder bewijs.
Ik ben namelijk benieuwd of ik, als scepticus, iets meer overtuigd kan raken van het bestaan van dit soort beschavingen.
Mijn vermoeden was altijd al, dat het in scène gezet was. Gisteren is dat vermoeden bevestigd, omdat de makers inmiddels zijn ontmaskerd. Een Brits special-effects team heeft het in opdracht van een Amerikaan gemaakt.
Zijn er nog andere potentiële bewijzen die suggereren dat er UFO's/Aliens bestaan? Dan bedoel ik geen ooggetuigeverslagen, maar harder bewijs.
Ik ben namelijk benieuwd of ik, als scepticus, iets meer overtuigd kan raken van het bestaan van dit soort beschavingen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.
Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.
Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.quote:Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.
Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Goed standpunt. Volgens Drake's Formula zijn er zo ontzettend veel sterren dat het vrijwel uitgesloten is dat wij het enige leven zijn.quote:Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.
Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.
Maar de UFO believers gaan dus wel iets verder; dat leven is intelligent, én ze zijn hier naartoe gekomen en ze hebben waarschijnlijk interactie met mensen gehad.
Als je eea interessant vind moet je eens zoeken op de Fermi's paradox, die zich afvroeg waarom wij 'ze' nog niet gezien hebben.
Hoezo?quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef nuker het volgende:
das nou precies wat ze willen!
kuddedier!
Ik acht de kans op een intelligente, buitenaardse beschaving zeer waarschijnlijk. Ik acht een technologische voorsprong op ons ook zeer waarschijnlijk. Bij elkaar opgeteld acht ik een bezoek van hen aan ons niet onwaarschijnlijk en is er mogelijk interactie (geweest).
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
tja, wat ze niet vertellen kun je ook niet weten en om nu als een blind paard allerlei wilde complot theorieen na te jagen, dat laat ik aan de andere groep kuddedieren overquote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef nuker het volgende:
das nou precies wat ze willen!
kuddedier!
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Fermi's paradox is idd boeiend leesvoer, een makkelijk leesbaar uitleg staat hier
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Er is geen kansberekening mogelijk naar buitenaards leven.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.
Maar je hebt wel gelijk dat als een kansberekening mogelijk was, dat de mogelijkheid op buitenaards leven er dan inderdaad is (kans > 0).
Ik denk ook wel dat er ander leven is, maar of we (of onze klein- klein- klein kinderen) daar ooit achter komen, weet ik niet.
Het is namelijk wel zeer waarschijnlijk, dat dat leven ook heel erg ver weg is, en of ze nou even een kijkje komen nemen hier weet ik niet;)
Het is namelijk wel zeer waarschijnlijk, dat dat leven ook heel erg ver weg is, en of ze nou even een kijkje komen nemen hier weet ik niet;)
Kom eens langs op #fokwhatpulse op irc! (irc.fok.nl)
of ze zijn al geweest, hebben rondgekeken en zijn met de slappe lach weer verder gevlogen
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Nou ja, heel plat gezegd en wat ik ervan begrijp; je neemt de waarschijnlijkheid op een hemellichaam met een atmosfeer als de Aarde, op ongeveer eenzelfde afstand van een ster als de Zon.quote:Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef boyv het volgende:
[..]
Er is geen kansberekening mogelijk naar buitenaards leven.
Maar je hebt wel gelijk dat als een kansberekening mogelijk was, dat de mogelijkheid op buitenaards leven er dan inderdaad is (kans > 0).
Als je al een idee hebt van hoeveel sterren er zijn in dit melkwegstelsel, en hoeveel melkwegstelsels er wel niet schijnen te zijn, maakt dat voor mij de kans op zéér groot.
Dat is maakt een levensvorm mogelijk vergelijkbaar als de Mens. Ik geloof absoluut dat er talloze andere omstandigheden zijn om intelligentie te kunnen kweken.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.quote:Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef Klonk het volgende:
Ik denk dat er nog geen bewijs is dat UFO's bestaan, dat wil niet zeggen dat ik niet geloof in buitenaards leven.
Iets in mij zegt dat ik het me gewoon niet kan voorstellen dat in het hele grote uitgestrekte universum de aarde het enige plekje is waar leven is.
Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...
TS kent de definitie uitstekend.quote:Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.
Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...
Die term staat in de topictitel, omdat dat de meest pakkende omschrijving is. Een meer gepaste term is al snel langer en dan past het niet meer in de TT.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
hoe komen aliens dan bij ons bezoek, met de fiets ?quote:Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Een UFO is een Unidentified Flying Object. Daar zijn er zoveel van. Dus ja, UFO's bestaan.
Wanneer leren mensen nou eens dat UFO's geen Alien's hoeven te zijn en Alien's niet per definitie met UFO's reizen...
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dat jij de definitie kent daar twijfel ik niet aan. Ik ga me eraan ergeren als ik mensen hoor beweren dat ze 'geloven' in UFO's of zeggen dat UFO's niet 'bestaan'.quote:Op maandag 13 november 2006 12:13 schreef Bombardier het volgende:
[..]
TS kent de definitie uitstekend.
Die term staat in de topictitel, omdat dat de meest pakkende omschrijving is. Een meer gepaste term is al snel langer en dan past het niet meer in de TT.
Het gaat er niet om hoe ze komen, klont. Het gaat erom dat men de definitie van UFO verkeerd hanteert. Ik snap ook wel dat er weinig alternatieven zijn dan een vliegend voortuig, maar het moet geen aanname zijn.quote:Op maandag 13 november 2006 12:14 schreef Klonk het volgende:
[..]
hoe komen aliens dan bij ons bezoek, met de fiets ?
Duidelijk. Geef jouw idee eens over (eventuele) buitenaardse beschavingen en het (eventuele) contact hiermee?quote:Op maandag 13 november 2006 12:21 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Dat jij de definitie kent daar twijfel ik niet aan. Ik ga me eraan ergeren als ik mensen hoor beweren dat ze 'geloven' in UFO's of zeggen dat UFO's niet 'bestaan'.
[..]
Het gaat er niet om hoe ze komen, klont. Het gaat erom dat men de definitie van UFO verkeerd hanteert. Ik snap ook wel dat er weinig alternatieven zijn dan een vliegend voortuig, maar het moet geen aanname zijn.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
punt 1 is correct. statistisch gezien is de kans dat we alleen zijn in het helaal belachelijk klein. het is zo goed als zeker dat er meerdere intelligente beschavingen zijn.quote:Op maandag 13 november 2006 11:57 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Precies. Ik denk half te kunnen beseffen hoe klein wij- en ons melkwegstelsel zijn, ten opzichte van het heelal. Kansberekening leert ons, dat er wellicht duizenden (!) intelligente beschavingen moeten bestaan.
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat een aantal overheden/wereldmachten hier ontzettend veel over verzwijgen.
Ook ben ik benieuwd naar de plannen van Hitler en de voormalig Sovjetunie met buitenaards leven.
de kans is echter ook heel groot dat we nooit een intelligente beschaving zullen ontmoeten. redenen:
a) het heelal is groot. echt groot. dat er intelligent leven is, is duidelijk. het is echter zeer de vraag of er intelligent leven dicht genoeg bij ons in de buurt is. vooralsnog staat de theorie van einstein dat niets sneller kan reizen dan het licht, nog steeds, dus dat zou wel eens de beperking zijn die ervoor zorgt dat wij onze buren nooit zullen ontmoeten.
b) het heelal bestaat al lang, en zal nog lang bestaan. het bestaan van ons melkwegstelsel is maar een minuutje op de klok van het heelal, denk je eens in wat het ontstaan van de aarde en nog erger: het ontstaan van de mens op zo'n schaal betekent: niets meer dan een hele korte flikkering. intelligent leven zou dus niet alleen heel erg dicht in de buurt moeten zijn, ze zouden ook nog precies in dezelfde "flits" met ons moeten bestaan.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Helder.quote:Op maandag 13 november 2006 12:46 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
punt 1 is correct. statistisch gezien is de kans dat we alleen zijn in het helaal belachelijk klein. het is zo goed als zeker dat er meerdere intelligente beschavingen zijn.
de kans is echter ook heel groot dat we nooit een intelligente beschaving zullen ontmoeten. redenen:
a) het heelal is groot. echt groot. dat er intelligent leven is, is duidelijk. het is echter zeer de vraag of er intelligent leven dicht genoeg bij ons in de buurt is. vooralsnog staat de theorie van einstein dat niets sneller kan reizen dan het licht, nog steeds, dus dat zou wel eens de beperking zijn die ervoor zorgt dat wij onze buren nooit zullen ontmoeten.
b) het heelal bestaat al lang, en zal nog lang bestaan. het bestaan van ons melkwegstelsel is maar een minuutje op de klok van het heelal, denk je eens in wat het ontstaan van de aarde en nog erger: het ontstaan van de mens op zo'n schaal betekent: niets meer dan een hele korte flikkering. intelligent leven zou dus niet alleen heel erg dicht in de buurt moeten zijn, ze zouden ook nog precies in dezelfde "flits" met ons moeten bestaan.
Nu vraag 2 en tevens het doel van dit topic;
Zijn er momenteel zaken die het aannemelijk maken dat ze hier zijn geweest? Of dat er contact bestaat of is geweest?
Wat is het meest overtuigende bewijs wat dat betreft?
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
* Er zijn archeologische artefacten gevonden die een hogere graad van kennis vereisen om te produceren dan men tot nu toe heeft aangenomen dat deze beschavingen hadden. Voorbeelden hiervan zijn Stonehenge, de standbeelden op Paaseiland en de Egyptische piramiden.Sommige daarvan vereisen ook een vergaande kennis van wiskunde en kosmografie die de mensen van toen niet konden bezitten, of vereisen, willen ze zinvol zijn, dat men kan vliegen.
* In pre-historische kunst zijn volgens Von Däniken aanwijzingen te vinden van het bezoek door de buitenaardse wezens.
* Verwijzingen in de mythologie naar wezens die in 'wagens van vuur' door de hemel reizen en gelijksoortige teksten. Een voorbeeld is de revelatie van Ezechiël in het Oude Testament. Von Däniken interpreteert dit als de landing van een ruimtevaartuig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken
Piri Reis:
Op 6 juli 1960 reageerde de Amerikaanse Luchtmacht op een verzoek van Prof. Charles H. Hapgood om de oude kaart van Piri Reis te evalueren:
We hebben er geen idee van hoe de gegevens op de kaart overeen kunnen komen met de veronderstelde staat van de geografische kennis in 1513.
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Map.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis_Map
http://www.world-mysteries.com/sar_1.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 13-11-2006 13:39:01 ]
* In pre-historische kunst zijn volgens Von Däniken aanwijzingen te vinden van het bezoek door de buitenaardse wezens.
* Verwijzingen in de mythologie naar wezens die in 'wagens van vuur' door de hemel reizen en gelijksoortige teksten. Een voorbeeld is de revelatie van Ezechiël in het Oude Testament. Von Däniken interpreteert dit als de landing van een ruimtevaartuig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken
Piri Reis:
Op 6 juli 1960 reageerde de Amerikaanse Luchtmacht op een verzoek van Prof. Charles H. Hapgood om de oude kaart van Piri Reis te evalueren:
We hebben er geen idee van hoe de gegevens op de kaart overeen kunnen komen met de veronderstelde staat van de geografische kennis in 1513.
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Map.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis_Map
http://www.world-mysteries.com/sar_1.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 13-11-2006 13:39:01 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
iemand heeft een tijdje geleden een youtube film linkje geplaats wat een zeer goede samenvatende documantaire is uit mythologisch oogpunt ! weet iemand hem nog ?
kijk eens naar de getuigen van het disclosure project.
meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd
het cometa rapport:
frans ondrzoeksrapport naar ufo's
de getuiggenis van philip corso ( hoge onderzoeker van het amerikaanse leger)(schrijver van de day after roswell)
documenten van de amerikaanse gekeime diensten die onder de freedom of information act zijn vrijgekomen (zoek met google)
de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.
meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd
het cometa rapport:
frans ondrzoeksrapport naar ufo's
de getuiggenis van philip corso ( hoge onderzoeker van het amerikaanse leger)(schrijver van de day after roswell)
documenten van de amerikaanse gekeime diensten die onder de freedom of information act zijn vrijgekomen (zoek met google)
de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja ooggetuige dit, ooggetuige dat.
Vergeet niet dat het allemaal verzonnen kan zijn.
Ik ben op zoek naar tastbare aanwijzingen, zoals Resonancer al eerder gaf.
Vergeet niet dat het allemaal verzonnen kan zijn.
Ik ben op zoek naar tastbare aanwijzingen, zoals Resonancer al eerder gaf.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
500 getuigen hier, 500 getuigen daar.quote:Op maandag 13 november 2006 15:22 schreef huupia34 het volgende:
kijk eens naar de getuigen van het disclosure project.
meer dan 500 hoge ex militairen getuigen over hun ervaringen met ufo's/aliens tijdens hun diensttijd
Kan ik er eentje bellen?
Roberston Act: Federal Aid in Wildlife Restoration ?quote:de robertson act ( in de jaren 50 ingevoerd in de vs om het ufo fenomeen te ridiculiseren) waarom zouden ze dat doen als het dikke onzin is.
Trouwens, het is JOUW standpunt dat die act, als hij bestaat, tot doel heeft het fenomeen te ridiculiseren. Ik denk dat de opstellers van die act een andere woordkeus hebben. Waarom probeer je niet een beetje objectiever te zijn?
je hebt er altijd fantasten tussen, maar er zijn genoeg betrouwbare getuigen zoals piloten , politie i mensen , astronauten, militairen.quote:Op maandag 13 november 2006 15:28 schreef Bombardier het volgende:
Ja ooggetuige dit, ooggetuige dat.
Vergeet niet dat het allemaal verzonnen kan zijn.
Ik ben op zoek naar tastbare aanwijzingen, zoals Resonancer al eerder gaf.
daar kan je gewoon niet omheen, en beweren dat al deze mensen alles uit hun duim zuigen is een zwaktebod.
wat wil jij dan?
tastbaar bewijs zoals een buitenaards mobieltje ofzo?
ik zou zeggen begin eens met die documenten te lezen die dmv de foia zijn vrijgekomen. dit zijn officiele documenten van de nsa, cia, fbi e.d.
daar kan je al uit opmaken dat de geheime diensten bijzonder waren geinteresseerd in ufo's en dt het allemaal top secret was.
leestip : above top secret van timothy good uit 1987. hierin zijn tal van die documenten afgedrukt, ook worden een hoop cases behandeld waarin betrouwbare getuigen zoals piloten aan het woord komen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
sorry , ik bedoelde robertson panel http://en.wikipedia.org/wiki/Robertson_Panelquote:Op maandag 13 november 2006 15:55 schreef mgerben het volgende:
[..]
500 getuigen hier, 500 getuigen daar.
Kan ik er eentje bellen?
[..]
Roberston Act: Federal Aid in Wildlife Restoration ?
Trouwens, het is JOUW standpunt dat die act, als hij bestaat, tot doel heeft het fenomeen te ridiculiseren. Ik denk dat de opstellers van die act een andere woordkeus hebben. Waarom probeer je niet een beetje objectiever te zijn?
ik neem aan dat je die getuigen gewoon kan bellen als je het nummer kan bemachtigen. ze zijn met naam en toenaam genoemd in de getuigenverklaringen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Oké, ooggetuigen genoeg. Laten we die eens serieus gaan nemen. Ik ga er vanuit dat jij die verslagen gelezen hebt.
Als het gaat om buitenaards leven, betekent dat die getuigen ook zaken geconstateerd hebben die verder gaan dan het witte mannetje en de vliegende schotel. Zijn er kenmerken, denkbeelden, technologiën, evt. afkomst genoemd? Het doel van close encouters? De plannen? Hun visie op ons? Die zaken maken het tastbaarder.
Als het gaat om buitenaards leven, betekent dat die getuigen ook zaken geconstateerd hebben die verder gaan dan het witte mannetje en de vliegende schotel. Zijn er kenmerken, denkbeelden, technologiën, evt. afkomst genoemd? Het doel van close encouters? De plannen? Hun visie op ons? Die zaken maken het tastbaarder.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Ik zal je vertellen dat ook ooit naar ene meneer Bob Lazar heb geluisterd, zou werkzaam zijn geweest in area 51, en dat een ongeloofwaardig verhaal vond.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
COLONEL PHILIP CORSO'S BOOK CONFIRMS ROSWELL
Corso does have inherent credibility, and that is a big part of the story. By all accounts, he served with distinction during World War II and the Korean War, was a member of the White House National Security Council under President Eisenhower, and then headed the Foreign Technology Desk at the U.S. Army's Research and Development Department, reporting to General Arthur Trudeau. When this man says he knows about Roswell, it makes sense to pay attention
http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0709.html (voor het hele verhaal)
Lieutenant Colonel Philip J. Corso (May 22, 1915 - July 16, 1998) was an American Army Lieutenant Colonel. He was a member of President Eisenhower's National Security Council for four years, and was Chief of the Pentagon's Foreign Technology desk in Army Research and Development in 1961.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso
deze man is dus niet de eerste de beste en is volgens hem getuige geweest van de wrakstukken en alien bodies uit roswell
zijn bevindingen schreef hij op in het boek "the day after roswell"
Corso does have inherent credibility, and that is a big part of the story. By all accounts, he served with distinction during World War II and the Korean War, was a member of the White House National Security Council under President Eisenhower, and then headed the Foreign Technology Desk at the U.S. Army's Research and Development Department, reporting to General Arthur Trudeau. When this man says he knows about Roswell, it makes sense to pay attention
http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0709.html (voor het hele verhaal)
Lieutenant Colonel Philip J. Corso (May 22, 1915 - July 16, 1998) was an American Army Lieutenant Colonel. He was a member of President Eisenhower's National Security Council for four years, and was Chief of the Pentagon's Foreign Technology desk in Army Research and Development in 1961.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso
deze man is dus niet de eerste de beste en is volgens hem getuige geweest van de wrakstukken en alien bodies uit roswell
zijn bevindingen schreef hij op in het boek "the day after roswell"
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
die wordt ook niet door ufologen serieus genomen ( wat ik al zei, er zijn ook fantasten)quote:Op maandag 13 november 2006 16:08 schreef Bombardier het volgende:
Ik zal je vertellen dat ook ooit naar ene meneer Bob Lazar heb geluisterd, zou werkzaam zijn geweest in area 51, en dat een ongeloofwaardig verhaal vond.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Bob Lazar, die vent is volgens mij knettergek , hij beweert van alles te weten maar uiteindelijk durft ie nauwlijks iets te zeggen, aandachtsgeil figuur is het.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
de meeste getuigen hebben ervaringen met het zien van een vliegende schotel. het doel e.d. is dus ook niet echt bekend bij de meesten.quote:Op maandag 13 november 2006 16:06 schreef Bombardier het volgende:
Oké, ooggetuigen genoeg. Laten we die eens serieus gaan nemen. Ik ga er vanuit dat jij die verslagen gelezen hebt.
Als het gaat om buitenaards leven, betekent dat die getuigen ook zaken geconstateerd hebben die verder gaan dan het witte mannetje en de vliegende schotel. Zijn er kenmerken, denkbeelden, technologiën, evt. afkomst genoemd? Het doel van close encouters? De plannen? Hun visie op ons? Die zaken maken het tastbaarder.
de vragen die jij stelt zijn ook nog niet echt duidelijk, dat moet ook onderzocht worden.
en ik ben er ook van overtuigd dat dit ook in het geheim wordt gedaan.
helaas worden deze bevindingen niet aan de grote klok gehangen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Vind ik te makkelijk. Ik kan ook wel zeggen dat ik een UFO heb gezien die mogelijk buitenaards was.quote:Op maandag 13 november 2006 16:19 schreef huupia34 het volgende:
[..]
de meeste getuigen hebben ervaringen met het zien van een vliegende schotel. het doel e.d. is dus ook niet echt bekend bij de meesten.
de vragen die jij stelt zijn ook nog niet echt duidelijk, dat moet ook onderzocht worden.
en ik ben er ook van overtuigd dat dit ook in het geheim wordt gedaan.
helaas worden deze bevindingen niet aan de grote klok gehangen.
Ik ben op zoek naar details van ooggetuigen. Tot nu toe heb ik er 0 gehoord.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Ik denk niet dat er bewijs is, en omdat mensen dat willen, wordt er vanalles verzonnen en gemaakt.
Ik denk ook niet dat er ooit, tenminste binnen ons leven, bewijs zal komen.
Waarom zou het anders nu precies zijn? Zo ver bekent is er de afgelopen, zegt,10.000 jaar niks gevonden, dus zal nu ook wel niet.
Ik denk ook niet dat er ooit, tenminste binnen ons leven, bewijs zal komen.
Waarom zou het anders nu precies zijn? Zo ver bekent is er de afgelopen, zegt,10.000 jaar niks gevonden, dus zal nu ook wel niet.
Kom eens langs op #fokwhatpulse op irc! (irc.fok.nl)
ag die uitleg van Ununpentium vind ik wel een aardige...zeker toen ze het later een paar ms stabiel hebben gekregen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ununpentium
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ununpentium
meneer corso is ooggetuigequote:Op maandag 13 november 2006 16:22 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Vind ik te makkelijk. Ik kan ook wel zeggen dat ik een UFO heb gezien die mogelijk buitenaards was.
Ik ben op zoek naar details van ooggetuigen. Tot nu toe heb ik er 0 gehoord.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik heb de samenvatting net gelezen.quote:
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Google eens op "project blue book", daar zit ook nog wel eens leuke info tussen.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
blue book is een farce. de eindconclusie stond al vast voordat ze begonnen. namelijk dat er niets aan de hand is.quote:Op maandag 13 november 2006 16:35 schreef Cid het volgende:
Google eens op "project blue book", daar zit ook nog wel eens leuke info tussen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
In deze lezing, The Doomsdayclock, wordt de gebeurtenis met getallen aan iets anders verbonden,
wat precies weet ik niet meer.
wat precies weet ik niet meer.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
... dit in tegenstelling tot schrijvers die boeken willen verkopen (hint: Een boek dat schrijft 'er is niets aan de hand' verkoopt niet zo goed) en mensen die perse willen geloven dat er aliens bestaan, al moet er een geheime wereldregering bijgehaald worden en is de enige manier om de theorie sluitend te krijgen de bewering dat Bush een mango-etende reptilian uit de Andromeda nevel is.quote:Op maandag 13 november 2006 16:42 schreef huupia34 het volgende:
[..]
blue book is een farce. de eindconclusie stond al vast voordat ze begonnen. namelijk dat er niets aan de hand is.
Die theorieen zijn allemaal belangeloos en objectief onderzocht en ze zijn uitgekomen op de enige mogelijke verklaring voor het totaal ontbreken van ieder tastbaar bewijs: Dat de schaduwregering in opdracht van de Greys alles geheim houdt omdat de reptilians die de aarde 26000 jaar geleden gesticht hebben .... nou ja, vul maar in.
Sorry voor het cynisme, maarre... de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.
wat lul je nou slap? , als je het ff niet meer weet ga je wild om je heen slaan.quote:Op maandag 13 november 2006 20:39 schreef mgerben het volgende:
[..]
... dit in tegenstelling tot schrijvers die boeken willen verkopen (hint: Een boek dat schrijft 'er is niets aan de hand' verkoopt niet zo goed) en mensen die perse willen geloven dat er aliens bestaan, al moet er een geheime wereldregering bijgehaald worden en is de enige manier om de theorie sluitend te krijgen de bewering dat Bush een mango-etende reptilian uit de Andromeda nevel is.
Die theorieen zijn allemaal belangeloos en objectief onderzocht en ze zijn uitgekomen op de enige mogelijke verklaring voor het totaal ontbreken van ieder tastbaar bewijs: Dat de schaduwregering in opdracht van de Greys alles geheim houdt omdat de reptilians die de aarde 26000 jaar geleden gesticht hebben .... nou ja, vul maar in.
Sorry voor het cynisme, maarre... de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.
daar komt het oer-skeptic argument weer aan dat een onderzoeker geen boek mag uitbrengen want dan gaat het alleen om de centen.
die gasten zullen er gerust zijn, maar die vallen snel genoeg door de mand.
er zijn ook gedegen onderzoekers zoals stanton friedman en timoty good die hun onderzoeken publiceren omdat ze hun mening willen verkondigen waar serieus onderzoek naar is gedaan.
en ze zullen ook wel een cemtje verdienen aan dat boek, denk jij soms dat onderzoek gratis is
-het doen van veldwerk
-reizen naar locatie
-afstruinen van archieven
-duizenden uren werk
dan komt er weer wat geld terug door de verkoop van boeken en het geven van lezingen
maar dit alles is gelijk verdacht als ik jou mag geloven
grow up, skeppie
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
dr. hyneck was een lid van het onderzoeksteam.
dit is zijn reactie:
Hynek was an associate member of the Robertson Panel, which recommended that UFOs needed debunking. A few years later, however, Hynek's opinions about UFOs changed, and he thought they represented an unsolved mystery deserving scientific scrutiny. As the only scientist involved with U.S. Government UFO studies from the beginning to the end, he could offer a uniqure persepective on Projects Sign, Grudge and Blue Book.
After what he described as a promising beginning with a potential for scientific research, Hynek grew increasingly disenchanted with Blue Book during his tenure with the project, leveling accusations of indifference, incompetence, and of shoddy research on the part of Air Force personnel. Hynek notes that during its existence, critics dubbed Blue Book "The Society for the Explanation of the Uninvestigated" (Hynek, 180).
Blue Book was headed by Ruppelt, then Captain Hardin, Captain Gregory, Major Friend and finally, Major Hector Quintanilla. Hynek had kind words only for Ruppelt and Friend. Of Ruppelt he wrote "In my contacts with him I found him to be honest and seriously puzzled about the whole phenomenon" (Hynek, 175). Of Friend he wrote "Of all the officers I worked with in Blue Book, Colonel Friend earned my respect. Whatever private views he may have held, he was a total and practical realist, and sitting where he could see the scoreboard, he recognized the limitations of his office but conducted himself with dignity and a total lack of the bombast that characterized several of the other Blue Book heads." (Hynek, 187)
He held Quintanilla in especially low regard: "Quintanilla's method was simple: disregard any evidence that was counter to his hypothesis." (Hynek, 103) Hynek wrote that during Air Force Major Hector Quintanilla's tenure as Blue Book’s director, “the flag of the utter nonsense school was flying at its highest on the mast.” Hynek reported that Sergeant David Moody--one of Quintanilla’s subordinates, “epitomized the conviction-before-trial method. Anything that he didn’t understand or didn’t like was immediately put into the psychological category, which meant ‘crackpot’.”
Hynek reported bitter exchanges with Moody when the latter refused to research UFO sightings thoroughly, describing Moody as “the master of the possible: possible balloon, possible aircraft, possible birds, which then became, by his own hand (and I argued with him violently at times) the probable.”
bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
dit is zijn reactie:
Hynek was an associate member of the Robertson Panel, which recommended that UFOs needed debunking. A few years later, however, Hynek's opinions about UFOs changed, and he thought they represented an unsolved mystery deserving scientific scrutiny. As the only scientist involved with U.S. Government UFO studies from the beginning to the end, he could offer a uniqure persepective on Projects Sign, Grudge and Blue Book.
After what he described as a promising beginning with a potential for scientific research, Hynek grew increasingly disenchanted with Blue Book during his tenure with the project, leveling accusations of indifference, incompetence, and of shoddy research on the part of Air Force personnel. Hynek notes that during its existence, critics dubbed Blue Book "The Society for the Explanation of the Uninvestigated" (Hynek, 180).
Blue Book was headed by Ruppelt, then Captain Hardin, Captain Gregory, Major Friend and finally, Major Hector Quintanilla. Hynek had kind words only for Ruppelt and Friend. Of Ruppelt he wrote "In my contacts with him I found him to be honest and seriously puzzled about the whole phenomenon" (Hynek, 175). Of Friend he wrote "Of all the officers I worked with in Blue Book, Colonel Friend earned my respect. Whatever private views he may have held, he was a total and practical realist, and sitting where he could see the scoreboard, he recognized the limitations of his office but conducted himself with dignity and a total lack of the bombast that characterized several of the other Blue Book heads." (Hynek, 187)
He held Quintanilla in especially low regard: "Quintanilla's method was simple: disregard any evidence that was counter to his hypothesis." (Hynek, 103) Hynek wrote that during Air Force Major Hector Quintanilla's tenure as Blue Book’s director, “the flag of the utter nonsense school was flying at its highest on the mast.” Hynek reported that Sergeant David Moody--one of Quintanilla’s subordinates, “epitomized the conviction-before-trial method. Anything that he didn’t understand or didn’t like was immediately put into the psychological category, which meant ‘crackpot’.”
Hynek reported bitter exchanges with Moody when the latter refused to research UFO sightings thoroughly, describing Moody as “the master of the possible: possible balloon, possible aircraft, possible birds, which then became, by his own hand (and I argued with him violently at times) the probable.”
bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Is dat niet hetzelfde als wanneer er van een rapport beweert wordt dat de eindconclusie al vaststaat?quote:Op maandag 13 november 2006 21:43 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat lul je nou slap? , als je het ff niet meer weet ga je wild om je heen slaan.
daar komt het oer-skeptic argument weer aan dat een onderzoeker geen boek mag uitbrengen want dan gaat het alleen om de centen.
Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the U.S. Air Force. He also noted, accurately, that debunking was what the Air Force expected of him.
Change of opinion
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel) Hynek concluded that some reports represented genuine new empirical observations.
maw, hynek die lid was van het onderzoeksteam van blue book werd geacht te debunken
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Allen_Hynek
Change of opinion
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel) Hynek concluded that some reports represented genuine new empirical observations.
maw, hynek die lid was van het onderzoeksteam van blue book werd geacht te debunken
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Allen_Hynek
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik pak mijn ANW boek erbij. Onze Melkweg telt wel 100 tot 200 miljard sterren. Ons Sterrenstelsel(melkweg) is weer een onderdeel van een cluster. Een cluster bestaat uit 1000 sterrenstelsels. Die cluster is weer een onderdeel van een SuperCluster. Dat bestaat weer uit een paar honderdtallen normale clusters. En van die superclusters zijn er weer duizenden dus reken maar uit
Je wordt pas echt gehaat als je wordt gehaat door vreemden op het internet
- TARDIS., 2015
- TARDIS., 2015
Ik heb al vaker dingen zien vliegen, maar of het buitenaards en/of millitair) was ?quote:Op maandag 13 november 2006 16:22 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Vind ik te makkelijk. Ik kan ook wel zeggen dat ik een UFO heb gezien die mogelijk buitenaards was.
Ik ben op zoek naar details van ooggetuigen. Tot nu toe heb ik er 0 gehoord.
quote:Er zijn heel wat mensen die heel kritisch staan t.o.v. de ideeën van Von Däniken, maar de meest grondige is wel Ronald Story. De meeste critici wijzen er op dat de prehistorische volkeren niet de hulpeloze, incompetente, vergeetachtige wilden waren die hij van hen maakt.
http://nederlands.skepdic.com/dict_vondaniken.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vanavond op BBC 2, heeft Horizon een uitzending met als onderwerp:
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)roadband/index.shtml
UItzending begint om 22:00 Nederlandse tijd.quote:We are the Aliens: Panspermia is the idea that life on Earth came from another planet, and if accepted it means we are descended from alien life forms and are therefore 'the aliens
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)roadband/index.shtml
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Vind dat altijd een beetje een raar argument. Dan ben je als volk zo pro dat je met lichtsnelheid door het universum kan knallen, je vindt een levendige planeet en wat doe je vervolgens, je plant een paar stenen op een hoop Ik bedoel laat dan iets duidelijkers achter als je zonodig iets achter moet laten, of koloniseer de boel. (Er vanuit gaande dat dit leefbaar was voor dat volk, ws wel anders zet die stenen niet op een hoop).quote:Op maandag 13 november 2006 13:31 schreef Resonancer het volgende:
* Er zijn archeologische artefacten gevonden die een hogere graad van kennis vereisen om te produceren dan men tot nu toe heeft aangenomen dat deze beschavingen hadden. Voorbeelden hiervan zijn Stonehenge, de standbeelden op Paaseiland en de Egyptische piramiden.Sommige daarvan vereisen ook een vergaande kennis van wiskunde en kosmografie die de mensen van toen niet konden bezitten, of vereisen, willen ze zinvol zijn, dat men kan vliegen.
Ik bedoel laat dan iets duidelijkers achter als je zonodig iets achter moet laten, of koloniseer de boel. (Er vanuit gaande dat dit leefbaar was voor dat volk, ws wel anders zet die stenen niet op een hoop). Aan de andere kant kan je ook zeggen dat een beetje opvallende intelligentie tussen 5000 en 10.000 jaar geleden pas ontstaan is. Hoe groot is de kans, als het universum echt zo groot is, dat buitenaards leven hier elke 10000 jaar ff langkomt? Ms zijn ze hier idd geweest 6000 voor christus en vonden ze het niet boeiend... Kan je mooi tot 4000 na christus wachten tot ze weer is komen kijken
Ach misschien hadden ze weinig tijd, (ik vind de pyramides overigens iets meer dan "n paar stenen op 'n hoop) misschien zijn wij wel gekoloniseerd en zijn wij de alliens, (gaat heen en vermedigvuldig u) , etc, ik vind dat het 1 het ander niet uitsluit.quote:Op dinsdag 14 november 2006 11:19 schreef Icex het volgende:
[..]
Vind dat altijd een beetje een raar argument. Dan ben je als volk zo pro dat je met lichtsnelheid door het universum kan knallen, je vindt een levendige planeet en wat doe je vervolgens, je plant een paar stenen op een hoop Ik bedoel laat dan iets duidelijkers achter als je zonodig iets achter moet laten, of koloniseer de boel. (Er vanuit gaande dat dit leefbaar was voor dat volk, ws wel anders zet die stenen niet op een hoop).
Aan de andere kant kan je ook zeggen dat een beetje opvallende intelligentie tussen 5000 en 10.000 jaar geleden pas ontstaan is. Hoe groot is de kans, als het universum echt zo groot is, dat buitenaards leven hier elke 10000 jaar ff langkomt? Ms zijn ze hier idd geweest 6000 voor christus en vonden ze het niet boeiend... Kan je mooi tot 4000 na christus wachten tot ze weer is komen kijken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja ok pyramides, mooi hoor, maar geen duidelijke boodschap. Stonehenge en paaseiland, kom op zeg ik verwacht wel iets meer dan dat. Fabriceer dan een titanium plaat van 20 bij 20 van 2 meter dik waar je je sterrenkennis in laserd. Minder moeite dan die pyramides en meerzeggend dan al die andere voorbeelden.quote:Op dinsdag 14 november 2006 11:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach misschien hadden ze weinig tijd, (ik vind de pyramides overigens iets meer dan "n paar stenen op 'n hoop) misschien zijn wij wel gekoloniseerd en zijn wij de alliens, (gaat heen en vermedigvuldig u) , etc, ik vind dat het 1 het ander niet uitsluit.
Ik sluit ook niets uit, probeer het alleen van verschillende kanten te bekijken.
Wat jij doet is gewoon aannemen dat de 'getuige' niet liegt. Als je dat doet, kun je zijn getuigenis inderdaad als 'bewijs' gaan aanvoeren. Maar dat is de discussie niet, want dan moet je al aannemen dat hij de waarheid spreekt, en daarmee ga je voorbij aan het doel van dit topic.quote:Op maandag 13 november 2006 16:14 schreef huupia34 het volgende:
COLONEL PHILIP CORSO'S BOOK CONFIRMS ROSWELL
Corso does have inherent credibility, and that is a big part of the story. By all accounts, he served with distinction during World War II and the Korean War, was a member of the White House National Security Council under President Eisenhower, and then headed the Foreign Technology Desk at the U.S. Army's Research and Development Department, reporting to General Arthur Trudeau. When this man says he knows about Roswell, it makes sense to pay attention
http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0709.html (voor het hele verhaal)
Lieutenant Colonel Philip J. Corso (May 22, 1915 - July 16, 1998) was an American Army Lieutenant Colonel. He was a member of President Eisenhower's National Security Council for four years, and was Chief of the Pentagon's Foreign Technology desk in Army Research and Development in 1961.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso
deze man is dus niet de eerste de beste en is volgens hem getuige geweest van de wrakstukken en alien bodies uit roswell
zijn bevindingen schreef hij op in het boek "the day after roswell"
Ik doe me op Internet voor als Lt. Comm. Jack Hamilton, Hoofd USAF Intelligence, en ben 34 jaar werkzaam geweest, en ben bij de Rosswell Crash geweest. Daar heb ik gezien dat ze delen van weerballonnen opruimden.
Zo, ik beweer nu dat er niets gecrasht is in New Mexico in '47. Wie heeft er nu gelijk? Ja jij gaat zeggen dat die ander 'wel iets betrouwbaarder is' blablabla, maar dat is nou net het hele punt. Je kent hem niet. Voor jou is hij wat hij zegt dat hij is (geweest) maar je kunt niet nagaan of dat ook daadwerkelijk zo is.
Met andere woorden, je hebt helemaal niets. Je hebt iemand die een hoop beweert, maar daar houdt het mee op. Dan kan hij wel 'bewijs' aanvoeren daarvoor, maar daar kunnen andere mensen ook weer tegenbewijzen voor aanvoeren. Uiteindelijk gaat het dan om wat je wil geloven, maar dat heeft helemaal niets te maken met objectief onderzoek.
Breitling - Instruments for Professionals
philip corso is een bekend figuur in het leger. hij geeft (gaf, de beste man is inmiddels dood) ook lezingen. dus hij is geidentificeerd als echt.quote:Op dinsdag 14 november 2006 12:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat jij doet is gewoon aannemen dat de 'getuige' niet liegt. Als je dat doet, kun je zijn getuigenis inderdaad als 'bewijs' gaan aanvoeren. Maar dat is de discussie niet, want dan moet je al aannemen dat hij de waarheid spreekt, en daarmee ga je voorbij aan het doel van dit topic.
Ik doe me op Internet voor als Lt. Comm. Jack Hamilton, Hoofd USAF Intelligence, en ben 34 jaar werkzaam geweest, en ben bij de Rosswell Crash geweest. Daar heb ik gezien dat ze delen van weerballonnen opruimden.
Zo, ik beweer nu dat er niets gecrasht is in New Mexico in '47. Wie heeft er nu gelijk? Ja jij gaat zeggen dat die ander 'wel iets betrouwbaarder is' blablabla, maar dat is nou net het hele punt. Je kent hem niet. Voor jou is hij wat hij zegt dat hij is (geweest) maar je kunt niet nagaan of dat ook daadwerkelijk zo is.
Met andere woorden, je hebt helemaal niets. Je hebt iemand die een hoop beweert, maar daar houdt het mee op. Dan kan hij wel 'bewijs' aanvoeren daarvoor, maar daar kunnen andere mensen ook weer tegenbewijzen voor aanvoeren. Uiteindelijk gaat het dan om wat je wil geloven, maar dat heeft helemaal niets te maken met objectief onderzoek.
zoek eens op google/wikipedia naar de man. hij heeft verschillende top functies bekleed, en nu kom jij roepen dat het misschien wel heel iemand anders was.
give me a break
als de feiten je niet bevallen, kill the messenger
zo komen we nooit ergens.
als er getuigen opstaan, dan is het volgens jullie nep , ze liegen of ze hallucineren
zo een getuiggenis van zo iemand zo hoog geplaatst vlak voordat hij sterft, heeft voor mij veel meer betekenis dan zomaar iemand die wat roept.
de man staat trowens bekend als zeer "credible" volgens wikipedia ( maar ik twijfel of je zelfs maar wat vooronderzoek hebt gedaan)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Jij moet echt eens afleren om in elke post een persoonlijke aanval te zien, en dan ook om in elke reactie die je plaatst proberen steken onder water te geven, dat siert je niet. Het gaat niet om deze man specifiek. Het gaat natuurlijk om het algemeen. Er wordt heel vaak geroepen 'getuige dit getuige dat, zat in het leger, was dit of dat' en dat moet dan maar geloofd worden. Meer zeg ik niet. Reageer niet zo emotioneel manquote:Op dinsdag 14 november 2006 12:54 schreef huupia34 het volgende:
[..]
philip corso is een bekend figuur in het leger. hij geeft (gaf, de beste man is inmiddels dood) ook lezingen. dus hij is geidentificeerd als echt.
zoek eens op google/wikipedia naar de man. hij heeft verschillende top functies bekleed, en nu kom jij roepen dat het misschien wel heel iemand anders was.
give me a break
als de feiten je niet bevallen, kill the messenger
zo komen we nooit ergens.
als er getuigen opstaan, dan is het volgens jullie nep , ze liegen of ze hallucineren
zo een getuiggenis van zo iemand zo hoog geplaatst vlak voordat hij sterft, heeft voor mij veel meer betekenis dan zomaar iemand die wat roept.
de man staat trowens bekend als zeer "credible" volgens wikipedia ( maar ik twijfel of je zelfs maar wat vooronderzoek hebt gedaan)
Breitling - Instruments for Professionals
ik heb het toch over deze getuige en niet over een andere. mijn reactie was daarom ook gegrond.quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij moet echt eens afleren om in elke post een persoonlijke aanval te zien, en dan ook om in elke reactie die je plaatst proberen steken onder water te geven, dat siert je niet. Het gaat niet om deze man specifiek. Het gaat natuurlijk om het algemeen. Er wordt heel vaak geroepen 'getuige dit getuige dat, zat in het leger, was dit of dat' en dat moet dan maar geloofd worden. Meer zeg ik niet. Reageer niet zo emotioneel man
de reden dat ik volgens jou "emoptioneel" reageer is omdat ik een beetje moe word van skeptische argumenten die geen hout snijden.
waarom reageer jij eigenlijk niet inhoudelijk, dus over de persoon in kwestie, ipv in het algemeen de geloofwaardigheid van getuigen aan te vechten( bij gebrek aan betere argumenten)
dit onderwerp ligt mij aan het hart en daarom reageer ik soms wat fel.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
De geloofwaardigheid van een persoon heeft toch echt wel te maken met de persoon in kwestie. Dit is verre van een gebrekkig argument, de ervaring leert dat het grootste gedeelte van de UFO-bezoeken of leugens waren of een teveel aan fantastie. Persoonlijk denk ik dat die paar gevallen waar daadwerkelijk sprake is van een UFO, de verklaring moet worden gezocht in producten (voornamelijk die van de VS).quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:30 schreef huupia34 het volgende:
[..]
waarom reageer jij eigenlijk niet inhoudelijk, dus over de persoon in kwestie, ipv in het algemeen de geloofwaardigheid van getuigen aan te vechten( bij gebrek aan betere argumenten)
Niet voor de poes...neuhh
70% is idd te verklaren door weerfenomenen en andere oorzaken.quote:Op dinsdag 14 november 2006 16:04 schreef W8ezel het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van een persoon heeft toch echt wel te maken met de persoon in kwestie. Dit is verre van een gebrekkig argument, de ervaring leert dat het grootste gedeelte van de UFO-bezoeken of leugens waren of een teveel aan fantastie. Persoonlijk denk ik dat die paar gevallen waar daadwerkelijk sprake is van een UFO, de verklaring moet worden gezocht in producten (voornamelijk die van de VS).
blijft er toch nog 30% over.
er hoeft maar 1 geval juist te zijn en de grootste gebeurtenis in de geschiedenis is een feit.
lt. col. philip s. corso staat bekend als "credible"
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Met berekenen hoe groot de kans bestaat of er in de heelal nog meer intelligente beschavingen bestaan kan je tot de slotsom dat die kans aanwezig is. Maar de minimale afstanden naar deze werelden zijn tegelijk zo groot dat enige interactie bijna uitgesloten lijkt te zijn. Ik bedoel, om nou 2 miljard lichtjaren af te reizen naar een andere planeet... het is moeilijk daar vrijwilligers voor te vinden, bezien vanuit elke beschaving.quote:Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Bombardier het volgende:
Zijn er nog andere potentiële bewijzen die suggereren dat er UFO's/Aliens bestaan? Dan bedoel ik geen ooggetuigeverslagen, maar harder bewijs.
Daarnaast is het SETI-project een behoorlijk tegenbewijs dat UFO's niet van buitenaardse origine zijn. Immers, dan hadden we allang signalen opgevangen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
je doet nu een aantal aannames die speculatief zijnquote:Op dinsdag 14 november 2006 17:29 schreef onemangang het volgende:
[..]
Met berekenen hoe groot de kans bestaat of er in de heelal nog meer intelligente beschavingen bestaan kan je tot de slotsom dat die kans aanwezig is. Maar de minimale afstanden naar deze werelden zijn tegelijk zo groot dat enige interactie bijna uitgesloten lijkt te zijn. Ik bedoel, om nou 2 miljard lichtjaren af te reizen naar een andere planeet... het is moeilijk daar vrijwilligers voor te vinden, bezien vanuit elke beschaving.
Daarnaast is het SETI-project een behoorlijk tegenbewijs dat UFO's niet van buitenaardse origine zijn. Immers, dan hadden we allang signalen opgevangen.
-de kans op meerdere beschavingen volgens de drake equation kan varieeren van o tot miljoenen, ligt er aan welke variabelen je gebruikt.
de meeste astronomen denken echter dat er vele beschavingen moeten zijn.
-de dichtsbijzijnde ster staat op 4,3 lichtjaar (alpha centaurus) , dat is toch wel wat dichterbij dan die 2 miljard van jou
tot 100 lichtjaar zijn er al tientallen
dat is evengoed ver, vanuit ons technologisch inzicht. het is heel goed mogelijk dat een beschaving die ons duizend jaar op voor ligt daar geen enkele moeite mee heeft.
ook is het mogelijk dat zij uit een andere dimenssie komen, en dus misschien wel heel dichtbij zitten, we weten het niet
-dat seti nog geen signalen heeft opgevangen , zegt niets.
je weet namelijk niet wat voor techniek zij gebruiken
al met al kan je dus niets uitsluiten
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Waar zijn die getallen op gebaseerd?quote:Op dinsdag 14 november 2006 17:26 schreef huupia34 het volgende:
[..]
70% is idd te verklaren door weerfenomenen en andere oorzaken.
blijft er toch nog 30% over.
er hoeft maar 1 geval juist te zijn en de grootste gebeurtenis in de geschiedenis is een feit.
lt. col. philip s. corso staat bekend als "credible"
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Vertel!quote:Op maandag 13 november 2006 23:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb al vaker dingen zien vliegen, maar of het buitenaards en/of millitair) was ?
[..]
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
het aantal meldingen dat wordt gedaan bij instanties kan voor 70 % worden verklaard door natuurfenomenen e.d.quote:Op dinsdag 14 november 2006 18:48 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Waar zijn die getallen op gebaseerd?
ufologen gaan zelfs uit van 80 tot 90%, neemt niet weg dat je wereldwijd nog honderden "echte" sightings over houd per jaar
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
In Amerika kan je verzoeken indienen, om officiele regeringstukken op te vragen. Vele onderzoekers hebben dit gedaan en in een aantal van die documenten wordt het bestaan van ufo's ruiterlijk toegegeven! Wat ik dan weer vreemd vind is dat diezelfde regering vervolgens het hele fenomeen weer ontkend! Sommige stukken zijn onleesbaar gemaakt. Een onderzoeker heeft dit aangevochten bij de rechter en dit in eerste instantie gewonnen. De regering ging in hoger beroep en daar is besloten om die stukken niet openbaar te maken ivm met de nationale veiligheid. Dat zegt wel iets. Niet dat dit het bestaan van groene mannetjes bewijst, maar dat er wel iets aan de hand is.
Zoals hier:quote:Op dinsdag 14 november 2006 22:10 schreef kriele het volgende:
In Amerika kan je verzoeken indienen, om officiele regeringstukken op te vragen. Vele onderzoekers hebben dit gedaan en in een aantal van die documenten wordt het bestaan van ufo's ruiterlijk toegegeven! Wat ik dan weer vreemd vind is dat diezelfde regering vervolgens het hele fenomeen weer ontkend! Sommige stukken zijn onleesbaar gemaakt. Een onderzoeker heeft dit aangevochten bij de rechter en dit in eerste instantie gewonnen. De regering ging in hoger beroep en daar is besloten om die stukken niet openbaar te maken ivm met de nationale veiligheid. Dat zegt wel iets. Niet dat dit het bestaan van groene mannetjes bewijst, maar dat er wel iets aan de hand is.
http://frankwarren.blogsp(...)-on-incident-17.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
FOIA verzoeken noemen ze die toch? Maar zijn dat bewezen autentieke stukken? Want als dat zo is, dan is het bestaan van ufo's en buitenaards leven toch bevestigd?
deze zijn idd autrentiek. ze worden namelijk opgevraagd bij regerings instanties zoals nsa, cia, fbiquote:Op woensdag 15 november 2006 09:57 schreef kriele het volgende:
FOIA verzoeken noemen ze die toch? Maar zijn dat bewezen autentieke stukken? Want als dat zo is, dan is het bestaan van ufo's en buitenaards leven toch bevestigd?
veel van die documenten stammen uit de jaren 40 en 50, helaas is een hoop zwart gemaakt in kader van de nationale veiligheid.( waarom zwart maken als er toch niets aan de hand is?)
er valt in ieder geval uit op te maken dat de geheime diensten het hele ufo gebeuren met argus ogen volgt.
op google kan je een hoop documenten terugvinden
zoek: ufo, foia(freedom of information act), documents
http://www.google.nl/search?hl=nl&lr=&q=foia&as_q=%22ufo+documents%22&btnG=Zoek%C2%A0binnen%C2%A0resultaten
[ Bericht 13% gewijzigd door huupia34 op 15-11-2006 10:21:46 ]
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Omdat er nog steeds andere gevoelige informatie in kan staan die (massa)hysterie teweeg kan brengen, of in de verkeerde handen gevaarlijke situaties op kan leveren misschien? Zeker weten doe ik dat ook niet, maar het lijkt me te simpel om te zeggen wat jij zegt, want je weet natuurlijk niet wat er op die zwartgemaakte plekken moet staan, en ik denk ook dat jij en ik en iedereen hier te weinig kennis heeft van het totale plaatje (zoals de regering dat heeft) om te kunnen concluderen of die zwartgemaakte informatie problemen op weet ik veel wat voor gebieden op kan leveren indien het openbaar wordt gemaakt.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:14 schreef huupia34 het volgende:
[..]
deze zijn idd autrentiek. ze worden namelijk opgevraagd bij regerings instanties zoals nsa, cia, fbi
veel van die documenten stammen uit de jaren 40 en 50, helaas is een hoop zwart gemaakt in kader van de nationale veiligheid.( waarom zwart maken als er toch niets aan de hand is?)
er valt in ieder geval uit op te maken dat de geheime diensten het hele ufo gebeuren met argus ogen volgt.
op google kan je een hoop documenten terugvinden
zoek: ufo, foia(freedom of information act), documents
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb gekeken! Reuze interessant! Kom er later uitgebreid op terug.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:56 schreef Klonk het volgende:
Vanavond op BBC 2, heeft Horizon een uitzending met als onderwerp:
[..]
UItzending begint om 22:00 Nederlandse tijd.
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)roadband/index.shtml
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Vergeet niet dat het in strijd is met de Bijbel. En dat in het conservatieve Amerika. Dat zal de voornaamste reden wel zijn.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Omdat er nog steeds andere gevoelige informatie in kan staan die (massa)hysterie teweeg kan brengen, of in de verkeerde handen gevaarlijke situaties op kan leveren misschien? Zeker weten doe ik dat ook niet, maar het lijkt me te simpel om te zeggen wat jij zegt, want je weet natuurlijk niet wat er op die zwartgemaakte plekken moet staan, en ik denk ook dat jij en ik en iedereen hier te weinig kennis heeft van het totale plaatje (zoals de regering dat heeft) om te kunnen concluderen of die zwartgemaakte informatie problemen op weet ik veel wat voor gebieden op kan leveren indien het openbaar wordt gemaakt.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
De panspermia-theorie houdt in; Het leven wat we hebben op Aarde, is voortgekomen uit microben die meereisden met meteoren. Er is uitgebreid onderzocht of die micro-organismen een ruimtereis en een knal met Aarde kunnen overleven. Ja, dat kunnen ze. Als je zelfs ziet dat er micro-organismen ontstaan in omgevingen die uiterst extreem zijn, zoals in het koelwater van een kernreactor, permafrost Antarctica, in zoutmeren. Slotsom is dat microben onder zeer extreme en ondenkbare omstandigheden overleven, maar wel de sleutel vormen naar leven en evolutie.
Het eerst waar ik aan dacht is dat Aarde uit zichzelf ook micro-organismen heeft gekweekt, met een hele evolutie er aan vast. Daaruit zijn dieren geschapen. De mens, een opvallend intelligent wezen in vergelijking met de rest van de Aarde-bewoners, is uit de panspermia-theorie voortgekomen. Zij is ontstaan uit micro-organismen ergens afkomstig uit het Heelal.
Ik heb me verder goed ingelezen wat betreft verhalen van SETI, sightings, leven in onze Melkweg (mogelijk de manen Titan en Europa).
Het meest opvallende item wat ik tegenkwam, en waar de gevestigde wetenschap nog steeds geen verklaring voor heeft, is het zogenaamde Wow-signal. Dit signaal was een sterk radiosignaal, opgevangen in 1977 door de "big ear telescope" in Ohio. Signaal duurde 72 seconden. Wetenschappers zeggen dat het naar zeer grote waarschijnlijkheid een communicatie van een buitenaardse intelligentie moet zijn geweest. Dit is tevens waarom ik dit topic geopend heb, dit soort dingen ben ik naar op zoek.
Ook interessant is de mening van Stephen Hawkins. Hij waarschuwt de Mens, om vooral geen contact met andere beschavingen te zoeken. Hij wijst er sterk op dat we waarschijnlijk beter af zijn zonder hen. Daarnaast acht hij het zeer waarschijnlijk dat die nieuwe beschaving veel geavanceerder is dan wij en ons makkelijk kan vernietigen. Vooral niet opvallen, is zijn advies.
Het is echter al "te laat", sluit hij af. Omdat wij al meer dan 100 jaar radiosignalen de ruimte in zenden.
Maar abductions, crop-circles, sightings, Roswell, etc. Allemaal populistische onzin.
Het eerst waar ik aan dacht is dat Aarde uit zichzelf ook micro-organismen heeft gekweekt, met een hele evolutie er aan vast. Daaruit zijn dieren geschapen. De mens, een opvallend intelligent wezen in vergelijking met de rest van de Aarde-bewoners, is uit de panspermia-theorie voortgekomen. Zij is ontstaan uit micro-organismen ergens afkomstig uit het Heelal.
Ik heb me verder goed ingelezen wat betreft verhalen van SETI, sightings, leven in onze Melkweg (mogelijk de manen Titan en Europa).
Het meest opvallende item wat ik tegenkwam, en waar de gevestigde wetenschap nog steeds geen verklaring voor heeft, is het zogenaamde Wow-signal. Dit signaal was een sterk radiosignaal, opgevangen in 1977 door de "big ear telescope" in Ohio. Signaal duurde 72 seconden. Wetenschappers zeggen dat het naar zeer grote waarschijnlijkheid een communicatie van een buitenaardse intelligentie moet zijn geweest. Dit is tevens waarom ik dit topic geopend heb, dit soort dingen ben ik naar op zoek.
Ook interessant is de mening van Stephen Hawkins. Hij waarschuwt de Mens, om vooral geen contact met andere beschavingen te zoeken. Hij wijst er sterk op dat we waarschijnlijk beter af zijn zonder hen. Daarnaast acht hij het zeer waarschijnlijk dat die nieuwe beschaving veel geavanceerder is dan wij en ons makkelijk kan vernietigen. Vooral niet opvallen, is zijn advies.
Het is echter al "te laat", sluit hij af. Omdat wij al meer dan 100 jaar radiosignalen de ruimte in zenden.
Maar abductions, crop-circles, sightings, Roswell, etc. Allemaal populistische onzin.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Mischien als je tijd hebt een een boek van Stanton Friedman lenen bij de bieb (kernphysicus die onderzoek naar het Roswell incident heeft gedaan )
Crash at Corona
Crash at Corona
Een SETI-onderzoeker vertelde dat het contact met een andere intelligentie zeker in de 21-ste eeuw nog gelegd wordt. Geschat ergens rond het jaar 2025. Hij zei: "Als men in het jaar 3000 zit, dan ziet men de 21-ste eeuw niet als een eeuw met oorlogen of belangrijke technologien, maar als de eeuw dat we contact legden met buitenaardsen."
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
dat seti niks noemenswaardig heeft opgevangen zegt helemaal niets.quote:Op donderdag 16 november 2006 13:29 schreef Bombardier het volgende:
De panspermia-theorie houdt in; Het leven wat we hebben op Aarde, is voortgekomen uit microben die meereisden met meteoren. Er is uitgebreid onderzocht of die micro-organismen een ruimtereis en een knal met Aarde kunnen overleven. Ja, dat kunnen ze. Als je zelfs ziet dat er micro-organismen ontstaan in omgevingen die uiterst extreem zijn, zoals in het koelwater van een kernreactor, permafrost Antarctica, in zoutmeren. Slotsom is dat microben onder zeer extreme en ondenkbare omstandigheden overleven, maar wel de sleutel vormen naar leven en evolutie.
Het eerst waar ik aan dacht is dat Aarde uit zichzelf ook micro-organismen heeft gekweekt, met een hele evolutie er aan vast. Daaruit zijn dieren geschapen. De mens, een opvallend intelligent wezen in vergelijking met de rest van de Aarde-bewoners, is uit de panspermia-theorie voortgekomen. Zij is ontstaan uit micro-organismen ergens afkomstig uit het Heelal.
Ik heb me verder goed ingelezen wat betreft verhalen van SETI, sightings, leven in onze Melkweg (mogelijk de manen Titan en Europa).
Het meest opvallende item wat ik tegenkwam, en waar de gevestigde wetenschap nog steeds geen verklaring voor heeft, is het zogenaamde Wow-signal. Dit signaal was een sterk radiosignaal, opgevangen in 1977 door de "big ear telescope" in Ohio. Signaal duurde 72 seconden. Wetenschappers zeggen dat het naar zeer grote waarschijnlijkheid een communicatie van een buitenaardse intelligentie moet zijn geweest. Dit is tevens waarom ik dit topic geopend heb, dit soort dingen ben ik naar op zoek.
Ook interessant is de mening van Stephen Hawkins. Hij waarschuwt de Mens, om vooral geen contact met andere beschavingen te zoeken. Hij wijst er sterk op dat we waarschijnlijk beter af zijn zonder hen. Daarnaast acht hij het zeer waarschijnlijk dat die nieuwe beschaving veel geavanceerder is dan wij en ons makkelijk kan vernietigen. Vooral niet opvallen, is zijn advies.
Het is echter al "te laat", sluit hij af. Omdat wij al meer dan 100 jaar radiosignalen de ruimte in zenden.
Maar abductions, crop-circles, sightings, Roswell, etc. Allemaal populistische onzin.
dus ik vraag me af waar je op baseert dat abductions, crop-circles, sightings, Roswell, etc. Allemaal populistische onzin is.
verklaar de sightings dan eens.
verklaar de foia documenten
verklaar de ooggetuiggeverslagen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Zo werden die beroemde Mexico-city sightings verklaard, die tijdens een zonverduistering plaatsvonden. Ging om de planeet Venus die op een bijzondere manier verlicht werd. De hele wereld dacht dat het om een vliegende schotel ging.quote:Op donderdag 16 november 2006 14:14 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dat seti niks noemenswaardig heeft opgevangen zegt helemaal niets.
dus ik vraag me af waar je op baseert dat abductions, crop-circles, sightings, Roswell, etc. Allemaal populistische onzin is.
verklaar de sightings dan eens.
verklaar de foia documenten
verklaar de ooggetuiggeverslagen
De Mexicaanse luchtmacht dachten 6 Ufo's te volgen, die alleen op de infrarood zichtbaar waren. Bleken enorme schoorstenen van boortorens te zijn, waar een enorme vlam en hitte vanaf kwam.
Dit zijn een paar van de voornaamste sightings, die massaal zijn gedaan en massaal op video zijn vastgelegd. Kinderlijk eenvoudig uit te leggen voor de wetenschap.
De crop-circles. Allemaal met de hand gemaakt. Een liefhebber (Hunt?) liet in een uurtje zien hoe hij tot zo'n -voor het oog- complex kunstwerk kwam. Hij zei zelf al, dat zij voor alle Britse graancirkels verantwoordelijk waren.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Bombardier blijft behoorlijk met beide benen op de grond vind ik zo.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:
- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.
Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.
- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:
- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.
Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.
- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.
de mexico sighting in 1989 werd door duizenden gezien, en kon nooit de planeet venus zijn (weleens een planeet zien vliegen)quote:Op donderdag 16 november 2006 14:21 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Zo werden die beroemde Mexico-city sightings verklaard, die tijdens een zonverduistering plaatsvonden. Ging om de planeet Venus die op een bijzondere manier verlicht werd. De hele wereld dacht dat het om een vliegende schotel ging.
De Mexicaanse luchtmacht dachten 6 Ufo's te volgen, die alleen op de infrarood zichtbaar waren. Bleken enorme schoorstenen van boortorens te zijn, waar een enorme vlam en hitte vanaf kwam.
Dit zijn een paar van de voornaamste sightings, die massaal zijn gedaan en massaal op video zijn vastgelegd. Kinderlijk eenvoudig uit te leggen voor de wetenschap.
De crop-circles. Allemaal met de hand gemaakt. Een liefhebber (Hunt?) liet in een uurtje zien hoe hij tot zo'n -voor het oog- complex kunstwerk kwam. Hij zei zelf al, dat zij voor alle Britse graancirkels verantwoordelijk waren.
vast nog wel een filmpje te downloaden hierover.
ook over die sighting van 6 ufo's die "verklaard" is, zijn de meningen verdeeld.
de piloten waren ervaren en hebben verklaard dat de ufo's op een gegeven moment voor hun zaten en daarna weer achter hun.
dit zijn er maar 2 van de duizenden die er zijn gedaan.
misschien eens leuk om op te zoeken. de mysterieuze airships van de 1897 flap (jawel , toen er nog geen vliegtuigen bestonden)
flying triangles eind jaren 80, begin jaren 90 in belgie. waar zelfs de luchtmacht met hun mond vol tanden stond toen hun f-16 out manouvered werden.
het zit allemaal iets gecompliceerder in elkaar als dat jij hier ff probeert te verklaren.
ook over graancirkels ben ik het niet met je eens. okay er zijn genoeg hoaxes, maar die verklaren lang niet alles.
maar dit terzijde want ihierover kan je een heel topic beginnen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Laat ik voorop stellen dat ik pas echt 'geloof' als ik ze zie. Maar ik blijf terug komen op die FOIA documenten. Officiele regeringsdocumenten die het bestaan van ufo's en aanverwante zaken bevestigen. Dat komt toch behoorlijk dicht bij bewijs. Ik snap niet dat het in de media zo rustig is gebleven rondom die documenten, want ik vind ze behoorlijk sensationeel.quote:Op donderdag 16 november 2006 14:35 schreef mgerben het volgende:
Bombardier blijft behoorlijk met beide benen op de grond vind ik zo.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:
- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.
Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.
- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.
nou, je inlezen is wel een begin. en ik heb men twijfels over wat mensen hier die wat komen roepen terwijl ze weinig parate kennis over het onderwerp hebben.quote:Op donderdag 16 november 2006 14:35 schreef mgerben het volgende:
Bombardier blijft behoorlijk met beide benen op de grond vind ik zo.
Het hele UFO gedoe met graancirkels sightings en ontvoeringen mist twee dingen:
- Bewijs. Tastbaar overtuigend onweerlegbaar bewijs. ET op de koffie mag. Verklaring van Bush mag ook. Laserpistool: Ook goed. Leeg Colablikje van het populairste merk op Rigel 5? Prima.
Sightings, beweringen, boeken, filmpjes getuigenissen: Sorry, maar dan kan ik ook in God geloven. Die heeft dat nl allemaal ook.
- een samenhangend beeld dat verklaart waarom 'ze' geen contact leggen, waarom er geen bewijs is, wat het nut is van een cirkel in een graanveld, etcetera.
En nee: "Lees je in" is geen goed antwoord.
de punten die jij aangeeft zijn geen bewijs dat er niets aan de hand is.
misschien moet je eens het cometa rapport lezen, dan wordt je mening misschien iets genuanceerder.
wie zegt trouwens dat er geen tastbaar bewijs is?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
je kan roepen wat je wilt. maar denk niet dat de skeptics hier de moeite gaan nemen om die documenten(die gewoon op internet ciculeren en autentiek zijn) te lezenquote:Op donderdag 16 november 2006 15:31 schreef kriele het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik pas echt 'geloof' als ik ze zie. Maar ik blijf terug komen op die FOIA documenten. Officiele regeringsdocumenten die het bestaan van ufo's en aanverwante zaken bevestigen. Dat komt toch behoorlijk dicht bij bewijs. Ik snap niet dat het in de media zo rustig is gebleven rondom die documenten, want ik vind ze behoorlijk sensationeel.
je kan hoogstens verwachten dat ze zeggen dat die documenten nep .
tunnelvisie noem ik dat.
gelukkig zijn er nog mensen zoals jij die iets verder kijken en nadenken
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Goeie...quote:Op dinsdag 14 november 2006 11:59 schreef Icex het volgende:
[..]
Ja ok pyramides, mooi hoor, maar geen duidelijke boodschap. Stonehenge en paaseiland, kom op zeg ik verwacht wel iets meer dan dat. Fabriceer dan een titanium plaat van 20 bij 20 van 2 meter dik waar je je sterrenkennis in laserd. Minder moeite dan die pyramides en meerzeggend dan al die andere voorbeelden.
Ik sluit ook niets uit, probeer het alleen van verschillende kanten te bekijken.
Goeie...Ik hoorde ook een keer dat je uit de maten van piramides van alles kon afleiden (vooral als je de afmetingen ging delen door speciaal voor dat doel gekozen waarden).
Ik vroeg me toen ook al direct af... als die aliens iets wilden overbrengen, waarom dan via de maten van een bouwwerk...
Die documenten KUNNEN ook nep zijn. Ze kunnen ook echt zijn. Waar haal jij de wijsheid vandaan om te kunnen concluderen welke documenten die je op internet kunt vinden echt zijn, en welke niet?quote:Op donderdag 16 november 2006 15:37 schreef huupia34 het volgende:
[..]
je kan roepen wat je wilt. maar denk niet dat de skeptics hier de moeite gaan nemen om die documenten(die gewoon op internet ciculeren en autentiek zijn) te lezen
je kan hoogstens verwachten dat ze zeggen dat die documenten nep .
tunnelvisie noem ik dat.
gelukkig zijn er nog mensen zoals jij die iets verder kijken en nadenken
Breitling - Instruments for Professionals
omdat het om officiele documenten gaat , die dmv de freedom of information act via de rechter in de vs zijn opgevraagd.quote:Op donderdag 16 november 2006 17:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die documenten KUNNEN ook nep zijn. Ze kunnen ook echt zijn. Waar haal jij de wijsheid vandaan om te kunnen concluderen welke documenten die je op internet kunt vinden echt zijn, en welke niet?
dit zijn documenten van overheidsinstellingen zoals de cia, nsa,fbi
er zijn ook documenten zoals de majestic documents die niet via de rechter zijn verkregen, hier is de echtheid wat moeilijker te bewijzen.
de foia documenten zijn echt , daar is iedereen die er een beetje verstand van heeft het over eens
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Het ontstaan van amino-zuren (essentieel voor ontwikkeling van "leven") is zo extreem klein. Dit gebruiken radicale christenen om aan te tonen dat het leven niet vanzelf is ontstaan. Dat laatste geloof ik uiteraard niet maar weet wel dat de kans dat er ergens anders ook leven is echt zéééééééér klein. Het heeft met veel meer factoren dan alleen atmosfeer/klimaat te maken namelijk.quote:Op maandag 13 november 2006 12:09 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Nou ja, heel plat gezegd en wat ik ervan begrijp; je neemt de waarschijnlijkheid op een hemellichaam met een atmosfeer als de Aarde, op ongeveer eenzelfde afstand van een ster als de Zon.
Als je al een idee hebt van hoeveel sterren er zijn in dit melkwegstelsel, en hoeveel melkwegstelsels er wel niet schijnen te zijn, maakt dat voor mij de kans op zéér groot.
Dat is maakt een levensvorm mogelijk vergelijkbaar als de Mens. Ik geloof absoluut dat er talloze andere omstandigheden zijn om intelligentie te kunnen kweken.
Omdat wiskunde een universele taal is.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:44 schreef mgerben het volgende:
[..]
Goeie...
Ik hoorde ook een keer dat je uit de maten van piramides van alles kon afleiden (vooral als je de afmetingen ging delen door speciaal voor dat doel gekozen waarden).
Ik vroeg me toen ook al direct af... als die aliens iets wilden overbrengen, waarom dan via de maten van een bouwwerk...
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Maar voor zover ik heb begrepen valt het wel mee met die wiskunde genialiteit die zit verwerkt in de piramide, daar heeft iemand hier op Fok! eens een heel stuk aan gewijd, dat had iets te maken met Pi en zo.quote:Op donderdag 16 november 2006 19:51 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Omdat wiskunde een universele taal is.
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens mij was het hetgene wat zo bijzonder was dat de piramides gebouwd werden in patronen van sterrenstelsels. http://www.thehiddenrecords.com/egypt.htmquote:Op donderdag 16 november 2006 19:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar voor zover ik heb begrepen valt het wel mee met die wiskunde genialiteit die zit verwerkt in de piramide, daar heeft iemand hier op Fok! eens een heel stuk aan gewijd, dat had iets te maken met Pi en zo.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Leukquote:Op donderdag 16 november 2006 20:08 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Volgens mij was het hetgene wat zo bijzonder was dat de piramides gebouwd werden in patronen van sterrenstelsels. http://www.thehiddenrecords.com/egypt.htm
Piramide linkjes:
The Key to the Great Pyramid
http://home.globalcrossing.net/~kjohnson/index.html
Piramidomanie
http://www.skepsis.nl/piramidomanie.html#kader
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/VakantieFotos.html
http://www.pyramidcam.com/strange/strange.html
http://www.bibleufo.com/
http://www.gizapyramid.com/
quote:Al met al zijn Bauval en Gilbert niet in staat om meer dan drie piramides met sterposities te laten correleren. Aangezien er ongeveer dertig piramides in het gebied tussen Aboe Rowasj en Dasjoer staan, moet de veronderstelde correlatie worden toegeschreven aan het toeval en niet aan een vooropgezet plan.
Het echte Orionmysterie wordt dan ook niet gevormd door de geografische posities van de piramides, maar door de hardnekkigheid waarmee ‘verklaringen’ als deze stand weten te houden.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=106704&showframe=content&vensterid=811&prev=106703
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
het hangt samen; hoe groter de kans dat ze hier geweest zijn, hoe minder sterk het bewijs hoeft te zijn om het aan te nemen. gezien het feit dat de kans erg klein is, moet het bewijs zeer sterk zijn. dat soort bewijs heb ik nog niet gezien en daarom lijkt het me aannemelijk dat er nog geen contact is geweest met buitenaardse intelligentie en dat alle aanwijzingen -bewust of onbewust- vals zijn.quote:Op maandag 13 november 2006 13:14 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Helder.
Nu vraag 2 en tevens het doel van dit topic;
Zijn er momenteel zaken die het aannemelijk maken dat ze hier zijn geweest? Of dat er contact bestaat of is geweest?
Wat is het meest overtuigende bewijs wat dat betreft?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
http://www.timestar.org/index.htmquote:In an internal report entitled "CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90," agency historian Gerald K. Haines portrayed the CIA as consistently and deliberately working to suppress reports of unidentified aerial phenomena since modern UFO sightings began with the Kenneth Arnold case of 1947.
http://www.timestar.org/cia.htm
En n open dir met wat foto's
http://bedlam.rutgers.edu/ufo/pictures/
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 17-11-2006 20:18:38 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
zouden we in dit topic niet UFO voor het echte acroniem als standaart moeten nemen ?
"Unindentified Flying Object"
dus ook vliegtuigen zonder nummer !
zelf ben ik van mening dat vele sightings in Europa radar tests zijn voor experimentel vliegtuigen mede om het fijt dat bv nl zo goed was in experimenteel radar onderzoek !. (belgium triangle sighting confermed by f16 pilots )
"Unindentified Flying Object"
dus ook vliegtuigen zonder nummer !
zelf ben ik van mening dat vele sightings in Europa radar tests zijn voor experimentel vliegtuigen mede om het fijt dat bv nl zo goed was in experimenteel radar onderzoek !. (belgium triangle sighting confermed by f16 pilots )
in belgie ging het niet om experimentele vliegtuigen ( die kunnen echt geen hoeken van 90 graden maken)quote:Op zaterdag 18 november 2006 01:05 schreef merlin693 het volgende:
zouden we in dit topic niet UFO voor het echte acroniem als standaart moeten nemen ?
"Unindentified Flying Object"
dus ook vliegtuigen zonder nummer !
zelf ben ik van mening dat vele sightings in Europa radar tests zijn voor experimentel vliegtuigen mede om het fijt dat bv nl zo goed was in experimenteel radar onderzoek !. (belgium triangle sighting confermed by f16 pilots )
ook vliegtuigen en helicopters zonder nummers hoeven niet perse te zijn wat ze lijken.
in de ufo litaratuur zijn gevallen bekend waar vliegtuigen die er op het eerste gezicht normaal uitzien, maar zonder identificatie nummers capriolen uithalen die technisch onmogelijk zijn.
sommige onderzoekers opperen dan ook de mogelijkheid dat het dan ook om "ufo's" gaat die "vermomd" zijn en er aards uitzien aangepast aan de tijd waarin het voorviel.
in het begin van de 20E eeuw zijn er gevallen bekend van luchtschepen(airships) die ergens aanmonsteren en er kontakt was met de als mensen uitziende crew. het verhaal wat ze echter aan de bevolking vertelden was vaak vreemd en niet kloppend.
bron: ufo's opereratie paard van troje - john keel
onze belaagde planeet- john keel
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
gister een docu op discovery gezien over aliens enzo
toen op 16 juni 1944 de eerste atoombom ontplofte werden er stralingen enz de ruimte ingeslingerd die opgevangen werden door buitenaardse beschavingen
die buitenaardse beschavingen dachten toen "ojee de kinders hebben het atoom ontdekt dus we moeten es ff een kijkje nemen daar "
dit is dus een complottheorie he
vanaf de eerste atoombom werden namelijk ook de eerste sightings gedaan van ufo`s
volgens mij komt dat door het feit dat de wetenschap zich aan het ontwikkelen was ( computers, raketten, ruimtevaart enzz)
er kwamen in die tijd ook stripverhalen met superhelden, aliens en dus ook ruimtevaartuigen (sience fiction was geboren )
de mensen zagen en hoorden dus veel nieuwe dingen via de media en gingen hun eigen verhalen verzinnen
heeeel veel dubieuze gevallen zijn achteraf gewoon verklaard en degene die niet verklaard zijn komen voort uit de menselijke geest
ps: ik geloof wel dat er buitenaards leven bestaat omdat het helaal zo oneidig groot is
maar dat ze hier een kijkje komen nemen is flauwekul
toen op 16 juni 1944 de eerste atoombom ontplofte werden er stralingen enz de ruimte ingeslingerd die opgevangen werden door buitenaardse beschavingen
die buitenaardse beschavingen dachten toen "ojee de kinders hebben het atoom ontdekt dus we moeten es ff een kijkje nemen daar "
dit is dus een complottheorie he
vanaf de eerste atoombom werden namelijk ook de eerste sightings gedaan van ufo`s
volgens mij komt dat door het feit dat de wetenschap zich aan het ontwikkelen was ( computers, raketten, ruimtevaart enzz)
er kwamen in die tijd ook stripverhalen met superhelden, aliens en dus ook ruimtevaartuigen (sience fiction was geboren )
de mensen zagen en hoorden dus veel nieuwe dingen via de media en gingen hun eigen verhalen verzinnen
heeeel veel dubieuze gevallen zijn achteraf gewoon verklaard en degene die niet verklaard zijn komen voort uit de menselijke geest
ps: ik geloof wel dat er buitenaards leven bestaat omdat het helaal zo oneidig groot is
maar dat ze hier een kijkje komen nemen is flauwekul
pies on joe toe
dat van die planeet in mexico is gewoon bewezen hoorquote:Op donderdag 16 november 2006 15:29 schreef huupia34 het volgende:
[..]
de mexico sighting in 1989 werd door duizenden gezien, en kon nooit de planeet venus zijn (weleens een planeet zien vliegen)
vast nog wel een filmpje te downloaden hierover.
ook over die sighting van 6 ufo's die "verklaard" is, zijn de meningen verdeeld.
de piloten waren ervaren en hebben verklaard dat de ufo's op een gegeven moment voor hun zaten en daarna weer achter hun.
dit zijn er maar 2 van de duizenden die er zijn gedaan.
misschien eens leuk om op te zoeken. de mysterieuze airships van de 1897 flap (jawel , toen er nog geen vliegtuigen bestonden)
flying triangles eind jaren 80, begin jaren 90 in belgie. waar zelfs de luchtmacht met hun mond vol tanden stond toen hun f-16 out manouvered werden.
het zit allemaal iets gecompliceerder in elkaar als dat jij hier ff probeert te verklaren.
ook over graancirkels ben ik het niet met je eens. okay er zijn genoeg hoaxes, maar die verklaren lang niet alles.
maar dit terzijde want ihierover kan je een heel topic beginnen.
en die 6 ufo`s die later boortorens bleken ook
die flying triangels zijn door de serie jag uitgevonden
en graancirkels zijn door mensen gemaakt
pies on joe toe
Graancirkels blijven een mysterie:quote:Op zaterdag 18 november 2006 10:09 schreef bonke het volgende:
[..]
dat van die planeet in mexico is gewoon bewezen hoor
en die 6 ufo`s die later boortorens bleken ook
die flying triangels zijn door de serie jag uitgevonden
en graancirkels zijn door mensen gemaakt
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4964384232498967809&q=ufo+cropcircle
Moet je independance day eens kijken, daar zitten echte aliens in!quote:Op zaterdag 18 november 2006 10:31 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Graancirkels blijven een mysterie:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4964384232498967809&q=ufo+cropcircle
ook van die is et bewezen dat het gewoon 2 filmpjes over elkaar heen zijnquote:Op zaterdag 18 november 2006 10:31 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Graancirkels blijven een mysterie:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4964384232498967809&q=ufo+cropcircle
sorrie hoor maar discovery heeft leuke programma`s
[ Bericht 12% gewijzigd door bonke op 18-11-2006 11:19:07 ]
pies on joe toe
