Slechts 10% illegalen heeft asielachtergrond

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Tuurlijk, boetes, bestraffen, dwingen, uitzetten, nog meer boetes, nog hógere boetes en boetes als iemand weigert een boete te geven.

En dan komt alles weer goed.

Het dekt in elk geval de kosten.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:20 schreef Lucille het volgende:
Je zou hooguit kunnen zeggen dat die 90% met enige waarschijnlijkheid een economische reden hebben om hier naar toe te komen ipv een politieke/sociale achtergrond. Om die reden heeft het ook geen zin om een asielaanvraag te doen. De vraag is dus hoe die 90% zichzelf voorziet in hun levensonderhoud. Werken ze gewoon hier als illegaal (zoals de vele illegalen in de land en tuinbouw die hard werken en slecht betaald worden) of zitten ze in het criminele circuit. Daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.

Wat is het verschil nou eigenlijk tussen politiek en economisch? Wat is erger; dat je vervolgd wordt omdat je tegen een regime bent, of dat je omkomt van de honger ?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Het dekt in elk geval de kosten.

nope, boetesystemen dekken meestal zelfs nauwelijks de eigen kosten van het controlesysteem en zeker nietde kosten van de overtredingen die ermee bestreden moeten worden...

hooguit als je het gaat doen zoals de snelheidsboetes in NL, een grotendels geautomatiseerd procede, valt er financieel voordeel uit te slepen, maar dat wordt dan bijna een eigenstaande belasting-heffing op zichzelf, en voleldig los van een eventuele 'maatschappelijke schade' die bestrden zou moeten worden ...

Over het algemeen is het zeer dom een straf- en boetesysteem in te stellen omdat je hoopt er financieel voordeel uit te halen of je overheidsbudget ermee 'op te kalefateren'

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef Netsplitter het volgende:
Dus die andere 90% zijn gewoon profiteurs en parasieten?

Neuh die zorgen ervoor dat jouw groente en fruit van Hollandsche bodem betaal is.

En dat die polen je verbouwing goedkoop uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Gia het volgende:
Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Je bent dan wel bereid een stuk meer te gaan betalen voor je verse groente en fruit?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:59 schreef Stippel het volgende:

[..]

nope, boetesystemen dekken meestal zelfs nauwelijks de eigen kosten van het controlesysteem en zeker nietde kosten van de overtredingen die ermee bestreden moeten worden...

hooguit als je het gaat doen zoals de snelheidsboetes in NL, een grotendels geautomatiseerd procede, valt er financieel voordeel uit te slepen, maar dat wordt dan bijna een eigenstaande belasting-heffing op zichzelf, en voleldig los van een eventuele 'maatschappelijke schade' die bestrden zou moeten worden ...

Over het algemeen is het zeer dom een straf- en boetesysteem in te stellen omdat je hoopt er financieel voordeel uit te halen of je overheidsbudget ermee 'op te kalefateren'

Ik denk dat 20 000 boete voor het tewerkstellen van een illegaal echt wel de kosten van het oppakken dekt.

In Spanje kennen ze ook dergelijke hoge boetes. Werkgevers zijn daar als de dood om gepakt te worden en eisen echt de papieren die nodig zijn om te mogen werken. Heb dit in mijn vakantie gezien met een Engels meisje dat zich definitief in Spanje wilde vestigen en nu op proef was bij een strandtent. (Nederlandse eigenaar) Het meisje kreeg een vast contract maar moest wel eerst zorgen voor papieren. Verder liep er een Colombiaan rond die getrouwd was met een Spaanse, maar die niet aan de papieren kon komen. Hij hoefde niet terug te komen. Hoe spijtig dat ook was, want het was een goede kracht.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je bent dan wel bereid een stuk meer te gaan betalen voor je verse groente en fruit?

Ja, en als dat de spuigaten uitloopt huur ik wel een volkstuintje.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat 20 000 boete voor het tewerkstellen van een illegaal echt wel de kosten van het oppakken dekt.

denken staat je vrij, maar de realiteit bewijs anders, de controlesystemen eromheen om ervoor te zorgen dat je zulke hoge boetes kunt opleggen en efefctief ook kunt dienen worden ook evenredig duurder met de hoogte van de boetes..
tenzij je de controle grotendeels kunt automatiseren, bv door betere registratie-sytsemen en koppelingen van databanken (bv scherpere controle over financiele transacties, waarvoor overigens een aantal anti-terrorisme-wetgevingen inderdaad al enigszins gebruikt zijn gaan worden, om scherper zicht te krijgen op financiele transacties, al blijft het lastig hieruit individuele zwartwerkers te traceren, daarvoor is minsten nog een aantal 'anti-terrorisme-wetgevingen' nodig)

quote:

In Spanje kennen ze ook dergelijke hoge boetes.

klopt, en in weinig landen is de problemen rondom illegalen en zwartwerk zo groot... al tweemaal heeft Spanje sinds 2000 besloten tot een 'algemeen pardon' voor illegalen, waarbij meerdere honderduizenden illegalen werden genaturaliseerd ...

De 'boetes' in spanje helpen dartegen nauwelijks, en juist vanwege de hoge kosten is men eerder tot zo'n 'pardon' geneigd.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:14 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat 20 000 boete voor het tewerkstellen van een illegaal echt wel de kosten van het oppakken dekt.

Ze pakken het verkeerd aan. JE moet de controleurs 10% bonus geven voor elke boete die ze succesvol uitschrijven.

Ik garandeer je dat ze dan allemaal voor meer dan een miljoen aan boetes halen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:24 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ze pakken het verkeerd aan. JE moet de controleurs 10% bonus geven voor elke boete die ze succesvol uitschrijven.

Ik garandeer je dat ze dan allemaal voor meer dan een miljoen aan boetes halen.

Juist dan noemen we het Kopgeld. Werkte in 42-43 prima. 9000 stuks uitschot opgepakt.

Ah, daar is ie weer: Reductio ad Hitlerum!

Boetes voor welkgevers zijn kopgeld? Een bonussysteem aan de hand van de behaalde omzet is de gewoonste zaak van de wereld in het bedrijfsleven..

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:03 schreef Napalm het volgende:
Ah, daar is ie weer: Reductio ad Hitlerum!

Boetes voor welkgevers zijn kopgeld? Een bonussysteem aan de hand van de behaalde omzet is de gewoonste zaak van de wereld in het bedrijfsleven..

Nee niet de boetes voor de werkgevers. Maar de premie voor de illegalenjagers per aangemelde illegaal een bonus is wat je voorstelt. Ik zie het verschil niet maar dat kan jij me vast haarfijn uitleggen.

En sorry dat het een "Reductio ad Hitlerum" zou zijn. Jouw meningen over buitenlanders zouden helaas ook niet misstaan in een zekere periode van de vorige eeuw .

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:05 schreef du_ke het volgende:
Nee niet de boetes voor de werkgevers. Maar de premie voor de illegalenjagers per aangemelde illegaal een bonus is wat je voorstelt. Ik zie het verschil niet maar dat kan jij me vast haarfijn uitleggen.

WIl jij beweren dat je tegen boetes voor werkgevers met illegalen in dienst bent? Dat dat hetzelfde is als concentratiekampen?
Nou dan, denk eens na...

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:05 schreef du_ke het volgende:
En sorry dat het een "Reductio ad Hitlerum" zou zijn. Jouw meningen over buitenlanders zouden helaas ook niet misstaan in een zekere periode van de vorige eeuw .

Hier bij de wiki staat ie in de categorie drogredenaties. http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum


De Nazi`s hebben ook de fietsbelasting afgeschaft, is dat een slechte zaak dan?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

WIl jij beweren dat je tegen boetes voor werkgevers met illegalen in dienst bent? Dat dat hetzelfde is als concentratiekampen?
Nou dan, denk eens na...
[..]

Lees nou eens wat er staat . Ik ben tegen een systeem van premiejagers. Niet tegen een boete dat bedenk je er zelf bij.

quote:

Hier bij de wiki staat ie in de categorie drogredenaties. http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

De Nazi`s hebben ook de fietsbelasting afgeschaft, is dat een slechte zaak dan?

Sorry maar kopgeld was het eerste waar ik aan moest denken bij je voorstel. Is ook niet erg hoor past prima bij je politieke voorkeur.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Waarom zou toch het vorige zorgstelsel om zeep gegaan zijn?
Precies, omdat de illegalen hier voor gezorgt hebben.
Zij betalen niet mee en maken toch gebruik van de zorg.
De zorg moet toch betaald worden, dus dan maar van het gemeenschapsgeldpotje, wat een keer leeg raakt.

De illegalen betalen alles juist zelf, vantevoren, in de regel. Als ze niet gewoon verzekerd zjin hoor, want ondanks de koppelingswet krijgen veel dat nog voor elkaar.
Het is pas bij levensbedreigende dingen dat het "kennietbetalen" in zicht komt, in welk geval er een potje klaarstaat voor onverzekerden (niet alleen illegalen). Het was pas toen het deksel op dit potje ging -1 januari, toevallig ook de datum van ingang van...het nieuwe zorgstelsel- toen er problemen kwamen met illegalen en onbetaalde rekeningen.

Met andere woorden: je weet niet waar je het over hebt en wijst gewoon lekker dom mee.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Gia het volgende:
Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Hierop: eens.

quote:

Zo gauw een illegaal zich in een ziekenhuis meldt, en dus duidelijk is dat het een illegaal is, behandelen en op het vliegtuig zetten met zijn hele gezin. Zo ook in alle andere situaties waar ze door de mand vallen. Op het niet melden van een illegaal door ziekenhuis, tandarts of wie dan ook, mag ook een boete komen, 5000 euro of zo.

Nee, dan besteed je namelijk een overheidsfunctie uit aan een ander orgaan dat daar niet voor bedoeld is en daar geen zin in heeft. Een treffend voorbeeld wat dit betreft is het totale onwil bij gemeenten om uitgeprocedeerde mensen uit te zetten. Dit loopt niet en gaat ook nooit lopen hierom. Het zal echt niet anders gaan als je mensen die als beroep hebben anderen te genezen en te helpen wilt dwingen om ze in plaats daarvan over de grens te helpen.
Voorts is het nogal krom om juist de zorg op extra kosten te jagen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:16 schreef du_ke het volgende:
Lees nou eens wat er staat . Ik ben tegen een systeem van premiejagers. Niet tegen een boete dat bedenk je er zelf bij.

Ik lees prima. Jij begint met met nazi vergelijkingen. Nu zijn het opeens weer premiejagers. Volgens mij kan het geen kwad als je eens wat geld uitgeeft aan een paar woorden- en geschiedenisboeken..

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:16 schreef du_ke het volgende:
Sorry maar kopgeld was het eerste waar ik aan moest denken bij je voorstel. Is ook niet erg hoor past prima bij je politieke voorkeur.

Pardon? Zeg je nu dat ik een nazi ben?

quote:

In de periode april 2005 - april 2006 verbleven er naar schatting tussen de 75.000 en 185.000 illegale vreemdelingen in Nederland. In de periode 1997 - 2003 werd het aantal geschat tussen de 125.000 en 225.000.

Dit is ook zo'n mooie, een periode van één jaar met een periode van zes jaar vergelijken

Verdonk zou ook gewoon eens de volgende maatregelen kunnen nemen:

1. Uitgeprocedeerde asielzoekers en reguliere migranten niet langer de Nederlandse straat op schoppen, maar daadwerkelijk en actief uitzetten.

2. De boetes voor het in dienst hebben van illegalen verhogen en bij herhaaldelijk in dienst hebben van illegalen overgaan tot gevangenisstraffen voor de betreffende werkgevers, dat laatste schrikt flink af voor mensen die het financiele risico wel, maar een gevangenisrisico niet willen lopen.

3. Procedures strict, correct, tijdig en rechtvaardig afhandelen door de IND. Het gebeurt nu nog steeds te vaak dat procedures onnodig lang duren door slecht werk van overheidsambtenaren.

4. Procedures verkorten en mensen sneller uitsluitsel geven, beroepsprocedures handhaven, maar tevens versnellen.

5. Reguliere migratie vereenvoudigen en toegankelijker maken voor kansrijke migranten.

Maarja, dat is natuurlijk te veel gevraagd, he?

Goed argument tegen het Schengen-akkoord.