Slechts 10% illegalen heeft asielachtergrond

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef Netsplitter het volgende:
Dus die andere 90% zijn gewoon profiteurs en parasieten?

Nee zwartwerkers.

Die voor Schrale Rechts Werkgevers werken

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:58 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar zijn die oostblokkers ook illegaal?

Of heb je het nu puur over mensen die zwart werken?

Zijn 2 verschillende dingen.

Pfff Illigale zwartwerkers.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:58 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar zijn die oostblokkers ook illegaal?

Of heb je het nu puur over mensen die zwart werken?

Zijn 2 verschillende dingen.

Wat is precies het verschil of een Pool die hier wel officieel mag verblijven, maar geen werkvergunning heeft hier zwart werk verricht, of een Bulgaar die ook geen visum heeft dit doet... en eventueel, wat is dan ook het verschil met een nederlandse uitkeringstrekker die er illegaal bijklust of een 13-jarige kind dat onderbetaald en zwart er bijwerkt?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:18 schreef Napalm het volgende:
Profiteren van gratis zorg, onderwijs voor kinderen en bezetten krappe woonruimte...

Nu heb ik zelf onderzoek gedaan naar de huisvesting van illegalen (om specifiek te zijn; in de regio Rotterdam-Rijnmond), en de huisvesting aldaar bestond vooral uit aftandse huizen die door de eigenaars voor disproportioneel hoge prijzen werden verhuurd aan grote groepen illegalen. Dat ze woonruimte bezetten komt niet alleen voort uit de noodzaak bij illegalen om huisvesting te hebben, maar ook de bereidheid bij huiseigenaars om hun huizen aan hen te verhuren. Het mes snijdt dus aan twee kanten

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:01 schreef Stippel het volgende:

[..]

Wat is precies het verschil of een Pool die hier wel officieel mag verblijven, maar geen werkvergunning heeft hier zwart werk verricht, of een Bulgaar die ook geen visum heeft dit doet... en eventueel, wat is dan ook het verschil met een nederlandse uitkeringstrekker die er illegaal bijklust of een 13-jarige kind dat onderbetaald en zwart er bijwerkt?

Ehm,

Het verschil lijkt mij dat het een een illegaal is, die zwart werkt, of iemand die niet illegaal is, en zwart werkt.

En we hebben het toch over de eerste catagorie?

Of hebben we het nu over zwartwerken an sich?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:24 schreef sigme het volgende:
90% van de illegalen heeft niks met asiel te maken gehad, interessant bijkomend cijfer zou het % ex-asielzoekers zijn wat in de illegaliteit verdwijnt.

Onderzoek het maar.

Het veruit interessantste cijfer is natuurlijk het % asielzoekers dat al een poging heeft/ gaat wagen in een ander EU land..

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:24 schreef sigme het volgende:
Dat komt voor, maar geldt (bij lange na) niet voor alle illegalen.

Cijfers?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:24 schreef sigme het volgende:

Klopt. Maar niet per definitie, zoals sommigen lijken te denken. Illegalen zullen gewoonlijk wel uitkijken met crimineel gedrag - zelfs bij onze lage pakkans zijn illegalen (veel meer dan 'gewone' criminelen) doordrongen van de risico's.

Dat is moeilijk hard te maken. Je kan ook stellen dat ze wel moeten en zullen door ontbreken sociale voorzieningen of gestimuleerd door het wonen in wijken zonder sociale controle/ alle fatsoensnormen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor, je kanttekening was terecht .

Voor een antwoord zou ik die geciteerde stukken beter doormoeten, heb ik niet echt de tijd voor, nu.

Ok

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:14 schreef ExTec het volgende:


Het verschil lijkt mij dat het een een illegaal is, die zwart werkt, of iemand die niet illegaal is, en zwart werkt.

als je het hebt over de problemen rondom een groep, is het goed heel duidelijk te hebben waar het probleem nu werkelijk ligt...

In dit geval is het onzin om te doen alsof er een heel belangrijk verschil ligt tussen de Pool met verblijfsvisum (maar geen werkvergunning) die hier zwartwerk doet en de Bulgaar die ook qua verblijf evt illegaal is ....
het grootste probleem is dat de illegale arbeiders arbeidsplaatsen van nederlanders wegnemen en geen sociale afdrachten betalen.

wil je dit bestrijden, moet je dat doen door enerzijds bv de overbodige bureaucratie aan te pakken, de 'straf' die mensen krijgen door legaal te willen werken en arbeidsgevers die legaal mensen willen aannemen... anderszijds ook bv de werkgevers die illegalen werk verlenen hierop strakker aan te pakken, de pakkans te verhogen of eventueel de straf (persoonlijk neig ik eerder naar de pakkans qua effectieve bestrijding van zwartwerk en niet zozeer hogere straffen; eventueel ook een methode om het systeem van onderaannemers aan te pakken, veel werkgevers werken daarmee omdat daarmee de straffen te omzeilen zijn)...

Het bestrijden van illegalen enkel omdat ze geen papiertje hebben, zolang deze zelf geen strafbare zaken plegen is complete onzin, je moet de aantoonbare overlast en criminaliteit bestrijden

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef sigme het volgende:

[..]
*heb er even over nagedacht.

Bedoel je dat het een interessant gegeven zou zijn te weten welk % van de illegalen in NL in een ander EUland in een asielprocedure heeft gezeten?

Ook maar ook de asielzoekrs die gewoon de volgende procedure ingaan.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef Stippel het volgende:
Het bestrijden van illegalen enkel omdat ze geen papiertje hebben, zolang deze zelf geen strafbare zaken plegen is complete onzin, je moet de aantoonbare overlast en criminaliteit bestrijden

Hun aanwezigheid is een probleem. Daarmee belasten ze voorzieningen en schaarse ruimte.
De poging om een illegaal gelijk te stellen aan een Nederlandse zwartwerker is al te ridicuul.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef Stippel het volgende:

[..]

als je het hebt over de problemen rondom een groep, is het goed heel duidelijk te hebben waar het probleem nu werkelijk ligt...

In dit geval is het onzin om te doen alsof er een heel belangrijk verschil ligt tussen de Pool met verblijfsvisum (maar geen werkvergunning) die hier zwartwerk doet en de Bulgaar..
het grootste probleem is dat deze arbeidsplaatsen van nederlanders wegnemen en geen sociale afdrachten betalen..

Als je dat het probleem vind, heb je idd gelijk ja.

Maar daar leek deze topic niet over te gaan, als we naar de titel kijken

Het is een SP standpunt, notabene, buitenlanders uit het oostblok weren, vanwege het "eigen volk eerst" gedachtegoed. Samen met MP van EenNL, trouwens.

Ik denk dat dat vanwege verregaande globalisering niet houdbaar is.

En anderzijds gun ik die oostblokkers die niet te beroerd zijn om asperges te steken hun centen wel. Als ze werken, werk doen wat wij luie autochtonen blijkbaar niet willen, wat is er dan op tegen?

Onze overheid lijkt toch niet bereid om de luie autochtonen richting het aspergeveld te jagen, dan neem ik die Pool/Bulgaar nie kwalijk dat hij hier wat centen verdiend.

Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Zo gauw een illegaal zich in een ziekenhuis meldt, en dus duidelijk is dat het een illegaal is, behandelen en op het vliegtuig zetten met zijn hele gezin. Zo ook in alle andere situaties waar ze door de mand vallen. Op het niet melden van een illegaal door ziekenhuis, tandarts of wie dan ook, mag ook een boete komen, 5000 euro of zo.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:43 schreef Napalm het volgende:


Hun aanwezigheid is een probleem. Daarmee belasten ze voorzieningen en schaarse ruimte.

Weet je niet dat illegalen geen aanspraak mogen maken op onze voorzieningen?

quote:

De poging om een illegaal gelijk te stellen aan een Nederlandse zwartwerker is al te ridicuul.

natuurlijk,de Pool/Bulgaar woont meestal in een pension op een klein kamertje, heeft geen verzekering en geen aanspraak op sociale verzekeringen...
Genoeg Nederlandse werklozen die er illegaal bijwerken en bv gewoon een koopwoning hebben en nog leuke HRA ontvangen ... idd is dan het vergelijk met een illegaal die zwartwerkt niet geheel terecht, die illegaal heeft het een stuk zwaarder, terwiojl voor de nederlandse zwartwerker het bedje nog steeds gespreid wordt.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Gia het volgende:
Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Zo gauw een illegaal zich in een ziekenhuis meldt, en dus duidelijk is dat het een illegaal is, behandelen en op het vliegtuig zetten met zijn hele gezin. Zo ook in alle andere situaties waar ze door de mand vallen. Op het niet melden van een illegaal door ziekenhuis, tandarts of wie dan ook, mag ook een boete komen, 5000 euro of zo.

Tuurlijk, boetes, bestraffen, dwingen, uitzetten, nog meer boetes, nog hógere boetes en boetes als iemand weigert een boete te geven.

En dan komt alles weer goed.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Als het goed is zijn die er sinds het Dublin-protocol niet meer.

Wekrt het ook een beetje?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Stippel het volgende:
Weet je niet dat illegalen geen aanspraak mogen maken op onze voorzieningen?

Gelul. Medisch noodzakelijke zorg is een prima voorbeeld.
Onderwijs voor de kinderen?
Externe effecten van algehele NL voorzieningen (wegen e.d.)
Verder is er ook nog verschil tussen theorie en praktijk. (mn gedachten gaan uit naar de bijstand voor de illegale junk Anja Joos).

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Stippel het volgende:
natuurlijk,de Pool/Bulgaar woont meestal in een pension op een klein kamertje, heeft geen verzekering en geen aanspraak op sociale verzekeringen...
Genoeg Nederlandse werklozen die er illegaal bijwerken en bv gewoon een koopwoning hebben en nog leuke HRA ontvangen ... idd is dan het vergelijk met een illegaal die zwartwerkt niet geheel terecht, die illegaal heeft het een stuk zwaarder, terwiojl voor de nederlandse zwartwerker het bedje nog steeds gespreid wordt.

Doch de illegaal brengt extra overlast met zich mee.

[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 10-11-2006 12:07:05 ]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Stippel het volgende:

[..]

Weet je niet dat illegalen geen aanspraak mogen maken op onze voorzieningen?

Maar dat doen ze in de praktijk dus wel.

Als een illegaal aan puin wordt gereden, zal hij heus wel behandeld worden in het ziekenhuis (terecht, natuurlijk).

En dan ga je ook nog voorbij aan de 'potjes' die de immer ruimhartige linkse wethouders in de grote steden hebben. Dit is ondertussen al vaak genoeg gesignaleerd.

En ook allerlij andere dingen; je denkt bv. toch niet echt dat je strippenkaart de bus kostendekkend maakt? Nee, daar moet geld bij, geld uit de algemene pot, opgebracht door belasting betalers.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:10 schreef sigme het volgende:

[..]



_{Ik herinner me die illegalenzorgtopic, soms twijfel ik aan vanzelfsprekendheden als hierboven staand..}

LOL

Ik kan me wat voorstellen bij je bedenkingen.

We zullen enerzijds moeten waken om niet het globale gratis ziekenhuis te worden,

Anderzijds denk ik niet dat iemand met droge ogen nee kan zeggen tegen iemand die accute medische zorg nodig heeft

Was het leven maar zo overzichtelijk zwart-wit