Slechts 10% illegalen heeft asielachtergrond

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef sigme het volgende:

[..]
*heb er even over nagedacht.

Bedoel je dat het een interessant gegeven zou zijn te weten welk % van de illegalen in NL in een ander EUland in een asielprocedure heeft gezeten?

Ook maar ook de asielzoekrs die gewoon de volgende procedure ingaan.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef Stippel het volgende:
Het bestrijden van illegalen enkel omdat ze geen papiertje hebben, zolang deze zelf geen strafbare zaken plegen is complete onzin, je moet de aantoonbare overlast en criminaliteit bestrijden

Hun aanwezigheid is een probleem. Daarmee belasten ze voorzieningen en schaarse ruimte.
De poging om een illegaal gelijk te stellen aan een Nederlandse zwartwerker is al te ridicuul.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:36 schreef Stippel het volgende:

[..]

als je het hebt over de problemen rondom een groep, is het goed heel duidelijk te hebben waar het probleem nu werkelijk ligt...

In dit geval is het onzin om te doen alsof er een heel belangrijk verschil ligt tussen de Pool met verblijfsvisum (maar geen werkvergunning) die hier zwartwerk doet en de Bulgaar..
het grootste probleem is dat deze arbeidsplaatsen van nederlanders wegnemen en geen sociale afdrachten betalen..

Als je dat het probleem vind, heb je idd gelijk ja.

Maar daar leek deze topic niet over te gaan, als we naar de titel kijken

Het is een SP standpunt, notabene, buitenlanders uit het oostblok weren, vanwege het "eigen volk eerst" gedachtegoed. Samen met MP van EenNL, trouwens.

Ik denk dat dat vanwege verregaande globalisering niet houdbaar is.

En anderzijds gun ik die oostblokkers die niet te beroerd zijn om asperges te steken hun centen wel. Als ze werken, werk doen wat wij luie autochtonen blijkbaar niet willen, wat is er dan op tegen?

Onze overheid lijkt toch niet bereid om de luie autochtonen richting het aspergeveld te jagen, dan neem ik die Pool/Bulgaar nie kwalijk dat hij hier wat centen verdiend.

Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Zo gauw een illegaal zich in een ziekenhuis meldt, en dus duidelijk is dat het een illegaal is, behandelen en op het vliegtuig zetten met zijn hele gezin. Zo ook in alle andere situaties waar ze door de mand vallen. Op het niet melden van een illegaal door ziekenhuis, tandarts of wie dan ook, mag ook een boete komen, 5000 euro of zo.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:43 schreef Napalm het volgende:


Hun aanwezigheid is een probleem. Daarmee belasten ze voorzieningen en schaarse ruimte.

Weet je niet dat illegalen geen aanspraak mogen maken op onze voorzieningen?

quote:

De poging om een illegaal gelijk te stellen aan een Nederlandse zwartwerker is al te ridicuul.

natuurlijk,de Pool/Bulgaar woont meestal in een pension op een klein kamertje, heeft geen verzekering en geen aanspraak op sociale verzekeringen...
Genoeg Nederlandse werklozen die er illegaal bijwerken en bv gewoon een koopwoning hebben en nog leuke HRA ontvangen ... idd is dan het vergelijk met een illegaal die zwartwerkt niet geheel terecht, die illegaal heeft het een stuk zwaarder, terwiojl voor de nederlandse zwartwerker het bedje nog steeds gespreid wordt.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Gia het volgende:
Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Zo gauw een illegaal zich in een ziekenhuis meldt, en dus duidelijk is dat het een illegaal is, behandelen en op het vliegtuig zetten met zijn hele gezin. Zo ook in alle andere situaties waar ze door de mand vallen. Op het niet melden van een illegaal door ziekenhuis, tandarts of wie dan ook, mag ook een boete komen, 5000 euro of zo.

Tuurlijk, boetes, bestraffen, dwingen, uitzetten, nog meer boetes, nog hógere boetes en boetes als iemand weigert een boete te geven.

En dan komt alles weer goed.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Als het goed is zijn die er sinds het Dublin-protocol niet meer.

Wekrt het ook een beetje?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Stippel het volgende:
Weet je niet dat illegalen geen aanspraak mogen maken op onze voorzieningen?

Gelul. Medisch noodzakelijke zorg is een prima voorbeeld.
Onderwijs voor de kinderen?
Externe effecten van algehele NL voorzieningen (wegen e.d.)
Verder is er ook nog verschil tussen theorie en praktijk. (mn gedachten gaan uit naar de bijstand voor de illegale junk Anja Joos).

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Stippel het volgende:
natuurlijk,de Pool/Bulgaar woont meestal in een pension op een klein kamertje, heeft geen verzekering en geen aanspraak op sociale verzekeringen...
Genoeg Nederlandse werklozen die er illegaal bijwerken en bv gewoon een koopwoning hebben en nog leuke HRA ontvangen ... idd is dan het vergelijk met een illegaal die zwartwerkt niet geheel terecht, die illegaal heeft het een stuk zwaarder, terwiojl voor de nederlandse zwartwerker het bedje nog steeds gespreid wordt.

Doch de illegaal brengt extra overlast met zich mee.

[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 10-11-2006 12:07:05 ]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Stippel het volgende:

[..]

Weet je niet dat illegalen geen aanspraak mogen maken op onze voorzieningen?

Maar dat doen ze in de praktijk dus wel.

Als een illegaal aan puin wordt gereden, zal hij heus wel behandeld worden in het ziekenhuis (terecht, natuurlijk).

En dan ga je ook nog voorbij aan de 'potjes' die de immer ruimhartige linkse wethouders in de grote steden hebben. Dit is ondertussen al vaak genoeg gesignaleerd.

En ook allerlij andere dingen; je denkt bv. toch niet echt dat je strippenkaart de bus kostendekkend maakt? Nee, daar moet geld bij, geld uit de algemene pot, opgebracht door belasting betalers.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:10 schreef sigme het volgende:

[..]



_{Ik herinner me die illegalenzorgtopic, soms twijfel ik aan vanzelfsprekendheden als hierboven staand..}

LOL

Ik kan me wat voorstellen bij je bedenkingen.

We zullen enerzijds moeten waken om niet het globale gratis ziekenhuis te worden,

Anderzijds denk ik niet dat iemand met droge ogen nee kan zeggen tegen iemand die accute medische zorg nodig heeft

Was het leven maar zo overzichtelijk zwart-wit

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Tuurlijk, boetes, bestraffen, dwingen, uitzetten, nog meer boetes, nog hógere boetes en boetes als iemand weigert een boete te geven.

En dan komt alles weer goed.

Het dekt in elk geval de kosten.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:20 schreef Lucille het volgende:
Je zou hooguit kunnen zeggen dat die 90% met enige waarschijnlijkheid een economische reden hebben om hier naar toe te komen ipv een politieke/sociale achtergrond. Om die reden heeft het ook geen zin om een asielaanvraag te doen. De vraag is dus hoe die 90% zichzelf voorziet in hun levensonderhoud. Werken ze gewoon hier als illegaal (zoals de vele illegalen in de land en tuinbouw die hard werken en slecht betaald worden) of zitten ze in het criminele circuit. Daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.

Wat is het verschil nou eigenlijk tussen politiek en economisch? Wat is erger; dat je vervolgd wordt omdat je tegen een regime bent, of dat je omkomt van de honger ?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Het dekt in elk geval de kosten.

nope, boetesystemen dekken meestal zelfs nauwelijks de eigen kosten van het controlesysteem en zeker nietde kosten van de overtredingen die ermee bestreden moeten worden...

hooguit als je het gaat doen zoals de snelheidsboetes in NL, een grotendels geautomatiseerd procede, valt er financieel voordeel uit te slepen, maar dat wordt dan bijna een eigenstaande belasting-heffing op zichzelf, en voleldig los van een eventuele 'maatschappelijke schade' die bestrden zou moeten worden ...

Over het algemeen is het zeer dom een straf- en boetesysteem in te stellen omdat je hoopt er financieel voordeel uit te halen of je overheidsbudget ermee 'op te kalefateren'

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef Netsplitter het volgende:
Dus die andere 90% zijn gewoon profiteurs en parasieten?

Neuh die zorgen ervoor dat jouw groente en fruit van Hollandsche bodem betaal is.

En dat die polen je verbouwing goedkoop uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:56 schreef Gia het volgende:
Gewoon nog hogere boetes op het werk geven aan illegalen. Of het nou als huishoudster is, of in de kassen. Gewoon 20 000 euro boete voor de werkgever.

Je bent dan wel bereid een stuk meer te gaan betalen voor je verse groente en fruit?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:59 schreef Stippel het volgende:

[..]

nope, boetesystemen dekken meestal zelfs nauwelijks de eigen kosten van het controlesysteem en zeker nietde kosten van de overtredingen die ermee bestreden moeten worden...

hooguit als je het gaat doen zoals de snelheidsboetes in NL, een grotendels geautomatiseerd procede, valt er financieel voordeel uit te slepen, maar dat wordt dan bijna een eigenstaande belasting-heffing op zichzelf, en voleldig los van een eventuele 'maatschappelijke schade' die bestrden zou moeten worden ...

Over het algemeen is het zeer dom een straf- en boetesysteem in te stellen omdat je hoopt er financieel voordeel uit te halen of je overheidsbudget ermee 'op te kalefateren'

Ik denk dat 20 000 boete voor het tewerkstellen van een illegaal echt wel de kosten van het oppakken dekt.

In Spanje kennen ze ook dergelijke hoge boetes. Werkgevers zijn daar als de dood om gepakt te worden en eisen echt de papieren die nodig zijn om te mogen werken. Heb dit in mijn vakantie gezien met een Engels meisje dat zich definitief in Spanje wilde vestigen en nu op proef was bij een strandtent. (Nederlandse eigenaar) Het meisje kreeg een vast contract maar moest wel eerst zorgen voor papieren. Verder liep er een Colombiaan rond die getrouwd was met een Spaanse, maar die niet aan de papieren kon komen. Hij hoefde niet terug te komen. Hoe spijtig dat ook was, want het was een goede kracht.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je bent dan wel bereid een stuk meer te gaan betalen voor je verse groente en fruit?

Ja, en als dat de spuigaten uitloopt huur ik wel een volkstuintje.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat 20 000 boete voor het tewerkstellen van een illegaal echt wel de kosten van het oppakken dekt.

denken staat je vrij, maar de realiteit bewijs anders, de controlesystemen eromheen om ervoor te zorgen dat je zulke hoge boetes kunt opleggen en efefctief ook kunt dienen worden ook evenredig duurder met de hoogte van de boetes..
tenzij je de controle grotendeels kunt automatiseren, bv door betere registratie-sytsemen en koppelingen van databanken (bv scherpere controle over financiele transacties, waarvoor overigens een aantal anti-terrorisme-wetgevingen inderdaad al enigszins gebruikt zijn gaan worden, om scherper zicht te krijgen op financiele transacties, al blijft het lastig hieruit individuele zwartwerkers te traceren, daarvoor is minsten nog een aantal 'anti-terrorisme-wetgevingen' nodig)

quote:

In Spanje kennen ze ook dergelijke hoge boetes.

klopt, en in weinig landen is de problemen rondom illegalen en zwartwerk zo groot... al tweemaal heeft Spanje sinds 2000 besloten tot een 'algemeen pardon' voor illegalen, waarbij meerdere honderduizenden illegalen werden genaturaliseerd ...

De 'boetes' in spanje helpen dartegen nauwelijks, en juist vanwege de hoge kosten is men eerder tot zo'n 'pardon' geneigd.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:14 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat 20 000 boete voor het tewerkstellen van een illegaal echt wel de kosten van het oppakken dekt.

Ze pakken het verkeerd aan. JE moet de controleurs 10% bonus geven voor elke boete die ze succesvol uitschrijven.

Ik garandeer je dat ze dan allemaal voor meer dan een miljoen aan boetes halen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:24 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ze pakken het verkeerd aan. JE moet de controleurs 10% bonus geven voor elke boete die ze succesvol uitschrijven.

Ik garandeer je dat ze dan allemaal voor meer dan een miljoen aan boetes halen.

Juist dan noemen we het Kopgeld. Werkte in 42-43 prima. 9000 stuks uitschot opgepakt.

Ah, daar is ie weer: Reductio ad Hitlerum!

Boetes voor welkgevers zijn kopgeld? Een bonussysteem aan de hand van de behaalde omzet is de gewoonste zaak van de wereld in het bedrijfsleven..

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:03 schreef Napalm het volgende:
Ah, daar is ie weer: Reductio ad Hitlerum!

Boetes voor welkgevers zijn kopgeld? Een bonussysteem aan de hand van de behaalde omzet is de gewoonste zaak van de wereld in het bedrijfsleven..

Nee niet de boetes voor de werkgevers. Maar de premie voor de illegalenjagers per aangemelde illegaal een bonus is wat je voorstelt. Ik zie het verschil niet maar dat kan jij me vast haarfijn uitleggen.

En sorry dat het een "Reductio ad Hitlerum" zou zijn. Jouw meningen over buitenlanders zouden helaas ook niet misstaan in een zekere periode van de vorige eeuw .

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:05 schreef du_ke het volgende:
Nee niet de boetes voor de werkgevers. Maar de premie voor de illegalenjagers per aangemelde illegaal een bonus is wat je voorstelt. Ik zie het verschil niet maar dat kan jij me vast haarfijn uitleggen.

WIl jij beweren dat je tegen boetes voor werkgevers met illegalen in dienst bent? Dat dat hetzelfde is als concentratiekampen?
Nou dan, denk eens na...

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:05 schreef du_ke het volgende:
En sorry dat het een "Reductio ad Hitlerum" zou zijn. Jouw meningen over buitenlanders zouden helaas ook niet misstaan in een zekere periode van de vorige eeuw .

Hier bij de wiki staat ie in de categorie drogredenaties. http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum


De Nazi`s hebben ook de fietsbelasting afgeschaft, is dat een slechte zaak dan?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

WIl jij beweren dat je tegen boetes voor werkgevers met illegalen in dienst bent? Dat dat hetzelfde is als concentratiekampen?
Nou dan, denk eens na...
[..]

Lees nou eens wat er staat . Ik ben tegen een systeem van premiejagers. Niet tegen een boete dat bedenk je er zelf bij.

quote:

Hier bij de wiki staat ie in de categorie drogredenaties. http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

De Nazi`s hebben ook de fietsbelasting afgeschaft, is dat een slechte zaak dan?

Sorry maar kopgeld was het eerste waar ik aan moest denken bij je voorstel. Is ook niet erg hoor past prima bij je politieke voorkeur.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Waarom zou toch het vorige zorgstelsel om zeep gegaan zijn?
Precies, omdat de illegalen hier voor gezorgt hebben.
Zij betalen niet mee en maken toch gebruik van de zorg.
De zorg moet toch betaald worden, dus dan maar van het gemeenschapsgeldpotje, wat een keer leeg raakt.

De illegalen betalen alles juist zelf, vantevoren, in de regel. Als ze niet gewoon verzekerd zjin hoor, want ondanks de koppelingswet krijgen veel dat nog voor elkaar.
Het is pas bij levensbedreigende dingen dat het "kennietbetalen" in zicht komt, in welk geval er een potje klaarstaat voor onverzekerden (niet alleen illegalen). Het was pas toen het deksel op dit potje ging -1 januari, toevallig ook de datum van ingang van...het nieuwe zorgstelsel- toen er problemen kwamen met illegalen en onbetaalde rekeningen.

Met andere woorden: je weet niet waar je het over hebt en wijst gewoon lekker dom mee.