POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
(Ik post die hier omdat dit item politiek actief is nu, verplaats me als ik verkeerd zit)
Ik weet dat er al veel over balkenende verplichte godsdienstles gepraat word. Maar omdat ik hier wellicht een artikel over wil schrijven en omdat mijn topic net even anders is, hier toch een aparte topic:
Mijn stelling luid: In de staat is er geen plaats voor een religieuze voorkeur. Evenzo vind ik dat er op schol ook geen religieuze voorkeur mag zijn. Zodoende denk ik dat de staat een fout gemaakt heeft door islamitische scholen in te voeren. Toen deze vraag toenam had men moeten nadenken of religieuze scholen nog wel van deze tijd waren. En islamieten niet gelijk moeten behandelen door islamitische scholen te creeren, maar door christelijke scholen af te schaffen. Ik vind godsdienst wel belangrijk, dit moet ook gewoon gegeven worden, maar het is belangrijk dat het onafhankelijk is.
Laat me wel zeggen, ik heb geen negatieve ervaring. Mijn christelijke school gaf onafhankelijke vooorlichting voorzover ik mij herinner. Maar dit kan alleen zeker gesteld worden door nationaal een godsdienstles voorschrift te hebben op niet bevooroordeelde scholen. Ook al zijn religieuze scholen dit vaak alleen in naam, het heeft de potentie om mensen verder te verdelen. Helemaal nu we ook een grote islamitische groep hebben. Onafhankelijke voorlichting bevorderd respect en begrip voor elk ander. Hoe denken jullie hierover?
Ik weet dat er al veel over balkenende verplichte godsdienstles gepraat word. Maar omdat ik hier wellicht een artikel over wil schrijven en omdat mijn topic net even anders is, hier toch een aparte topic:
Mijn stelling luid: In de staat is er geen plaats voor een religieuze voorkeur. Evenzo vind ik dat er op schol ook geen religieuze voorkeur mag zijn. Zodoende denk ik dat de staat een fout gemaakt heeft door islamitische scholen in te voeren. Toen deze vraag toenam had men moeten nadenken of religieuze scholen nog wel van deze tijd waren. En islamieten niet gelijk moeten behandelen door islamitische scholen te creeren, maar door christelijke scholen af te schaffen. Ik vind godsdienst wel belangrijk, dit moet ook gewoon gegeven worden, maar het is belangrijk dat het onafhankelijk is.
Laat me wel zeggen, ik heb geen negatieve ervaring. Mijn christelijke school gaf onafhankelijke vooorlichting voorzover ik mij herinner. Maar dit kan alleen zeker gesteld worden door nationaal een godsdienstles voorschrift te hebben op niet bevooroordeelde scholen. Ook al zijn religieuze scholen dit vaak alleen in naam, het heeft de potentie om mensen verder te verdelen. Helemaal nu we ook een grote islamitische groep hebben. Onafhankelijke voorlichting bevorderd respect en begrip voor elk ander. Hoe denken jullie hierover?
Cheers,
Chirstelijke scholen moeten blijven.
Er zijn al honderden jaren Chirstelijke scholen in Nederland en ik zie geen reden om ze op te heffen..
Er zijn al honderden jaren Chirstelijke scholen in Nederland en ik zie geen reden om ze op te heffen..
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
Ik denk dat de afschaffing niet heel veel baat heeft. Veel ouders zullen toch willen dat hun kind onderwezen wordt in de godsdienst en dan liever op een school dan in een schimmige achterkamer bij iemand met tamelijk conservatieve opvattingen.
Beter lijkt het me het godsdienst onderwijs meer te reguleren. Dat is tot nu toe altijd uitgelegd als een beperking van de vrijheid van onderwijs, en de schoolinspectie controleert daarom niet tijdens godsdienstlessen! Dat zou wat mij betreft mogen veranderen, en ook zou bijvoorbeeld een curriculum van zaken waaraan minstens een bepaalde hoeveelheid tijd besteed moet worden ingevoerd kunnen worden, b.v. de grote godsdiensten (met enkele eisen van objectiviteit). De scholen zelf kunnen dan al naar gelang hun signatuur dieper ingaan op het Christendom of de Islam.
Beter lijkt het me het godsdienst onderwijs meer te reguleren. Dat is tot nu toe altijd uitgelegd als een beperking van de vrijheid van onderwijs, en de schoolinspectie controleert daarom niet tijdens godsdienstlessen! Dat zou wat mij betreft mogen veranderen, en ook zou bijvoorbeeld een curriculum van zaken waaraan minstens een bepaalde hoeveelheid tijd besteed moet worden ingevoerd kunnen worden, b.v. de grote godsdiensten (met enkele eisen van objectiviteit). De scholen zelf kunnen dan al naar gelang hun signatuur dieper ingaan op het Christendom of de Islam.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar blijkt dat het merendeel van de conflicten en oorlogen hun oorzaak vonden en vinden
in religies lijkt het me duidelijk dat deze niet op scholen onderwezen moeten worden.
Besteed de vrijgekomen tijd aan iets humaners.
[ Bericht 0% gewijzigd door friskvind op 09-11-2006 21:11:22 ]
in religies lijkt het me duidelijk dat deze niet op scholen onderwezen moeten worden.
Besteed de vrijgekomen tijd aan iets humaners.
[ Bericht 0% gewijzigd door friskvind op 09-11-2006 21:11:22 ]
Als het leven geen zin heeft dan maakt het maar zin.
Dat is een ander onderwerp, meer voor Balkenende: Godsdienstonderwijs op alle scholen maar dat is werkelijk iets waar ik me niet in kan vinden. Zoals je zelf aangeeft zijn tal van oorlogen gevoerd waarin religie een hoofdmotief was. Iets wat zo sterk aanwezig is geweest in het verleden van Nederland, Europa en de gehele wereld is zeker niet iets wat je niet moet onderwijzen.quote:Op donderdag 9 november 2006 18:06 schreef friskvind het volgende:
Daar blijkt dat het meerendeel van de conflicten en oorlogen hun oorzaak vonden in vinden
in religies lijkt het me duidelijk dat deze niet op scholen onderwezen moeten worden.
Besteed de vrijgekomen tijd aan iets humaners.
Voor een goed begrip van geschiedenis, cultuur, literatuur, maatschappelijke groeperingen en politieke verhoudingen is een beetje onderwijs over religie onontbeerlijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vrijheid is voor jou een vreemd begrip?quote:Op donderdag 9 november 2006 17:17 schreef Emeth.NL het volgende:
Mijn stelling luid: In de staat is er geen plaats voor een religieuze voorkeur. Evenzo vind ik dat er op schol ook geen religieuze voorkeur mag zijn.
Het is, denk ik , niet het streven van islamitische en christelijke scholen om objectief de diverse godsdiensten te benaderen en uit het verleden van de godsdiensttwisten lering te trekken.quote:Op donderdag 9 november 2006 18:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zoals je zelf aangeeft zijn tal van oorlogen gevoerd waarin religie een hoofdmotief was. Iets wat zo sterk aanwezig is geweest in het verleden van Nederland, Europa en de gehele wereld is zeker niet iets wat je niet moet onderwijzen.
Voor een goed begrip van geschiedenis, cultuur, literatuur, maatschappelijke groeperingen en politieke verhoudingen is een beetje onderwijs over religie onontbeerlijk.
Deze instellingen werken eerder polariserend.
Objectief onderwijs over de diverse religies is ongetwijfeld goed.
Als het leven geen zin heeft dan maakt het maar zin.
Het zou me een lekker zootje worden.quote:Op donderdag 9 november 2006 22:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De overheid hoort zich in het geheel niet met het onderwijs te bemoeien.
Als het leven geen zin heeft dan maakt het maar zin.
Nee, het IS een lekker zooitje.quote:Op donderdag 9 november 2006 22:23 schreef friskvind het volgende:
Het zou me een lekker zootje worden.
Ik denk dat de overheid zich alleen lokaal met onderwijs moet bemoeien, daar waar het echt slecht gaat. Laat christelijke, islamitische, witte, zwarte, openbare en al die andere typen scholen waar het goed gaat lekker hun gang gaan, en pak alleen die scholen waar het slecht gaat aan.
Waarom? De school is geen staat. De staat mag geen religieuze voorkeur hebben omdat ze niet een deel van de burgers mag bevoordelen boven anderen, of benadelen.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:17 schreef Emeth.NL het volgende:
Mijn stelling luid: In de staat is er geen plaats voor een religieuze voorkeur. Evenzo vind ik dat er op schol ook geen religieuze voorkeur mag zijn.
Maar waarom zou een school geen voorkeur mogen hebben voor een levensbeschouwing?
Een staat hoort niet de burgers te leren wat 'juist' is, een school hoort kinderen dat juist wel te leren.
De staat heeft geen islamitische scholen 'ingevoerd'. Burgers hebben dat gedaan. De staat heeft het niet verhinderd.quote:Zodoende denk ik dat de staat een fout gemaakt heeft door islamitische scholen in te voeren.
Logisch, want een verbod op islamitische scholen betekent een schending van de scheiding van kerk en staat.
Dat is uiterst onliberaal: burgers geen vrijheid van onderwijs laten hebben maar alleen staatsonderwijs aanbieden.quote:Toen deze vraag toenam had men moeten nadenken of religieuze scholen nog wel van deze tijd waren. En islamieten niet gelijk moeten behandelen door islamitische scholen te creeren, maar door christelijke scholen af te schaffen.
quote:Ik vind godsdienst wel belangrijk, dit moet ook gewoon gegeven worden, maar het is belangrijk dat het onafhankelijk is.
Onafhankelijk gegeven godsdienst? Wat bedoel je?
Zie je? Dat is dus vermenging van staat & godsdienstzaken, als de staat de godsdienst(les) voorschrijft .quote:Laat me wel zeggen, ik heb geen negatieve ervaring. Mijn christelijke school gaf onafhankelijke vooorlichting voorzover ik mij herinner. Maar dit kan alleen zeker gesteld worden door nationaal een godsdienstles voorschrift te hebben op niet bevooroordeelde scholen.
.Totalitair voorstel. Een overheid die zich met godsdienst bemoeit en vrijheid van onderwijs afschaft. Ben ik geen voorstander van. Voor wie moslims vreest: wee de dag dat dat je een overheid hebt die de juiste lezing van 'godsdienstles' op alle scholen voor mag schrijven / alle burgers naar staatsonderwijs dwingt - en de moslims komen aan de macht..quote:Hoe denken jullie hierover?
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 10-11-2006 06:38:45 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is dus of op school of in een schimmig achterkamertje?quote:Op donderdag 9 november 2006 17:54 schreef Iblis het volgende:
Veel ouders zullen toch willen dat hun kind onderwezen wordt in de godsdienst en dan liever op een school dan in een schimmige achterkamer bij iemand met tamelijk conservatieve opvattingen.
Wat is er mis met godsdienstonderwijs door de ouders of gewoon in de kerk?
Daarbij, ik heb zelf op een katholieke school gezeten en het godsdienstonderwijs was toen, ruim 30 jaar geleden, al niet meer zo bijzonder. Mijn moeder heeft nog de hele katechismus uit haar hoofd moeten leren. Dat is gewoon niet meer zo. Kortom, wat kinderen tegenwoordig aan godsdienst leren, kunnen ouders ook zelf wel doen.
Ben het dan ook helemaal eens met TS, ondanks dat ik en mijn familie katholiek zijn, er zou gewoon één soort school moeten zijn, alleen maar openbaar onderwijs. Daar zou wel les gegeven moeten worden over verschillende godsdiensten, zodat er begrip is bij de kinderen voor de verschillende godsdiensten. Uiteraard hoeven die scholen ook niet uitgebreid aandacht te besteden aan zaken als suikerfeest, kerst enzo... Voor de sfeer een kerstboom is natuurlijk wel gezellig, maar het hoeft niet. Paasontbijt/lunch op school is ook niet nodig. Dat doe je gewoon allemaal lekker thuis.
Nee, als ik zie wat katholieke scholen nog voorstellen op het gebied van het geloof, kunnen ze wmb gewoon openbaar worden.
Ik vind levensbeschouwing niet helemaal hetzelfde als geloven in een god. Ik weet niet pprecies hoe de selectie van schoolboeken gebeurt, maar gebeurt dat niet grotendeels door staatsgesponsorde instellingen? Volgens mij heeft de staat dus al een aardige inbreng, wat niet persee verkeerd is, omdat wij weer invloed op de staat hebben. Ik zie liever dat grote organisaties goed nadenken over lesstof dan enkele bestuursleden van een school, waarbij elke de gegeven stof op elke andere school dus erg moeilijk en kostbaar na te trekken valt.quote:Op vrijdag 10 november 2006 06:31 schreef sigme het volgende:
Waarom? De school is geen staat. De staat mag geen religieuze voorkeur hebben omdat ze niet een deel van de burgers mag bevoordelen boven anderen, of benadelen. Maar waarom zou een school geen voorkeur mogen hebben voor een levensbeschouwing? Een staat hoort niet de burgers te leren wat 'juist' is, een school hoort kinderen dat juist wel te leren.
Het gaat niet om een verbod op islamitische scholen, maar om het feit dat elke school dezelfde opzet heeft. Zo weet zowel een islamiet als een christen dat zijn kind geen ander geloof opgedringt krijgt maar over elk geloof evenredige en eerlijke informatie.quote:Logisch, want een verbod op islamitische scholen betekent een schending van de scheiding van kerk en staat.
Dat is uiterst onliberaal: burgers geen vrijheid van onderwijs laten hebben maar alleen staatsonderwijs aanbieden.
Dat de godsdienst eerlijk over elke godsdienst informeerd, zonder een geloof te bevooroordelen qua inhoud of hoeveelheid lesstof.quote:Onafhankelijk gegeven godsdienst? Wat bedoel je?
Kerk en staat is gescheiden zodat elke godsdienst even eerlijk behandeld wordt. Wat is er dan mis aan dat ze er voor zorgen dat ook op school elke godsdienst eerlijk behandeld word, en niemand bevooroordeelt word?quote:Zie je? Dat is dus vermenging van staat & godsdienstzaken, als de staat de godsdienst(les) voorschrijft .
Jij zegt dat dit tegen vrijheid van onderwijs is. Vrijheid en democratie word vaak als argument gebruikt, maar niet altijd terecht. Ik dien dit voorstel in omdat ik denk dat het mensen dichter bij elkaar brengt op termijn. Ik ben bang dat verschillende scholen alleen maar de scheiding van christenen en islamieten bevorderd, iets wat toch al niet lekker schijtn te lopen.
Cheers,
Gia
Dat denk ik dus ook, geloof is een aangelegenheid voor thuis. Iets wat de ouders, omgeving en het kind zelf kan leren als zij dat willen. Enige gevaar is dat mochtend ouders of omgeving extremistisch zijn ze dit op hen kind kunnen overbrengen. Maar ik hoop dat dit door godsdienstles opgevangen kan worden.
Dat denk ik dus ook, geloof is een aangelegenheid voor thuis. Iets wat de ouders, omgeving en het kind zelf kan leren als zij dat willen. Enige gevaar is dat mochtend ouders of omgeving extremistisch zijn ze dit op hen kind kunnen overbrengen. Maar ik hoop dat dit door godsdienstles opgevangen kan worden.
Cheers,
Oh. Maar een school heeft de vrijheid zelf het lesprogramma samen te stellen.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:50 schreef Emeth.NL het volgende:
[..]
Ik vind levensbeschouwing niet helemaal hetzelfde als geloven in een god. Ik weet niet pprecies hoe de selectie van schoolboeken gebeurt, maar gebeurt dat niet grotendeels door staatsgesponsorde instellingen? Volgens mij heeft de staat dus al een aardige inbreng, wat niet persee verkeerd is, omdat wij weer invloed op de staat hebben. Ik zie liever dat grote organisaties goed nadenken over lesstof dan enkele bestuursleden van een school, waarbij elke de gegeven stof op elke andere school dus erg moeilijk en kostbaar na te trekken valt.
Eh.. dat is een verbod op een islamitische school (of andere religieuze grondslag).quote:[..]
Het gaat niet om een verbod op islamitische scholen, maar om het feit dat elke school dezelfde opzet heeft. Zo weet zowel een islamiet als een christen dat zijn kind geen ander geloof opgedringt krijgt maar over elk geloof evenredige en eerlijke informatie.
Er is een letterlijk oneindig aantal godsdiensten. Nog afgezien van onwenselijkheid is het ook onmogelijk.quote:[..]
Dat de godsdienst eerlijk over elke godsdienst informeerd, zonder een geloof te bevooroordelen qua inhoud of hoeveelheid lesstof.
Zodra de staat voorschrijft wat er op godsdienst gebied geleerd dient te worden bemoeit de staat zich met godsdienst. De scheiding houdt nu net in dat de staat zich nooit uitspreekt over de inhoud van godsdienst. Dus ook niet over wat en hoe er over geleerd moet worden.quote:[..]
Kerk en staat is gescheiden zodat elke godsdienst even eerlijk behandeld wordt. Wat is er dan mis aan dat ze er voor zorgen dat ook op school elke godsdienst eerlijk behandeld word, en niemand bevooroordeelt word?
Argumenten voor beperken van vrijheid gaan altijd vergezeld van de motivatie dat het heus voor het bestwil van de mensheid is.quote:Jij zegt dat dit tegen vrijheid van onderwijs is. Vrijheid en democratie word vaak als argument gebruikt, maar niet altijd terecht. Ik dien dit voorstel in omdat ik denk dat het mensen dichter bij elkaar brengt op termijn. Ik ben bang dat verschillende scholen alleen maar de scheiding van christenen en islamieten bevorderd, iets wat toch al niet lekker schijtn te lopen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ouders extremistisch zijn, brengen zij dit toch wel op hun kind over. Of ze geloofszaken nu op school, in de moskee (whatever), thuis of op een schimmig achterkamertje leren.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:54 schreef Emeth.NL het volgende:
Gia
Dat denk ik dus ook, geloof is een aangelegenheid voor thuis. Iets wat de ouders, omgeving en het kind zelf kan leren als zij dat willen. Enige gevaar is dat mochtend ouders of omgeving extremistisch zijn ze dit op hen kind kunnen overbrengen. Maar ik hoop dat dit door godsdienstles opgevangen kan worden.
Je snapt toch wel dat het hier gaat om de grote godsdiensten: Jodendom, Hindoeïsme, Boedhisme (Zen), Christendom en Islam.quote:Op vrijdag 10 november 2006 13:03 schreef sigme het volgende:
Er is een letterlijk oneindig aantal godsdiensten. Nog afgezien van onwenselijkheid is het ook onmogelijk.
Daarnaast kan nog een lesje besteed worden aan afgeleide godsdiensten als Jehova, bagwan, natuurgodsdiensten enz... Maar die hoeven uiteraard niet uitgebreid behandeld te worden.
Een basisschool heeft 8 klassen. Al vanaf de kleuterschool kan er aandacht besteed worden aan alle godsdiensten die er op school voorkomen. In de hogere klassen kan er echt over lesgegeven worden. En dieper er op in gaan, kan op de middelbare school. Ik heb op een katholieke middelbare school gezeten, maar heb daar veel geleerd over de verschillende geloven. Tot een zeker niveau, voldoende om te weten wat het geloof zo'n beetje inhoudt. Meer hoeft ook niet.
En van welke andere lessen mogen deze verplichte godsdienstlessen ten koste gaan?quote:Op vrijdag 10 november 2006 13:10 schreef Gia het volgende:
Een basisschool heeft 8 klassen. Al vanaf de kleuterschool kan er aandacht besteed worden aan alle godsdiensten die er op school voorkomen. In de hogere klassen kan er echt over lesgegeven worden. En dieper er op in gaan, kan op de middelbare school. Ik heb op een katholieke middelbare school gezeten, maar heb daar veel geleerd over de verschillende geloven. Tot een zeker niveau, voldoende om te weten wat het geloof zo'n beetje inhoudt. Meer hoeft ook niet.
|
|
