Verdonk wil commissie Gelijke Behandeling afschaffen

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:40 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Het zijn altijd moslims die zich misdragen op hun werk om zo ontslagen te worden met behoud van uitkering die hiernaartoe gaan...... Het is puur een moslimknuffelcommisie

als je dat echt denkt dan zou ik een cultuurverandering overwegen binnen die commissie om de balans enigzins te herstellen, maar stampvoetenomdat je het er niet mee eens bent en dan maar afschaffen


Kan ze zich nog herinneren waarom deze commissie ooit in het levenis geroepen ?
Wie weet is het nu inderdaad doorgeslagen naar de een of andere kant, dat kan je herstellen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:37 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoezo? Waarom moet je alles oplossen en voor alle andere grijze gebieden hebben we gewoon de gang naar de rechter, dus waarom hier niet?

Die rechters, die hebben het al druk zat. Wil je die echt met al die zaken opzadelen? Ben je het met die commissie niet eens, kan je volgens mij altijd nog naar de rechter. Die commissie ontlast juist ons reeds overbelaste rechters.

quote:

Naar mijn mening moet niet alleen die CGB worden opgeheven (het doet meer kwaad dan goed), maar moet ook idiote uitkomsten van anti-discriminatie-wetgeving aanleiding zijn die wetgeving te veranderen.

Of vind jij het een goede zaak dat iemand (in theorie) niet vrij mag kiezen welke handen er geschud worden?

Ik heb liever dat men in theorie die vrijheid om handjes te schudden niet heeft, dan dat men in de praktijk de vrijheid om erger te discrimineren wel heeft.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:42 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Misschien omdat het vaak juist moslims zijn die gediscrimineerd worden? Zomaar een gokje, hoor...

Onzinnig, ze voelen zich misschien eerder gediscrimineerd. Het snel hebben van een gevoel betekent niet dat het zo is natuurlijk.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:45 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ja je mag mensen weigeren voor een baan omdat ze geen handen willen schudden. Hier in Nederland is het een teken van respect naar elkaar als je elkaar een hand geeft, doe je dat niet is dat een belediging. Juist door het toestaan van zulke extremen krijg je problemen in je land, mannelijke moslims kunnen hun vrouw/dochter dwingen om ook geen hand te geven omdat er een andere moslima is die het ook niet hoeft. Op deze manier verpest je alleen de toekomst van de (jongere) moslima's, hoeveel meisjes moeten niet van hun vader/broers met een hoofddoek oplopen omdat het hier gewoon mag? Terwijl hun broers ondertussen elk weekend uitgaan en achter "witte hoertjes" aangaan?

Als je op een openbare school werkt mag je geen hoofddoek op, en kun je al helemaal niet weigeren om handen te schudden, dan blijf je maar lekker thuis (zonder uitkering uiteraard)

Als 90% van Nederland elkaar in de kont nemen als nieuwe vorm van begroeten accepteert, heb je dat als 10% die dat walgelijk vind, ook maar te doen, anders ga je maar thuis zitten (zonder uitkering uiteraard)?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:47 schreef Mirage het volgende:

[..]

als je dat echt denkt dan zou ik een cultuurverandering overwegen binnen die commissie om de balans enigzins te herstellen, maar stampvoetenomdat je het er niet mee eens bent en dan maar afschaffen


Kan ze zich nog herinneren waarom deze commissie ooit in het levenis geroepen ?
Wie weet is het nu inderdaad doorgeslagen naar de een of andere kant, dat kan je herstellen.

Belachelijke uitspraken als deze verhogen natuurlijk niet echt het aanzien van die hele commisisie. Ik weet niet of de commissie qua reputatie nog te redden is, het is nu natuurlijk een aanfluiting geworden, je leest regelmatig dat bedrijven en zelfs overheidsinstellingen de adviezen naast zich neerleggen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:50 schreef sigme het volgende:

[..]


[..]

Leg eens uit?

Theorie - Praktijk, op dat verschil hamer ik nou de hele tijd. Het verbod op discriminatie voorkomt extreme vormen van discriminatie in de praktijk, niet het handjes schudden.

quote:

Verdonk vindt dat de commissie met haar uitspraak over de VMBO-docente te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk is voor de integratie.

Ik blijf me een beetje verwonderen over haar motivatie ...

Sowieso, die zaak over het ontslag van die lerares zou gewoon naar de rechter moeten gaan en ik heb een beetje een vermoeden dat de rechter de lerares daar ook gewoon gelijk geeft...
Ontslagen worden voor verder persoonlijk gedrag is niet zomaar mogelijjk, tenzij je darmee je werkgever aantoonbaar schade toebrengt en er bv meermaals voor geweigerd is en evt. een compromis-zoeken niet gefunctioneerd heeft...

enkel als daar verzwarende de omstandigheden bij zijn gekomen, bv de lerares ook ruzie is gaan zoeken met vaders of deze bewust extra beledigd zou hebben of bv geweigerd zou hebben haar werk uit te voeren (het hele oudergesprek weigeren) ..-
Enkel om die persoonlijke keuze geen handen te schudden, kun je imho niet zomaar ontslagen worden, tenzij er werkelijk een boel meer is gebeurd (en dan gaat het niet meer enkel om dat handenschudden)...

Juist de CGB is een prima methode om bepaalde zaken rondom integratie in de publiciteit te brengen en juist ook bewust uit een 'hard-tegen-hard' atmosfeer te halen maar er een open en eerlijke discussie over te kunnen voeren ...


En de opmerking 'dat iets niet bevorderlijk is voor integratie'... tja, dat kun je ook zeggen van het hele ministerschap van verdonk, onder welke de beleids-aandacht voornamelijk ging naar asielzoekers en de werkelijke culturele problemen enkel in de pers kwamen met 'hype-media'... oftewel, overdreven groot uitgelichte detail-gevallen....
Structureel heeft verdonk ook weinig gedaan om haar ministerie als 'Integratie-mionisterie' uit te lichten... zelfs bij beleid rondom de inburgering was het har keuze deze vervolgens de gemeentes op te dringen, waarna het spaak liep op de tegenwerking vanuit de lokale overheden.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:53 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als 90% van Nederland elkaar in de kont nemen als nieuwe vorm van begroeten accepteert, heb je dat als 10% die dat walgelijk vind, ook maar te doen, anders ga je maar thuis zitten (zonder uitkering uiteraard)?

Daar heb je gelijk het belangrijkste punt, nieuwe vorm van begroeting. Het gaat hier echter om een vorm van begroeting die:

-al eeuwen gebruikt wordt
-minder inspanning vraagt van de ontvangende partij
-over 2 plekken die mensen normaal verborgen houden

Kortom je hele verhaal slaat nergens op, als je naar een land gaat waar het heel normaal is om elkaar zo te begroeten en je dat ook jaren doet en dan opeens niet meer wilt moet je niet zeiken als je ontslagen wordt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:51 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Onzinnig, ze voelen zich misschien eerder gediscrimineerd. Het snel hebben van een gevoel betekent niet dat het zo is natuurlijk.

Volgens mij worden ze redelijk vaak in het gelijk gesteld, oh, maar dat komt natuurlijk omdat die commissie te links is?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:53 schreef Vhiper het volgende:

Als 90% van Nederland elkaar in de kont nemen als nieuwe vorm van begroeten accepteert, heb je dat als 10% die dat walgelijk vind, ook maar te doen, anders ga je maar thuis zitten (zonder uitkering uiteraard)?

SGP leider Bas van der Vlies hierover:

quote:

: „Het smalle liberalisme betekent een dictatuur voor die burgers van ons land die afwijken van het doorsneedenken.
Het betekent een dictatuur van de seculieren over de religieuzen.”

Het is een moeilijk dillemma. Ook een dillemma dat je niet oplost door maar rucksichloss de commissie gelijke behandeling op te heffen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:56 schreef Arnold_fan het volgende:

Het gaat hier echter om een vorm van begroeting die:
-al eeuwen gebruikt wordt

Nope, tot voor erg kort terug (al hebben we het dan wel over minstens twee generaties) was het absoluut 'not done' om als gewone burger zomaar de handen te schudden van mensen die beter gesitueerd waren, een hogere authoriteit hadden...

een priester schudde ook geen handen, en in het leger werden ook geen handen geschud ...
handen-schudden is altijd al een teken van 'gelijkwaardigheid' tussen de beide partners, maar juist daarom was het een gebruik dat pas in de moderne tijd en na de verlichting breed interede deed en in de 60'er jaren werden de laatste hordes genomen

[ Bericht 5% gewijzigd door Stippel op 09-11-2006 11:09:44 ]

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:56 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk het belangrijkste punt, nieuwe vorm van begroeting. Het gaat hier echter om een vorm van begroeting die:

-al eeuwen gebruikt wordt
-minder inspanning vraagt van de ontvangende partij
-over 2 plekken die mensen normaal verborgen houden

Kortom je hele verhaal slaat nergens op, als je naar een land gaat waar het heel normaal is om elkaar zo te begroeten en je dat ook jaren doet en dan opeens niet meer wilt moet je niet zeiken als je ontslagen wordt.

Wel als dat land pretendeert vrijheid te kennen. Het is simpelweg belachelijk iemand te ontslaan simpelweg omdat ie iemand anders op andere wijze wil begroeten.

En de vrijheid van de werkgever om zo'n persoon te ontslaan zou je dan zeggen? Dan wordt het afwegen tussen twee belangen en dan weegt het belang van die werknemer en de maatschappij die anders voor haar uitkering kan gaan betalen, zwaarder dan die van de werkgever die alleen raar staat te kijken omdat ze een handje weigert.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:00 schreef Stippel het volgende:

[..]

Nope, tot voor erg kort terug was het absoluut 'not done' om als gewone burger zomaar de handen te schudden van mensen die beter gesitueerd waren...

een priester schudde ook geen handen, en in het leger werden ook geen handen geschud ...
handen-schudden is altijd al een teken van 'gelijkwaardigheid' tussen de beide partners, maar juist daarom was het een gebruik dat pas in de moderne tijd en na de verlichting breed interede deed en in de 60'er jaren werden de laatste hordes genomen

Interessant, wist ik niet, maar bedankt voor het versterken van mijn punt

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:58 schreef Puur het volgende:

[..]

SGP leider Bas van der Vlies hierover:
[..]

Het is een moeilijk dillemma. Ook een dillemma dat je niet oplost door maar rucksichloss de commissie gelijke behandeling op te heffen.

Exact

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:57 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Volgens mij worden ze redelijk vaak in het gelijk gesteld, oh, maar dat komt natuurlijk omdat die commissie te links is?

Dat, en omdat ze gewoon incompetent zijn natuurlijk, de reden waarom ze weg moeten

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:03 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dat, en omdat ze gewoon incompetent zijn natuurlijk, de reden waarom ze weg moeten

Prachtige redenen en onderbouwing

quote:

Op donderdag 9 november 2006 08:59 schreef Robbie_Roffa het volgende:

[..]

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1612&titel=De_linkse_activisten_van_de_C%20%20ommissie_Gelijke_Behandeling

Als dit ook maar half waar is dan is het een grove schande.

Verklaard wel een hoop.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:53 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Belachelijke uitspraken als deze verhogen natuurlijk niet echt het aanzien van die hele commisisie. Ik weet niet of de commissie qua reputatie nog te redden is, het is nu natuurlijk een aanfluiting geworden, je leest regelmatig dat bedrijven en zelfs overheidsinstellingen de adviezen naast zich neerleggen.

Al zou dat zo zijn, de functie die deze commissie oorspronkelijk had is zo ontzettend belangrijk voor Nederland dat kan je niet zomaar wegvegen " omdat je het een paar keer achter elkaar neit eens bent geweest met hun beslissing".

Je zorg dan dat het omgeturnd wordt.. terug naar de basis.
Hoeveel bedrijven doorlopen niet een traject dat zogenaamd "cultuuromslag of cutuurverandering" heet ?

Er lijkt niet eens over gedacht te worden, als iets niet werkt en je doet geen enkele moeite het wel werkend te maken, vind ik het lijken alsof je het al niet eens bent met de basis. Dat waar het werkelijk voor stond/staat.

En persoonlijk zou k dat een heel kwalijke zaak vinden.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:45 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Juist door het toestaan van zulke extremen krijg je problemen in je land, mannelijke moslims kunnen hun vrouw/dochter dwingen om ook geen hand te geven omdat er een andere moslima is die het ook niet hoeft. Op deze manier verpest je alleen de toekomst van de (jongere) moslima's, hoeveel meisjes moeten niet van hun vader/broers met een hoofddoek oplopen omdat het hier gewoon mag? Terwijl hun broers ondertussen elk weekend uitgaan en achter "witte hoertjes" aangaan?

Dit vergeten we voor het gemak maar? De vrijheden voor minderheden die je geeft zullen ervoor zorgen dat jonge moslima's nog meer verdrukt worden door de mannelijke familiegenoten voor de familieeer. Waar houd het op? Als je eenmaal gaat toestaan dat dit allemaal kan mogen ze straks niet anders meer van de familie, en worden ze gedwongen om zich te isoleren. Het is juist zaak dat de samenleving duidelijk aangeeft dat dat niet kan.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:07 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dit vergeten we voor het gemak maar? De vrijheden voor minderheden die je geeft zullen ervoor zorgen dat jonge moslima's nog meer verdrukt worden door de mannelijke familiegenoten voor de familieeer. Waar houd het op? Als je eenmaal gaat toestaan dat dit allemaal kan mogen ze straks niet anders meer van de familie, en worden ze gedwongen om zich te isoleren. Het is juist zaak dat de samenleving duidelijk aangeeft dat dat niet kan.

nee dat vergeten we helemaal niet...
Maar als een commissie niet meer doet waar het voor bedoeld is hef je het niet op maar zorg je dat het weer gezond wordt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:04 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Prachtige redenen en onderbouwing

Zelfs de overheid legt adviezen van hen naast zich neer, waarom zou je die club dan houden?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:07 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dit vergeten we voor het gemak maar? De vrijheden voor minderheden die je geeft zullen ervoor zorgen dat jonge moslima's nog meer verdrukt worden door de mannelijke familiegenoten voor de familieeer. Waar houd het op? Als je eenmaal gaat toestaan dat dit allemaal kan mogen ze straks niet anders meer van de familie, en worden ze gedwongen om zich te isoleren. Het is juist zaak dat de samenleving duidelijk aangeeft dat dat niet kan.

Even een eerlijk antwoord. Wanneer zal een vader haar dochter eerder thuis houden? Als haar dochter verplicht handen moet schudden of als die dochter geen handen hoeft te schudden.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:10 schreef Mirage het volgende:

[..]

nee dat vergeten we helemaal niet...
Maar als een commissie niet meer doet waar het voor bedoeld is hef je het niet op maar zorg je dat het weer gezond wordt.

Door alle 9 huidige leden te ontslaan en er 9 nieuwe neer te zetten? Ben ik direct voor, als ik kijk wat voor mensen er in die commissie zitten kun je ze gewoon niet serieus nemen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:07 schreef Arnold_fan het volgende:

Als je eenmaal gaat toestaan dat dit allemaal kan mogen ze straks niet anders meer van de familie ...

Dus ga je dingen verbiede, zodat mensen meer mogen...?

nee sorry, maar dat is domme redenering, als die mensen in een zwaar religieus milieu zitten, en daaruit zich willen bevrijden, zullen ze dat zelf moeten doen.
Het kan niet zo zijn dat de overheid het als haar taak gaat zien om te bepalen van welke 'vrijheden' we wel of niet gebruik mogen maken 'om de keuze-vrijheid te waarborgen' ...

het is absolute waanzin dat sommige 'liberale' ideeen opeens als excuus misbruikt worden om vrijheden in te perken en deze de overheid zijn burgers te laten opleggen...