Switchen naar de SP: waarom wel en waarom niet?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:49 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Rechtse partijen zijn niet beter voor de economie. Het geld verdwijnt dan nl. grotendeels naar het buitenland. Uit onderzoeken is gebleken dat rijken van het niveau Nuon/Essent-voorzitter hun geld grotendeels opmaken in het buitenland (3e, 4e huizen, jetset feestjes in Marbella etc). Gaat het geld naar de lagere en middeninkomens dan belandt het weer terug in de Nederlandse economie.

Bovendien zorgen grote verschillen tussen arm en rijk voor meer misdaad. Iedereen, ook de armen worden in onze ultra-commerciele maatschappij steeds maar met hun neus gedrukt op producten die ze niet kunnen betalen. Dat brengt frustratie, ongelukkig-zijn en uiteindelijk misdaad. Kortom: een zieke maatschappij.

Om dit tegen te gaan stem ik SP.

Je hebt het dan over extreem rijken, wat maar een klein groepje betreft, en die kun je wel aanpakken, maar dat heeft waarschijnlijk alleen tot gevolg dat de hoofdkantoren/vestigingen van deze bedrijven verkassen naar andere landen waar hun CEO's niet zo hard aangepakt worden.
De SP wil echter ook de mensen met een inkomen tussen ¤ 50.000,- en ¤ 500.000,- per jaar keihard aanpakken en dan ben je echt verkeerd bezig. Beter is het te zoeken naar oplossingen waardoor de armen op eigen kracht een beter inkomen krijgen.

Ze moeten mensen met belachelijk grote 5,4L auto`s aanpakken, die zuipen teveel, zware wegenbelasting, de wegenbelasting voor die mensen mag wel omhoog. LPG heb ik zelf ook in gereden vaak 10cent korting op de 50cent die het al maar kost

Vooral die Ford F150 V8 5,4L 350 PK bestuurders die een heel grasveld hebben om hun auto te parkeren lol

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:41 schreef more het volgende:

[..]

Je hebt het dan over extreem rijken, wat maar een klein groepje betreft,

Nee het is logisch dat hoe rijker je bent hoe vaker, langer en luxer je op vakantie gaat en dus geven rijken veel meer uit in het buitenland. Dat is geen ramp verder, maar als lagere inkomens erop vooruit gaan is dat beter voor de Nederlandse economie dan als de hoogste inkomens erop vooruit gaan.

quote:

en die kun je wel aanpakken, maar dat heeft waarschijnlijk alleen tot gevolg dat de hoofdkantoren/vestigingen van deze bedrijven verkassen naar andere landen waar hun CEO's niet zo hard aangepakt worden.

Zolang ze genoeg winst maken in Nederland zullen die bedrijven blijven. Misschien dat wat CEO's vertrekken maar daar kunnen ze allicht wel plaatsvervangers voor vinden.

quote:

De SP wil echter ook de mensen met een inkomen tussen ¤ 50.000,- en ¤ 500.000,- per jaar keihard aanpakken en dan ben je echt verkeerd bezig.

De HR-aftrek beperken, noem je dat keihard aanpakken? En dat 72% tarief geldt pas bij zeer hoge jaarinkomens, dus daar heeft vrijwel niemand last van.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:37 schreef SunChaser het volgende:
We kiezen als we op SP stemmen niet voor veranderingen zoals voedselbonnen, strafkampen en 1 merk bij de supermarkt natuurlijk. Over 4 jaar kunnen we weer opnieuw kiezen. Ik neig steeds meer naar de SP. Geef ze maar een kans. En een grotere SP dan VVD kan belangrijk zijn voor een linkse coalitie toch?

Precies!
En mocht de SP iets te enthousiast dingen willen veranderen heb je nog altijd de PvdA om dat af te remmen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:00 schreef rebel6 het volgende:

Precies!
En mocht de SP iets te enthousiast dingen willen veranderen heb je nog altijd de PvdA om dat af te remmen.

Inderdaad!

Linkse coalities werken ook prima in andere Europese landen. Waarom zou het hier niet ook kunnen? Ik begrijp die angst niet van de rechtsen dat het hier meteen communistisch wordt. Echt, dat is grote onzin.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:05 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Inderdaad!

Linkse coalities werken ook prima in andere Europese landen. Waarom zou het hier niet ook kunnen? Ik begrijp die angst niet van de rechtsen dat het hier meteen communistisch wordt. Echt, dat is grote onzin.

Jullie denken dus echt dat door "mensen met wat meer" kaal te plukken via de belasting, de armen het beter krijgen? Geef mij eens een aantal praktijkvoorbeelden dat inkomenspolitiek tot succes heeft geleid?

En wat die angst betreft, dat is natuurlijk grote onzin, ik kan mijn zaken heel goed zelf regelen en links denkt altijd te weten wat goed is voor mensen, en wil zich overal mee bemoeien.

[ Bericht 6% gewijzigd door more op 09-11-2006 15:30:59 ]

Dat kwartje van Kok, daar zou CDA afgelopen periode afschaffen, in de zin dat de wegenbelasting omlaag zou gaan.....Ik wacht nog steeds

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:49 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Rechtse partijen zijn niet beter voor de economie. Het geld verdwijnt dan nl. grotendeels naar het buitenland. Uit onderzoeken is gebleken dat rijken van het niveau Nuon/Essent-voorzitter hun geld grotendeels opmaken in het buitenland (3e, 4e huizen, jetset feestjes in Marbella etc). Gaat het geld naar de lagere en middeninkomens dan belandt het weer terug in de Nederlandse economie.

Bovendien zorgen grote verschillen tussen arm en rijk voor meer misdaad. Iedereen, ook de armen worden in onze ultra-commerciele maatschappij steeds maar met hun neus gedrukt op producten die ze niet kunnen betalen. Dat brengt frustratie, ongelukkig-zijn en uiteindelijk misdaad. Kortom: een zieke maatschappij.

Om dit tegen te gaan stem ik SP.

Daarom heeft NL ook een enorm lage werkeloosheid bedoel je, toch?
Net als de UK..

Landen waar veel meer op inkomen belast wordt en men gedwongen wordt "Sociaal" te zijn (Duitsland, Frankrijk) kennnen niet alleen meer werkeloosheid, maar daardoor ook meer armoede.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:05 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Inderdaad!

Linkse coalities werken ook prima in andere Europese landen. Waarom zou het hier niet ook kunnen? Ik begrijp die angst niet van de rechtsen dat het hier meteen communistisch wordt. Echt, dat is grote onzin.

Labor in de UK is nu niet echt te vergelijken met wat jij als linkse coalitie ziet.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daarom heeft NL ook een enorm lage werkeloosheid bedoel je, toch?
Net als de UK..

Landen waar veel meer op inkomen belast wordt en men gedwongen wordt "Sociaal" te zijn (Duitsland, Frankrijk) kennnen niet alleen meer werkeloosheid, maar daardoor ook meer armoede.

België en Zweden kennen ook hoge belastingen, alleen veel minder armoede.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 17:27 schreef bergkampf het volgende:
Dat kwartje van Kok, daar zou CDA afgelopen periode afschaffen, in de zin dat de wegenbelasting omlaag zou gaan.....Ik wacht nog steeds

Het CDA heeft wel op meer vlakken gefaald.

Zo was het bestrijden van de armoedeval ook een van de stokpaardjes van deze partij voordat ze in de regering kwam. De armoedeval bestaat nog steeds.
Het CDA als gezinspartij is er niet in geslaagd om het voor traditionele gezinnen (kostwinner, vrouw, kinderen) gemakkelijker te maken om rond te komen. In tegendeel, er is alleen maar geroepen en er zijn alleen maar maatregelen genomen die het opportuun of noodzakelijk maken dat ook de vrouw hele dagen van huis is en de kinderen in de opvang gedumpt worden.
Ook van de 'C' van het CDA heb ik helemaal niks teruggezien. Alles wat het 'goddeloze' Paars heeft ingevoerd is gewoon gehandhaafd. Zelfs wanneer het loodrecht op de christelijke beginselen stond.

Het CDA heeft zich vooral druk gemaakt om liberalisatie en de HRA, de VVD heeft de coalitie dus gedomineerd, als kleinere partij.

Daarom stem ik de komende verkiezingen dus niet op het CDA, alhoewel dit eigenlijk wel de partij is die bij me past, en óók niet op CU/SGP/LPF/VVD/1-NL et cetera, want als puntje bij paaltje komt stemmen die in een eventueel minderheidskabinet toch braaf met het CDA mee.
Zo wordt ik dus gedwongen om links te stemmen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daarom heeft NL ook een enorm lage werkeloosheid bedoel je, toch?
Net als de UK..

Landen waar veel meer op inkomen belast wordt en men gedwongen wordt "Sociaal" te zijn (Duitsland, Frankrijk) kennnen niet alleen meer werkeloosheid, maar daardoor ook meer armoede.

Wat betreft de werkloosheid heb je wel gelijk. Toch vind ik dat Nederland momenteel een beetje doorslaat in de marktwerkingsfilosofie. Er zitten ook nadelen aan, economische en niet-economische.

Het gaat over het wezen van de maatschappij: willen we een snoeiharde vechtmaatschappij of doorgaan zoals Nederland jarenlang was, met het Rijnlandmodel waarbij de directeur in zijn Fiatje naar de fabriek reed. Volgens mij valt het met die armoede in Duitsland en Frankrijk wel mee. Misschien niet in voornmalig Oost-Duitsland, maar daar spelen andere problemen. Al ben ik geen kenner, dat geef ik toe. Trouwens, er zijn ook andere solidaire systemen, zoals Scandinavie bijvoorbeeld. Maar ik hou ff op met de discussie hierover, ben een beetje uitgediscussieerd voorlopig (later wel weer nu ff niet). Dus als je reageert prima natuurlijk maar je krijgt over een paar dagen pas reactie.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 18:04 schreef LXIV het volgende:


Daarom stem ik de komende verkiezingen dus niet op het CDA, alhoewel dit eigenlijk wel de partij is die bij me past, en óók niet op CU/SGP/LPF/VVD/1-NL et cetera, want als puntje bij paaltje komt stemmen die in een eventueel minderheidskabinet toch braaf met het CDA mee.
Zo wordt ik dus gedwongen om links te stemmen.

Stem D66!

quote:

Op donderdag 9 november 2006 18:17 schreef nonzz het volgende:

[..]

Stem D66!

Ja hoor! LXIV heeft het over het 'goddeloze' Paars! Als er een partij '''goddeloos'' is, dan is het D66 wel. Ik neem tenminste aan dat LXIV op het homohuwelijk etc doelt.

Ik ben zelf niet anti-D66 trouwens, heb er nog op gestemd in 2003, maar omdat ze in dit kabinet zijn gaan zitten zal ik er voorlopig niet meer op stemmen. Daarin ben ik echt zwaar teleurgesteld in D66. Hoe ze daar hun principes overboord hebben gezet: onderwijs, innovatie, milieubescherming, met Balkenende is alles is slechter dan ooit geworden.

[ Bericht 29% gewijzigd door Bagheera op 09-11-2006 18:43:17 ]

quote:

Op donderdag 9 november 2006 18:04 schreef LXIV het volgende:

Ook van de 'C' van het CDA heb ik helemaal niks teruggezien. Alles wat het 'goddeloze' Paars heeft ingevoerd is gewoon gehandhaafd. Zelfs wanneer het loodrecht op de christelijke beginselen stond.

Dit was voor een beetje oplettende kiezer al vantevoren bekend hoor. Het CDA is vooral VVD-light geworden, al sinds 2002.

quote:

Daarom stem ik de komende verkiezingen dus niet op het CDA, alhoewel dit eigenlijk wel de partij is die bij me past, en óók niet op CU/SGP/LPF/VVD/1-NL et cetera, want als puntje bij paaltje komt stemmen die in een eventueel minderheidskabinet toch braaf met het CDA mee.
Zo wordt ik dus gedwongen om links te stemmen.

CU en SGP stemmen echt niet altijd met CDA mee, dacht ik. Misschien is CU wat voor je? Als je economisch links bent is dat misschien wat, zij zijn christelijk-sociaal. Als je meer christelijk-rechts wil is de SGP waar je op uitkomt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 17:59 schreef rebel6 het volgende:

[..]

België en Zweden kennen ook hoge belastingen, alleen veel minder armoede.

Belgie??
In december 2005 bracht het "Jaarboek over armoede en sociale uitsluiting" van de Universiteit Antwerpen uit dat maar liefst 15 procent van de Belgische bevolking , ofwel méér dan anderhalf miljoen mensen, onder de armoedegrens leven.

In Amerika wonen 300 miljoen mensen, hiervan leven er 40 miljoen onder de armoedegrens dat is 13%, bij onze zuiderburen, Belgie leeft 15% dus onder de armoedegrens.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef more het volgende:

[..]

Belgie??
In december 2005 bracht het "Jaarboek over armoede en sociale uitsluiting" van de Universiteit Antwerpen uit dat maar liefst 15 procent van de Belgische bevolking , ofwel méér dan anderhalf miljoen mensen, onder de armoedegrens leven.

In Amerika wonen 300 miljoen mensen, hiervan leven er 40 miljoen onder de armoedegrens dat is 13%, bij onze zuiderburen, Belgie leeft 15% dus onder de armoedegrens.

Het failliete Wallonië haalt het gemiddelde ver naar beneden.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 18:38 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Dit was voor een beetje oplettende kiezer al vantevoren bekend hoor. Het CDA is vooral VVD-light geworden, al sinds 2002.
[..]

CU en SGP stemmen echt niet altijd met CDA mee, dacht ik. Misschien is CU wat voor je? Als je economisch links bent is dat misschien wat, zij zijn christelijk-sociaal. Als je meer christelijk-rechts wil is de SGP waar je op uitkomt.

CU zou een hele logische keuze zijn voor mij. Maar daar zit ik Balkie niet echt mee dwars.

En in principe ben ik -om diverse redenen- voor een kleine overheid. Eigenlijk dus VVD/CDA. De grap is alleen dat zij net zoveel belastingen heffen dan de linkse partijen, dus in de praktijk maakt dat niet zoveel uit.

Wanneer ik echter naar de bestedingen van rechts vs links kijk, dan vind ik dat links het geld toch beter besteed. Liever dat er bejaarden gewassen worden dan dat blind achter Bush in de war on terror aangehold wordt, liever dat een bijstandsmoeder een tientje meer krijgt dan dat een de villa van een miljonair via de HRA met duizenden euro's gesubsidieerd wordt. Liever investeringen in onderwijs dan in een JSF die we niet nodig hebben.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:42 schreef more het volgende:

[..]

Jullie denken dus echt dat door "mensen met wat meer" kaal te plukken via de belasting, de armen het beter krijgen? Geef mij eens een aantal praktijkvoorbeelden dat inkomenspolitiek tot succes heeft geleid?

En wat die angst betreft, dat is natuurlijk grote onzin, ik kan mijn zaken heel goed zelf regelen en links denkt altijd te weten wat goed is voor mensen, en wil zich overal mee bemoeien.

Zie het op een andere manier. De vvd ondersteunt vooral de ondernemers/werkgevers/mensen met centen. ( om uiteraard NOG meer geld te verdienen ) Zodat zij verder kunnen groeien. En zij laten de minder bedeelden spartelen in het water door dat zij bij hun de druk leggen van werken! Uitgaan van eigen verantwoordelijkheid! Niet iedereen kan werken, tuurlijk is er een groot gedeelte die wel weer aan het werk kan, dat geef ik toe, maar een gedeelte heeft er serieus problemen mee met wat voor ( lichamelijke / psychisce ) redenen dan ook! Maar door te korten op uitkeringen en de ontslagrecht krijg je alleen maar minder nivellering. Mja de werkloosheid is laag! Maar de zekerheid van een baan is nul komma nul en de armoede is in dit land alleen maar gegroeit terwijl de werkloosheid daalde!

En denk je nu echt dat die top 500 van de quote die dit jaar weer meer en meer verdienden allemaal in ons lieve landje hebben gestoken? Ik durf te wedden dat ze groot gedeelte op hun eigen bankrekening hebben gezet. En ja ... ondernemers die goed hun best doen en dat terug zien in de resultaten mogen best wel wat verdienen, maar kom op zeg, weetje hoe fucking groot die verschillen zijn ? En dan heb ik het nog niet eens over de hypotheek rente( vullerij voor de rijkeren der holland )
Tering, Nee .. Deze keer gaat mijn stem niet naar VVD. Fuck de vvd .. en hard ook, van mij mogen ze volledig kelderen tot de bodem van de oceaan!

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:56 schreef SunChaser het volgende:
Maar de SP kan dus net zo groot worden als de VVD. Dan piepen die VVD'ers wel wat minder hoog van de toren hoop ik.

Ik zal pas in t stemhokje beslissen, laat t afhangen van mn onderbuikgevoel

fingerspitzengefuhl?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:43 schreef sitting_elfling het volgende:


De vvd ondersteunt vooral de ondernemers/werkgevers/mensen met centen. Zodat zij verder kunnen groeien.
Tering, Nee .. Deze keer gaat mijn stem niet naar VVD. Fuck de vvd .. en hard ook, van mij mogen ze volledig kelderen tot de bodem van de oceaan!

Fuck you too!

Inderdaad zodat ze verder kunnen groeien, en dus meer mensen in dienst kunnen nemen, en er dus minder uitkeringstrekkers zijn.

Fuck de VVD, de studenten en arme worden steeds armer en de rijke steeds rijker, lekker beleid hoor :S

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:24 schreef bergkampf het volgende:
Fuck de VVD, de studenten en arme worden steeds armer en de rijke steeds rijker, lekker beleid hoor :S

Studenten steeds armer? Hoger-opgeleiden zijn juist degene die later over het algemeen goed geld verdienen. Je welvaart is je eigen verantwoordelijkheid en keuze, nogal zwak om dat op anderen af te schuiven.