Telegraaf schaamteloos partijdig

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 19:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Wat een verschrikking is die krant toch ook, kijk naar al die koppen. Die opmaak, die layout.

En dat is dan de meest gelezen krant in Nederland?

Ze gebruiken nog net geen comic sans als lettertype.. maar het scheelt niet veel

Toch nog positief nieuws over Bos op de voorpagina zie ik.. helemaal links bovenaan!!!

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 05-11-2006 01:30:40 ]

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.

[afbeelding]

De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'

Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??

En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??

De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.

Het dik gedrukte gedeelte is wat mij in jou verhaal opvalt... Ben het er absoluut niet mee eens. Hij wil het opnemen voor de zwakkere met mooie robin hood verhalen, maar een stofzuiger leverancier is ruk..

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 20:08 schreef milagro het volgende:

[..]

rechts en dus walgelijk
of rechts en in dit geval walgelijk

ik krijg bij sommigen namelijk dat eerste idee.
zijn er wel rechtste dag of maandbladen die je wel kan velen?

Ja dat idee krijg ik ook bij sommigen hier...

Vandaag is het weer raak.

Op de voorpagina: "Balkenende loopt uit op PvdA". Vervolgens in de krant een nieuwe strip "Wouter de Boskabouter" (ik wil dat alles socialer wordt) en een commentaar van Kees Lunshof waarin Bos weer een aantal steken onder gordel krijgt.

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 16:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
'Angst voor Babybreker' Wat een kutkrant is het toch. Snap niet dat er uberhaupt mensen zijn die dit vispakpapier lezen.

Guttegut, alsof de gemiddelde medemens echt op diepgravende artikelen zit te wachten. Als ik jou redenatie zou doortrekken zou er ook geen markt moeten zijn voor bepaalde TV-zenders. Nou, al dan niet plat amusement scoort nog altijd het beste. Sowieso vind ik een krant of TV niet direct het meest passende medium voor diepgravende zaken. Ook verwacht ik geen objectiviteit in Nederland wat de media betreft.

EDIt- lama

geen paarse

quote:

Op zondag 5 november 2006 13:29 schreef drexciya het volgende:

[..]

Guttegut, alsof de gemiddelde medemens echt op diepgravende artikelen zit te wachten. Als ik jou redenatie zou doortrekken zou er ook geen markt moeten zijn voor bepaalde TV-zenders. Nou, al dan niet plat amusement scoort nog altijd het beste. Sowieso vind ik een krant of TV niet direct het meest passende medium voor diepgravende zaken. Ook verwacht ik geen objectiviteit in Nederland wat de media betreft.

Plat amusement scoort zo hoog omdat de mensen die erna kijken nooit geprikkeld worden door belangrijke zaken. Of ze zijn enkel geinteresseerd in sensatie, amusement en actie. Echt nieuws is niet voor intellectuelen. Het zou iedereen moeten toe behoren. Maar ik weet wel hoe het werkt. In bepaalde kringen ben je een mietje of arrogant als je je met diepgravende dingen bezighoudt. Ik vind mensen mietjes die het leven enkel als escapisme zien.

Er is trouwens verdieping op de tv te vinden. Maar het is marktwerking, ook bij de publieke omroepen. Het lukt bijv. niet om een fatsoenlijk boekenprogramma op de tv te krijgen (zelfs de commercielen hebben het geprobeerd, maar die serveren alles af als de 'target' niet gehaald wordt). Het zou er wel moeten zijn voor de mensen die er geinteresseerd in zijn. Er is zoveel mensonwaardige shit op tv dat dit er blijkbaar niet vanaf kan. Want troep scoort omdat diezelfde troep mensen van de straat af houdt. Puur tegen verveling. Ach, de tv staat toch op, we kijken naar Dancing with the Stars of de Gouden Kooi. Wat NOVA? Dat is voor fossielen! (de gemiddelde leeftijd van NOVA was ooit ver over de 50). En dan is NOVA qua verdieping het minimale. Ik noem mensen onwetend en dom en ik vrees voor hun kinderen.

Objectiviteit in Nederland is redelijk gewaarborgd als je het vergelijkt met andere landen hoor. We zitten op hetzelfde niveau als Belgie en Duitsland denk ik. Duitsland heeft Bild (een smakelozere krant bestaat er niet, alleen voor bijgestreefd door de Britse sensatiebladen), Belgie heeft Het Laatste Nieuws. Ik vind die vermeende subjectiviteit van Nederlandse dagbladen napraterij en werkelijk nergens op gebaseerd. Kranten kiezen een format en hebben een doelgroep, politiek of bevolkingsgroep. Daarin doen de meeste kranten naar mijn mening goed hun best om schijn van onpartijdigheid hoog te houden (je weet toch, alle journalisten zijn links ) Daarbij bestaan er meerdere waarheden en vaak twee kanten van een verhaal. Het is aan de journalist en het format van de krant welke kant van het verhaal ze meer belichten. Ik denk dat alleen de NRC de balans echt goed legt. (Nu gaan er weer mensen verwijzen naar Pim Fortuyn, kan bijna niet missen).

De redactievergaderingen lijken me momenteel dodelijk saai bij de Telegraaf.

quote:

Op zondag 5 november 2006 15:28 schreef Genverbrander het volgende:
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:

http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1

Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.

Tja, ANP bericht.

quote:

Op zondag 5 november 2006 15:28 schreef Genverbrander het volgende:
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:

http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1

Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.

Dat was een ANP-bericht Neuk je met Wouter Bos ofzo

Over objectiviteit gesproken, deze is ook hilarisch hoor:

quote:

Op zondag 5 november 2006 16:36 schreef Coldplaya het volgende:

[..]

Dat was een ANP-bericht Neuk je met Wouter Bos ofzo

Over objectiviteit gesproken, deze is ook hilarisch hoor:

[afbeelding]

Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.

quote:

Op zondag 5 november 2006 16:37 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.

objectief als ze zijn

quote:

Op zondag 5 november 2006 16:37 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.

Maar daar gaat het toch niet om? Mijn punt is dat ik politieke advertenties niet vind kunnen in een krant, net als een hoofdredactioneel waarin Fortuyn met Hitler vergeleken wordt of een ingevouwen brochure van een politieke partij. Stemadviezen horen niet thuis in een krant, zeker niet als er geen equality of arms is.

De NRC is dan nog redelijk objectief (ook de columnisten) maar De Volkskrant is een linkse Telegraaf met grachtengordelnieuws en net-niet-schrijvers.

De Telegraaf is een makelaarskrant waarbij de lezers geluk ontlenen aan de stand van de benzineprijs. Het is ook niet mijn krant, maar kom nou niet aan met gehuil dat alleen die krant partijdig is, want heel Hilversum en Amsterdam is rood.

quote:

Op zondag 5 november 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ze zijn inderdaad heel erg objectief.

Het verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant is dat de eerste ook reclame maakt in zijn artikelen. Dat de Volkskrant advertentieruimte verkoopt aan de PvdA maakt de krant en de artikelen nog niet meteen partijdig he.

ms moet je wat minder gretig zijn, scheet en op de PI's letten, lastig, ik weet het, maar probeer het eens

Net zo dom als die teksten van Henk Jan Smits, die er zo heerlijk naast zat

quote:

Op zondag 5 november 2006 17:09 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat zijn PI's?

Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.

quote:

Op zondag 5 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.

quote:

Op zondag 5 november 2006 17:13 schreef milagro het volgende:

[..]

[afbeelding]

Neh, niet de X-Factor.