Bron: HP/De Tijd
Een duidelijk voorbeeld dat links zeer goed vertegenwoordigd is in de media. Het grote aantal PvdA-columnisten valt op. De kans op eenzijdige columns wordt wel groot op die manier.
Zo kan ik ook 'onderzoeken'.
quote:Het gaat over columnisten die lid zijn van een partij.Op donderdag 2 november 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
Waar zijn Ephimenco, De Winter, Wynia, Cliteur, etc.?
Zo kan ik ook 'onderzoeken'.
quote:Geen lid van een partij? Daarnaast schrijft bijvoorbeeld Cliteur sowieso geen wekelijkse of maandelijkse column.Op donderdag 2 november 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
Waar zijn Ephimenco, De Winter, Wynia, Cliteur, etc.?
Zo kan ik ook 'onderzoeken'.
quote:Dan is de uitspraak "Een duidelijk voorbeeld dat links zeer goed vertegenwoordigd is in de media. Het grote aantal PvdA-columnisten valt op. De kans op eenzijdige columns wordt wel groot op die manier" natuurlijk nutteloos. Een linkse of rechtse mening blijft een linkse of rechtse mening, of men nou officiëel lid is van een partij of niet.Op donderdag 2 november 2006 11:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Geen lid van een partij? Daarnaast schrijft bijvoorbeeld Cliteur sowieso geen wekelijkse of maandelijkse column.
quote:Marcel van Dam zegt geen lid meer te zijn van de PvdA. Bart Tromp komt twee keer op het lijstje voor. Derk Sauer was dertig jaar geleden betrokken bij de SP, maar is tegenwoordig multimiljonair in Rusland. En zijn zijn columns eigenlijk politiek getint? Een paar keer wordt zelfs al gesteld 'waarschijnlijk' lid. Ik heb niet zo'n zicht op partijlidmaatschappen en ik ken genoemde personen niet allemaal, maar ik denk dat er sowieso nog wel wat meer op af te dingen valt.Op donderdag 2 november 2006 11:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Geen lid van een partij? Daarnaast schrijft bijvoorbeeld Cliteur sowieso geen wekelijkse of maandelijkse column.
quote:Maar wordt voor het totaaloverzicht wel maar één keer geteld. Misleidend is het wel, ja. DIt onderzoek kan wel in dezelfde prullenbak gegooid worden waar het "Kijk eens hoe links de NOS is, ze besteden aandacht aan corruptie"-onderzoek ligt.Op donderdag 2 november 2006 11:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Bart Tromp komt twee keer op het lijstje voor.
quote:Maar je weet toch dat dit in het nieuwe dogmatisch tijdschrift voor rechts nederland staat. En alles wat daarin staat is de waarheid.Op donderdag 2 november 2006 11:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Marcel van Dam zegt geen lid meer te zijn van de PvdA. Bart Tromp komt twee keer op het lijstje voor. Derk Sauer was dertig jaar geleden betrokken bij de SP, maar is tegenwoordig multimiljonair in Rusland. En zijn zijn columns eigenlijk politiek getint? Een paar keer wordt zelfs al gesteld 'waarschijnlijk' lid. Ik heb niet zo'n zicht op partijlidmaatschappen en ik ken genoemde personen niet allemaal, maar ik denk dat er sowieso nog wel wat meer op af te dingen valt.
quote:Rob Hoogland? Sja, de hele Telegraaf wordt niet eens meegerekend in dit -mag ik toch wel zeggen- flutonderzoek.Op donderdag 2 november 2006 11:56 schreef Kozzmic het volgende:
Pamela Hemelrijk? Rob Hoogland? Afshin Ellian? Theodor Holman? Ebru Umar? Bob Smalhout?
-edit-
Isa, ik zag Rob Hoogland niet eens staan in het rijtje,
.[ Bericht 16% gewijzigd door tvlxd op 02-11-2006 14:02:26 ]
quote:Prima, jouw kritische kijk op dit overzicht. Ik ken het gehele artikel van HP/De tijd niet. Maar ik neem aan dat ze bepaalde criteria hebben gebruikt om een lijst op te stellen. Het eerste creterium is dat een columnist lid moet zijn (gweeest?) van een politieke partij. Ook zijn volgens mij de gratis kranten niet meegenomen in de peilingen of zijn daar geen columnisten lid van een partij? En bij de telegraaf zijn ook geen columnisten lid van een partij? Kortom het roept veel vragen op, die waarschijnlijk in het artikel zelf worden beantwoord.Op donderdag 2 november 2006 11:56 schreef Kozzmic het volgende:
Pamela Hemelrijk? Rob Hoogland? Afshin Ellian? Theodor Holman? Ebru Umar? Bob Smalhout?
quote:In dit onderzoek zijn alleen opiniemakers meegenomen die LID zijn van een politieke partij!Op donderdag 2 november 2006 12:02 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Rob Hoogland? Sja, de hele Telegraaf wordt niet eens meegerekend in dit -mag ik toch wel zeggen- flutonderzoek.
quote:Nee, want 'onlangs noodgedwongen gestopt' wordt niet meegerekend.Op donderdag 2 november 2006 12:01 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Maar wordt voor het totaaloverzicht wel maar één keer geteld. Misleidend is het wel, ja.
Trouwens, ik lees zelf dagelijks het AD, en Vincent Bijlo schrijft nauwelijks over de politiek. In tegenstelling tot Jerry Goossens die hem om de dag afwisselt.
Typische rechtse 'slachtoffferjournalistiek' dus, om hun eigen achterban bewust dom te houden, wat ze overigens prima lukt
quote:Ja, dat is ondertussen bekend en, wat ik dus al zei, omdat ik al wist dat het alleen om leden ging, het is daardoor misleidend en je kunt er geen conclusies uit trekken betreffende de links- of rechtsheid van de columnisten in de media.Op donderdag 2 november 2006 12:06 schreef more het volgende:
[..]
In dit onderzoek zijn alleen opiniemakers meegenomen die LID zijn van een politieke partij!
quote:Geen lid van een politieke partij!Op donderdag 2 november 2006 12:08 schreef NLweltmeister het volgende:
Ik mis de Telegraaf in het overzicht, minimaal 5 'rechtse' columnisten van Elsevier, een paar van het Financieel Dagblad, NRC, Trouw en de colmnisten van de regionale dagbladen zoals De Gelderlander.,Turbantia enz.
Typische rechtse 'slachtoffferjournalistiek' dus, om hun eigen achterban bewust dom te houden, wat ze overigens prima lukt
quote:Arrogante zak.Typische rechtse 'slachtoffferjournalistiek' dus, om hun eigen achterban bewust dom te houden, wat ze overigens prima lukt
quote:Zjeeeezus, wat een kritiekloze slappe-hap instelling hebben we opeens zeg. Moet ik onthouden voor als ik weer eens op m'n linkse soapbox sta.Op donderdag 2 november 2006 12:05 schreef mr.vulcano het volgende:
Kortom het roept veel vragen op, die waarschijnlijk in het artikel zelf worden beantwoord.
quote:O ja, de VVD zou er dan drie moeten hebben. Dat maakt dit flutonderzoek nog, uhm, flutter.Op donderdag 2 november 2006 12:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee, want 'onlangs noodgedwongen gestopt' wordt niet meegerekend.
quote:Wow!Op donderdag 2 november 2006 12:09 schreef tvlxd het volgende:
[..]
O ja, de VVD zou er dan drie moeten hebben. Dat maakt dit flutonderzoek nog, uhm, flutter.
quote:niet dat we weten, bovenstaande personen in dat overzicht schrijven tenminste met open vizier.
Ik lees HP/De tijd niet zo vaak, maar hebben die zelf ook geen columnisten?
quote:Ten eerste huil ik niet om deze uitslag. Ik ben namelijk prima instaat om mijzelf van informatie te voorzien uit de diverse bronnen.Op donderdag 2 november 2006 12:01 schreef gronk het volgende:
Jongens, wees nou niet zo flauw, en huil gewoon met TS mee dat die vervelende columnisten allemaal zo links zijn en dat Echt Rechts niet aan de bak komt, en dat dat niet eerluhk is....
Ten tweede geef ik aan dat links goed vertegenwoordigd is bij de columnisten. De diverse kanttekeningen die genoemd worden, moet je dus meenemen. Maar dan nog valt het hoge aantal PvdA columnisten op. En dan is de kans op eenzijdige columns groot. Ik geef daar verder geen waarde-oordeel over.
Hopelijk ben jij ook in staat om een inhoudelijke discussie te voeren. Succes!
quote:Ik denk dat het gewoon een flutonderzoek is. Goedkoop scoren. Opvallend is dat behalve De Telegraaf ook HP/de Tijd niet genoemd wordt. En bij Elsevier alleen de 'linkse' Bart Tromp. Syp Wynia is toch VVD-lid? En hoe staat het met CDA'er Hans Hillen, werkt die nog voor Elsevier? En waar schrijven alle genoemde personen over, over de politiek of over andere zaken?Op donderdag 2 november 2006 12:05 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Prima, jouw kritische kijk op dit overzicht. Ik ken het gehele artikel van HP/De tijd niet. Maar ik neem aan dat ze bepaalde criteria hebben gebruikt om een lijst op te stellen. Het eerste creterium is dat een columnist lid moet zijn (gweeest?) van een politieke partij. Ook zijn volgens mij de gratis kranten niet meegenomen in de peilingen of zijn daar geen columnisten lid van een partij? En bij de telegraaf zijn ook geen columnisten lid van een partij? Kortom het roept veel vragen op, die waarschijnlijk in het artikel zelf worden beantwoord.
quote:Ik vind je post ook neutraal en vrij van 'huilerigheid'.Op donderdag 2 november 2006 12:11 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ten eerste huil ik niet om deze uitslag. Ik ben namelijk prima instaat om mijzelf van informatie te voorzien uit de diverse bronnen.
Ten tweede geef ik aan dat links goed vertegenwoordigd is bij de columnisten. De diverse kanttekeningen die genoemd worden, moet je dus meenemen. Maar dan nog valt het hoge aantal PvdA columnisten op. En dan is de kans op eenzijdige columns groot. Ik geef daar verder geen waarde-oordeel over.
Hopelijk ben jij ook in staat om een inhoudelijke discussie te voeren. Succes!
quote:Afshin Ellian, Gerry van der List, Nic van Rossum, J.J. Heldring en Bob Smalhout. Er zijn er nog veel meer, dus dit lijstje lijkt nogal flawed te zijn, zoals zoveel onderzoeken over vermeende links gekleurde media.Op donderdag 2 november 2006 11:48 schreef Kozzmic het volgende:
Waar zijn Ephimenco, De Winter, Wynia, Cliteur, etc.?
Zo kan ik ook 'onderzoeken'.
quote:In het wilde weg blaten, is jouw inderdaad veel beter op het lijf geschreven.Op donderdag 2 november 2006 12:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Zjeeeezus, wat een kritiekloze slappe-hap instelling hebben we opeens zeg. Moet ik onthouden voor als ik weer eens op m'n linkse soapbox sta.
Verder worden hier (kennelijk?) alleen columnisten genoemd die lid zijn van een partij. Er zijn dus kennelijk ook nog andere columnisten, van wie het best denkbaar is dat ze rechtser zijn.
quote:J.A.A. van Doorn (iig rechts), Kuitenbrouwer (VVD?), Max Pam (?).Op donderdag 2 november 2006 12:11 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Ik lees HP/De tijd niet zo vaak, maar hebben die zelf ook geen columnisten?
We hebben trouwens ook nog Gerry van der List, verbonden aan Elsevier en voorheen (?) de Volkskrant die tevens jarenlang medewerker was van het Wetenschappelijk Bureau van de VVD. Dat is dus al een persoon die aantoonbaar onterecht niet op de lijst voorkomt.
quote:HoezoOp donderdag 2 november 2006 12:15 schreef dVTB het volgende:
Verder worden hier (kennelijk?) alleen columnisten genoemd die lid zijn van een partij. Er zijn dus kennelijk ook nog andere columnisten, van wie het best denkbaar is dat ze rechtser zijn.
quote:dat wordt expliciet vermeldt in het onderzoek, en het lidmaatschap van een politieke partij geeft toch duidelijk aan hoe je politieke voorkeur is, lijkt me.kennelijk?
Quote van de HP/de Tijd website:
quote:Met de verkiezingen in aantocht heeft HP/De Tijd uitgezocht of columnisten lid zijn van politieke partijen, en zo ja, van welke. Dat was nog niet makkelijk.
quote:Hij was, met de nadruk op was, dus daaruit concluderen dat hij nog lid is van VVD lijkt me niet echt betrouwbaar.Op donderdag 2 november 2006 12:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
JGerry van der List, verbonden aan Elsevier en voorheen (?) de Volkskrant die tevens jarenlang medewerker was van het Wetenschappelijk Bureau van de VVD. Dat is dus al een persoon die aantoonbaar onterecht niet op de lijst voorkomt.
Niet bepaald iets om je zorgen om te maken. Posten op Fok heeft een groter bereik dan sommige columnisten in dit rijtje
.quote:Klopt: Rechts heeft geen humor. Iets wat telkens maar weer bewezen wordt op dit forum.Op donderdag 2 november 2006 12:29 schreef NLweltmeister het volgende:
Wat wel een feit is, is dat er weinig rechtse humorristen/caberetiers zijn, maar das logisch...
quote:Whehe.Op donderdag 2 november 2006 12:30 schreef tvlxd het volgende:
Klopt: Rechts heeft geen humor. Iets wat telkens maar weer bewezen wordt op dit forum.
Volgens mij zou je met dezelfde gegevens kunnen concluderen dat de meeste collumnisten in Amsterdam wonen, om maar een zijstraat te noemen.
quote:Van Marcel van Dam is het zelfs bekend dat hij geen lid meer is van de PvdA. Waarom staat hij dan wel in de lijst?Op donderdag 2 november 2006 12:25 schreef more het volgende:
[..]
Hij was, met de nadruk op was, dus daaruit concluderen dat hij nog lid is van VVD lijkt me niet echt betrouwbaar.
quote:Wat zijn we weer lekker bezig! Is wel erg goedkoop zo'n opmerking.Op donderdag 2 november 2006 12:30 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Klopt: Rechts heeft geen humor. Iets wat telkens maar weer bewezen wordt op dit forum.
quote:Kuch.DEN HAAG - Marcel van Dam is al sinds 30 september 2003 geen lid meer
van de PvdA. Partijvoorzitter Michiel van Hulten heeft dat vrijdag gezegd.
quote:Daar moet ik je gelijk in geven!Op donderdag 2 november 2006 12:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Van Marcel van Dam is het zelfs bekend dat hij geen lid meer is van de PvdA. Waarom staat hij dan wel in de lijst?
quote:Je moet hem wel in meer zaken gelijk geven.
quote:Ik wist niet dat de linkse Lebbis & Janssen onder de noemer humor vielenOp donderdag 2 november 2006 12:30 schreef tvlxd het volgende:
Klopt: Rechts heeft geen humor. Iets wat telkens maar weer bewezen wordt op dit forum.
.quote:Ik moet niks! Als het zo zou zijn had ik dat al lang gedaan.Op donderdag 2 november 2006 12:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je moet hem wel in meer zaken gelijk geven.
quote:Waarom heeft de HP zichzelf en de telegraaf niet meegenomen? En heeft Elsevier maar 1 opiniemaker in dienst?Op donderdag 2 november 2006 11:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[afbeelding]
Bron: HP/De Tijd
Een duidelijk voorbeeld dat links zeer goed vertegenwoordigd is in de media. Het grote aantal PvdA-columnisten valt op. De kans op eenzijdige columns wordt wel groot op die manier.
quote:Op donderdag 2 november 2006 12:01 schreef gronk het volgende:
Jongens, wees nou niet zo flauw, en huil gewoon met TS mee dat die vervelende columnisten allemaal zo links zijn en dat Echt Rechts niet aan de bak komt, en dat dat niet eerluhk is....
Ok je hebt gelijk.
quote:Misschien moet je het artikel even helemaal lezen.Op donderdag 2 november 2006 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom heeft de HP zichzelf en de telegraaf niet meegenomen? En heeft Elsevier maar 1 opiniemaker in dienst?
Dit is toch b-garnituur
.quote:Een interessante verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat linkse mensen een interesse hebben in het verbeteren van de rest van de maatschappij terwijl rechtse mensen egocentrische aso's zijn, maar dat gaat een beetje voorbij aan dit topic denk ikOp donderdag 2 november 2006 12:42 schreef Shivo het volgende:
De resultaten uit dit onderzoek worden gewoon verkeerd uitgelegd. Je kunt stellen dat de meeste columnisten die lid zijn van een politieke partij, links georienteerd zijn maar natuurlijk niet (op basis van deze resultaten) dat columnisten in zijn algemeenheid links georienteerd zijn. Ook zonder partijlidmaatschap heb je natuurlijk gewoon een politieke voorkeur, blijkbaar zijn mensen met een linkse overtuiging sneller geneigd worden lid te worden van een partij.
Ik hoor mijn oude statistiekprof zich omdraaien in zijn urn....
quote:Ze staat nota bene op de lijst van Nederland Transparant, net als Vincent Bijlo en Mohamed Benzakour uit het lijstje van HP.Op donderdag 2 november 2006 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus als ik TS moet geloven, ben je als columnist pas links of rechts als je daadwerkelijk lid bent van een partij? Dus een type als Hemelrijk (en daar noemen we wel even iemand), is neutraal, want ze staat niet in dit lijstje als zijnde lid van een partij?
quote:Op donderdag 2 november 2006 12:48 schreef tvlxd het volgende:
Hemelrijk kun je niet plaatsen op de as links - rechts, die ontstijgt onze aardse maatstaven en zit meer op de metafysische as, verwoord in aardse termen, 'samen met ET blowend naar huis vliegen op een tapijt' - 'de overheid weet allang al wat ik weet, weet ik, want ze zeggen het me, weet ik, als ik slaap, in mijn dromen'.
quote:Dat komt waarschijnlijk door de communistische genen.Op donderdag 2 november 2006 12:42 schreef Shivo het volgende:
blijkbaar zijn mensen met een linkse overtuiging sneller geneigd worden lid te worden van een partij.
Voormalige voornamen van linkse partijen waren niet voor niks fervent aanhanger van foute communistische leiders (Pol Pot en zo) En schooien om geld, gaat met een groep natuurlijk beter.
Mensen met een rechtse politieke overtuiging zijn beter in staat voor zichzelf te zorgen en hebben niet zo'n behoefte aan dat 'sekte' gedoe.
quote:Maar wel correctOp donderdag 2 november 2006 12:34 schreef more het volgende:
[..]
Wat zijn we weer lekker bezig! Is wel erg goedkoop zo'n opmerking.
hier kan je lezen hoe ze het 'onderzoek' verricht hebben, ze hebben een brief naar de hoofredacteuren gestuurd en gevraagd om een overzicht. Terwijl je , zoals bv bij Elsevier, door zelf te speuren veel meer te weten komt. Maar daar moet je wel wat voor doen.
Als ik hoofdredacteur was zou ik er ook helemaal niet aan meewerken, om content voor de concurrent te produceren.
De linkse media zijn iig zo sportief geweest om dat wel te doen.
quote:Inderdaad, maar dat past niet in de topictitel!Op donderdag 2 november 2006 12:42 schreef Shivo het volgende:
De resultaten uit dit onderzoek worden gewoon verkeerd uitgelegd. Je kunt stellen dat de meeste columnisten die lid zijn van een politieke partij, links georienteerd zijn maar natuurlijk niet (op basis van deze resultaten) dat columnisten in zijn algemeenheid links georienteerd zijn. Ook zonder partijlidmaatschap heb je natuurlijk gewoon een politieke voorkeur, blijkbaar zijn mensen met een linkse overtuiging sneller geneigd worden lid te worden van een partij.
quote:Ik zie nergens een wetenschappelijke verantwoording, en zolang die er niet is, zijn de resultaten weinig relevantOp donderdag 2 november 2006 11:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[afbeelding]
Bron: HP/De Tijd
Een duidelijk voorbeeld dat links zeer goed vertegenwoordigd is in de media. Het grote aantal PvdA-columnisten valt op. De kans op eenzijdige columns wordt wel groot op die manier.
quote:whehehe.Op donderdag 2 november 2006 13:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie nergens een wetenschappelijke verantwoording, en zolang die er niet is, zijn de resultaten weinig relevant
quote:Is lezen nou echt zo moeilijk? Er staan slechts drie zinnen in de OP.Op donderdag 2 november 2006 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus als ik TS moet geloven, ben je als columnist pas links of rechts als je daadwerkelijk lid bent van een partij? Dus een type als Hemelrijk (en daar noemen we wel even iemand), is neutraal, want ze staat niet in dit lijstje als zijnde lid van een partij?
Ik hoor mijn oude statistiekprof zich omdraaien in zijn urn....
De eerste: Een duidelijk voorbeeld dat links zeer goed vertegenwoordigd is in de media.
UItleg: UItgaande van het onderzoek, zijn er veel columnisten met een linkse achtergrond lid van een politieke partij. Ik zeg niks over dat je pas links of rechts bent als lid bent van een politieke partij. Evenmin zeg ik dat er weinig rechtse columnisten zijn.
De tweede en derde: Het grote aantal PvdA-columnisten valt op. De kans op eenzijdige columns wordt wel groot op die manier.
Uitleg: Dat uit die onderzoek een groot aantal PvdA-columnisten opvalt lijkt me duidelijke. En dat een gevolg daarvan is dat de kans op eenzijdige columns groot is, lijkt me ook niet lastig te snappen.
Dus nogmaals, lees gewoon wat er staat en niet wat je wil lezeen!
quote:Dat is zo'n beetje wel de strekking, ja.Op donderdag 2 november 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Ok als ik het dus goed lees is het zo dat wanneer je geen lid ben van een partij je alle onzin uit mag kramen die je maar wil (links of rechts) maar als je wel lid bent van een partij is het een grote schande wanneer je een collumn schrijft over de liefde, verbouwing van je huis of je moeder?
quote:Wat voor de één onzin is, kan voor een ander heel belangrijk zijn. Zo vind ik het onzin dat er nog altijd jongeren zijn die een bijstandsuitkering krijgen, de betreffende jongeren vinden het waarschijnlijk heel belangrijk.Op donderdag 2 november 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Ok als ik het dus goed lees is het zo dat wanneer je geen lid ben van een partij je alle onzin uit mag kramen die je maar wil (links of rechts) maar als je wel lid bent van een partij is het een grote schande wanneer je een collumn schrijft over de liefde, verbouwing van je huis of je moeder?
quote:Ik hoop dat je het niet moet hebben van je intelligentie...Op donderdag 2 november 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Ok als ik het dus goed lees is het zo dat wanneer je geen lid ben van een partij je alle onzin uit mag kramen die je maar wil (links of rechts) maar als je wel lid bent van een partij is het een grote schande wanneer je een collumn schrijft over de liefde, verbouwing van je huis of je moeder?
quote:Over goedkope opmerkingen gesproken.Op donderdag 2 november 2006 12:52 schreef more het volgende:
Dat komt waarschijnlijk door de communistische genen. [afbeelding]
Voormalige voornamen van linkse partijen waren niet voor niks fervent aanhanger van foute communistische leiders (Pol Pot en zo) En schooien om geld, gaat met een groep natuurlijk beter.
Mensen met een rechtse politieke overtuiging zijn beter in staat voor zichzelf te zorgen en hebben niet zo'n behoefte aan dat 'sekte' gedoe.
quote:Op donderdag 2 november 2006 13:18 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik hoop dat je het niet moet hebben van je intelligentie...
. het is gewoon een artikeltje van HP om goedkoop te scoren.En gelukkig kom jij ook vooral niet al te snugger over
.quote:Bovendien heeft van Dam met één column de campagne van Balkenende op stoom geholpen, dus er valt ook moeilijk te zeggen dat Van Dam met zijn achtergrond de PvdA in een goed daglicht probeert te stellen.Op donderdag 2 november 2006 12:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Van Marcel van Dam is het zelfs bekend dat hij geen lid meer is van de PvdA. Waarom staat hij dan wel in de lijst?
Ik had al een lage dunk van dit blaadje. Nu is ie nog wat lager.
quote:Mijn dochtertje van drie vindt "welles nietes" ook leuk.Op donderdag 2 november 2006 13:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
En gelukkig kom jij ook vooral niet al te snugger over
quote:Als je van de media verwacht dat ze onderzoeken gaan houden met wetenschappelijke verantwoording, dan kun je lang wachten. Veruit de meeste onderzoeken zijn niet wetenschappelijk verantwoord, doch kunnen deze onderzoeken van grote waarde zijn.Op donderdag 2 november 2006 13:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie nergens een wetenschappelijke verantwoording, en zolang die er niet is, zijn de resultaten weinig relevant
quote:Dit onderzoek is echter niet wetenschappelijk onderbouwd en niet van grote waardeOp donderdag 2 november 2006 13:22 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Als je van de media verwacht dat ze onderzoeken gaan houden met wetenschappelijke verantwoording, dan kun je lang wachten. Veruit de meeste onderzoeken zijn niet wetenschappelijk verantwoord, doch kunnen deze onderzoeken van grote waarde zijn.
.quote:Media werken vaak samen met universiteiten voor onderzoeken, dat geeft tenminste al aan dat het niet door een stel beunhazen is uitgevoerd.Op donderdag 2 november 2006 13:22 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Als je van de media verwacht dat ze onderzoeken gaan houden met wetenschappelijke verantwoording, dan kun je lang wachten. Veruit de meeste onderzoeken zijn niet wetenschappelijk verantwoord, doch kunnen deze onderzoeken van grote waarde zijn.
quote:Het is dan ook jammer dat die persoon mij iets anders in de schoenen probeert te schuiven, aangezien ik ook die mening ben toegedaan.Op donderdag 2 november 2006 13:23 schreef tvlxd het volgende:
Twee cruciale punten waar du_ke het over heeft, zijn inderdaad dat je niets kunt zeggen over de links- of rechtsheid van columnisten in het algemeen gebaseerd op slechts partijlidmaatschap en dat zelfs als iemands partijlidmaatschap bekend is, dat nog niets zegt over wat ze precies schrijven. Daarnaast zou ik nog willen opmerken dat mensen die lid zijn van dezelfde partij het niet per se altijd met elkaar eens zijn.
De waarde die je hecht aan het aantal columnisten dat lid is van een politieke partij, daar kun je prima over discussiëren. Maar de meesten komen niet verder dan simpele oneliners.
quote:Als je het goed gelezen had wist je dat het een algemene reactie van mij op het onderzoek was. Niet iedereen wil gelijk persoonlijke aanvallen doenOp donderdag 2 november 2006 13:29 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het is dan ook jammer dat die persoon mij iets anders in de schoenen probeert te schuiven, aangezien ik ook die mening ben toegedaan.
De waarde die je hecht aan het aantal columnisten dat lid is van een politieke partij, daar kun je prima over discussiëren. Maar de meesten komen niet verder dan simpele oneliners.
.quote:Het samenwerken met universiteiten zegt niks en dan ook werkelijk niks of het wetenschappelijk verantwoord onderzoek is. Volgens mij weet je niet wat wetenschappelijk onderzoek is.Op donderdag 2 november 2006 13:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Media werken vaak samen met universiteiten voor onderzoeken, dat geeft tenminste al aan dat het niet door een stel beunhazen is uitgevoerd.
quote:Volgensmij hoef jij mij geen dingen toe te dichten waar je totaal geen weet van hebtOp donderdag 2 november 2006 13:31 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het samenwerken met universiteiten zegt niks en dan ook werkelijk niks of het wetenschappelijk verantwoord onderzoek is. Volgens mij weet je niet wat wetenschappelijk onderzoek is.
quote:Wat is dan de grote waarde van dit niet gedegen onderzoek? Dat rechtse mensen nog beter in hun slachtoffer rol kunen kruipen en op de borrels tegen elkander kan zeggen heur eens kerel dat kom door de linkse media.Op donderdag 2 november 2006 13:22 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Als je van de media verwacht dat ze onderzoeken gaan houden met wetenschappelijke verantwoording, dan kun je lang wachten. Veruit de meeste onderzoeken zijn niet wetenschappelijk verantwoord, doch kunnen deze onderzoeken van grote waarde zijn.
quote:Oh dus dit was helemaal niet voor mij bedoeld:Op donderdag 2 november 2006 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je het goed gelezen had wist je dat het een algemene reactie van mij op het onderzoek was. Niet iedereen wil gelijk persoonlijke aanvallen doen
quote:
quote:Toch verbazingwekkend he, dat voor 'rechtse' verhalen een andere kwaliteitsnorm wordt gevraagd dan voor 'linkse' verhalen.Op donderdag 2 november 2006 13:31 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het samenwerken met universiteiten zegt niks en dan ook werkelijk niks of het wetenschappelijk verantwoord onderzoek is. Volgens mij weet je niet wat wetenschappelijk onderzoek is.
quote:Het heeft inderdaad zijn tekortkomingen.Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef tvlxd het volgende:
Het is hoe dan ook een flutonderzoek.
Het woord onderzoek is het ook niet waard, hooguit steekproef.
quote:Kun je dat toelichten?Op donderdag 2 november 2006 13:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Toch verbazingwekkend he, dat voor 'rechtse' verhalen een andere kwaliteitsnorm wordt gevraagd dan voor 'linkse' verhalen.
quote:De enige conclusie die je kunt stellen is dat uit deze steekproef er meer linkse columnisten lid zijn van een politieke partij dan rechtse. Zover je aan een steekproef conclusies kunt verbinden.Op donderdag 2 november 2006 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is dan de grote waarde van dit niet gedegen onderzoek? Dat rechtse mensen nog beter in hun slachtoffer rol kunen kruipen en op de borrels tegen elkander kan zeggen heur eens kerel dat kom door de linkse media.
quote:Post hier een algemeen bekend staand feit wat door de rechtse gemeente op fok! wordt gezien als 'links' en je moet meteen een gezaghebbende bron hebben. Als een rechtse user de resultaten van een of ander flutonderzoek publiceert moet je niet zeuren en niet zo negatief doen
quote:Kun je dat staven?Op donderdag 2 november 2006 13:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Post hier een algemeen bekend staand feit wat door de rechtse gemeente op fok! wordt gezien als 'links' en je moet meteen een gezaghebbende bron hebben. Als een rechtse user de resultaten van een of ander flutonderzoek publiceert moet je niet zeuren en niet zo negatief doen
quote:Ook dat kun je nog niet eens als conclusie stellen. Wordt er ergens in dat onderzoek de steekproef grote bepaald waarbij je met een 95% zekerheid die conclusie kan trekken, volgens mij niet.Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
De enige conclusie die je kunt stellen is dat uit deze steekproef er meer linkse columnisten lid zijn van een politieke partij dan rechtse. Zover je aan een steekproef conclusies kunt verbinden.
Maar dat zal wel weer te wetenschappenlijk zijn.
quote:Blijkbaar ziet bij jou Fok! er anders uit dan bij mij. Er wordt hier altijd gevraagd om een bron. Helemaal niet om een wetenschappelijke of gezaghebbende of nutteloze bron.Op donderdag 2 november 2006 13:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Post hier een algemeen bekend staand feit wat door de rechtse gemeente op fok! wordt gezien als 'links' en je moet meteen een gezaghebbende bron hebben. Als een rechtse user de resultaten van een of ander flutonderzoek publiceert moet je niet zeuren en niet zo negatief doen
Het is zo moeilijk discussiëren met iemand die tjokvol met vooroordelen zit. En het lezen wat er staat of het willen lezen wat er staat wordt ook vaak heerlijk door elkaar gebruikt.
quote:Het is natuurlijk sowieso niet slim om op een niet-wetenschappelijk onderzoek een wetenschappelijke conclusie te willen trekken.Op donderdag 2 november 2006 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook dat kun je nog niet eens als conclusie stellen. Wordt er ergens in dat onderzoek de steekproef grote bepaald waarbij je met een 95% zekerheid die conclusie kan trekken, volgens mij niet.
Maar dat zal wel weer te wetenschappenlijk zijn.
quote:
Columnisten overwegend links georiënteerdquote:Wat voor nut heeft 't dan om om een bron te vragen?Op donderdag 2 november 2006 13:54 schreef mr.vulcano het volgende:
Blijkbaar ziet bij jou Fok! er anders uit dan bij mij. Er wordt hier altijd gevraagd om een bron. Helemaal niet om een wetenschappelijke of gezaghebbende of nutteloze bron.
quote:Hear, hear!Het is zo moeilijk discussiëren met iemand die tjokvol met vooroordelen zit. En het lezen wat er staat of het willen lezen wat er staat wordt ook vaak heerlijk door elkaar gebruikt.
quote:Het is een bagger-onderzoekje, puur gericht om de PvdA te bashen.Op donderdag 2 november 2006 11:56 schreef Kozzmic het volgende:
Pamela Hemelrijk? Rob Hoogland? Afshin Ellian? Theodor Holman? Ebru Umar? Bob Smalhout?
Rob Hoogland is geen lid van een partij maar zit wel dagelijks met de clitoris van zijn Rita Verdonk pop te spelen, maar dat maakt verder niet uit voor HP. Daar vinden ze Rob Hoogland objectief
quote:Inderdaad. De PvdA heeft nogal geprofiteerd van PvdA-columnist Marcel van DamOp donderdag 2 november 2006 13:23 schreef tvlxd het volgende:
Twee cruciale punten waar du_ke het over heeft, zijn inderdaad dat je niets kunt zeggen over de links- of rechtsheid van columnisten in het algemeen gebaseerd op slechts partijlidmaatschap en dat zelfs als iemands partijlidmaatschap bekend is, dat nog niets zegt over wat ze precies schrijven. Daarnaast zou ik nog willen opmerken dat mensen die lid zijn van dezelfde partij het niet per se altijd met elkaar eens zijn.
quote:Je wilt toch weten waar het onderzoeknieuwsbericht vandaan komt?Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat voor nut heeft 't dan om om een bron te vragen?
quote:En jij zit zeker aan de lul van je Wouter Bos pop te zuigen?Op donderdag 2 november 2006 14:00 schreef SCH het volgende:
[..]
.
maar zit wel dagelijks met de clitoris van zijn Rita Verdonk pop te spelen
quote:En nu moet je nog even aangeven waar er wordt geschreven dat "je niet moet zeuren en niet zo negatief moet doen".Op donderdag 2 november 2006 13:58 schreef gronk het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 2 november 2006 12:48 schreef tvlxd het volgende:
Hemelrijk kun je niet plaatsen op de as links - rechts, die ontstijgt onze aardse maatstaven en zit meer op de metafysische as, verwoord in aardse termen, 'samen met ET blowend naar huis vliegen op een tapijt' - 'de overheid weet allang al wat ik weet, weet ik, want ze zeggen het me, weet ik, als ik slaap, in mijn dromen'.
quote:De enige met nog een beetje gezond verstand bij de Elsevier.Op donderdag 2 november 2006 14:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het onderzoek duid exact aan waarom je de Elsevier moet lezen en niet HP de Tijd. En dan heb ik het niet over de baggeraar Tromp.
quote:Dat is sowieso een stuk verstandiger. De Elsevier en de Vrij Nederland - dan ben je van beide kanten weer wat bijgepraat. HP/DeTijd is meer categorie Nieuwe Revu tegenwoordig.Op donderdag 2 november 2006 14:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het onderzoek duid exact aan waarom je de Elsevier moet lezen en niet HP de Tijd. En dan heb ik het niet over de baggeraar Tromp.
Maar ik heb gisteren even met HP gebeld om te vragen waarom ze zoveel columnisten 'vergeten' zijn. Het is toch raar dat iemand als Rob Hoogland niet meedoet, maar ook hun eigen columnisten niet in de lijst staan. Ze vertelden me dat ze het lidmaatschappij van een partij een goede graadmeter vinden: dan betaal je immers geld aan zo'n partij en dat zal altijd meewegen tijdens het schrijven van een column.
quote:Ik vind Rob Hoogland ook heel links, gadverdamme wat is die man links. Altijd maar opnemen voor asielzoekers.Op donderdag 2 november 2006 14:17 schreef PJORourke het volgende:
Goed onderzoe of niet, het is toch wel duidelijk dat die lui bol staan van de linkse sympathieen en zich nu inzetten voor hun partij? Frank Poorthuis maakt het nog het bontst.
En Pamela Hemelrijk, die PvdA-adept die Cohen altijd zo bewierrookt
Ebru Umar krijgt volgens mij geld van GroenLinks toe
quote:Voeren die lui campagne in hun stukjes voor een politieke partij waar ze lid van zijn? I rest my case.Op donderdag 2 november 2006 14:19 schreef SCH het volgende:
Ik vind Rob Hoogland ook heel links, gadverdamme wat is die man links. Altijd maar opnemen voor asielzoekers.
En Pamela Hemelrijk, die PvdA-adept die Cohen altijd zo bewierrookt
Ebru Umar krijgt volgens mij geld van GroenLinks toe
quote:Uh... denk je dat die geplaatst worden in de PvdA-bolwerken PCM en Wegener?Op donderdag 2 november 2006 14:23 schreef gronk het volgende:
Het wordt duidelijk tijd dat we alle rechtse mensen eens gaan leren lezen en schrijven, dan komen er vanzelf wel meer rechtse columnisten.
quote:Hoogland voert campagne voor de VVD, of hij er nou wel of geen lid van is. I rest my case.Op donderdag 2 november 2006 14:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voeren die lui campagne in hun stukjes voor een politieke partij waar ze lid van zijn? I rest my case.
quote:Op donderdag 2 november 2006 14:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uh... denk je dat die geplaatst worden in de PvdA-bolwerken PCM en Wegener?
Leon de Winter heeft een column in de Volkskrant, net als de oud-hoofdredacteur van Elsevier. quote:Alsof de in de OP genoemde personen dat doen...Op donderdag 2 november 2006 14:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voeren die lui campagne in hun stukjes voor een politieke partij waar ze lid van zijn? I rest my case.
quote:Frank PoorthuisOp donderdag 2 november 2006 14:17 schreef PJORourke het volgende:
Goed onderzoe of niet, het is toch wel duidelijk dat die lui bol staan van de linkse sympathieen en zich nu inzetten voor hun partij? Frank Poorthuis maakt het nog het bontst.
quote:Volgens mij niet. Maar het zit je kennelijk dwars dat er een enkele columnist met een afwijkende mening mag bestaan. De ware aard van het beestje komt boven.Op donderdag 2 november 2006 14:28 schreef SCH het volgende:
Hoogland voert campagne voor de VVD, of hij er nou wel of geen lid van is. I rest my case.
quote:Plasterk en Colijn zeker wel.Op donderdag 2 november 2006 14:32 schreef Kozzmic het volgende:
Alsof de in de OP genoemde personen dat doen...
quote:VN.
quote:Tuurlijk wel - juist zoveel mogelijk, dat scherpt. Maar ga nou niet doen alsof de politieke voorkeur van iemand als Hoogland niet uit zijn columns spreekt en dat alleen bij linkse mensen dat duidelijk zou zijn.Op donderdag 2 november 2006 14:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Maar het zit je kennelijk dwars dat er een enkele columnist met een afwijkende mening mag bestaan. De ware aard van het beestje komt boven.
quote:Een enkele columnist?Op donderdag 2 november 2006 14:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Maar het zit je kennelijk dwars dat er een enkele columnist met een afwijkende mening mag bestaan. De ware aard van het beestje komt boven.
quote:En die zet zich op slinkse wijze in voor de PvdA?
quote:Een Hoogland tegenover minimaal 16 linksen. Waarvan bij Hoogland een partijlidmaatschap niet aangetoond is en hij zich waarschijnlijk meer inzet voor bepaalde rechtse idealen dan voor electoraal succes van zijn partij. Dat verschil moet je toch kunnen inzien? Partijpolitieke columns zijn niet hetzelfde als ideologische columns.Op donderdag 2 november 2006 14:45 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk wel - juist zoveel mogelijk, dat scherpt. Maar ga nou niet doen alsof de politieke voorkeur van iemand als Hoogland niet uit zijn columns spreekt en dat alleen bij linkse mensen dat duidelijk zou zijn.
quote:Nee, niet slinks.Op donderdag 2 november 2006 14:47 schreef Kozzmic het volgende:
En die zet zich op slinkse wijze in voor de PvdA?
quote:Het gaat bij Plasterk bijvoorbeeld niet over ideeen, maar voornamelijk over Bakenende-bashing.Op donderdag 2 november 2006 14:53 schreef tvlxd het volgende:
Er is ook niet aangetoond dat een partijlidmaatschap daarom onvermijdelijk leidt tot het verheerlijken van of niet kritisch zijn over de eigen partij. Af en toe heb ik van die rare ideeën en een daarvan is bijvoorbeeld dat men bepaalde ideeën uit omdat men daarachter staat en lid is van een bepaalde partij omdat die het ook eens is met die ideeën, maar ik zit vaak fout, dus het kan inderdaad ook zo zijn dat columnisten ideeën uiten omdat het van de partij moet.
quote:Zou-ie het misschien niet eens zijn met Balkenende?Op donderdag 2 november 2006 14:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat bij Plasterk bijvoorbeeld niet over ideeen, maar voornamelijk over Bakenende-bashing.
quote:Volgens mij zijn er wel meer voorbeelden genoemd in dit topic. En hoe politiek verdacht is een econome die over financiële zaken in het Financiële Dagblad schrijft?Op donderdag 2 november 2006 14:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een Hoogland tegenover minimaal 16 linksen.
quote:Hemelrijk valt buiten het politieke spectrum, als "conspiracy theorist". Umar zou ik niet als "rechts" betitelen. En die econome, daar kan ik niet veel over zeggen. Ik constateer wel dat het totaal toch wel een indicatie geeft van linkse overwicht in columnistenland, en dat een aantal, zoals Poorthuis, Plasterk en Colijn, voornamelijk campagne aan het voeren zijn. Dan vind ik het zeiken over een Hoogland wel erg droevig.Op donderdag 2 november 2006 14:56 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens mij zijn er wel meer voorbeelden genoemd in dit topic. En hoe politiek verdacht is een econome die over financiële zaken in het Financiële Dagblad schrijft?
quote:Dus dan maar persoonlijke aanvallen over zijn kapsel?Op donderdag 2 november 2006 14:55 schreef tvlxd het volgende:
Zou-ie het misschien niet eens zijn met Balkenende?
Er zal gelukkig wel weinig verandering in de politieke situatie aangebracht worden.
quote:Dat is flauw, maar ja...Op donderdag 2 november 2006 15:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus dan maar persoonlijke aanvallen over zijn kapsel?
quote:Plasterk een kunstenaar? Schoo een kunstenaar? Poorthuis een kunstenaar? Het zijn handelaren in meningen, goedkoop te verkrijgen door de PvdA.Op donderdag 2 november 2006 15:04 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Een columnist is een schrijver, een kunstenaar en geen journalist eigenlijk. En wetenschappelijke testen hebben vastgesteld dat kunstenaars vaker links dan rechts zijn.
Er zal gelukkig wel weinig verandering in de politieke situatie aangebracht worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 02-11-2006 16:19:20 ]
quote:Hoe weet je dat nou? Eerst zei je nog dat je ze niet kent en nu is het ineens B-garnituur. Als je ze niet kent zegt dat meer over jouw kennis dan over de columnisten.Op donderdag 2 november 2006 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
De beste columnisten ontbreken sowieso in dit lijstje.
Dit is toch b-garnituur
quote:Je zou je verre moeten houden van dingen waar je geen verstand van hebt......
quote:'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden, linkse mensen daarentegen schreeuwen altijd als een speenvarken, om hun gelijk te halen. En als dat niet lukt gaan ze met modder gooien.Op donderdag 2 november 2006 14:23 schreef gronk het volgende:
Het wordt duidelijk tijd dat we alle rechtse mensen eens gaan leren lezen en schrijven, dan komen er vanzelf wel meer rechtse columnisten.
quote:*proest*Op donderdag 2 november 2006 16:33 schreef more het volgende:
'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden, linkse mensen daarentegen schreeuwen altijd als een speenvarken, om hun gelijk te halen. En als dat niet lukt gaan ze met modder gooien.
quote:Op donderdag 2 november 2006 16:33 schreef more het volgende:
[..]
'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden, linkse mensen daarentegen schreeuwen altijd als een speenvarken, om hun gelijk te halen. En als dat niet lukt gaan ze met modder gooien.
quote:Dat zie je idd ook in de politiekOp donderdag 2 november 2006 16:33 schreef more het volgende:
[..]
'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden, linkse mensen daarentegen schreeuwen altijd als een speenvarken, om hun gelijk te halen. En als dat niet lukt gaan ze met modder gooien.
Dat is ook de rede dat rechtse politici ook altijd zo aangepakt worden door links
quote:Fortuyn voorop zekerOp donderdag 2 november 2006 16:33 schreef more het volgende:
[..]
'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden
quote:Tja Super rechtse TelegraafOp donderdag 2 november 2006 11:56 schreef Kozzmic het volgende:
Pamela Hemelrijk? Rob Hoogland? Afshin Ellian? Theodor Holman? Ebru Umar? Bob Smalhout?
Was toch dat NSB krantje in de oorlog.
quote:Oh, mijn God!Op donderdag 2 november 2006 16:33 schreef more het volgende:
'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden, linkse mensen daarentegen schreeuwen altijd als een speenvarken, om hun gelijk te halen. En als dat niet lukt gaan ze met modder gooien.
!!!!!!!Zeg me dat je dit niet serieus meent!
quote:Het is wel een humoristische opmerking, toch.Op vrijdag 3 november 2006 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh, mijn God!
Zeg me dat je dit niet serieus meent!
quote:Ik hoop maar dat het sarcasme was.Op vrijdag 3 november 2006 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
Het is wel een humoristische opmerking, toch.
Zie echter geen PI. Vandaar.
quote:Je weet het niet, maar ik ben geneigd om te denken dat hij het serieus meent.Op vrijdag 3 november 2006 11:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik hoop maar dat het sarcasme was.
Zie echter geen PI. Vandaar.
Och en ergens begrijp ik ook wel op welke tegenstelling hij doelt. Enerzijds een stel werkschuwe langharige hippies, dat overal tegen protesteert en op alle mogelijke manieren het gezag tart. Anderzijds het pastorale vergezicht van een hardwerkende zwijgende meerderheid, die verre van iets te vragen of eisen van hun overheid, alleen in onderworpen dankbaarheid ontvangt als er iets (bijv. een kruimel) voor hen afvalt. Alleen klopt dit beeld natuurlijk niet geheel en al met de werkelijkheid, zeker niet als je de Fok!users en vooral ook enkele ex-Fok!users in gedachte neemt.
quote:Getuige de verlomping van de maatschappij bestaat die zwijgende meerderheid niet meer.Op vrijdag 3 november 2006 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
Je weet het niet, maar ik ben geneigd om te denken dat hij het serieus meent.
Och en ergens begrijp ik ook wel op welke tegenstelling hij doelt. Enerzijds een stel werkschuwe langharige hippies, dat overal tegen protesteert en op alle mogelijke manieren het gezag tart. Anderzijds het pastorale vergezicht van een hardwerkende zwijgende meerderheid, die verre van iets te vragen of eisen van hun overheid, alleen in onderworpen dankbaarheid ontvangt als er iets (bijv. een kruimel) voor hen afvalt. Alleen klopt dit beeld natuurlijk niet geheel en al met de werkelijkheid, zeker niet als je de Fok!users en vooral ook enkele ex-Fok!users in gedachte neemt.
Iedereen heeft tegenwoordig zijn danwel haar zegje klaar.
quote:Maar of dat nu een meer leefbare maatschappij met zich heeft meegebracht? Ik heb het idee dat het de polarisatie alleen maar in de hand werkt.Op vrijdag 3 november 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Getuige de verlomping van de maatschappij bestaat die zwijgende meerderheid niet meer.
Iedereen heeft tegenwoordig zijn danwel haar zegje klaar.
quote:Inderdaad, al die Republikeinen in de VS die, nu ze achter liggen op de Democraten in de polls, hun rivalen gaan uitmaken voor verkrachters, homo's, onzedelijken, heidenen en weet ik wat nog meer... dat is natuurlijk geen modder gooien maar campagne voeren op de inhoudOp donderdag 2 november 2006 16:33 schreef more het volgende:
[..]
'Rechtse' mensen zijn gewoon bescheiden, linkse mensen daarentegen schreeuwen altijd als een speenvarken, om hun gelijk te halen. En als dat niet lukt gaan ze met modder gooien.
.quote:Waarmee je in feite juist terug bent bij more's (thomas?) impliciete conservatieve kritiek, denk ik. Want wat heeft die maatschappelijke verlomping veroorzaakt? De vrijheid en blijheid van de jaren 60/70, waarin 'links' dominant was.Op vrijdag 3 november 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Getuige de verlomping van de maatschappij bestaat die zwijgende meerderheid niet meer.
Iedereen heeft tegenwoordig zijn danwel haar zegje klaar.
Mijn stelling is echter dat ook de huidige reactie daarop: dus de conservatieve kritiek, even lomp zo niet vele malen lomper is (en dus of ze willen of niet kind van de jaren 60/70 is). Dit ook getuige bepaalde Fok!users, ex-Fok!users en aanhang nieuw rechtse partijen. Zeldzamere lompheid is ondenkbaar.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:49 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.
quote:Je komt er maar niet overheen he... By the way, hoe is 't met 't vrouwtje?Op vrijdag 3 november 2006 13:00 schreef Ryan3 het volgende:
Dit ook getuige bepaalde Fok!users, ex-Fok!users en aanhang nieuw rechtse partijen.
quote:Lees jij alleen de topictitels?
quote:Lieverd, ik heb je uitspraak geleased
|
|
|
quote:Oi, Martijn_77 zit stevig in 't rechtse kamp. Daar hebben ze sowieso moeite met lezen, want anders waren er wel meer rechtse columnisten.
quote:Misschien zijn rechtse mensen wel druk bezig met het verdienen van geld, geld dat de linkse medemens altijd wel afpakken om zijn stokpaardjes mee te financieren? Als kraakjunk heb je tijd genoeg om schrijfsels te produceren.Op zaterdag 4 november 2006 16:16 schreef gronk het volgende:
Oi, Martijn_77 zit stevig in 't rechtse kamp. Daar hebben ze sowieso moeite met lezen, want anders waren er wel meer rechtse columnisten.
quote:Als rechtse mensen de hele dag moeten werken en linkse niet, dan doen de rechtse mensen toch iets niet goedOp zaterdag 4 november 2006 16:18 schreef PJORourke het volgende:
Misschien zijn rechtse mensen wel druk bezig met het verdienen van geld
quote:Ik gok dat elk van de hierboven genoemde kraakjunkies een beter salaris geniet dan jij, maar dat geheel terzijde natuurlijk.Op zaterdag 4 november 2006 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Misschien zijn rechtse mensen wel druk bezig met het verdienen van geld, geld dat de linkse medemens altijd wel afpakken om zijn stokpaardjes mee te financieren? Als kraakjunk heb je tijd genoeg om schrijfsels te produceren.
Wel een raar onderzoek, om de politieke voorkeur alleen maar uit het lidmaatschap van een partij te halen. De drang zich te verenigen is bij links altijd al sterker geweest, denk ook aan de vakbonden bijvoorbeeld, dus dan zijn de resultaten van dit onderzoek niet echt verrassend te noemen. waarom hebben ze niet gewoon alle columnisten gebeld en gewoon naar hun politieke voorkeur gevraagd, dan heb je info uit de eerste hand en een veel breder beeld van de hedendaagse Nederlandse columnisten.
Volgens Jos de Beus heeft de Fortuynistische en Burkiaanse “conservatieve revolutie” wel degelijk haar stempel gedrukt op het meningenklimaat: “De Edmund Burke Stichting ter bevordering van conservatief denken heeft stellig bijgedragen tot de […] verandering van het klimaat der opiniemakers.[…] een verrechtsing van het Nederlandse meningenklimaat .[…] De inkadering van het [huidig] debat is conservatief, omdat de sprekers, vaak zonder het te beseffen, conservatieve noties van kwaad, barbarij, onveiligheid en bestrijding daarvan via tucht, traditie en vaderlijke leiding gebruiken. ” (De Helling 2, 2006, p. 24)
Dick Pels:” Wat zich sinds de doorbraak van Fortuyn wél heeft aangediend is een neoconservatieve politieke intelligentsia die zich in deze omvang en op deze toonhoogte in Nederland niet eerder heeft gemanifesteerd. Terwijl de politieke ruimte op rechts na het echec van de LPF in handen bleef van de gevestigde partijen, is de intellectuele ruimte op rechts wel degelijk bezet door een nieuwe spraakmakende elite. In dat opzicht is de ‘conservatieve revolutie’ onmiskenbaar geslaagd […] “ (de Volkskrant, 27-10-2006, boeken)