quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:59 schreef Mirage het volgende:
sorry,
ik weet het... serieus forum enzow....,
maar
![]()
![]()
![]()
![]()
kmottochffelachen....:')
ga het alsjeblieft over stickers en motoren enzow hebben ofzow
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:14 schreef haaahaha het volgende:
Wat wil je nou met dit topic. Het is inderdaad toegestaan om met dergelijke bestickering op je motorvoertuig rond te rijden. Dus wat wil je nou? Dat mensen gaan roepen dat je het niet mag zodat je dan weer lekker in een welles nietes discussie kan?
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:14 schreef haaahaha het volgende:
Wat wil je nou met dit topic. Het is inderdaad toegestaan om met dergelijke bestickering op je motorvoertuig rond te rijden. Dus wat wil je nou? Dat mensen gaan roepen dat je het niet mag zodat je dan weer lekker in een welles nietes discussie kan?
wat grappig dan dat jij er van uit gaat dat iedereen "weet" dat dit toegestaan is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:14 schreef haaahaha het volgende:
Wat wil je nou met dit topic. Het is inderdaad toegestaan om met dergelijke bestickering op je motorvoertuig rond te rijden. Dus wat wil je nou? Dat mensen gaan roepen dat je het niet mag zodat je dan weer lekker in een welles nietes discussie kan?
Ik mis de inhoud bij jou ook helaas. Je lijkt er een ongelofelijke lol in de te hebben gaatjes in het systeem te vinden. En dan vervolgens maar patsen omdat je weer iets hebt gevonden. Maar, volgens mij is niemand onder de indruk van je overduidelijke gigantische denkvermogen.quote:
Prima toch? Bij twijfel altijd ingrijpen en uitzoeken. Wanneer het dan toch blijkt dat iets is toegestaan dan gewoon weer laten gaan. Ik zie het probleem niet, en ik zie al helemaal het nut van dit topic niet. Aangezien de politie hem weer heeft laten gaan met motor lijkt het me een klare zaak dat de bestickering is toegestaan, dus wat is het punt van dit topic? Dat te melden? Discussie waarde 0,0 na, enkel een provocatie.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:18 schreef Mirage het volgende:
wat grappig dan dat jij er van uit gaat dat iedereen "weet" dat dit toegestaan is.
Toch vreemd dat ik recent mijn vent een paar uur extra moest missen omdat enkele agenten er toch niet helemaal uitkwamen en hem toen maar met motor en al mee hebben genomen.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:21 schreef gelly het volgende:
Waarom zou je als volwassen kerel, met vrouw en kinderen, op een dergelijke motor gaan rondrijden ?
Dit is de enige zinvolle post in dit topicquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:21 schreef gelly het volgende:
Waarom zou je als volwassen kerel, met vrouw en kinderen, op een dergelijke motor gaan rondrijden ? Kick je erop dat mensen je als agent zien, wetende dat je te infantiel en mongoloïde bent om het ooit te worden ? Gebrek aan aandacht ? Misbruikt in je jeugd ? Vertel het eens.
*proest* de tijd die jij wint met hierboven beschreven wordt je dubbel en dwars weer afgepakt als je weer eens naar bureau moet.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
Overal voorrang, geen afsnijden meer, geen bumperklevers, en bij file iedereen gelijk opzij....
Life is fucking great!
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:25 schreef haaahaha het volgende:
[..]
*proest* de tijd die jij wint met hierboven beschreven wordt je dubbel en dwars weer afgepakt als je weer eens naar bureau moet.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:33 schreef haaahaha het volgende:
' en rijdende rechter is erop dus ik ben weg.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:32 schreef Sloper het volgende:
Mogen die blauwe zwaailichten en knippers wel?
Je fokking kledingrek homo!quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:14 schreef haaahaha het volgende:
Wat wil je nou met dit topic. Het is inderdaad toegestaan om met dergelijke bestickering op je motorvoertuig rond te rijden. Dus wat wil je nou? Dat mensen gaan roepen dat je het niet mag zodat je dan weer lekker in een welles nietes discussie kan?
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:41 schreef Sinat het volgende:
Doet me denken aan dit bericht vorig jaar: http://www.nu.nl/news.jsp?n=551668&c=10&rss
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:46 schreef LaZZ het volgende:
Hoe kom je eigenlijk aan die motor? Is natuurlijk wel lachen.
Cool, en de politie zelf verkocht deze of je hebt 'm via een particulier? Als het via een particulier is, hoe komt deze er dan aan?quote:
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:50 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Cool, en de politie zelf verkocht deze of je hebt 'm via een particulier? Als het via een particulier is, hoe komt deze er dan aan?
Hier in A'dam scheurt weleens een oude ambulance rond, ook wel lachen.
Grappig, ga ik eens in de gaten houden. Interesseert/fascineert me wel.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:00 schreef Oversight het volgende:
[..]
Voorkennis + http://www.aanbestedingskalender.nl, met een dosis geluk.
Jawel, als ze maar niet kunnen werken (dus niet zijn aangesloten, geen kabels aanwezig waardoor je dus elk moment de lampen zou kunnen inschakelen).quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:32 schreef Sloper het volgende:
Mogen die blauwe zwaailichten en knippers wel?
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:30 schreef _Denker het volgende:
[..]
Jawel, als ze maar niet kunnen werken (dus niet zijn aangesloten, geen kabels aanwezig waardoor je dus elk moment de lampen zou kunnen inschakelen).
quote:
Schaam je, met zo'n motor..quote:
quote:Op woensdag 1 november 2006 00:10 schreef ThE_ED het volgende:
Dus het valt ook niet onder "je voordoen als agent" ?
quote:Op woensdag 1 november 2006 01:07 schreef BazzieK het volgende:
Beetje triest dat je op zo'n ding gaat rondrijden maar daarbuiten, je bent gek als je een ex politievoertuig koopt, die dingen worder echt afgeragd tot de grens
Ligt aan het korps, weet dat bij bv Brabant-Noord de staat van voertuigen vaak belabberd is te noemenquote:Op woensdag 1 november 2006 01:09 schreef Oversight het volgende:
[..]
![]()
intensief gebruikt, en PREVENTIEF onderhouden!!!
Alles wat in het komende jaar zou kunnen gaan slijten wordt dan vervangen!!!
quote:Op woensdag 1 november 2006 01:12 schreef BazzieK het volgende:
[..]
Ligt aan het korps, weet dat bij bv Brabant-Noord de staat van voertuigen vaak belabberd is te noemenEn zeker als ze toch de deur uit gaan wordt er ernstig bezuinigd op onderhoud.
Dat is inderdaad een van de redenen dat in Brabant-Noord de voertuigen zo kut zijn jaquote:Op woensdag 1 november 2006 01:15 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hol-Mid,.. preventief onderhoudt tot en met de versnellingsbak aan toe...
Budgetten die niet gebruikt worden worden ook niet verhoogd...
Domeinen meestal, enne die dingen worden dag in dag uit gebruikt dus kwa leeftijd nieuw maar kwa kilometrage niet meestal.quote:Op woensdag 1 november 2006 01:25 schreef Repeat het volgende:
Wel bizar dat je zo'n ding gewoon kan kopen, waar in godsnaam, zeker omdat het een redelijk nieuwe motor is
helaas maar een paar uur extra, maar dat moet toch heerlijk geweest zijn voor je.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:18 schreef Mirage het volgende:
[..]
wat grappig dan dat jij er van uit gaat dat iedereen "weet" dat dit toegestaan is.
Toch vreemd dat ik recent mijn vent een paar uur extra moest missen omdat enkele agenten er toch niet helemaal uitkwamen en hem toen maar met motor en al mee hebben genomen.
en ik zei niet "open er een topic over"
Juistem..quote:Op woensdag 1 november 2006 14:52 schreef Argento het volgende:
De vraag is dan ook niet zozeer of een individuele verbalisant de schending van het beeldmerk kan constateren (hij kan zich uiteraard wel op die schending beroepen, maar of van die schending sprake is, is in laatste instantie aan de rechter voorbehouden), de vraag is op welke grondslag het particulier gebruik van een op een politiemotor gelijkende motorfiets is verboden. Is dat de grondslag van inbreuk op een beeldmerk of de grondslag van het verbod zich valselijk als politieagent uit te geven?
Ik denk dat de tweede grondslag het meest voor de hand ligt. De eerste grondslag is immers primair bedoeld voor de bescherming van vermogensrechten en daar gaat het in casu nu eenmaal niet om.
quote:Op woensdag 1 november 2006 17:11 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Juistem..
De motor gewoon in beslag nemen en de OVJ vragen wat hij ervan vindt!
Wat schuift dat per uur?quote:Op woensdag 1 november 2006 19:31 schreef Oversight het volgende:
mij gewezen op de procedure om de tijd te verhalen....
quote:Op woensdag 1 november 2006 19:41 schreef DennisMoore het volgende:
En heb je er dan ook een politiemotorpak en -helm bij?.
En dat is nu niet bepaald handig:quote:Op woensdag 1 november 2006 19:43 schreef Oversight het volgende:
[..]
lijkt er genoeg op van een afstandje.....
Oversight doet niet aan discussies; die steekt enkel monologen af.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:14 schreef haaahaha het volgende:
Wat wil je nou met dit topic. Het is inderdaad toegestaan om met dergelijke bestickering op je motorvoertuig rond te rijden. Dus wat wil je nou? Dat mensen gaan roepen dat je het niet mag zodat je dan weer lekker in een welles nietes discussie kan?
quote:Op woensdag 1 november 2006 21:45 schreef kevin85 het volgende:
Beste Oversight..
Je krijgt hier nog zeker van te horen
Het Rijk heeft namelijk patent op de uitvoering van de politiestriping. Dit is in het verleden al vaker aan de orde geweest. Zelfs als het er heel erg veel op lijkt dan nog kan de Staat der Nederlanden iemand bij een rechtzaak dwingen zijn lay-out van de striping zodanig te wijzigen dat deze niet meer op een politiestriping lijkt..
Casus gesloten!
quote:Op donderdag 2 november 2006 09:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
je hebt de OP niet goed gelezen, er is afgeweken van het beeldmerk, in alle drie de primaire kenmerken die een beelmerk uniek maken namelijk, kleurstelling, invulling van de ruimte, en stand van strepen ten opzichte van de horizon....
Je kunt nou eenmaal niet alles wat ergens enigzins op lijkt ook gelijk beschermen als beeldmerk...
quote:Op donderdag 2 november 2006 09:41 schreef haaahaha het volgende:
[..]![]()
![]()
Ja wat wil je nou eigenlijk met dit topic? Dat mensen je erop gaan wijzen dat het niet mag en dat jij dan kunt zeggen dat het wel mag? Je geeft toch al aan in je openingspost dat het mag
Topic gaat he-le-maal nergens over
zie PM,quote:Op donderdag 2 november 2006 07:36 schreef haaahaha het volgende:
He mirage, is dat nou niet ontzettend vermoeiend, zo'n man?
Dat kun jij hier nu wel als een feit poneren...quote:Op donderdag 2 november 2006 09:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
je hebt de OP niet goed gelezen, er is afgeweken van het beeldmerk, in alle drie de primaire kenmerken die een beelmerk uniek maken namelijk, kleurstelling, invulling van de ruimte, en stand van strepen ten opzichte van de horizon....
Je kunt nou eenmaal niet alles wat ergens enigzins op lijkt ook gelijk beschermen als beeldmerk...
Die is er al bij gehaald zoals je hierboven ergens kan lezen.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:35 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dat kun jij hier nu wel als een feit poneren...![]()
Toch betwijfel ik dit ten zeerste.
We zullen zien wat de OvJ / Rechter hiervan gaat vinden.
Ik denk dat je het gaat afleggen..![]()
Ik heb alleen gelezen dat de OVJ zou terug bellen als hij iets zou ondernemen nav de striping.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:42 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die is er al bij gehaald zoals je hierboven ergens kan lezen.
Gemist ?
Het gaat hier over werkende lichten, niet over lichten die het niet doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 07:56 schreef Blauwtje1971 het volgende:
Voertuigreglement
Artikel 5.4.51
en
Artikel 5.4.57
Oftewel..het mag dus NIET!!!!!!!!!!!!!!!!!
maar de rode en witte retroreflectoren aan de voorste zijkanten staan er niet tussen.quote:Op donderdag 2 november 2006 21:51 schreef _Denker het volgende:
[..]
Het gaat hier over werkende lichten, niet over lichten die het niet doen.
quote:Artikel 5.4.65
Motorfietsen mogen, onverminderd het in de artikelen 29 en 30 van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai- en knipperlichten, niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.4.51, 5.4.52, 5.4.57 en 5.4.58 is voorgeschreven of toegestaan.
De blauwe blokjes hout doen het hem hequote:Op donderdag 2 november 2006 22:18 schreef kevin85 het volgende:
Ik lees net, nav een verwijzing in dit topic naar Mirage, dat Mirage kennelijk getrouwd is met Oversight..
Mijn god..
Ik zou mij als echtgenoot werkelijk de ogen uit mijn kop schamen als ik iemand moest vertellen dat mijn echtgenoot/echtgenote in zijn privé-tijd rondrijdt op een 'politiemotor' en kennelijk bijzonder in zijn nopjes is over het feit dat mensen hem aanzien voor een motoragent..![]()
![]()
Dit uiteraard, zoals TS zelf al uit de doeken doet, in een 'op een motoragent gelijkende outfit'..![]()
Hoe sneu kun je zijn..![]()
![]()
nou, dan weet je het toch? Vervolging impliceert een strafrechtelijke procedure (valselijk uitgeven als politieagent). Inbreuk op een beeldmerk is een civiele procedure. Kortom, het hele begrip 'beeldmerk' is in deze niet relevant.quote:Op woensdag 1 november 2006 19:31 schreef Oversight het volgende:
[..]
"Verkeers-Ovj" wilde op zaterdag niet komen kijken...
In beslag nemen kon ie niet, want er was geen grond voor een aanhouding.
Ze hebben foto's gemaakt (naast een politiemotor), mijn verklaring opgenomen, mij gewezen op de procedure om de tijd te verhalen.... en de Ovj zou mij de volgende dag bellen als hij naar aanleiding van de foto's reden zag voor stappen die tot vervolging zouden kunnen leiden, keurig conform het beleid van bzk...
Ik heb 'm niet meer gehoord.....
Een blauw pindakaaspotje gelijkend op een zwaailamp..quote:Op donderdag 2 november 2006 22:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
De blauwe blokjes hout doen het hem he![]()
oeps.. dat bedoel ik !quote:Op donderdag 2 november 2006 22:33 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Een blauw pindakaaspotje gelijkend op een zwaailamp..![]()
![]()
![]()
Jaahaa!quote:Op donderdag 2 november 2006 22:37 schreef Mirage het volgende:
oeps.. dat bedoel ik !
Hij heeft pindakaaspotjes op zijn motor.
quote:
op de kast...over de kast...quote:Op vrijdag 3 november 2006 00:06 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Lichtelijk slimmer dan dat stuk vreten waar jij een trouwboekje mee deelt.
Ik tracht dat te betwijfelen..quote:
quote:Op donderdag 2 november 2006 22:33 schreef Argento het volgende:
[..]
nou, dan weet je het toch? Vervolging impliceert een strafrechtelijke procedure (valselijk uitgeven als politieagent). Inbreuk op een beeldmerk is een civiele procedure. Kortom, het hele begrip 'beeldmerk' is in deze niet relevant.
terug naar Engelandquote:Op vrijdag 3 november 2006 11:34 schreef haaahaha het volgende:
Serieus, jou zou verdonk wel mogen uitzetten. Iemand die zo provocerend op een politie-neske motor rondrijdt, bestuurders de angst aanjaagd en daar nog lol bij heeft ook zouden ze meteen over de grens moeten zetten. Wat vind je daar zelf nou van?
Welke andere reden zou je kunnen hebben om met blauw geverfde potjes op je motor rond te gaan rijden, dan dat je je wilt voordoen als politie-agent?quote:Op vrijdag 3 november 2006 11:17 schreef Oversight het volgende:
Het valselijk uitgeven als politieagent moet wel blijken uit opzettelijke handelingen met de intentie zich voor te doen als politieagent.
Of je rijdt niet onnodig linksquote:Op donderdag 2 november 2006 23:24 schreef M3CABRIO het volgende:
Fucking geyl dat dit mag.
Misschien dat ik 1 van mijn wagens ook maar ff een KLPD look geef, scheelt weer een hoop rechts inhalen.
Ik dacht dat ik zo'n motor laatst zag staan op de site van de Dienst der Domeinenquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:00 schreef Oversight het volgende:
[..]
Voorkennis + http://www.aanbestedingskalender.nl, met een dosis geluk.
Dat laatste is best wel eens mogelijk.quote:Op vrijdag 3 november 2006 21:55 schreef haaahaha het volgende:
Ik weet niet hoor, wat probeert hij hiermee te bereiken? Woedende reacties? Hij probeert gewoon te provoceren. Wedden dat ie niet eens een motor heeft?
Lol!quote:Op vrijdag 3 november 2006 23:10 schreef k_man het volgende:
Natuurlijk is het nep. Kijk maar eens naar de eigenschappen van de foto in de OP.
Die foto komt uit het werkstuk van Manon over de politie.
quote:Op vrijdag 3 november 2006 23:10 schreef k_man het volgende:
Natuurlijk is het nep. Kijk maar eens naar de eigenschappen van de foto in de OP.
Die foto komt uit het werkstuk van Manon over de politie.
quote:Op vrijdag 3 november 2006 23:10 schreef k_man het volgende:
Natuurlijk is het nep. Kijk maar eens naar de eigenschappen van de foto in de OP.
Die foto komt uit het werkstuk van Manon over de politie.
Wie zegt dat dit zijn motor is? Kan toch een voorbeeldfoto zijn? Als je op google zoekt naar politiemotor staat ie onderaan op pagina 1. Denk eerder dat ie deze als voorbeeldfoto heeft genomen niet zozeer alszijnde ZIJN motor. http://images.google.nl/images?hl=nl&q=politiemotor&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wiquote:Op vrijdag 3 november 2006 23:10 schreef k_man het volgende:
Natuurlijk is het nep. Kijk maar eens naar de eigenschappen van de foto in de OP.
Die foto komt uit het werkstuk van Manon over de politie.
Hallo, het is Oversight..... daar punaise (quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:42 schreef haaahaha het volgende:
Hoewel ik het natuurlijk lame blijf vinden dat hij dit doet. Ik zit er over te denken een brief te sturen naar justitie. Misschien kunnen we handtekeningen inzamelen? Zijn er misschien mensen die hun handtekening zouden willen zetten in een brief naar koos spe bv om oversight van de weg te halen met z'n motor?
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:27 schreef Adfundum het volgende:
Normaal kom je al niet meer vooruit met een motor in Nederland maar als iedereen denkt dat er een politiemotor in de buurt is en plotseling voor je afremt om netjes 50 of 80 (liefst een beetje minder voor de zekerheid) te gaan rijden lijkt me helemaal irritant.
En je mag geen gevaarlijke situaties veroorzaken. En op dezelfde rijbaan inhalen terwijl de auto een flinke snelheid heeft is gevaarlijk.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:04 schreef Oversight het volgende:
[..]
je mag passeren op dezelfde rijstrook, zolang het snelheidsvershil tussen jou en het te passeren voertuig maar niet meer dan 10 km/p uur bedraagt.
en de meesten gaan keurig rechts rijden, zodat ik er gewoon langskan....
quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:05 schreef teknomist het volgende:
Als ik binnenkort een debiel op zo'n motor zie rijden door Schiedam/Vlaardingen e.o. weet ik wie het is..
quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:05 schreef teknomist het volgende:
Als ik binnenkort een debiel op zo'n motor zie rijden door Schiedam/Vlaardingen e.o. weet ik wie het is..
quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
als hij binnenkort een junk op de hoek bij een discotheek ziet liggen met een laptopje op schoot......
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:09 schreef haaahaha het volgende:
Zijn er al mensen die een handtekening willen zetten?
Ik heb begrepen dat je nu nog dichterbij bent komen wonen?quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:06 schreef Oversight het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat we verhuisd zijn,.....
quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat je nu nog dichterbij bent komen wonen?![]()
*wasmachine uitzet en ramen dichtdoet....quote:Op zaterdag 4 november 2006 15:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik kan je wasverzachter ruiken....
Dat geldt alleen in files.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:04 schreef Oversight het volgende:
je mag passeren op dezelfde rijstrook, zolang het snelheidsvershil tussen jou en het te passeren voertuig maar niet meer dan 10 km/p uur bedraagt.
quote:
Hier heb je opzich gelijk in..quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
![]()
en wat is in de wegenverkeerswet ook alweer de definitie van "file"?
Meerdere voertuigen achter elkaar, stilstaand of rijdend met een snelheid die kleiner is dan de maximumsnelheid.
I'm lovin it.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:07 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Hier heb je opzich gelijk in..
Het probleem is ook dat er nog geen definitie bestaat over 'meerdere voertuigen', dit simpelweg omdat de HR hier nog nooit uitspraak over heeft gedaan..
Maar wanneer het nu wel en wanneer nu weer net niet is nooit nader bepaald..quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:11 schreef Oversight het volgende:
[..]
er is een arrest waarin drie verschillende vormen van stagnatie in de verkeersdoorstroom als file wordt aangemerkt....
Het gehanteerde verzamelbegrip voor die voertuigen was toen "verkeer".
quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:13 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Maar wanneer het nu wel en wanneer nu weer net niet is nooit nader bepaald..
leuk geprobeerd, tot je voor de rechter wordt gesleept en je veroordeeld wordt wegens het rijden op een op een politievoertuig lijkende motorfiets, wat wel degelijk een taak van de politie is om van de weg te halen ; als iemand zwaailichten op zn dak schroeft, wordt die auto ook van de weg gehaald, dat staat los van beeldmerken e.d.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:12 schreef Oversight het volgende:
[..]
owjah.....
Bijna vergeten....
Ik heb een nieuwe motor.
[afbeelding]
Nieuw voor mij, maar hij is eerst een paar jaar van de politie geweest.
er zaten mooie stickers op, erg herkenbaar, en mensen geven je graag voorrang enzow......
Ik heb die stickers van dat mooie politie-beeldmerk een beetje gewijzigd, en rijdt nu dus rond op een motor die best een beetje erg veel op een politiemotor lijkt.....
Waar ligt de grens, hoor je OS al denken.......
ER IS GEEN GRENS !!!!
toch werd ik pas staande gehouden door een paar agenten, ze hadden ruzie onderling of het nou wel of niet mocht.....
Na een paar minuten genieten heb ik ze maar uit de droom geholpen en uitgelegd hou het zit:
Het politie-logo met strepen en alles erop en eraan is een beeldmerk.
Beeldmerken zijn opgebouwd uit kleurgebruik, invulling van de ruimte, en stand van tekens ten opzichte tot de horizon....
Als je op een van deze kenmerken afwijkt van het bestaande beeldmerk dan kan je niets verweten worden...
Het plakken van strepen of logo's op je motor of auto waardoor het op een politievoertuig lijkt is niet verboden, en kan een inbreuk op het beeldmerk opleveren.
Een politieagent is NIET in staat om te beoordelen of beeldmerk al dan niet geschonden wordt.
Het handhaven van het merkenrecht is geen politietaak.
![]()
quote:Op zondag 5 november 2006 16:25 schreef funkyskunkie het volgende:
Toch vreemd dat als ik in het fotoboek van je vrouw kijk, ik haar op precies dezelfde motor zie zitten maar dan zonder stickers![]()
Of heb je er voor het gemak maar direct twee gekocht?
Verder maak je mij niet wijs dat die motoren met stickers en al verkocht worden, zelfs van bv afgedankte auto's van KPN die de verkoop ingaan moeten de bedrijfslogo's verwijderd worden, dit om misbruik tegen te gaan.....
Precies dezelfde motorquote:Op zondag 5 november 2006 16:25 schreef funkyskunkie het volgende:
Toch vreemd dat als ik in het fotoboek van je vrouw kijk, ik haar op precies dezelfde motor zie zitten maar dan zonder stickers![]()
Of heb je er voor het gemak maar direct twee gekocht?
Verder maak je mij niet wijs dat die motoren met stickers en al verkocht worden, zelfs van bv afgedankte auto's van KPN die de verkoop ingaan moeten de bedrijfslogo's verwijderd worden, dit om misbruik tegen te gaan.....
er is geen wet die zegt dat een motorrijder door een file heen mag rijden. Het wordt gedoogd en mede daarom wordt er uit gegaan van normale gedragsregels. Er wordt in dit geval dus onder file verstaan een rij auto's die langzamer rijdt dan 50km/u. Niet langzamer dan de maximum snelheid. Verder mag je maximaal 10km/u verschil in snelheid hebben, anders zetten ze je alsnog aan de kant wegens roekeloos rijgedragquote:Op zaterdag 4 november 2006 19:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
![]()
en wat is in de wegenverkeerswet ook alweer de definitie van "file"?
Meerdere voertuigen achter elkaar, stilstaand of rijdend met een snelheid die kleiner is dan de maximumsnelheid.
I'm lovin it.
file (de ~, ~s)quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
![]()
en wat is in de wegenverkeerswet ook alweer de definitie van "file"?
Meerdere voertuigen achter elkaar, stilstaand of rijdend met een snelheid die kleiner is dan de maximumsnelheid.
I'm lovin it.
quote:Op zondag 5 november 2006 23:24 schreef Paxlie het volgende:
[..]
er is geen wet die zegt dat een motorrijder door een file heen mag rijden.
quote:Het wordt gedoogd en mede daarom wordt er uit gegaan van normale gedragsregels.
quote:Er wordt in dit geval dus onder file verstaan een rij auto's die langzamer rijdt dan 50km/u.
quote:Niet langzamer dan de maximum snelheid.
quote:Verder mag je maximaal 10km/u verschil in snelheid hebben, anders zetten ze je alsnog aan de kant wegens roekeloos rijgedrag
quote:Op dinsdag 7 november 2006 00:21 schreef BazzieK het volgende:
En dankzij dit kwaliteitstopic is de TS moderator geworden
quote:Op dinsdag 7 november 2006 00:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
mompelt iets over orale sex, Yvonny , fotos, en geld.
Dat is de coentunnelquote:Op dinsdag 7 november 2006 00:46 schreef DaMook het volgende:
In het fotoboek van mirage staat een witte motor. Stickers er toch of gehaald ? Of nooit een motor met strepen gehad ? Of een 2e motor ? Ow en is dat mirage in jouw fotoboek![]()
quote:Op dinsdag 7 november 2006 00:46 schreef DaMook het volgende:
In het fotoboek van mirage staat een witte motor. Stickers er toch of gehaald ?
quote:is dat mirage in jouw fotoboek![]()
Nogal jaquote:
Ahaquote:
quote:Op dinsdag 7 november 2006 00:32 schreef BazzieK het volgende:
Ah zie nu pas dat het een iets ander kleurtje is
quote:Op dinsdag 7 november 2006 01:08 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik ben blauw, en ook "verlicht".
quote:Op dinsdag 7 november 2006 01:15 schreef skiczukie het volgende:
Zeg, sinds wanneer ben jij blauw?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |