Wat mijn leven leidt (soms lijdt)

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 16:23 schreef Kiteless het volgende:

Of is er weer een of andere reden waarom het in dit geval opeens weer niet werkt ?

Het is je toon waarmee je spreekt. En aangezien we nu al wel weten hoe jij tegenover de materie staat.
Waarom blijf je dan niet gewoon weg
Je voegt weinig meer toe. En je bent hooguit irritant. Ga maar lekker blote billen plaatjes maken van je zelf en op internet zetten.
Kan je weer lekker het stoere independant meisje uithangen. toch? Dit is geen plek voor jou. ksst!-ksst! weg!

Ik vind het leven al vaag genoeg zonder mij in dit soort dingen te verdiepen.

En de manier waarop je praat over de boodschap verder bekent maken enzo veel weg hebben van de andere geloven als jehova en cristelijk. Dus stop ik je ook maar ff in het zelfde hokje

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 22:50 schreef depax het volgende:

[..]

Maja omdat we het over een aantal dingen niet eens zijn. Kan er meningsverschil tussen ons komen dus om mij nu topics te laten openen lijkt me ook geen goed plan. anders graag hoor.

Gewoon doen. Er zijn altijd mensen die het niet met je eens zullen zijn. En ik ben niet de enige die daar ronddwaalt. Als je geen vragen stelt kom je nergens heb ik geleerd.

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 06:51 schreef Duracell het volgende:
Ik vind het leven al vaag genoeg zonder mij in dit soort dingen te verdiepen.

En de manier waarop je praat over de boodschap verder bekent maken enzo veel weg hebben van de andere geloven als jehova en cristelijk. Dus stop ik je ook maar ff in het zelfde hokje

Wie heeft iets gezegd over boodschap bekent maken? Doel je op de OP of heb ik iets over het hoofd gezien verder op ?

quote:

Op donderdag 2 november 2006 10:06 schreef Kiteless het volgende:
Het valt me op dat veel mensen die dit soort gaven 'menen' te hebben het verschil niet lijken te weten tussen aanwijzend voornaamwoord en bezittelijk voornaamwoord.
Zou er een relatie zijn tussen je school niet afmaken en je eigen taal niet beheersen, en het geloven in magische krachten ?

Nu geloof ik dat ik een redelijke beheersing van taal heb, alhoewel ik vaak moeite heb met dt. Ik heb wel moeite met taal op een manier dat deze uitgaat van bezit terwijl ik overtuigd ben dat niets werkelijk "mijn" bezit is. Zo zitten er nog tal van dingen verscholen in taal die een uitdrukking geven aan iets wat ik niet bedoel, maar ik probeer me aan te passen en het is uiteindelijk mijn eigen verantwoordelijkheid mezelf begrijpelijk te maken.

Anyway, de enige magie die ik leuk vind is die waardoor een ander gaat lachen. Ik deel mijn ervaringen ook niet met anderen. Da's soms heel moeilijk en dat is dan misschien mijn lijden. Maar ik weet dat ik nog meer zou lijden als ik mijn ervaringen wel zou delen. Ook dat zal wel weer veranderen. Tot die tijd ga ik gewoon lekker m'n eigen gang.

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 07:36 schreef belly_button het volgende:
Daarom moet je leren luisteren naar je 'weten' dat uit je hart of je buik komt.

Mijn hart praat niet. Het is ook maar een simpel iets wat 2 bewegingen kent. Hoe kan ik nou daarnaar luisteren? Mijn buik praat soms, als ik honger heb. Maar da's dan ook alles. Ik kan ook wel de liefde door me laten stromen of ik nu in de bus zit, achter m'n buro op het werk of gewoon in de rij voor de kassa. Maar ik geloof niet dat dat ergens vandaan komt, uit mijn denken of mijn hart. Het is eerder zo dat het er altijd is maar ik ben er niet.

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 11:20 schreef The_Shining het volgende:

[..]

Nu geloof ik dat ik een redelijke beheersing van taal heb, alhoewel ik vaak moeite heb met dt. Ik heb wel moeite met taal op een manier dat deze uitgaat van bezit terwijl ik overtuigd ben dat niets werkelijk "mijn" bezit is. Zo zitten er nog tal van dingen verscholen in taal die een uitdrukking geven aan iets wat ik niet bedoel, maar ik probeer me aan te passen en het is uiteindelijk mijn eigen verantwoordelijkheid mezelf begrijpelijk te maken.

Anyway, de enige magie die ik leuk vind is die waardoor een ander gaat lachen. Ik deel mijn ervaringen ook niet met anderen. Da's soms heel moeilijk en dat is dan misschien mijn lijden. Maar ik weet dat ik nog meer zou lijden als ik mijn ervaringen wel zou delen. Ook dat zal wel weer veranderen. Tot die tijd ga ik gewoon lekker m'n eigen gang.[..]

Mijn hart praat niet. Het is ook maar een simpel iets wat 2 bewegingen kent. Hoe kan ik nou daarnaar luisteren? Mijn buik praat soms, als ik honger heb. Maar da's dan ook alles. Ik kan ook wel de liefde door me laten stromen of ik nu in de bus zit, achter m'n buro op het werk of gewoon in de rij voor de kassa. Maar ik geloof niet dat dat ergens vandaan komt, uit mijn denken of mijn hart. Het is eerder zo dat het er altijd is maar ik ben er niet.

Wat een zeldzame verzameling 'mijn's in zo'n post.
Volgens mij ligt het meer aan de manier waarop jij de taal toepast en is al dat bezittelijke een reflectie van je innerlijk, en niet een eigenschap van de taal. Mischien van jouw taal hooguit.

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 06:24 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Het is je toon waarmee je spreekt. En aangezien we nu al wel weten hoe jij tegenover de materie staat.
Waarom blijf je dan niet gewoon weg
Je voegt weinig meer toe. En je bent hooguit irritant. Ga maar lekker blote billen plaatjes maken van je zelf en op internet zetten.
Kan je weer lekker het stoere independant meisje uithangen. toch? Dit is geen plek voor jou. ksst!-ksst! weg!

Jij hebt ook een beleefd een vriendelijk toontje. Zal wel komen omdat je ouder en volwassener bent.
En geen argumenten hebt om Kiteless' posts te weerleggen.

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 12:12 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Jij hebt ook een beleefd een vriendelijk toontje. Zal wel komen omdat je ouder en volwassener bent.
En geen argumenten hebt om Kiteless' posts te weerleggen.

Antwoord op Kiteless:
(ik gan u ff boodsch. halen. Dat ik geen weerwoord zou hebben,
hoe voorspelbaar van mensen zoals jij, hoe je denkt. getuigt van geen open-mindedheid tenzij jou het bewijs kant en
klaar voor je neus wordt geleverd met uitleg. Getuigt van groot gebrek aan fantasie )

stel dat die wetenschaps-middelen niet toereikend zijn om een brug te kunnen slaan naar al die in jou ogen "hokus pokus" zijn? Betekend nog niet dat al die dingen die jij als onzin verklaart nog niet bestaan of kunnen!.
Een mens is niet te vergelijken met een elektronisch meet-instrument of ander electronisch apparaat waarvan je weet wat het bereik is. Of wat het precies wel en niet kan.
Stel dat we nog het een en ander niet weten over onszelf, over ons lichaam of over onze capaciteiten.
Geeft het jou dan dan nu al het recht om mensen die niet op een wetesnschappelijke manier denken te gaan bashen?

Ik doel niet perce op de openingspost. Je klinkt mij gewoon als iemand die zijn "geloof"aan het verkopen is als het juiste. Vind dat jij niet openminded ben voor de argumenten tegen je verhaaltje

Vandaar

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 12:04 schreef Roquefort het volgende:
Wat een zeldzame verzameling 'mijn's in zo'n post.
Volgens mij ligt het meer aan de manier waarop jij de taal toepast en is al dat bezittelijke een reflectie van je innerlijk, en niet een eigenschap van de taal. Mischien van jouw taal hooguit.

Ik pas me aan mijn maatschappij aan

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 18:28 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Antwoord op Kiteless:
(ik gan u ff boodsch. halen. Dat ik geen weerwoord zou hebben,
hoe voorspelbaar van mensen zoals jij, hoe je denkt. getuigt van geen open-mindedheid tenzij jou het bewijs kant en
klaar voor je neus wordt geleverd met uitleg. Getuigt van groot gebrek aan fantasie )

Ah, wacht even, dus ik merk niks van magie omdat ik gebrek aan fantasie heb
Kortom, ik moet het zelf maar fantaseren ?

En als ik roep "Ik kan vliegen" dan geloof jij mij direkt - het is immers stom om bewijs te willen zien ?
De ervaring leert jou dat alles wat iedereen zegt waar is ?

quote:

stel dat die wetenschaps-middelen niet toereikend zijn om een brug te kunnen slaan naar al die in jou jouw ogen "hokus pokus" zijn? Betekendt nog niet dat al die dingen die jij als onzin verklaart nog niet bestaan of kunnen!.
Een mens is niet te vergelijken met een elektronisch meet-instrument of ander electronisch apparaat waarvan je weet wat het bereik is. Of wat het precies wel en niet kan.
Stel dat we nog het een en ander niet weten over onszelf, over ons lichaam of over onze capaciteiten.
Geeft het jou dan dan nu al het recht om mensen die niet op een wetesnschappelijke wetenschappelijke manier denken te gaan bashen?

Hoe moeilijk is het nou ?
Mag ik even verwijzen naar mijn post hier : Wat mijn leven leidt (soms lijdt)
Iemand beweert van hogerhand antwoorden te krijgen op vragen.
Dus ik wil een vraag stellen.
Lijkt me geen vreemde reactie, toch ?
Maar om de een of andere reden wordt daar niet meer op gereageerd..
En dan vraag ik me af he, waarom zou dat dan toch zijn..?

Maar nog iets, het feit dat jij denkt dat je met wetenschap geen paranormale dingen zou kunnen bewijzen geeft aan hoe weinig je snapt van wetenschap.
Als mensen beweren dat ze telepathisch zijn kunnen we dat testen.
Als mensen beweren dat ze telekinetische gaven hebben kunnen we dat testen.
Als mensen foto's van geesten maken kunnen we dat testen. (Robert van den Broeke anyone ? )
Zelfs dingen die niet meetbaar zijn kunnen we aan de hand van statistieken testen - hoe vaak gebeurt het, wanneer, welke omstandigheden.

Zeggen dat onzichtbare dingen niet gemeten of bewezen kunnen worden is quatsch,
denk maar eens aan wind, electriciteit, atomen, etc..
De helft van de wetenschap heeft gedraaid om dingen die we niet konden zien, voelen of waarnemen.


Maar nee, ik ben niet open-minded omdat ik geen verhaaltjes geloof van mensen met de meest fantastische beweringen die ze nooit willen demonstreren.
En ik heb ook nog eens te weinig fantasie, en omdat ik te weinig fantasie heb werkt magie niet in mijn wereld ofzo
Ik zal je eens wat vertellen, ik beschik zelf over paranormale gaven; Ik kan bij sommige mensen op een afstand aanvoelen of ze dingen verzinnen of aan zelfbedrog doen.

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 06:24 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Het is je toon waarmee je spreekt. En aangezien we nu al wel weten hoe jij tegenover de materie staat.
Waarom blijf je dan niet gewoon weg
Je voegt weinig meer toe. En je bent hooguit irritant. Ga maar lekker blote billen plaatjes maken van je zelf en op internet zetten.
Kan je weer lekker het stoere independant meisje uithangen. toch? Dit is geen plek voor jou. ksst!-ksst! weg!

De enige reden waarom jij in magie gelooft is omdat het je enige kans is om ooit nog eens een vriendin te scoren, frustie

Over het testen van telepathische gaven wat Kiteless zegt. Er komt een programma op de Nederlandse TV over de meest helderziende persoon van Nederland. Dat programma was in Engeland een succes te noemen. Een soort idols of X-factor maar dan mensen die hun 6e zintuig goed weten te gebruiken. Over het 6e zintuig bestaat ook twijfel schreef de KRO-gids. Genoeg mensen beschrijven een 6e zintuig als larie-koek. Terwijl er zoveel bewijzen bestaan dat een 6e zintuig wel degelijk bestaat. Maar goed, sommige mensen geloven niet eens dat ze zelf in leven zijn als het ware.

Een corps-chef van de politie is als waarnemer aanwezig en zo zijn er meer mensen als waarnemer aanwezig om te kijken of er niet bedrogen wordt, en de helderziende mensen moeten tegen elkaar strijden met oefeningen. Degeen die wint is de meest helderziende van Nederland. Lijkt me een goed programma

Ik ga dat programma kijken. In Engeland is aangetoond dat heldeziendheid zeker bestaat.

Er zijn trouwens ook waargebeurde films geproduceerd over dat verschijnsel.

Alleen durven of willen sommige mensen dat niet geloven.

Over kiteless even, je komt over als puber de hele tijd. Als jij je verveeld kun je beter in puber gaan posten, wie weet kom je lotgenoten tegen. Jou manier van posten is gewoon irritant te noemen. Je bent constant bezig met mensen uit de tent te lokken. Just my 2 cents. Als jij hier niet serieus kunt posten en toegevoegde waarde kunt leveren en alleen maar bezig bent met trollen, wat doe je dan nog hier?

Zoals a child in chains zegt, zet dan in Godnaam je webcam aan. Val je anderen niet lastig.

Het stoort me dus. Je voegt niets toe aan het topic en bent alleen maar bezig met afkraken. En dan denk je zeker ook nog dat mensen je stoer vinden? Er zullen vast users zijn die jou stoer vinden op fok!, maar goed, zo heeft iedereen een bepaalde voorkeur.

En dan kom je natuurlijk weer met een tegen-antwoord, bespaar je maar de moeite, ik klik het topic toch niet meer aan. Ik weet dat jij altijd het laatste woord wilt hebben, zelfs al stellen je woorden weinig voor.

[ Bericht 15% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 06-11-2006 11:05:30 ]

quote:

Op maandag 6 november 2006 10:59 schreef Dromenvanger het volgende:
Jouw manier van posten is gewoon irritant te noemen. Je bent constant bezig met mensen uit de tent te lokken. Just my 2 cents. Als jij hier niet serieus kunt posten en toegevoegde waarde kunt leveren en alleen maar bezig bent met trollen, wat doe je dan nog hier?
Zoals a child in chains zegt, zet dan in Godnaam je webcam aan. Val je anderen niet lastig.

Tuurlijk joh, iedereen die niet direct "ja het is zo!" roept is vervelend.
Ik heb wat serieuze vragen gesteld, daar krijg ik geen antwoord op.
Ik krijg hoogstens te horen dat ik te weinig fantasie heb, en dan vind je het vreemd dat mensen 't niet serieus nemen ?
Ik moet iedereen op z'n blauwe ogen geloven als ie beweert met kabouters en geesten te praten, te kunnen vliegen, God te zijn of roep het maar ?
Ik was al lang gestopt met om bewijs vragen, maar als iemand beweert antwoorden op vragen van bovenaf door te krijgen dan is er toch niks simpelers dan om een vraag voor me te beantwoorden ?
Waarom kan iedereen ellenlange posts neer plempen, maar is het te moeilijk om even een antwoord op een vraag van me in te typen?
Snap je zelf dan niet dat het zo steeds ongeloofwaardiger wordt ?
Mensen willen ongekende moeite doen om te roepen dat ze over bepaalde gaven beschikken, en om skeptici uit te kafferen - maar het bewijzen door 2 woordjes in te typen is te veel?

quote:

En dan kom je natuurlijk weer met een tegen-antwoord, bespaar je maar de moeite, ik klik het topic toch niet meer aan. Ik weet dat jij altijd het laatste woord wilt hebben, zelfs al stellen je woorden weinig voor.

Dat verwachtte ik al, net zoals met de rest van de discussie - je wilt zonder argumenten je mening mogen spuien, en als andere mensen wat zeggen gewoon je vingers in je oren stoppen als je de discussie niet kunt winnen.
Slap hoor

[ Bericht 20% gewijzigd door Kiteless op 06-11-2006 11:24:58 ]

Discussies zijn er niet om te winnen, alleen het ego wil winnen. Een werkelijke discussie is om te begrijpen wat de ander vindt en waarom. Ik hoor alleen maar een kind zeuren en doorzagen, bijna eisen dat mensen tijd en moeite nemen om jouw persoonlijk te overtuigen. Maar in ruil weinig tot geen moeite doen om door de eigen vooroordelen heen te kijken.

Zodoende is een discussie met beide partijen nutteloos.

quote:

Op maandag 6 november 2006 11:23 schreef Ashavan het volgende:
Discussies zijn er niet om te winnen, alleen het ego wil winnen. Een werkelijke discussie is om te begrijpen wat de ander vindt en waarom. Ik hoor alleen maar een kind zeuren en doorzagen, bijna eisen dat mensen tijd en moeite nemen om jouw persoonlijk te overtuigen. Maar in ruil weinig tot geen moeite doen om door de eigen vooroordelen heen te kijken.

Zodoende is een discussie met beide partijen nutteloos.

Fantastische claims doen en je beroepen op fantasie en "open-mindedheid" is kinderachtig.
Met argumenten en bewijs komen - of erom vragen - niet.


Ik heb bar weinig antwoord gekregen op mijn serieuze vragen - over of mensen hier echt geloven in die afrikaanse bijlmer-wonderdokters, ingestraald water, of de wereld aan elkaar hangt van mensen die elkaar betoveren, vervloeken, mensen die dingen kunnen bewegen door eraan te denken etc.

Zelf vind ik de meeste opmerkingen niet getuigen van een serieuze aard. Daarnaast ben ik niet iemand zoals de meeste die geloven in de vooroordelen mbt magie, de idiote New-Age ideologie (niet de strikte New-Age, maar wel de zweverigen van die stroming) of in de wetenschap.

Kan niet vaak genoeg herhalen dat mensen alleen maar kijken naar woorden en niet naar de achterliggende processen en definities. Dus ik zal je besparen met een inhoudelijk antwoord dat je toch niet begrijpt.

Ja ik geloof in de mogelijkheid van afro- caribische tradities en de vodoodokters die er in te vinden zijn, net zoals dat ik geloof in de mogelijkheid om mensen te vervloeken en te betoveren (zoals jij het zo simplistisch verwoord). Vanuit mijn parapsychologische achtergrond kan ik ook getuigen van de mogelijkheid dat mensen objecten kunnen beinvloeden om het te laten bewegen, wat meestal onbewust gebeurd (meestal vanwege emotionele onbalans) en dus nog niet onder de knie heeft om het bewust op te roepen. Daardoor is het erg lastig om herhaalbare tests uit te voeren.

Ingestraald water en Jomanda praktijken heb ik niets mee en is vanuit elke achtergrond, behalve de zweverige New-Age, onnozel.

Mij zul je nooit beroep doen op fantasie of het gebrek daar aan. Dit omdat ik zelf zeer analytisch ben en de middelen heb onderzoek te doen, of anders gebruik kan maken van contacten die het voor mij onderzoeken (Een neuroloog die een theorie mbt aura's bekijkt op moment). Waarom beroep doen op fantasie als het simpelweg de natuur is van het alles en dat het vrij normaal van aard is. Helaas valt iedereen alleen over de woorden en begrijpen ze het niet hoe vaak je het ook uitlegt. Mensen blijven nu eenmaal vast zitten in hun vastgeroeste dogma's en indoctrinaties ongeacht of dit wetenschap is of een ander geloof dat iemand aanhangt.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ashavan op 06-11-2006 12:22:30 ]

quote:

Op maandag 6 november 2006 11:23 schreef Ashavan het volgende:
Discussies zijn er niet om te winnen, alleen het ego wil winnen. Een werkelijke discussie is om te begrijpen wat de ander vindt en waarom. Ik hoor alleen maar een kind zeuren en doorzagen, bijna eisen dat mensen tijd en moeite nemen om jouw persoonlijk te overtuigen. Maar in ruil weinig tot geen moeite doen om door de eigen vooroordelen heen te kijken.

Zodoende is een discussie met beide partijen nutteloos.

Als je/jullie begrip willen kweken, geef dan eens een ter zake antwoord op de vragen van Kiteless,
in plaats van in eindeloze verhandelingen geen antwoord te geven, behalve het zouteloze argument dat ze maar eens na moet gaan denken of zich erin verdiepen.

Wat heeft zij er nou aan, dat je neuroloog van alles voor je onderzoekt, zolang je geen enkele simpele vraag van haar beantwoordt?

Jullie zeggen niks anders dan "wij verdiepen ons erin, dus neem maar aan dat we gelijk hebben want jij bent blind voor de waarheid".

Zonde dat jullie met al die verdieping en al die tijd die jullie erin steken, niet tot antwoorden kunnen komen die voor gewone mensen begrijpelijk zijn. Vreemd dat dat jullie niet aan het denken zet, dat jullie de kritiek en vragen van een klein meisje niet bevredigend kunnen weerleggen/beantwoorden.

quote:

Op maandag 6 november 2006 11:28 schreef Kiteless het volgende:
Fantastische claims doen en je beroepen op fantasie en "open-mindedheid" is kinderachtig.
Met argumenten en bewijs komen - of erom vragen - niet.


Ik heb bar weinig antwoord gekregen op mijn serieuze vragen - over of mensen hier echt geloven in die afrikaanse bijlmer-wonderdokters, ingestraald water, of de wereld aan elkaar hangt van mensen die elkaar betoveren, vervloeken, mensen die dingen kunnen bewegen door eraan te denken etc.

Dit is gewoon een gok hoor, ik beweer niet dat ik 'antwoorden van boven ontvang'. Maar iets zegt mij dat als iemand je vraagt wat je vraag is, je zal reageren met een bijdehante "vraag dat maar aan boven (prutser)". Maar ook daar heb je een goed punt. Wat is je vraag eigenlijk?

Verder ben ik het helemaal met je eens dat je niet zomaar iets moet geloven omdat iemand het zegt. Wat Ashavan zei over dat discussies om het gelijk te behalen vanuit het ego komt en met paranormale claims is het net zo. Iemand beleeft iets en wil het herhalen om zijn visie op het gebeuren te bevestigen, om gelijk te krijgen. Dan wil zo iemand alleen maar gelijk krijgen en is blind voor de consequenties.

Daar laat datgene wat die iemand beleeft heeft zich niet voor gebruiken. Ik noem het maar "the force" (je mag best proesten van het lachen hoor ). Volgens mij is het iets wat een ieder voor zichzelf kan ontdekken of zien, vrije keuze enzo.

Wat gebeurt er met al die 'ongelovigen' of sceptici hun wereldbeeld als opeens zo'n claim bewezen is middels bv. een publicatie in Nature? Ik voorspel een dagje met veel zelfmoord gevallen, mensen die radeloos worden, nouja het is niet een prettig plaatje en voegt niet daadwerkelijk iets toe aan de realiteit het lost eigenlijk niks op maar maakt een hoop dingen nog ingewikkelder. Daarnaast geloof ik zelf dat iemand die toch enigzins 'spiritueel' is en zichzelf wil ontwikkelen dat niet zou doen ten koste van anderen.

Dat dit onderwerp jou zoveel doet en irritatie opwekt is wel opvallend. Wil je graag dat het waar is, of zie je jezelf als reddende engel die mensen met een andere visie dan jou wel even zal uitleggen hoe fout ze zijn (en hoe juist jij bent)?

quote:

Op maandag 6 november 2006 10:47 schreef Kiteless het volgende:

[..]

De enige reden waarom jij in magie gelooft is omdat het je enige kans is om ooit nog eens een vriendin te scoren, frustie

Ja en die opmerkingen van jou zijn té makkelijk. bashen bashen bashen.
Met jou valt evenmin te praten. Dan luister ik nog liever naar de mensen met mooie verhalen die van alles beweren ,
maar niks kunnen bewijzen.

tsss...

- - omdat duidelijk te maken gebruik je in het vervolg maar andere bewoording - -

[ Bericht 65% gewijzigd door Lilith-Wicca op 06-11-2006 22:40:36 ]

quote:

Op maandag 6 november 2006 11:23 schreef Ashavan het volgende:
Discussies zijn er niet om te winnen, alleen het ego wil winnen. Een werkelijke discussie is om te begrijpen wat de ander vindt en waarom. Ik hoor alleen maar een kind zeuren en doorzagen, bijna eisen dat mensen tijd en moeite nemen om jouw persoonlijk te overtuigen. Maar in ruil weinig tot geen moeite doen om door de eigen vooroordelen heen te kijken.

Zodoende is een discussie met beide partijen nutteloos.

Tja het is jammer dat een hoop mensen hier meer geldingsdrang dan intresse hebben.

quote:

Op maandag 6 november 2006 21:16 schreef senesta het volgende:

[..]

Tja het is jammer dat een hoop mensen hier meer geldingsdrang dan intresse hebben.

Evenals het jammer is dat een hoop mensen meer interesse hebben in spannende claims dan in het onderbouwen ervan

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:23 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Evenals het jammer is dat een hoop mensen meer interesse hebben in spannende claims dan in het onderbouwen ervan

Misschien ligt dat ook een beetje aan de manier waarop een onderbouwing Geeist word door sommige?
Of de manier waarop mensen je toespreken?
Kijk bijvoorbeeld naar de post van baajgardian, ik snap niet waar die vijandigheid voor dient.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:20 schreef senesta het volgende:

[..]

Misschien ligt dat ook een beetje aan de manier waarop een onderbouwing Geeist word door sommige?
Of de manier waarop mensen je toespreken?
Kijk bijvoorbeeld naar de post van baajgardian, ik snap niet waar die vijandigheid voor dient.

Oke die post heeft lillith net weg gehaald

Wetenschaps logica gaat niet samen met spirituele logica, vandaar deze botsing steeds.
Een spirituele ervaring is meestal een subjectieve ervaring waarbij het meer om het innerlijke gaat, daar waar wetenschap en psychologie niet bij kan.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:30 schreef Nee het volgende:
Wetenschaps logica gaat niet samen met spirituele logica, vandaar deze botsing steeds.
Een spirituele ervaring is meestal een subjectieve ervaring waarbij het meer om het innerlijke gaat, daar waar wetenschap en psychologie niet bij kan.

Prima, maar als iemand zegt paranormale dingen herhaaldelijk te kunnen reproduceren ("ik kan dingen bewegen met mijn gedachten", "ik kan gedachten lezen" etc.) dan betreed je gebied dat heel eenvoudig wetenschappelijk is te controleren.
Als mensen dat doen, maar vervolgens elke mogelijke moeite doen om een excuus te bedenken om het niet te laten controleren - terwijl dat controleren veel eenvoudiger is dan al die uitvluchten verzinnen - lijkt het mij duidelijk wat er aan de hand is.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:36 schreef Kiteless het volgende:

[..]
Als mensen dat doen, maar vervolgens elke mogelijke moeite doen om een excuus te bedenken om het niet te laten controleren - terwijl dat controleren veel eenvoudiger is dan al die uitvluchten verzinnen - lijkt het mij duidelijk wat er aan de hand is.

Ja, dat vind ik ook. Het excuus (zeg maar liever dooddoener) is dan: ik hoef het niet te testen, ik wéét dat het voor mezelf werkt. Punt uit. Als dan gevraagd wordt hoe die persoon zo zeker weet dat het werkt, wordt meestal gezegd dat je niet zo close-minded moet zijn...

Doet me denken aan een beroemd citaat:

"De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)"

quote:

Op zaterdag 4 november 2006 06:24 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Het is je toon waarmee je spreekt. En aangezien we nu al wel weten hoe jij tegenover de materie staat.
Waarom blijf je dan niet gewoon weg
Je voegt weinig meer toe. En je bent hooguit irritant. Ga maar lekker blote billen plaatjes maken van je zelf en op internet zetten.
Kan je weer lekker het stoere independant meisje uithangen. toch? Dit is geen plek voor jou. ksst!-ksst! weg!

quote:

Op maandag 6 november 2006 21:01 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Ja en die opmerkingen van jou zijn té makkelijk. bashen bashen bashen.
Met jou valt evenmin te praten. Dan luister ik nog liever naar de mensen met mooie verhalen die van alles beweren ,
maar niks kunnen bewijzen.

tsss...

Nou, jou nemen we al helemaal van je lang-zal-ze-leven niet meer serieus, je verwijt anderen wat je zelf in extremo doet. Plaat voor je kop dus.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:59 schreef depax het volgende:

[..]

Sorry,

Ik was een week in Adam voor werk, maar zoals je zegt die dingen zijn te bewijzen.
Kennis van de toekomst is dat niet. Ja je kunt het opschrijven en het dan laten zien aan andere mensen, maar dan nog weet je niet wanneer het is.
Gistere zag ik weer eentje die zo een 3 maanden terug gedroomd heb.
Ik kan mezelf wel voor de gek houden, dat er niets is, maar dan word ik toch weer hard op de feiten gedrukt.
Ik wil je best dingen opschrijven die ik droom, alleen dan nog zal je niet geloven dat ik het ook echt gehad heb. ( zoals gistere)
1 omdat je het zelf niet gezien hebt.
2 omdat je het puur toeval zal vinden dat ik precies het zelf gedroomd heb.
Dingen bewegen met de gedachte is wel degelijk vaker bewezen.
kijk hier maar eens: http://video.google.nl/videoplay?docid=-1139444512215513824&q=Psychokinetic
of dit een zo genoemd psiwheel:
http://rapidshare.de/files/8313165/PsiwheelUnderGlass.ASF.html

en als je het eens zelf wil proberen:
http://www.astralsociety.(...)p/topic,14396.0.html

Maar zelfs nu zal je zeggen dat het fake is, dus dan blijft de discussie eindeloos en nodeloos.( en nee ik zeg niet nutteloos)

Die cup is wel te makkelijk te faken ja, de ondergrond is een wit tafellaken gespannen over een tafel.
De kwaliteit van het filmpje is zo beroerd dat je nooit zal kunnen zien of iemand buiten beeld niet gewoon het laken (met glas erop) even opzij trekt (waar het wel heel erg op lijkt).

Als mensen dit inderdaad echt kunnen, hoe komt het dan dat van al die mensen die dat kunnen er nog nooit 1tje is geweest die het even op televisie heeft willen laten zien ?
Onder gecontroleerde omstandigheden ? Even het Randi-miljoen ophalen,
of even in een wetenschapsprogramma iedereen verbazen ?

Veel mensen oefenen jaren lang om te leren goochelen,
en van alle mensen die zgn. echt toverkracht hebben is er nog nooit eentje geweest die er even beroemd mee wou worden, of mensen wou verbazen ?

Hier, nog zo eentje :
http://video.google.nl/videoplay?docid=3529453276438663073&q=Psychokinetic

Ik heb dat laatst in een restaurant zitten doen, vriendinnen helemaal verbaasd..
Ik had dat weekend bij de blokker van die SnakeEye magneten gekocht, als je die onder tafel heen en weer haalt volgt je muntje prima, en dat ziet er precies zo uit als dit.

En als er 2 mogelijkheden zijn, 1tje met een magneetje van de blokker, en 1tje waarbij iemand zgn. met zijn gedachten dat muntje kan bewegen,
dan is het voor mij logischer om voor de 'normale' oplossing te kiezen dan voor de fantastische waarvoor geen enkel bewijs bestaat.

[ Bericht 8% gewijzigd door Kiteless op 14-11-2006 13:58:19 ]