Ik ben Jolanda... Ik lees al een poosje mee..
Ik ben altijd al bezig geweest met foto's schieten..
Heb momenteel een Sony P73.. Bevalt opzich goed, alleen het is geen dslr.. Dus ik loop vast op dingen die ik er mee wil (mooie macro's, sluitertijden en diafragma).. Het kan er allemaal wel mee, maar niks echt super..
Loop momenteel stage en wordt 14 dec. 21.. Zo rond de jaarwisseling moet ik een mooi bedrag bij elkaar hebben gespaard..
Ik wil dan dus een dslr.. Eentje waar ik niet weer tegen technische tekortkomingen aanloop..
Ik doe momenteel een opleiding communicatie, krijg daarbij ook cursus fotografie en ik wil er in de toekomst ook wel wat mee doen..
Eigenlijk ben ik zeeeeeeeeeeeer gecharmeerd van de Sony A100, houdt erg fijn vast en heeft volgens mij alle opties die ik graag wil..
Maar ik lees er vrij weinig over.. Wel reviews gezien, die waren positief, behalve de ruis bij ISO 1600.
Wat raden jullie me aan, en waarom? Ik heb dan rond de 1000 euro te besteden, dus een redelijk budget dacht ik voor een dslr met kitlens.. (incl acculader)
Het liefst ook een tweede accu, mooie grote tas, en zoals hieronder wat lenzen..
In de toekomst zou ik graag ook wat meer lenzen willen, een mooie macrolens en voor landschap/natuurfoto's..
Ik ben dus ook niet thuis in lenzen (mm en f-getallen), dus enig advies daarover is ook gewenst..
Mogen ook duidelijke sites zijn met enige uitleg erover..
Wat foto's van me staan op www.lekkerapart.nl..
Hoop iets zinnigs te horen krijgen waardoor ik een betere beslissing kan nemen..
JolandaIs veel meer voor en ze hebben jaaaaaren ervaring in die markt die Sony niet heeft.
Er zijn ook veel meer objectieven te verkrijgen voor die twee waardoor je het zo gek kan maken als je zelf wilt.
De sensor is dezelfde als in een Nikon D80 en D200 met als plus de beeldstabilisator.Prima camera.
Tweedehands ook genoeg voor te krijgen aan lenzen.
Had ik moeten weten...
De reviews zijn inderdaad behoorlijk goed.
Omdat er qua bodies zo weinig verschil zit tussen de bepaalde merken (in dezelfde prijsklasse uiteraard) heb ik de ergonomie een grote rol laten spelen. Toen kwam ik ook uit bij Minolta/Sony.
Ondanks het feit dat Sony Minolta over heeft genomen is er toch minder te krijgen dan voor Canon of Nikon. De basis must-haves zoals een 50mm 1.7 (lichtsterk dus) en een goedkope maar goede telelens (70-210) zijn zonder al te veel problemen 2e-hands te krijgen. Qua nieuwe lenzen hebben ze ook een breed aanbod (dus macro en natuur is ook geen probleem), maar daar betaal je dan uiteraard ook wel meer voor. Verder zijn de meeste third-pary lenzen (van Sigma, Tamron en noem maar op) ook gewoon voor Sony te krijgen.
De vraag is hoe ver je wilt gaan met fotografie.
Wil je er je beroep van maken (dus een foto-opleiding volgen en professioneel fotograaf worden) dan is Canon of Nikon nu een betere keus, simpelweg omdat die nu (nog?) de pro-markt totaal domineren.
Sony heeft echter aangegeven nummer 2 in de DSLR-markt te willen worden in 2007 (!!!). Het aanbod van Sony zal dus (zeker naar boven) nog behoorlijk uitbreiden, en het zal ook scherp geprijsd moeten zijn.
Even op een rijtje:
++ de camera ligt blijkbaar lekker in je hand, dit is een punt waar ik zelf veel waarde aan hecht
+ de reviews zijn goed, het is gewoon een prima camera voor z'n prijs
+/- de toekomst van Sony is nog niet duidelijk, misschien komen ze met een enorm aanbod van lenzen en body's, misschien valt het tegen
- Sony heeft op dit moment nog geen professionele body en weinig supersnelle lenzen: ze zitten dus nog niet in de professionele markt
Bottomline: als je niet van plan bent om binnen 1 of 2 jaar vele duizenden euro's uit te geven aan fotografie is er geen reden om de A100 niet te kopen.
Wat vragen die mij dan ondere nog resten zijn:
* Wat is er niet professioneel aan de body van Sony?
* En supersnelle lenzen zullen tzt toch ook wel gemaakt worden door Sony/Tamron/Sigma die op deze aansluiting passen?
Daarnaast ben ik benieuwd naar reacties van andere mensen.. Dit zijn er maar een paar..
als ik niet al lenzen had van een Pentax zou ik zonder met mijn ogen te knipperen de alpha hebben gekocht. ik heb nu zijn kleine DSC broertje en maak daar hele fijne foto's mee.
gewoon doen meid!
Twee jaar geleden heb die als speciale editite (incl reistas, extra batterijen enz.) aangeschaft, bevalt prima en maakt ook prima foto's.
Ook instelbare sluitertijd, iso en diagfragma maar gewoonweg wat beperkt..
En ik wil er gewoon meer mee kunnen doen..
Ik denk ook dan maar dat ik de Sony moet gaan halen als ik het geld heb..
Ik twijfel(de) wat omdat er gewoon nog niet zoveel mensen zijn die hem hebben, en ze me bijna overal een Canon 350D of 400D willen aanpraten..
WZZ
quote:* kwiebuske heeft nikonOp zondag 5 november 2006 19:19 schreef LekkerApart het volgende:
Ik denk ook dan maar dat ik de Sony moet gaan halen als ik het geld heb..
Ik twijfel(de) wat omdat er gewoon nog niet zoveel mensen zijn die hem hebben, en ze me bijna overal een Canon 350D of 400D willen aanpraten..
maar laat je door niemand niets aanpraten, je geeft zelf al aan dat de alpha lekker in de hand ligt en alles biedt wat je nodig hebt
dan moet je daar gewoon voor gaan
quote:Met professioneel bedoelde ik het top-segment van de DSLR-markt, dat zijn dus camera's van duizenden euro's, fullframe sensoren (dus groter dan de "standaard" DSLRs) en snelheden van boven de 8 foto's per seconde om maar even wat te noemen. Zo'n camera heeft Sony dus nog niet.Op zondag 5 november 2006 18:26 schreef LekkerApart het volgende:
Okeej, lenzen ben ik bereid wat meer uit te geven, zeker voor een mooie lens.
Wat vragen die mij dan ondere nog resten zijn:
* Wat is er niet professioneel aan de body van Sony?
* En supersnelle lenzen zullen tzt toch ook wel gemaakt worden door Sony/Tamron/Sigma die op deze aansluiting passen?
Daarnaast ben ik benieuwd naar reacties van andere mensen.. Dit zijn er maar een paar..
Over de lenzen: meer geld uitgeven voor een mooie lens zal echt geen probleem zijn, er zijn genoeg prima lenzen voor Sony te krijgen. Alleen in het hele dure segment (supersnel, lichtsterk) is er een merkbaar verschil. Dit soort lenzen zul je echter niet zomaar aanschaffen aangezien ze vele duizenden euro's kosten.
Nu moet ik er wel bij zeggen dat een deel van die dure lenzen zo duur is door de optische stabilisatie die erin zit. Deze zit bij Sony in de body, waarmee je dus behoorlijk kan besparen op dure lenzen (hoewel het effect wel iets minder goed is).
Over supersnelle lenzen: dat is de vraag. Tot nu toe heeft Minolta (en nu Sony) de technische specificaties van hun snelle focussysteem (SSM) niet bekend gemaakt aan Tamron/Sigma, zodat deze de techniek ook niet kunnen implementeren. Ook via backwards werken (dus een bestaand model slopen en kijken hoe het werkt) hebben deze makers nog geen succes gehad voor zover ik weet.
De "belangrijkste" telelenzen hebben dit systeem al (300mm 2.8, 70-200mm 2.8 zoomlens). In hoeverre dit uitgebreid gaat worden is niet te voorspellen. Wel is het zo dat lichtsterke lenzen zonder dit systeem ook snel kunnen focussen, dus SSM is geen vereiste.
Voor de rest kan ik alleen maar benadrukken wat de rest ook al heeft gezegd: de A100 doet niet onder voor Canon of Nikon camera's, en als hij goed aanvoelt zou ik niet langer twijfelen.
Nikon heeft zijn glaswerk de laatste tijd behoorlijk prijzig gemaakt. Maar je kan ook niet Sigma/Tamron/Tokina glas kopen.
quote:sorry hoor maar onder welke steen leef jij? ja de DSC die ik heb heeft last van ruis op 400, maar daarna is er alweer de S1 (geloof ik) gekomen die heeft al aanzienlijk minder ruis, en de alpha is geen DSCOp maandag 6 november 2006 16:54 schreef Robertje het volgende:
Sony heeft al last van ruis op ISO 400.
Nikon heeft zijn glaswerk de laatste tijd behoorlijk prijzig gemaakt. Maar je kan ook niet Sigma/Tamron/Tokina glas kopen.
Van Canon hoor ik dan dat de kitlens geen bijster mooie kwaliteit is.
En met Nikon heb ik helemaal niets. Nog nooit gehad, is gewoonweg niet mijn camera.
Die heeft anti-shake
weinig ruis op hoge ISO
en veel oude top-lenzen.
als je de a100 echt heel goed in je handen vindt liggen, en je vind alle specificaties en review goed; dan zou ik toch niet te hard twijfelen
Ik denk dat je zoiezo niet echt een miskoop kan doen hoor. zie maar eens hoe ik mij amuseer met mijn d30 van (nu 30d>20d>10d>d60>d30) 4 generaties geleden
quote:ik denk dat die reviwes van voor de Alpha zijn.Op maandag 6 november 2006 17:26 schreef Robertje het volgende:
Ik heb toch reviews gelezen dat de Sony last van ruis heeft. Vergeleken met Canon dan. Nikon heeft er sowieso last van. Dat hoor/lees ik onder mijn steen.
quote:Op maandag 6 november 2006 21:20 schreef awesomedude het volgende:
Ga voor de nieuwe canon eos 400d, niet met een kit lens maar bv een sigma, deze camera schijnt de nieuwe best verkochte camera ter wereld te gaan worden en niet voor niets, canon heeft veel ervaring opgedaan met de eos 350d, en op een aantal punten verbeteringen aangebracht, gewoon goed spul.
da's alleen maar omdat Canon dat ding zowat door je strot douwt
quote:Handig voor kinderhandjes. Volgend jaar maakt Canon een 450d voor in de binnen-, kontzak.Op maandag 6 november 2006 21:20 schreef awesomedude het volgende:
Ga voor de nieuwe canon eos 400d, niet met een kit lens maar bv een sigma, deze camera schijnt de nieuwe best verkochte camera ter wereld te gaan worden en niet voor niets, canon heeft veel ervaring opgedaan met de eos 350d, en op een aantal punten verbeteringen aangebracht, gewoon goed spul.
quote:Gisteren nog ff gecontroleerd. In Foto/Video stond een stuk over de Sony Alpha. Die schuift de postbode onder mijn steen.Op dinsdag 7 november 2006 08:03 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik denk dat die reviwes van voor de Alpha zijn.
En het kleine formaat van de 400D los je op door een grip. Nadat je 'm eerst eens echt in handen hebt gehad natuurlijk want het aantal napraters op dit onderwerp is echt enorm.
quote:en heb jij over de alpha dan ook gelezen dat er veel ruis bij ISO400 zit? lijkt mij van niet maar misschien heb ik eroverheen gelezen.Op dinsdag 7 november 2006 09:31 schreef Robertje het volgende:
[..]
Gisteren nog ff gecontroleerd. In Foto/Video stond een stuk over de Sony Alpha. Die schuift de postbode onder mijn steen.
quote:Dit zijn de cons van de A100 volgens Dpreview:Op dinsdag 7 november 2006 09:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
en heb jij over de alpha dan ook gelezen dat er veel ruis bij ISO400 zit? lijkt mij van niet maar misschien heb ik eroverheen gelezen.
quote:Niet op 400 dus, maar veel ruis op 800 is al niet echt leuk hoor. Da's redelijk gangbaar nowadays.
* High sensitivity noise at ISO 800 and 1600
* Occasional Multi-segment metering under-exposure
* Long exposure noise reduction artifacts (black pitting, softness, posterization)
* Limited image parameter adjustment (only -2 to +2)
* LCD anti-reflective coating becomes smeared with marks easily
* Proprietary hot-shoe design (fewer third party flash / accessories)
* Flash must be raised for AF assist
* Unable to control in-camera high ISO noise reduction
* Blinking highlights only in histogram display mode
* Fairly loud mirror / shutter noise
* Power on not absolutely instant (just over a second)
* Only one control dial
* No dedicated control panel LCD means reliance on the main LCD
* No multiple user memories
* No vertical grip option
quote:Dit is dan weer 1 van de pro's van de 400D volgens Dpreview:Op dinsdag 7 november 2006 09:43 schreef Puckzzz het volgende:
mwah, daar hebben Nikon en Canon ook al last van, dus ik val nog even niet van mijn stoel als je het niet erg vind
quote:* Low noise throughout the sensitivity range, noise reduction maintains detail well
quote:Dat is -ie ook hoor.Op dinsdag 7 november 2006 09:53 schreef Puckzzz het volgende:
Aan elke camera kleeft wel een minder prettig aspect. Feit is gewoon dat de Alpha een prima camera is.
quote:Sorry, maar dit is complete nonsens. Een groot deel van de Canon lenzen die op de 2e hands markt zijn passen niet op de moderne Canons. Nikon lenzen passen wel, Pentax lenzen ook. Je kunt op de beurzen meer passende lenzen voor Nikon en Pentax vinden dan voor Canon.Op dinsdag 7 november 2006 09:36 schreef Jarno het volgende:
De keuze in (relatief recent) tweedehands glas kan natuurlijk wel een reden zijn om toch voor Canon te gaan. De markt daarvoor is énorm. En ja, voor Nikon en ook voor Sony is er tweedehands glas te koop, maar gewoon niet op de schaal waarop Canon spul aangeboden wordt.
quote:Daarom zeg ik ook RECENT 2e hands glas.Op dinsdag 7 november 2006 16:53 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is complete nonsens. Een groot deel van de Canon lenzen die op de 2e hands markt zijn passen niet op de moderne Canons. Nikon lenzen passen wel, Pentax lenzen ook. Je kunt op de beurzen meer passende lenzen voor Nikon en Pentax vinden dan voor Canon.
quote:En daarvan is behoorlijk weinig 2e hands te krijgen.Op dinsdag 7 november 2006 17:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook RECENT 2e hands glas.
quote:Ik heb zowel de canon eos 400d als de sony a100 in de hand gehad en ze zijn wat voormaat betreft even groot ,alleen voeld de sony plastic en goedkoop aan, en kijk maar naar de specs voor andere merken allemaal even groot en inderdaad napraterij door mensen die zon camera niet hebben getest.Op dinsdag 7 november 2006 09:30 schreef Robertje het volgende:
[..]
Handig voor kinderhandjes. Volgend jaar maakt Canon een 450d voor in de binnen-, kontzak.
quote:De Canon is toch een behoorlijk plastic-ding? M'n broer heeft de 350d en ik heb een 400d in de winkel vast gehouden: beide voelde goedkoop aan. De bouwkwaliteit van m'n Pentax k100d komt toch wel een stuk robuster over. Tussen de Sony en Canon zag ik niet direct verschil. Al blijft zoiets subjectief.Op dinsdag 7 november 2006 18:49 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Ik heb zowel de canon eos 400d als de sony a100 in de hand gehad en ze zijn wat voormaat betreft even groot ,alleen voeld de sony plastic en goedkoop aan, en kijk maar naar de specs voor andere merken allemaal even groot en inderdaad napraterij door mensen die zon camera niet hebben getest.
Ik neem aan dat die sony net als de minolta van toen anti-shake heeft? Als de prijs van de camera je aanstaat zou ik het vooral doen. Scheelt je anti-shake lenzen aanschaffen
Vooral als ie zoals je zegt lekker in de hand ligt. Ruis op 800 iso...pffff...in die tijd dat ik mijn nikon nu heb heb ik misschien 2 keer met zulke hoge iso geschoten, dus daar hoef je het niet om te laten. Tenzij je natuurlijk vaak in donkere omstandigheden gaat fotograferen zoals concerten ed.Je vroeg nog info over mm wat betreft lenzen.
tot 24/28 mm is groothoek, voor landschappen ed.
50 tot 105mm is portret
80 en hoger is tele, voor dingen van verder weg.
voor een dierentuin heb je eigenlijk minimaal bijvoorbeeld 200mm nodig.
Dit zijn mijn persoonlijke richtlijnen hoor. Dus iedereen mag me corrigeren.
edit: Ik zou trouwens beginnen met alleen de kitlens, dan zie je gauw genoeg wat voor mm je mist en kan je op je gemak daar de goede voor zoeken.
[ Bericht 6% gewijzigd door pea4fun op 07-11-2006 19:47:52 ]
Zou ik dan beter die ene allround lens kunnen doen of die 2 lenzen met meer bereik?
Macro SAL-50M28
Productnaam 50mm F2.8 Macro
Min scherpstelling (kortste afstand van beeldsensor tot onderwerp) m 0.2
Filterdiameter mm 55
^^ dat is de macro lens van Sony, ook als 100 mm te krijgen. Wat is dan beter de 100 of 50 mm? Bij 100 mm was min. scherstelling 0.35 meter.
En dit is de linkvoor alle verkrijgbare standaard Sony lenzen tot nu toe..
Nu ben ik weer advies nodig.
Moet ik de set kopen met de 18-200 of met de 18-70 en 75-300?
En welke macrolens is geschikter? 50 mm of 100 mm?
Ben van plan erbij te kopen: (niet alles onmiddelijk, maar tas en accu extra wel)
* Tas ACC-AMFM (accesoireset met extra accu enz)
of Lowepro Rezo 180 AW (denk ik? ervaring iemand?)
* Extra accu NP-FM55H
* Compact Flash kaart 4 GB
* Uv filter
* Polarisatiefilter
* Statief
quote:Een paar dingen:Op woensdag 8 november 2006 17:41 schreef LekkerApart het volgende:
De set is te krijgen met 1 lens van 18 tot 200 mm, of met 18 - 70 en 75 - 300 mm..
Zou ik dan beter die ene allround lens kunnen doen of die 2 lenzen met meer bereik?
Macro SAL-50M28
Productnaam 50mm F2.8 Macro
Min scherpstelling (kortste afstand van beeldsensor tot onderwerp) m 0.2
Filterdiameter mm 55
^^ dat is de macro lens van Sony, ook als 100 mm te krijgen. Wat is dan beter de 100 of 50 mm? Bij 100 mm was min. scherstelling 0.35 meter.
En dit is de linkvoor alle verkrijgbare standaard Sony lenzen tot nu toe..
Nu ben ik weer advies nodig.
Moet ik de set kopen met de 18-200 of met de 18-70 en 75-300?
En welke macrolens is geschikter? 50 mm of 100 mm?
Ben van plan erbij te kopen: (niet alles onmiddelijk, maar tas en accu extra wel)
* Tas ACC-AMFM (accesoireset met extra accu enz)
of Lowepro Rezo 180 AW (denk ik? ervaring iemand?)
* Extra accu NP-FM55H
* Compact Flash kaart 4 GB
* Uv filter
* Polarisatiefilter
* Statief
Voor de macrolens maakt het niet zoveel uit, beiden hebben ze een vergroting van 1.0, dat wil zeggen dat ze iets wat in het echt even groot is als de sensor van je camera, beeldvullend op de foto kunt krijgen. Wat wel kan verschillen is de scherptediepte die je hebt; bij 100mm lijkt die kleiner dan bij 50mm. Ook is de scherpstelafstand misschien wel anders, maar dat zegt dus niets over de vergroting die je kunt hebben. Met die 100mm kun je van een grotere afstand dezelfde foto maken als met de 50mm. Let er wel op dat 100mm moeilijker stil te houden is dan 50mm (maar wel goed te doen denk ik). Ik zou er nog mee wachten, en later als je wat met je camera gewend bent deze keuze maken.
Verder vind ik het zelf prettig om meerdere geheugenkaartjes te hebben, dan 1 grote. Dus bijvoorbeeld 2x 1gig i.p.v. 2gig. Mocht er wat met een kaartje gebeuren, heb je altijd nog een kaartje over. Maar dat is ook heel persoonlijk
.Net als het persoonlijk is welke lens je moet nemen, een "allround" lens van 18-200mm is handig, maar twee losse heeft ook z'n voordelen (en je komt dan tot 300mm..).
Ik heb zelf op mijn Canon een lens van 18-125 en eentje van 70-300 zitten. De eerste is allround, en het is wel lekker om zo'n bereik te hebben als je gewoon aan het fotograferen bent. Als ik echt dichtbij wil pak ik de andere.
Ik was van plan ook meerdere grote kaarten te kopen. Ik meende ergens te hebben gezien dat als je RAW schiet dat je toch snel een minstens 2 gb kaartje nodig bent. En die zijn ook relatief goedkoop (nu MemoryStick Pro's in mijn camera, kleintjes)
Mij leek het persoonlijk handiger om voor de twee lenzen te gaan, omdat je dan totaal meer bereik hebt.
quote:Nog even ter aanvulling... In principe geldt dat het zoombereik ten koste gaan van de beeldkwaliteit. Die 18-200 is in het 18-70 bereik waarschijnlijk minder scherp dan de 18-70 variant. Ik weet niet of je dat met normaal gebruik merk, maar het is iets om in overweging te nemen.Op woensdag 8 november 2006 17:41 schreef LekkerApart het volgende:
De set is te krijgen met 1 lens van 18 tot 200 mm, of met 18 - 70 en 75 - 300 mm..
Zou ik dan beter die ene allround lens kunnen doen of die 2 lenzen met meer bereik?
Macro SAL-50M28
Productnaam 50mm F2.8 Macro
Min scherpstelling (kortste afstand van beeldsensor tot onderwerp) m 0.2
Filterdiameter mm 55
^^ dat is de macro lens van Sony, ook als 100 mm te krijgen. Wat is dan beter de 100 of 50 mm? Bij 100 mm was min. scherstelling 0.35 meter.
En dit is de linkvoor alle verkrijgbare standaard Sony lenzen tot nu toe..
Nu ben ik weer advies nodig.
Moet ik de set kopen met de 18-200 of met de 18-70 en 75-300?
En welke macrolens is geschikter? 50 mm of 100 mm?
Ben van plan erbij te kopen: (niet alles onmiddelijk, maar tas en accu extra wel)
* Tas ACC-AMFM (accesoireset met extra accu enz)
of Lowepro Rezo 180 AW (denk ik? ervaring iemand?)
* Extra accu NP-FM55H
* Compact Flash kaart 4 GB
* Uv filter
* Polarisatiefilter
* Statief
quote:Ik heb even bij foto Konijnenberg het assortiment opgezocht:Op woensdag 8 november 2006 17:41 schreef LekkerApart het volgende:
De set is te krijgen met 1 lens van 18 tot 200 mm, of met 18 - 70 en 75 - 300 mm..
Zou ik dan beter die ene allround lens kunnen doen of die 2 lenzen met meer bereik?
Macro SAL-50M28
Productnaam 50mm F2.8 Macro
Min scherpstelling (kortste afstand van beeldsensor tot onderwerp) m 0.2
Filterdiameter mm 55
^^ dat is de macro lens van Sony, ook als 100 mm te krijgen. Wat is dan beter de 100 of 50 mm? Bij 100 mm was min. scherstelling 0.35 meter.
En dit is de linkvoor alle verkrijgbare standaard Sony lenzen tot nu toe..
Nu ben ik weer advies nodig.
Moet ik de set kopen met de 18-200 of met de 18-70 en 75-300?
En welke macrolens is geschikter? 50 mm of 100 mm?
Ben van plan erbij te kopen: (niet alles onmiddelijk, maar tas en accu extra wel)
* Tas ACC-AMFM (accesoireset met extra accu enz)
of Lowepro Rezo 180 AW (denk ik? ervaring iemand?)
* Extra accu NP-FM55H
* Compact Flash kaart 4 GB
* Uv filter
* Polarisatiefilter
* Statief
Alleen body
Body + 18-70 -> 30 euro meerprijs
Body + 18-70 + 75-300 -> 210 euro meerprijs
Body + 18-200 -> 480 euro meerprijs
Kitlenzen hebben over het algemeen geen geweldige kwaliteit maar voor 30 euro zou ik geen moment twijfelen: gewoon kopen (de Body + 18-70 kit dus).
De telelenzen (75-300 en 18-200) zou ik zelf niet kopen. De 18-200 heeft een prachtig bereik en is van goede kwaliteit maar ook erg duur. De 75-300 is goedkoper maar ook wat minder qua kwaliteit.
Ik zou dus alleen de 18-70 erbij kopen en dan kijken in hoeverre je het tele-bereik mist. Waarschijnlijk komt er dan wel een telelens bij, waarbij ik de Minolta beercan (70-210 F/4, ontzettend scherp) en de Sigma 70-300 Macro (bekend om z'n lage prijs (iets meer dan 200 euro, de APO versie) en toch goede kwaliteit) aan kan raden. Met de Sigma kan je bovendien kijken of macrofotografie je bevalt of niet (die macrolenzen van sony zijn heel goed maar ook ontzettend duur, zonde als je ze dus niet geregeld gebruikt).
Mocht je trouwens toch de 75-300 of de 18-200 erbij willen kopen dan zijn ze los vrijwel even duur als in de kit en betaal je dus niet veel extra.
Over die macro-lenzen: beide zijn prima en geven dezelfde vergroting, alleen kun je met de 100mm wat meer afstand houden tot je onderwerp, wat vooral handig is met vlinders en insecten zodat ze niet wegvliegen / lopen.
Je had zelf de keuze met alleen 18-70 er niet bijstaan maar deze zou ik toch aanraden. Als je echt moet kiezen tussen 18-200 of 18-70 + 75-300 zou ik voor de laatste gaan: meer bereik, ongeveer dezelfde kwaliteit en je bespaart heel veel geld. Alleen moet je dan wel soms lenzen wisselen.
Oja, als de prijzen van de winkel waar je de spullen wilt kopen erg verschillen moet je het maar even posten, dat kan de keuze uiteraard beďnvloeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door MarBu op 09-11-2006 16:37:07 (verkeerd gekeken met prijs voor APO) ]
Macro deed ik al verwoede pogingen mee met mijn camera (met ***macrostand).. Dat vind ik dus juist erg leuk
Dus een Macro lens komt er tzt ook wel.. Maar dat is niet mijn eerste prioriteit..Ik wil dus een body kopen met lens en dan ws een Sigma 70-300 erbij, met extra accu en eerst een van beide tassen (of van Sony incl accu of de Lowepro Rezo170 (of ander type))
En een geheugenkaart ben ik erbij nodig..
Maar ik heb dus geen ervaring met dslr en dus helemaal niet met lenzen.. En daarom vraag ik jullie ook advies!
Dus meer adviezen zijn van harte welkom.. De camera zal toch pas eind december/januari worden gekocht, dus kan er ook rustig over beslissen..
Het is verrekte veel geld, en dat wil ik graag goed besteden..
Er werd in deze topic ergens gesteld : waarom dit geen professionele camera is.
Wel de fabrikant Sony heeft bepaald dat dit een instapmodel is voor mensen die huis tuin en keuken fotografie bedrijven. Daarom is de sluitertijd tot min 1/4000 beperkt en is geen gebruik van studio flitsers voorzien . Zo zijn synchro tijden met externe flitsers beperkt to 1/60 , 1/125 en 1/160 en zijn de Xcontact blokjes die minolta voor de 5D en 7D maakte zelfs uit produktie genomen.
Wat me heel goed aan deze camera bevalt zijn de de mooie warme plaatjes bij omgevingslicht en gemengd licht. wat gebruik van flitsers vak overbodig maakt.
Boven de iso 800 heb je inderdaad ruis, Maar welk instap model niet.
Oplossing, als iso waarde Hi200 kiezen hierdoor word ook met de auto programmas geen iso waarde boven 200 gebruikt en zal een langere sluitertijd of groter diafragme gekozen worden, wat in kombinatie met de super stadyshot functie prima werkt. Of gewoon een vaste waarde onder 800 instelen.
Waardes boven 800 zie ik als het kiezen voor een film met grove korrel en is en bepaalde fotos, effect verhogend.
quote:Op woensdag 8 november 2006 20:21 schreef Robertje het volgende:
Als je een Sigma neemt...neem dan wel een APO.
ik heb die ook (voor Canon dan), maar die kost ietsje meer dan 200 euro als ik het goed heb. Maar, toch een fijne lens, vooral om te ontdekken of je het wel of niet vaak gebruikt (tele en macro). Zodat je eventueel later nog iets beters kunt kopen voor wat meer geld .Iso 800 zal me eigenlijk een redelijke worst zijn.. Iso 400 is meer als voldoende..
Sluitertijd is dat een probleem?
En priceless, vind jij de camera het geld waard of zeg je dat ik beter voor ong hetzelfde geld (of zelfs iets minder dacht ik) de Canon eos400D kan halen?
Vergeet ook niet dat de SSS/ Anti-Shake je gemiddeld gezien meer dan 1 stop winst oplevert en je dus op bijvoorbeeld 400 ISO ipv 800 ISO kan blijven.
Wat ook persoonlijk is, is hoeveel waarde je aan die ruis hecht. Persoonlijk vind ik alle heisa wat overdreven omdat je op gewone 10*15 prints weinig tot niks terug ziet, zeker niet als je de ruis met software corrigeert.
Anderen stellen hogere eisen (poster-formaat, liever geen ruis wegwerken als het niet per sé moet); is ook wat voor te zeggen.
Al met al denk ik dat je niet al te veel waarde moet hechten aan de hogere (maar niet meteen onbruikbare) ruis. Uiteraard is dit wel afhankelijk van hoeveel foto's je schiet in slechte lichtomstandigheden.
Ik ben 99% overtuigd dat ik de Sony ga halen nu..
Die ene stop die je zou winnen is ook maar een "neppe" dus, vooral bruikbaar bij heel statische onderwerpen.
quote:Daarom is het ook belangrijk om te bedenken wat je gaat fotograferenOp donderdag 9 november 2006 22:22 schreef FReNsJ het volgende:
Maar die anti-shake doet natuurlijk niet de bewegingsonscherpte weg, wat hogere iso wél doet.
Die ene stop die je zou winnen is ook maar een "neppe" dus, vooral bruikbaar bij heel statische onderwerpen.
. Bij een sport waar veel bewogen wordt (alle kanten op, dus niet autosport) lijkt het mij handiger om een lichtgevoeliger lens te hebben, bij dingen die stil staat is IS natuurlijk wel handig.Verder merk ik dat ik toch vaak gauw aan 800 iso zit. Vooral op vakantie, wanneer je bijvoorbeeld gebouwen van binnen wilt fotograferen (waar je geen flits en statief wilt of mag gebruiken). Ook buiten zit ik er wel eens aan; dagen zoals deze geven niet erg veel licht om bij te fotograferen en dat merk je meteen in je sluitertijden; die worden veel te lang.
En Anti-Shake haalt wel bewegingsonscherpte van je hand weg. Daardoor kun je wat langere sluitertijden gebruiken, en daardoor krijg je meer licht. En dan hoef je geen hogere iso..
Dat is wat ik weet..
Iso die bewegingsonscherpte weghaalt ken ik niet :S Of bedoel je dat je door een hogere iso korte sluitertijden kunt gebruiken, maar dan zorgt die sluitertijd voor de mindere bewegingsonscherpte hoor..
quote:dat bedoelt ze denk ik. maar ze legt het niet zo handig uit.Op vrijdag 10 november 2006 14:44 schreef LekkerApart het volgende:
KNIP
Iso die bewegingsonscherpte weghaalt ken ik niet :S Of bedoel je dat je door een hogere iso korte sluitertijden kunt gebruiken, maar dan zorgt die sluitertijd voor de mindere bewegingsonscherpte hoor..
quote:Ik heb er zeker geen spijt van, en met een Tamron 28-210 3.8-5.6 MACRO aspherical IF XR lens voor 120,00 erop (het oude model met 62mm filtervatting) is het een hele fijne allround camra die me telkens weer verast met de kwaliteit van de plaatjes. Vooral subtiele lichtvallen worden door de Sony Bionze Dynamic Range Procesor fantastisch weer gegevenOp donderdag 9 november 2006 19:25 schreef LekkerApart het volgende:
Ben toch niet van plan om studiofotografie te gaan doen..
Iso 800 zal me eigenlijk een redelijke worst zijn.. Iso 400 is meer als voldoende..
Sluitertijd is dat een probleem?
En priceless, vind jij de camera het geld waard of zeg je dat ik beter voor ong hetzelfde geld (of zelfs iets minder dacht ik) de Canon eos400D kan halen?
en de super stadyshot maakt foto's uit de losse hand mogelijk waar anders een statief voor nodig is.
Ik kan hier helaas geen foto's attachen maar er staan er plenty op mijn website
www.priceless-photography.nl
sluitertijden hoger dan 1/4000 heb je vooral nodig voor sportfotografie en speciale fotografie. Met een voor deze camera ontwikkelde schoen flitser zijn wel hogere sync tijden mogelijk, maar dat werkt volautomatisch met TTL en ADI.
Maar de Canon 400 is zeker niet verkeerd en scoord in de zoom test zelfs 0.4 punten beter dan de alpha.
En als je alle toeters en bellen minder belangrijk vind is de canon 350 die nu overal voor bodem prijzen weg gaat ook een hele goede keuze.
Als ik jou was zou ik eens naar een goede fotozaak gaan en ze allebij eens in de hand nemen en proberen, technisch zijn de verschillen klein , maar iedereen zijn handen en ogen zijn anders.
quote:ik hoop dat je met 'ze' mij niet bedoeldOp vrijdag 10 november 2006 15:30 schreef Falanx het volgende:
[..]
dat bedoelt ze denk ik. maar ze legt het niet zo handig uit.
(want ik 'legde het uit'; niet dus; ik zei gewoon de tussenstappen niet, die nogal logisch zijn)Nee met Canon of Nikon of zelfs met pentax (K10 ziet er verdomt goed uit en in ieder geval beter dan de Alpha in hetzelfde prijsniveau) ben je nu een betere investering. EN zelfs Nikon is nog maar even de vraag. Qua kamera is de D80 en de komende D40 misschien wel goed, maar de prijsverhoging en de gehele nieuwe opzet van Nikon Europa doen ze niet echt goed.
quote:Ik zie hier eerlijk gezegd nergens een goede reden om de Sony niet te kopen.Op vrijdag 10 november 2006 19:36 schreef ebeaydojraes het volgende:
weet je wat het is? Ik zou voorlopig nog niet kiezen voor de Alpha. Dat probleem ligt bij Sony. De Japanse economie loopt niet echt lekker en bedrijven zijn flink aan het bezuinigen (vandaar dat Canon al haar sponsor contracten niet heeft verlengt). Geld om te investeren is er dus niet echt (behalve als je gaat schuiven zoals bij Canon). Sony (en Minolta voor hen) riep bij de introductie dat de digitale Dynax 9 en 8 (Alpha1 en Alpha 10 waarschijnlijk) er snel aan zaten te komen, maar bij de Kina hebben we niets gezien. Men is nu al 3 jaar bezig met de ontwikkeling ervan en blijkbaar is het gewenste resultaat (voornamelijk het ISO niveau waarschijnlijk) nog niet goed genoeg. Daarnaast loopt de verkoop van de Alpha 100 ook niet zoals verwacht (lopen ver achter op schema). Met had verwacht er nu al 2 keer zoveel minimaal te hebben verkocht. Dat laatste kan het eerste misschien wel gedeeltelijk verklaren.
Nee met Canon of Nikon of zelfs met pentax (K10 ziet er verdomt goed uit en in ieder geval beter dan de Alpha in hetzelfde prijsniveau) ben je nu een betere investering. EN zelfs Nikon is nog maar even de vraag. Qua kamera is de D80 en de komende D40 misschien wel goed, maar de prijsverhoging en de gehele nieuwe opzet van Nikon Europa doen ze niet echt goed.
Ik ben het met je eens dat de introductie van nieuwe body's en lenzen langer duurt dan gepland. Dit neemt niet weg dat er al voldoende aanbod is om een mooie set te kopen.
Verder lijkt het me uitermate sterk dat Sony z'n camera-divisie af zal stoten of geen nieuwe producten meer gaat ontwikkelen door tegenvallende financiële reultaten.
Waarom Canon/Nikon/Pentax (ik heb trouwens geen enkele review kunnen vinden van de K10D, dus geen idee of die inderdaad beter is) dan beter zouden zijn vraag ik me af.
Het blijft wel onzeker hoe SNEL Sony met nieuwe producten komt (ik verwacht tijdens de PMA in maart het een en ander, maar dat blijft natuurlijk gokwerk) maar ik verwacht niet dat dit een bottleneck is voor de TS.
http://www.dpreview.com/articles/pentaxk10d/
quote:Hey Jolanda,Op woensdag 8 november 2006 20:03 schreef LekkerApart het volgende:
OKeej, het kan dan zijn dat ik dan de kit koop met 18-70 en dan voor 100 euro een Sigma 70-300.
Macro deed ik al verwoede pogingen mee met mijn camera (met ***macrostand).. Dat vind ik dus juist erg leuk
Ik wil dus een body kopen met lens en dan ws een Sigma 70-300 erbij, met extra accu en eerst een van beide tassen (of van Sony incl accu of de Lowepro Rezo170 (of ander type))
En een geheugenkaart ben ik erbij nodig..
Maar ik heb dus geen ervaring met dslr en dus helemaal niet met lenzen.. En daarom vraag ik jullie ook advies!
Dus meer adviezen zijn van harte welkom.. De camera zal toch pas eind december/januari worden gekocht, dus kan er ook rustig over beslissen..
Het is verrekte veel geld, en dat wil ik graag goed besteden..
Ik heb een A100 sinds 2 maanden maar heb er eigenlijk nog weinig mee gedaan, kwa uitvinden dan. Ben een echte beginner wbt fotografie en moet me nog gaan verdiepen in de handleiding
Heb een 18-70 lens en 70-300. De foto's die ik tot nu toe heb gemaakt ben ik zeer tevreden over.
Ik ben zelf wel gecharmeerd van de "analoge" knoppen. Je kan bijna alles met knoppen op de body instellen door te draaien.
Verder is de behuizing erg solide, ik heb me laten vertellen dat de canon eos400 (?) vrij klein is, platic achtig en niet lekker in de europeese hand ligt....
Op internet heb ik wel van te voren een test gelezen waarbij verschillende camera's werden getest en waarbij op sommige punten de a100 goed uit de bus kwam en op andere punten weer wat minder goed.
Dat antibewegings.. waar jullie het over hebben is waarschijnlijk Sony SteadyShot, een schuifje dat je aan en uit kan zetten. Ik heb hem standaard aan staan.
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Foto 5
Focussen op een voorgrond of juist achtergrond lukt me inmiddels
[ Bericht 6% gewijzigd door mikezwet op 12-11-2006 16:46:29 ]
quote:Mijn reden is voornamelijk geweest omdat het gewoonweg een veel te licht plastic prul was.Op zaterdag 11 november 2006 14:41 schreef MarBu het volgende:
[..]
Ik zie hier eerlijk gezegd nergens een goede reden om de Sony niet te kopen.
Ik ben het met je eens dat de introductie van nieuwe body's en lenzen langer duurt dan gepland. Dit neemt niet weg dat er al voldoende aanbod is om een mooie set te kopen.
Verder lijkt het me uitermate sterk dat Sony z'n camera-divisie af zal stoten of geen nieuwe producten meer gaat ontwikkelen door tegenvallende financiële reultaten.
Waarom Canon/Nikon/Pentax (ik heb trouwens geen enkele review kunnen vinden van de K10D, dus geen idee of die inderdaad beter is) dan beter zouden zijn vraag ik me af.
Het blijft wel onzeker hoe SNEL Sony met nieuwe producten komt (ik verwacht tijdens de PMA in maart het een en ander, maar dat blijft natuurlijk gokwerk) maar ik verwacht niet dat dit een bottleneck is voor de TS.
Ik heb de analoge 7xi van Konika Minolta en wilde er de digitale versie van halen.
Nu heb ik zowel de 7d als de 5d beiden kunnen uitproberen, alsook de A100. Dan heb ik 1000 keer liever de Konika Minolta 5D omdat hij beter in de hand ligt en gewoon fijner is dan de Sony. Bij de Sony heb ik gewoon het gevoel dat het speelgoed is. Zelfs met lens is hij nog lichter dan de 5d Body. Je krijgt direct dat "my first sony" gevoel.
De 7d heeft wmb teveel knopjes, toeters en bellen. Iets te hoog gegrepen dus.
quote:Zo zie je maar dat het "draagcomfort" van een camera heel erg kan verschillen per persoon, daar is geen advies over te geven.Op maandag 13 november 2006 09:09 schreef LekkerApart het volgende:
Ik heb de Sony ook al vast gehad, en ik vond de camera zeer fijn vasthouden.. Vond het zwaar genoeg. Het plastic vond ik ook geen probleem, dat zit ook op mijn huidige Sony en is echt stevig. Ondanks veelvuldig gebruik breekt het niet af..
Zelf vond ik zelfs de 7D pas lekker vasthouden toen ik de Vertical Grip erbij had, en dat is dus behoorlijk zwaar.
Ik denk dan ook dat je ondertussen genoeg info hebt om een keuze te maken: je vind de camera lekker vasthouden en qua specs is er ook niks mis mee (ja er zijn slechtere punten, maar ook hele goede).
Maar als je nog vragen hebt kan je ze natuurlijk gerust stellen
En nu ben ik er definitief uit, er komt gewoon een Sony A100..
Incl de Sony tas, is ook spatwaterdicht en zijn veel vakken in te creeeren met klittebandsysteem. Tas is vanbinnen helemaal zacht, dus geen beschadigingen. En ruimte zat voor de body, diverse lenzen en wat over spul dat mee moet (geheugen, papieren en ook huissleutels enz)..
quote:Oke we wachten af tot je hem hebt en zien de foto's tegemoetOp zaterdag 18 november 2006 19:18 schreef LekkerApart het volgende:
Okeej, ik heb de afgelopen dagen meerdere fotograven gesproken + veel info gevraagd in winkels..
En nu ben ik er definitief uit, er komt gewoon een Sony A100..
Incl de Sony tas, is ook spatwaterdicht en zijn veel vakken in te creeeren met klittebandsysteem. Tas is vanbinnen helemaal zacht, dus geen beschadigingen. En ruimte zat voor de body, diverse lenzen en wat over spul dat mee moet (geheugen, papieren en ook huissleutels enz)..
Foto's worden nu ook wel gemaakt, alleen met de Sony P73 (compact)..
. Ik ben ook opzoek naar een dslr en ik heb ook zitten denken aan de alpha. Mooie camera voor een mooie prijs .quote:Als er een 'B' stand op zit kan dat. Bij mijn Pentax istDs kan het, ik ga er vanuit dat de a100 dat ook kan.Op zondag 26 november 2006 15:09 schreef mikezwet het volgende:
Rare vraag misschien maar wat ik me gister afvroeg is of je de sluiter van een camera als de a100 ook open kan zetten om bijv bliksem op te nemen....
quote:Zoals UltraIvo al zei kan dat (want er zit inderdaad een B (bulb) mode op).Op zondag 26 november 2006 15:09 schreef mikezwet het volgende:
Rare vraag misschien maar wat ik me gister afvroeg is of je de sluiter van een camera als de a100 ook open kan zetten om bijv bliksem op te nemen....
Dan blijft de sluiter net zo lang open als jij je vinger op de knop houdt.
Je kan natuurlijk ook steeds foto's van 30 seconden (maximum zonder bulb) maken als je trillingen wilt voorkomen.
En vind de MS alleen duur..
quote:Ja op die manier zou het kunnen. Maar bij "ouderwetse" camera's zetten ze de sluiter gewoon open en de bliksem belicht dan de foto?Op maandag 27 november 2006 11:10 schreef MarBu het volgende:
[..]
Zoals UltraIvo al zei kan dat (want er zit inderdaad een B (bulb) mode op).
Dan blijft de sluiter net zo lang open als jij je vinger op de knop houdt.
Je kan natuurlijk ook steeds foto's van 30 seconden (maximum zonder bulb) maken als je trillingen wilt voorkomen.
quote:Dat is precies dat wat de B-stand doet.Op maandag 27 november 2006 18:52 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Ja op die manier zou het kunnen. Maar bij "ouderwetse" camera's zetten ze de sluiter gewoon open en de bliksem belicht dan de foto?
quote:Je hebt alsware sluitertijden die varieeren van 1 sec tot 60 sec, de DSLRs hebben in de meeste gevallen een BULB stand. BULB is dus alsware onbeperkt. Ik heb al eens een foto van 30 min gemaakt, totaal geen probleemOp maandag 27 november 2006 18:52 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Ja op die manier zou het kunnen. Maar bij "ouderwetse" camera's zetten ze de sluiter gewoon open en de bliksem belicht dan de foto?
BULB erg handig bij onweer/bliksem idd Echter is het geen pretje om 30 min met je vinger op het knopje gedrukt houden :' ) daarvoor heb ik een afstandsbediening
je hebt ook kabel of zo waarmee je die sluiter vast kan zetten zodat jeje handen vrij hebt maar daar heb ik verder geen ervaringen mee.Voor de rest ziet de Sony er wel goed uit. Het is dat ik de Nikon D70 heb, anders stond ik voor een moeilijke keuze
Veel plezier met je camera
Ben normaal al niet de meest geduldige persoonlijkheid, maar nu is het helemaal erg..
Ga hier dan ook nog wel enkele foto's posten.. O.a. voor mensen die ook twijfelen welke camera ze kopen willen..
quote:ben zeer benieuwd naar je ervaringen en foto's met deze dslrOp zondag 10 december 2006 13:04 schreef LekkerApart het volgende:
Thnx.. Moet nu nog even wachten totdat ik hem kan ophalen (vrijdag)..
Ben normaal al niet de meest geduldige persoonlijkheid, maar nu is het helemaal erg..
Ga hier dan ook nog wel enkele foto's posten.. O.a. voor mensen die ook twijfelen welke camera ze kopen willen..
Een wereld van verschil. Ik hoef dus echt geen a100 meer. Hij is naar mijn idee te licht enin vergelijking met de nikon d80 minder. De d80 vind ik lekker zwaar in de hand liggen, waardoor je naar mijn idee ook scherpere foto's maakt als je een bewegende hand hebt.
Maar voor de mensen die juist licht en gemak zoeken, dan is het een
camera.