TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Maar helemaal werkte het niet:quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:48 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hey, daar is wel bewijs voor hoor:
http://www.theflatearthsociety.org/forums/viewtopic.php?t=1324
Een van de personen die op patriotsquestion911 staat heeft een 'paper' uitgebracht:
http://nomoregames.net/index.php?page=911&subpage1=exploding_the_airliner_crash_myth
Een imo grappig stukje eruit, al vrees ik dat hij serieus is:
[..]
http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/
Als Wargames al niks met 9-11 te maken hebben, wat dan wel?
Wat heeft de FIFA met voetbal te maken, enz..
quote:PTECH, founded by a Saudi financier placed on America's Terrorist Watch List in October 2001, had access to the FAA's entire computer system for two years before the 9/11 attack, (some say that PTECH is a CIA front)
The DOD (Rumsfeld) admitted that they had TRILLIONS unaccounted for.* The area of the Pentagon that was hit was mainly budgetary offices.
http://airgames.bravehost.com/
Gezellie.quote:Indira Singh now believes that some Ptech employees had access to lots of information that could be dangerous in the hands of terrorists. She says Ptech did work for the Department of Energy in which it essentially blueprinted the process for nuclear waste disposal. She says Ptech employees could have learned how nuclear waste is transported and where it's stored. The company denies any ties to terrorist groups. Chris Arnold, NPR News, Boston.
http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/021208-secure01.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Door aan te tonen hoe het mogelijk was dat de waarschuwingen niet bij de top aankwamen .quote:Op maandag 30 oktober 2006 23:39 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hoe kan iemand dit in hemelsnaam ontkrachten?
Het commission report word zelfs door een mede auteur ervan bekritiseerd . Het laat de complete chaos bij de betrokken diensten weg . Hier hadden koppen moeten rollen .
Als het allemaal zo'n verassing was hoe kon men dan zo snel weten wie erachter zat , nog voor er ook maar enig onderzoek gedaan was ? Van de inlichtingen diensten is het antwoord , er was immers al zo veel informatie afkomstig van buitenlandse geheime diensten .
wat zou gorgg hier nu niet van snappen??
zegt:quote:Louis Freeh – Director of the FBI, 1993-2001. Former U.S. District Court Judge for the Southern District of New York, appointed by President George H.W. Bush. Former Deputy United States Attorney in New York. Former FBI agent. Former officer in the United States Army JAG Corps Reserve.
Zou het de expertise van de man zijn?? Of snapt hij zijn woorden niet?? Want zo hebben we er inmiddels nog 10.000 maar misschien quote hij de liever de overduidelijke, afhankelijke, verdachtenquote:"Even the most junior investigator would immediately know that the name and photo ID of Atta in 2000 is precisely the kind of tactical intelligence the FBI has many times employed to prevent attacks and arrest terrorists. Yet the 9/11 Commission inexplicably concluded that it "was not historically significant." This astounding conclusion--in combination with the failure to investigate Able Danger and incorporate it into its findings--raises serious challenges to the commission's credibility and, if the facts prove out, might just render the commission historically insignificant itself. … No wonder the 9/11 families were outraged by these revelations and called for a "new" commission to investigate." BRON: www.patriotsquestion911.com
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Hoe kun je aantonen dat iets niet is gebeurd?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:40 schreef atmosphere1 het volgende:
Door aan te tonen hoe het mogelijk was dat de waarschuwingen niet bij de top aankwamen .
Hoe kan jij bewijzen dat ik de afgelopen week niet met Bush heb gepraat?
Die bewering heb ik nu al vaker langs zien komen, maar niemand die kan aantonen hoe snel dat precies was....quote:Als het allemaal zo'n verassing was hoe kon men dan zo snel weten wie erachter zat
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 01-11-2006 00:32:05 ]
'Tweede Kamer 49 keer misleid in zaak-Spijkers' hier Calvobbes, ff tussendoor, niet dat het zal helpen je perceptie vasn de media bij te stellen naar de werkelijkheid.(vele duitsers hadden hereducatie voor nodig).
Maar kun je ff zien hoe het er in Ned. ook aan toe gaat.
Zo had ook Galileo huisarrest toen die zei dat de aarde niet plat was (denk aan Steven Jones en alle helden die ze via de media en macht proberen kapot te maken, zoals ook bv. Jim Garrison.
Wat mij dan weer goed doet is dat zelf het grootste tuig van de aarde op hun sterfbed of in hun laatste jaren compleet doorflippen van hun daden en vanalles en nog wat bekennen.
Nero bv. maar helemaal mooi is Lyndon B. Johnson zijn psychische rapport ter grootte van 2 huizen van tijdens zijn laatste jaren uiteraard net als bij die link komt dat allemaal pas 70 jaar na zijn dood uit ofzo, als alle schuldige dood zijn natuurlijk.
JFK mogen we alles van weten in 2030 toch? lol...(alles is dan die bladzijdes met 25% zwarte stift blokken)
maar de mensen die JFK II gezien hebben weten meer dan heel zo'n witgewast dossier + the warren commission bij elkaar.
De Warren commission onderzocht zelfs de tanden van de moeder van de moordenaar van Oswald Die deden het tegenovergestelde van de 9-11 commission tunnelvisie/ brand obsessie. Uiteraard werd het warren commission "magic bullet" lulverhaal door "1000 den experts en de beste laboratoria ter wereld ondersteund en zijn 100den getuigen geraadpleegd voordat ze het lulverhaal van de regering 100% goedpraten.
tjongejonge, je moet echt heeel erg dom zijn of heeel weinig weten wil je er weer intrappen *punt*
[ Bericht 25% gewijzigd door pietje77 op 01-11-2006 00:43:00 ]
Maar kun je ff zien hoe het er in Ned. ook aan toe gaat.
Zo had ook Galileo huisarrest toen die zei dat de aarde niet plat was (denk aan Steven Jones en alle helden die ze via de media en macht proberen kapot te maken, zoals ook bv. Jim Garrison.
Wat mij dan weer goed doet is dat zelf het grootste tuig van de aarde op hun sterfbed of in hun laatste jaren compleet doorflippen van hun daden en vanalles en nog wat bekennen.
Nero bv. maar helemaal mooi is Lyndon B. Johnson zijn psychische rapport ter grootte van 2 huizen van tijdens zijn laatste jaren uiteraard net als bij die link komt dat allemaal pas 70 jaar na zijn dood uit ofzo, als alle schuldige dood zijn natuurlijk.
JFK mogen we alles van weten in 2030 toch? lol...(alles is dan die bladzijdes met 25% zwarte stift blokken)
maar de mensen die JFK II gezien hebben weten meer dan heel zo'n witgewast dossier + the warren commission bij elkaar.
De Warren commission onderzocht zelfs de tanden van de moeder van de moordenaar van Oswald Die deden het tegenovergestelde van de 9-11 commission tunnelvisie/ brand obsessie. Uiteraard werd het warren commission "magic bullet" lulverhaal door "1000 den experts en de beste laboratoria ter wereld ondersteund en zijn 100den getuigen geraadpleegd voordat ze het lulverhaal van de regering 100% goedpraten.
Die deden het tegenovergestelde van de 9-11 commission tunnelvisie/ brand obsessie. Uiteraard werd het warren commission "magic bullet" lulverhaal door "1000 den experts en de beste laboratoria ter wereld ondersteund en zijn 100den getuigen geraadpleegd voordat ze het lulverhaal van de regering 100% goedpraten.tjongejonge, je moet echt heeel erg dom zijn of heeel weinig weten wil je er weer intrappen *punt*
[ Bericht 25% gewijzigd door pietje77 op 01-11-2006 00:43:00 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Hoe wanhopig moet je wel niet zijn om een Nederlandse zaak, die niks met 9/11 te maken heeft, te gebruiken om aan te tonen dat 9/11 een complot is?
Hoe toon je aan dat de vieze vloer niet gedweild is?quote:Op woensdag 1 november 2006 00:01 schreef calvobbes het volgende:
[quote]
Hoe kun je aantonen dat iets niet is gebeurd?
En als iets niet aan te tonen is ,waar baseer je het idee dan op dat het niet gebeurd is , dat is een kwestie van geloof.
Dat het wel gebeurd is wordt stevig ondersteund door persberichten , verklaringen en zelfs documenten .
Daar ga ik op af als je het niet erg vind ,ook al moet ik dan tot de conclusie komen dat de Bush -admin. bewust niet ingegrepen heeft . Ik baseer mij niet op het geloof dat ze wel betrouwbaar zullen zijn .
bewering ?? Heb jij geen nieuws gevolgd in de dagen vanaf 9/11 ? De bewering van de Amerikaanse overheid dat Osama er achter zat kwam al heel snel . Ik weet nog als de dag van gisteren dat men er zo snel mee kwam, dat weet ik zeker , heb het immers zelf gehoord toen .quote:Die bewering heb ik nu al vaker langs zien komen, maar niemand die kan aantonen hoe snel dat precies was....
Het zal daarom ook eenvoudig aan te tonen zijn dat men hier zo snel mee kwam ,maar waarom zou ik dat gaan doen als ik het zelf gezien /gehoord heb toen .
[ Bericht 8% gewijzigd door atmosphere1 op 01-11-2006 05:08:05 ]
Kom maar op dan met die persberichten, verklaringen en documenten. Als het zo stevig onderbouwd is, waarom is het voor jou dan een probleem om aan te tonen dat de CIA werd tegengehouden om 9/11 te voorkomen!?quote:Op woensdag 1 november 2006 04:51 schreef atmosphere1 het volgende:
En als iets niet aan te tonen is ,waar baseer je het idee dan op dat het niet gebeurd is , dat is een kwestie van geloof.
Dat het wel gebeurd is wordt stevig ondersteund door persberichten , verklaringen en zelfs documenten .
Dat is al heel wat anders dan dat ze meteen na de aanslagen de namen van alle daders wisten. 2 dagen na de aanslag beweren dat OBL achter de aanslag zat, vind ik niet zo vergezocht.quote:bewering ?? Heb jij geen nieuws gevolgd in de dagen vanaf 9/11 ? De bewering van de Amerikaanse overheid dat Osama er achter zat kwam al heel snel .
Het was niet de eerste keer dat hij van zich liet horen.
Dat vraag je elke keer (en terecht) , en dan komen ze, en dan....?quote:Op woensdag 1 november 2006 09:50 schreef calvobbes het volgende:
Kom maar op dan met die persberichten, verklaringen en documenten.
In het geval van tegenwerking van de FBI, WKJO? Laptop 20e kaper, etc..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als ik ze krijg, dan lees ik ze. Maar ik zie bijna nooit die bewijzen.quote:Op woensdag 1 november 2006 09:59 schreef Resonancer het volgende:
Dat vraag je elke keer (en terecht) , en dan komen ze, en dan....?
Ik heb al gevraagd wat WKJO betekend, zelfs daar kreeg ik geen antwoord op....
quote:Op woensdag 1 november 2006 04:35 schreef atmosphere1 het volgende:
Wie doet dat dan ??
quote:Op woensdag 1 november 2006 00:33 schreef pietje77 het volgende:
'Tweede Kamer 49 keer misleid in zaak-Spijkers' hier Calvobbes, ff tussendoor, niet dat het zal helpen je perceptie vasn de media bij te stellen naar de werkelijkheid.(vele duitsers hadden hereducatie voor nodig).
Maar kun je ff zien hoe het er in Ned. ook aan toe gaat.
Zo had ook Galileo huisarrest toen die zei dat de aarde niet plat was (denk aan Steven Jones en alle helden die ze via de media en macht proberen kapot te maken, zoals ook bv. Jim Garrison.
Dat moet toch niet zo moeilijk zijn:quote:Op woensdag 1 november 2006 00:01 schreef calvobbes het volgende:
Die bewering heb ik nu al vaker langs zien komen, maar niemand die kan aantonen hoe snel dat precies was....
quote:11 sept!
(3:00 p.m.): Bush Meets with Top Officials via Video Conference Call
CIA Director Tenet states that al-Qaeda is clearly behind the 9/11 attacks.
bron
Maar echt moelijk hadden ze het ook niet:quote:September 14, 2001
http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
quote:September 11-13, 2001: Hijackers Leave a Clear Trail of Evidence
bron
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah kijk. Dan is daarmee het argument "omdat ze zo snel wisten wie de daders waren, was Bush op de hoogte" meteen ook verdwenenquote:Op woensdag 1 november 2006 10:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat moet toch niet zo moeilijk zijn:
[..]
[..]
Maar echt moelijk hadden ze het ook niet:
[..]
Maar ze wisten dus wel heel snel de schuldige te noemen !!! zonder dat er enig onderzoek was gedaan . Het moet zijn gebaseerd op kennis die er al lang was .
Hier een goede bron over heel veel omtrend de voorkennis , Geheime diensten , inclusief documenten
http://www.thememoryhole.org/911/joint-report/
Hier een goede bron over heel veel omtrend de voorkennis , Geheime diensten , inclusief documenten
http://www.thememoryhole.org/911/joint-report/
Misschien hadden ze toch wel gehoord dat Bin Laden iets van plan was, dan is 0,5 + 0,5 = 1quote:Op woensdag 1 november 2006 11:18 schreef atmosphere1 het volgende:
Maar ze wisten dus wel heel snel de schuldige te noemen !!! zonder dat er enig onderzoek was gedaan . Het moet zijn gebaseerd op kennis die er al lang was .
ow en kun je wat specifieker zijn waar staat dat de CIA de aanslag had kunnen voorkomen, maar werd tegengehouden? Het zijn wel erg veel pagina's in dat rapport....
Wat zegt het dan dat men het 'heel snel' wist?quote:Op woensdag 1 november 2006 11:18 schreef atmosphere1 het volgende:
Maar ze wisten dus wel heel snel de schuldige te noemen !!! zonder dat er enig onderzoek was gedaan . Het moet zijn gebaseerd op kennis die er al lang was .
thx.quote:Op woensdag 1 november 2006 11:18 schreef atmosphere1 het volgende:
Maar ze wisten dus wel heel snel de schuldige te noemen !!! zonder dat er enig onderzoek was gedaan . Het moet zijn gebaseerd op kennis die er al lang was .
Hier een goede bron over heel veel omtrend de voorkennis , Geheime diensten , inclusief documenten
http://www.thememoryhole.org/911/joint-report/
thx.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wie bepaalt wat 'heel snel' is?quote:Op woensdag 1 november 2006 11:18 schreef atmosphere1 het volgende:
Maar ze wisten dus wel heel snel de schuldige te noemen !!!
'heel snel' is subjectief. Jouw mening dus.
Pardon? Dat is een aanname. Jij beweert hier dat er geen onderzoek is gedaan. Kun jij dat bewijzen?quote:zonder dat er enig onderzoek was gedaan.
Moet? Van wie 'moet' dat?quote:Het moet zijn gebaseerd op kennis die er al lang was .
Dat is jouw conclusie, waar je naar toe geleid werd door termen als 'veel te snel' en 'geen onderzoek'.
lol, de complottheorie zit vol met dergelijke aannames en subjectieve meningen. Sterker nog, zonder aannames en subjectieve meningen heb je geen complottheorie.quote:Op woensdag 1 november 2006 11:37 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat 'heel snel' is?
'heel snel' is subjectief. Jouw mening dus.
[..]
Pardon? Dat is een aanname. Jij beweert hier dat er geen onderzoek is gedaan. Kun jij dat bewijzen?
[..]
Moet? Van wie 'moet' dat?
Dat is jouw conclusie, waar je naar toe geleid werd door termen als 'veel te snel' en 'geen onderzoek'.
En wat ook nog grappig is, eerste werd beweerd dat binnen 2 dagen alle namen van de kapers bekend zouden zijn, dus Bush moest het weten.
En nu is het al afgezwakt dat Bush en Co. beweerden dat Bin Laden er achter.
De theorienen blijken dus ook voor het gemak zodanig aangepast te worden dat het als argument gebruikt kan worden.
En nu is het al afgezwakt dat Bush en Co. beweerden dat Bin Laden er achter.
De theorienen blijken dus ook voor het gemak zodanig aangepast te worden dat het als argument gebruikt kan worden.
Je gelooft dus dat er geen vliegtuigen in de WTC torens vlogen?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar helemaal werkte het niet:
http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/
Dat werd helemaal niet zo beweerd als dat jij het zegt... het geeft meer aan hoe jij het gelezen hebt. (of iemand heeft het verkeerd of onvolledig aan jou gepresenteerd...)quote:Op woensdag 1 november 2006 11:53 schreef calvobbes het volgende:
En wat ook nog grappig is, eerste werd beweerd dat binnen 2 dagen alle namen van de kapers bekend zouden zijn, dus Bush moest het weten.
En nu is het al afgezwakt dat Bush en Co. beweerden dat Bin Laden er achter.
De theorienen blijken dus ook voor het gemak zodanig aangepast te worden dat het als argument gebruikt kan worden.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Wou je zeggen dat het 1e niet zo is dan? Nog maar 'n keer dan, je zal er wel overheen gelezen hebben, zijn ook zoveel pagina's he?quote:Op woensdag 1 november 2006 11:53 schreef calvobbes het volgende:
En wat ook nog grappig is, eerste werd beweerd dat binnen 2 dagen alle namen van de kapers bekend zouden zijn, dus Bush moest het weten.
En nu is het al afgezwakt dat Bush en Co. beweerden dat Bin Laden er achter.
De theorienen blijken dus ook voor het gemak zodanig aangepast te worden dat het als argument gebruikt kan worden.
http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
14 sept. 3 dagen later dus.
quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah, dus je snapt dat het voor kan komen dat iemand iets verkeerd leest (interpreteerd) of iemand heeft bepaalde informatie verkeerd of onvolledig aan je gepresenteerd. Dan snap je ook wel dat de complottheorie volkomen onzin kan zijn.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:15 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Dat werd helemaal niet zo beweerd als dat jij het zegt... het geeft meer aan hoe jij het gelezen hebt. (of iemand heeft het verkeerd of onvolledig aan jou gepresenteerd...)
lol, wou je zeggen dat de complottheorie klopt dan?quote:Op woensdag 1 november 2006 12:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat het 1e niet zo is dan?
14 sept. 3 dagen later dus.
Het zal best wat 'er' beweerd was , niet door mij in ieder geval. Wel kwam met met een paar namen snel na 9/11 . Dat is nog meer dan ik eerst dacht .quote:Op woensdag 1 november 2006 11:53 schreef calvobbes het volgende:
En wat ook nog grappig is, eerste werd beweerd dat binnen 2 dagen alle namen van de kapers bekend zouden zijn, dus Bush moest het weten.
En nu is het al afgezwakt dat Bush en Co. beweerden dat Bin Laden er achter.
De theorienen blijken dus ook voor het gemak zodanig aangepast te worden dat het als argument gebruikt kan worden.
Voor 9/11 heeft de FBI onderzoek gedaan naar een specifieke groep verdachten , welke vlieglessen ware ngaan volgen. Ook de achtergronden van deze personen zijn toen onderzocht . Bewijs daarvan zie je via mijn eerder gegeven link .
Welke complottheorie?quote:Op woensdag 1 november 2006 12:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, wou je zeggen dat de complottheorie klopt dan?
Leg jij dan maar eens uit wat je bedoelt met "de complottheorie".quote:Op woensdag 1 november 2006 12:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ah, dus je snapt dat het voor kan komen dat iemand iets verkeerd leest (interpreteerd) of iemand heeft bepaalde informatie verkeerd of onvolledig aan je gepresenteerd. Dan snap je ook wel dat de complottheorie volkomen onzin kan zijn.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ach, sommigen lezen gewoon helemaal niks. Dan hoef je het er ook niet over te hebben of het onzin is. pnac enz.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ah, dus je snapt dat het voor kan komen dat iemand iets verkeerd leest (interpreteerd) of iemand heeft bepaalde informatie verkeerd of onvolledig aan je gepresenteerd. Dan snap je ook wel dat de complottheorie volkomen onzin kan zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat nou "de complotheorie?" Het gaat nu toch gewoon om feiten, wie zei wat en wanneer.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:17 schreef haaahaha het volgende:
lol, wou je zeggen dat de complottheorie klopt dan?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Uit deze beweringen van jou blijkt dat je over deze materie slecht geïnformeerd bent . Er is hierover in het afgelopen jaar veel meer bekend geworden .quote:Op woensdag 1 november 2006 11:53 schreef calvobbes het volgende:
En wat ook nog grappig is, eerste werd beweerd dat binnen 2 dagen alle namen van de kapers bekend zouden zijn, dus Bush moest het weten.
En nu is het al afgezwakt dat Bush en Co. beweerden dat Bin Laden er achter.
The following is a list of the nineteen (19) individuals who have been identified as hijackers aboard the four airliners that crashed on September 11, 2001, into the North and South Towers of the World Trade Center in New York, the Pentagon, and Stony Creek Township,
DIT BERICHT IS VAN 14 SEPTEMBER 2001 !!!!!!
DIT BERICHT IS VAN 14 SEPTEMBER 2001 !!!!!!
uhhuh, scherm je daar maar achter. Je gelooft simpelweg dat de us overheid achter de aanslagen zaten. In welke vorm dan ook, dat is de complottheorie. En daar geloof je wel of niet in.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat nou "de complotheorie?" Het gaat nu toch gewoon om feiten, wie zei wat en wanneer.
EN WAT ZEGT DIT DAN?????quote:Op woensdag 1 november 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:
The following is a list of the nineteen (19) individuals who have been identified as hijackers aboard the four airliners that crashed on September 11, 2001, into the North and South Towers of the World Trade Center in New York, the Pentagon, and Stony Creek Township,
DIT BERICHT IS VAN 14 SEPTEMBER 2001 !!!!!!
Ik vind de plane swap theorie niet onwaarschijnlijk nee, maar dit is niet hetzelfde als geloven dat er geen vliegtuigen in het wtc vlogen. Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat het Pentagon over hologram technieken beschikt.quote:Op woensdag 1 november 2006 11:59 schreef gorgg het volgende:
[..]
Je gelooft dus dat er geen vliegtuigen in de WTC torens vlogen?
http://www.au.af.mil/au/2025/volume4/chap03/b5_6.htm
Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat het Pentagon over remote control technieken beschikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 01-11-2006 14:13:42 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Men wist sommige namen van kapers al een paar uur erna met behoorlijke zekerheid.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:
The following is a list of the nineteen (19) individuals who have been identified as hijackers aboard the four airliners that crashed on September 11, 2001, into the North and South Towers of the World Trade Center in New York, the Pentagon, and Stony Creek Township,
DIT BERICHT IS VAN 14 SEPTEMBER 2001 !!!!!!
Men had de lijst met alle namen van de passagiers en op een aantal vliegtuigen (geen idee of het er 1 of 4 zijn) werden de zitplaatsen van de kapers door de passagiers/crew doorgegeven.
Ik sluit niet uit dat de US govt (n gedeelte) getruct/gehackt is door de Mossad i.c.m Saudies, maar daar lees je waarschijnlijk overheen.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:30 schreef haaahaha het volgende:
[..]
uhhuh, scherm je daar maar achter. Je gelooft simpelweg dat de us overheid achter de aanslagen zaten. In welke vorm dan ook, dat is de complottheorie. En daar geloof je wel of niet in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
1. Een aantal mensen stond al op de 'interesse'lijst van FBI en CIA. Die zijn dus snel gevonden. Anderen kun je snel uitsluiten; gezinnetjes, gelukkig getrouwde mensen met een normale baan. Zo kom je in 3 dagen dus vrij snel tot een lijstje.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:
The following is a list of the nineteen (19) individuals who have been identified as hijackers aboard the four airliners that crashed on September 11, 2001, into the North and South Towers of the World Trade Center in New York, the Pentagon, and Stony Creek Township,
DIT BERICHT IS VAN 14 SEPTEMBER 2001 !!!!!!
2. Het is gewoon nooit goed.
Als het op 14 september wordt gemeld is het 'te snel' en 'dit kan nooit'. Als het op 30 september zou zijn gemeld zou dit 'veel te laat' zijn en 'een bewijs dat ze eerst allemaal zaken hebben verborgen'.
Het tijdstip '14 september' bewijst dus helemaal totaal niets omdat je met twee verschillende redeneringen ('te snel' en 'te langzaam') altijd naar kwade opzet kunt toeredeneren.
Ik heb nog nooit gehoord waarom 2 à 3 dagen 'te snel' is, behalve dan dat dit een persoonlijke danwel overgetypte opvatting van mensen is die graag op een bepaalde conclusie willen uitkomen.
Wat is 'te snel'?
Wat was 'goed' geweest?
Met zoveel inzicht in de interne operaties en werking bij de FBI/CIA: Hoeveel tijd kost zoiets?
Daar zul je ook nooit antwoorden op krijgen, zoals je al zegt, het is nooit goed.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:50 schreef mgerben het volgende:
[..]
1. Een aantal mensen stond al op de 'interesse'lijst van FBI en CIA. Die zijn dus snel gevonden. Anderen kun je snel uitsluiten; gezinnetjes, gelukkig getrouwde mensen met een normale baan. Zo kom je in 3 dagen dus vrij snel tot een lijstje.
2. Het is gewoon nooit goed.
Als het op 14 september wordt gemeld is het 'te snel' en 'dit kan nooit'. Als het op 30 september zou zijn gemeld zou dit 'veel te laat' zijn en 'een bewijs dat ze eerst allemaal zaken hebben verborgen'.
Het tijdstip '14 september' bewijst dus helemaal totaal niets omdat je met twee verschillende redeneringen ('te snel' en 'te langzaam') altijd naar kwade opzet kunt toeredeneren.
Ik heb nog nooit gehoord waarom 2 à 3 dagen 'te snel' is, behalve dan dat dit een persoonlijke danwel overgetypte opvatting van mensen is die graag op een bepaalde conclusie willen uitkomen.
Wat is 'te snel'?
Wat was 'goed' geweest?
Met zoveel inzicht in de interne operaties en werking bij de FBI/CIA: Hoeveel tijd kost zoiets?
Vliegtuig was bij pentagon niet te zien, het was geen vliegtuig wat erin crashde. Vliegtuigen waren wel bij de wtc's te zien, het was dus iets anders wat niet klopt. En ga zo maar door en door en door. En wat heb je aan het eind? Een wirwar van veronderstellingen, aannames, subjectieve meningen met als resultaat een complottheorie.
www.patriotsquestion911.com wie is er nu dom??
Het lijkt ook wel of sommige mensen betaald krijgen om alles, veronderstellingen, aannames, subjectief te noemen. Feiten logica en fysica zou een betere omschrijving zijn en volgens de wetnschap bekijk je alle mogelijkheden en "wint" de meest plausibele theorie tot er iemand met een betere komt.
Verder druipt bij hahaha de corporate media brainwash tov. positieve woorden zoals complot(rechtspraak) er weer vanaf.
Verder is de Bush&co reichstagfire verhaal de allergrootste theorie
Het lijkt ook wel of sommige mensen betaald krijgen om alles, veronderstellingen, aannames, subjectief te noemen. Feiten logica en fysica zou een betere omschrijving zijn en volgens de wetnschap bekijk je alle mogelijkheden en "wint" de meest plausibele theorie tot er iemand met een betere komt.
Verder druipt bij hahaha de corporate media brainwash tov. positieve woorden zoals complot(rechtspraak) er weer vanaf.
Verder is de Bush&co reichstagfire verhaal de allergrootste theorie
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
verder blijf het wel super intrigerend om de "gelovers" de Bush&co complottheorie zonder bewijs te zien slikken, zelfs nog verdedigen, zonder een druppeltje bewijs.
Dan ben je wel ver heen.... maarja, FOX, CNN en de NOS zeiden het toch......... en propaganda komt nooit via de tv en of media
Dan ben je wel ver heen.... maarja, FOX, CNN en de NOS zeiden het toch......... en propaganda komt nooit via de tv en of media
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
lol, als je kijkt naar de complottheorie dan zie je dat altijd alles op aannames, veronderstellingen, slechte kennis van zaken en subjectieve meningen zijn gebaseerd.quote:Op woensdag 1 november 2006 18:42 schreef pietje77 het volgende:
www.patriotsquestion911.com wie is er nu dom??
Het lijkt ook wel of sommige mensen betaald krijgen om alles, veronderstellingen, aannames, subjectief te noemen. Feiten logica en fysica zou een betere omschrijving zijn en volgens de wetnschap bekijk je alle mogelijkheden en "wint" de meest plausibele theorie tot er iemand met een betere komt.
Verder druipt bij hahaha de corporate media brainwash tov. positieve woorden zoals complot(rechtspraak) er weer vanaf.
Verder is de Bush&co reichstagfire verhaal de allergrootste theorie
Te snel is wanneer er nog geen onderzoek gedaan is, simpel zat . En men wist immers nog van niets,zei men .quote:Op woensdag 1 november 2006 12:50 schreef mgerben het volgende:
[..]
1. Een aantal mensen stond al op de 'interesse'lijst van FBI en CIA. Die zijn dus snel gevonden. Anderen kun je snel uitsluiten; gezinnetjes, gelukkig getrouwde mensen met een normale baan. Zo kom je in 3 dagen dus vrij snel tot een lijstje.
2. Het is gewoon nooit goed.
Als het op 14 september wordt gemeld is het 'te snel' en 'dit kan nooit'. Als het op 30 september zou zijn gemeld zou dit 'veel te laat' zijn en 'een bewijs dat ze eerst allemaal zaken hebben verborgen'.
Het tijdstip '14 september' bewijst dus helemaal totaal niets omdat je met twee verschillende redeneringen ('te snel' en 'te langzaam') altijd naar kwade opzet kunt toeredeneren.
Ik heb nog nooit gehoord waarom 2 à 3 dagen 'te snel' is, behalve dan dat dit een persoonlijke danwel overgetypte opvatting van mensen is die graag op een bepaalde conclusie willen uitkomen.
Wat is 'te snel'?
Wat was 'goed' geweest?
Met zoveel inzicht in de interne operaties en werking bij de FBI/CIA: Hoeveel tijd kost zoiets?
Dat is dus Bulshit blijkt uit de feiten. Men had aanleiding genoeg om in te grijpen voor 9/11 ,maar ze deden het pas na 9/11
De allergrootste complottheorie is van Bush&co dus, geen bewijs alleen maar de moeder der motieven om het zelf uit te voeren.
Dat brengt mensen logischerwijs tot de volgende vraag/conclusie nml:: Welke groep heeft nu de grootste dichtheid kwa "gelovers" van het bewijsloze Bush theorietje.
De grootste waterdichtheid zit bij Islamofoben.
2. Zoals zelfs ik als 1.95, 82 kilo 29-jarige, supergezonde nederlandse man een bepaald misplaatst gevoel van macht had tijdens de bommenregen op Saddam, zullen de hele zwakke kleine knulletjes wel helemaal een gevoel hebben gehad van eindelijk eens bij de winnende partij te horen en/of eens niet het zwakke schepseltje te zijn. (uiteraard weer zonder bewijs maar dat maakt de media middels angst wel goed - Goering bekentenis Nuremberg bv.)
3.rascisten - die voornamelijk uit angst en onwetendheid handelen en/of een media beeld van "buitenlanders" hebben.
etc etc, een gezonde, natuurlijke reactie is er niet bij....
Zoals dewereld 1000den jaren 1 grote rechtenloze pleuruszooi was TOTDAT in 1776 er helden opstonden die ons de constitutie en oneindig persoonlijk recht gaven.( waar de angsthazen nu nog op parasiteren)
Die super dapper verkregen constitutie is inmiddels helemaal afgeschaft door Bush......
sukkels...bangerikken... en een ongeloofelijk gebrek aan (historische) kennis
Dat brengt mensen logischerwijs tot de volgende vraag/conclusie nml:: Welke groep heeft nu de grootste dichtheid kwa "gelovers" van het bewijsloze Bush theorietje.
De grootste waterdichtheid zit bij Islamofoben.
2. Zoals zelfs ik als 1.95, 82 kilo 29-jarige, supergezonde nederlandse man een bepaald misplaatst gevoel van macht had tijdens de bommenregen op Saddam, zullen de hele zwakke kleine knulletjes wel helemaal een gevoel hebben gehad van eindelijk eens bij de winnende partij te horen en/of eens niet het zwakke schepseltje te zijn. (uiteraard weer zonder bewijs maar dat maakt de media middels angst wel goed - Goering bekentenis Nuremberg bv.)
3.rascisten - die voornamelijk uit angst en onwetendheid handelen en/of een media beeld van "buitenlanders" hebben.
etc etc, een gezonde, natuurlijke reactie is er niet bij....
Zoals dewereld 1000den jaren 1 grote rechtenloze pleuruszooi was TOTDAT in 1776 er helden opstonden die ons de constitutie en oneindig persoonlijk recht gaven.( waar de angsthazen nu nog op parasiteren)
Die super dapper verkregen constitutie is inmiddels helemaal afgeschaft door Bush......
sukkels...bangerikken... en een ongeloofelijk gebrek aan (historische) kennis
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
We hebben het hier over de pre-9/11 periode en wat betreft het pentagon : Daarover heb ik nog nooit gezegt of gesuggereerd dat er geen vliegtuig ingevlogen was .quote:Op woensdag 1 november 2006 12:54 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Daar zul je ook nooit antwoorden op krijgen, zoals je al zegt, het is nooit goed.
Vliegtuig was bij pentagon niet te zien, het was geen vliegtuig wat erin crashde. Vliegtuigen waren wel bij de wtc's te zien, het was dus iets anders wat niet klopt. En ga zo maar door en door en door. En wat heb je aan het eind? Een wirwar van veronderstellingen, aannames, subjectieve meningen met als resultaat een complottheorie.
Jij gooit alles continu op één hoop ,zodat er geen enkele nuance in je reacties zit . Hoogdravende retoriek noem ik het eerder .
Je lijkt gewoon feiten te ontkennen . Geef dan eens aan waar jij een veronderstelling, aanname, subjectieve mening in ziet .
En zo ontwijk je de inhoudelijke discussie maar weer eens.quote:Op woensdag 1 november 2006 18:51 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, als je kijkt naar de complottheorie dan zie je dat altijd alles op aannames, veronderstellingen, slechte kennis van zaken en subjectieve meningen zijn gebaseerd.
ach man, de 'inhoudelijke' discussie is al zooooooo vaak gevoerd, en elke keer gaat het cirkeltje weer rond, begint het weer bij de fysieke aanslagen, hoe het gebeurd is, wie erachter zit, hoe de dynamieten zijn geplaatst, hoe de cia er achter zit tot het einde weer met pnac en world domination.
De inhoudelijke discussie van de complotgelovers zijn suggesties, aannames, gebrek aan kennis.
De inhoudelijke discussie van de complotgelovers zijn suggesties, aannames, gebrek aan kennis.
www.patriotsquestion911.comquote:Op woensdag 1 november 2006 19:19 schreef haaahaha het volgende:
ach man, de 'inhoudelijke' discussie is al zooooooo vaak gevoerd, en elke keer gaat het cirkeltje weer rond, begint het weer bij de fysieke aanslagen, hoe het gebeurd is, wie erachter zit, hoe de dynamieten zijn geplaatst, hoe de cia er achter zit tot het einde weer met pnac en world domination.
De inhoudelijke discussie van de complotgelovers zijn suggesties, aannames, gebrek aan kennis.
hmm, iemand zit hier 100% fout en heeft dus de kennis van een kikkervisje...
hmmm, welke....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Voor de mensen die wel zelf kennis opdoen en geen documentaire fobie hebben: http://video.google.com/videoplay?docid=1616267950324433289 (Dr. Steven Jones in een hele leuke/grappige presentatie waar o.a. alle bedreigingen/intimidatie/poging tot omkoping aan zijn adres ter sprake komen)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
