OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
En daar ga jij de mist in, het gaat niet om gelijk/ongelijk!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kijk, het is natuurlijk een belangrijke vraag wie er hier gelijk heeft. Heb ik ongelijk omdag 80% het met mij oneens is? (Er zijn ook mensen in deze topic die het wel met mijn eens zijn!) En waarom heb ik dan ongelijk? Het kan ook zijn dat deze situatie vergelijkbaar is met het poneren van de stelling dat God niet bestaat in een groep streng gereformeerden. Het valt niet mee allemaal .
.mensen hebben meningen, en die verschillen nu eenmaal. Prima zo.
Ik moet er niet aan denken om een hitlerjugend 2 te krijgen weaarin eenieder dezelfde mening moet hebben. een ieder hetzelfde moet zijn.
Dit onderwerp is niet gebaseerd op feiten, derhalve is er geen goede of foute mening.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dat maakt het jou wel , omdat je daarmee bewust bepaalt bewijs negeert. Bewijs dat betrouwbaarder is dan jouw eigen ogen en oren waarvan de interpretatie sterk door jouw persoonlijke belevingswereld worden beïvloed. Geden wetenschappelijk onderzoek negeren of plaatsen onder je eigen subjectieve perspectief is simpelweg dom.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:22 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Prima als men mijn woorden kan weerleggen, deel van de discussie, verschil is ik hoef niet alles te weten uit cijfertjes/boeken/statistieken, ik ben een mens en vorm mijn mening van wat ik zie/lees/hoor.
Maakt mij of een ander niet ongelijkwaardiger dan iemand die alleen in cijfertjes/boeken/statistieken e.d. kijkt.
Ik denk dat excessen overal duidelijker zichtbaar zijn dan de zaken die goed gaan. Die vallen niet op. Een 'gewone' zwangerschap, een 'gewoon' kind, een 'gewone' school, 'gewone' auto, 'gewone' familie... Ga zo maar door. Alleen de boven- en onderlijn is echt interessant om over te praten. De high- en lowlights, zeg maar.
Neem een 'gewone' winkel. Er komen misschien 1000 mensen per dag. 998 transacties gaan goed en 2 gaan er mis. Raad nu maar eens welke acties onthouden worden
Neem een 'gewone' winkel. Er komen misschien 1000 mensen per dag. 998 transacties gaan goed en 2 gaan er mis. Raad nu maar eens welke acties onthouden worden
Nee dat maakt het mij niet. want zoals eenieder wel of niet geleerd e.d. heb ik het recht om mijn mening te uiten, aldus een van de rechten/wetten van ons lang: vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat maakt het jou wel , omdat je daarmee bewust bepaalt bewijs negeert. Bewijs dat betrouwbaarder is dan jouw eigen ogen en oren waarvan de interpretatie sterk door jouw persoonlijke belevingswereld worden beïvloed. Geden wetenschappelijk onderzoek negeren of plaatsen onder je eigen subjectieve perspectief is simpelweg dom.
Hier toon je dus nogmaals dat je zo respectloos als een bos uien bent, want jij waant je superieur aan iemand die naar jou zeggen geen recht van spreken heeft en onvolwaardig is. je noemt iemand dom omdat hij een mens is en zijn mening daaruit vormt. wie heeft er nu geen normen en waarden?
Waar blijft het respect voor de mens ook al is hij/zij anders dan jijzelf?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Precies. Dus we komen 10 kinderen tegen in de trein, 2 zijn er strontvervelend en onhandelbaar en meteen is er iets mis met het hedendaagse kind. Ik denk van niet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:27 schreef kozakken het volgende:
Ik denk dat excessen overal duidelijker zichtbaar zijn dan de zaken die goed gaan. Die vallen niet op. Een 'gewone' zwangerschap, een 'gewoon' kind, een 'gewone' school, 'gewone' auto, 'gewone' familie... Ga zo maar door. Alleen de boven- en onderlijn is echt interessant om over te praten. De high- en lowlights, zeg maar.
Neem een 'gewone' winkel. Er komen misschien 1000 mensen per dag. 998 transacties gaan goed en 2 gaan er mis. Raad nu maar eens welke acties onthouden worden
Een ronduit gevaarlijke conclusie trek jij hier. Een conclusie die erg relativistisch aandoet en daar moet ik niets van hebben. Als het de maatschappelijke problematiek betreft is het absurd om te spreken over meningen. Er is een probleem of er is geen probleem. Als de meerderheid moeite heeft met een bepaald aspect van de maatschappij dan kun je je niet meer verschuilen achter een simpele mening (zoals haaahaha ook altijd graag doet), dan is het een probleem waar iets aan moet worden gedaan. Als we alleen maar als een stel passieve labielen blijven zitten verkondigen dat we het alleen maar hebben over meningen, dan verandert er niets.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:25 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
En daar ga jij de mist in, het gaat niet om gelijk/ongelijk!
mensen hebben meningen, en die verschillen nu eenmaal. Prima zo.
Ik moet er niet aan denken om een hitlerjugend 2 te krijgen weaarin eenieder dezelfde mening moet hebben. een ieder hetzelfde moet zijn.
Dit onderwerp is niet gebaseerd op feiten, derhalve is er geen goede of foute mening.
En daaruit volgt dus duidelijk dat er wel degelijk zoiets bestaat als een goede en foute mening. Althans, binnen de context van de maatschappelijke problematiek.
Lieve fuifduif, ettertje van de eeuw: wetenschappelijk onderzoek gaat uit van stellingen en veronderstellingen die onderzocht worden op hun 'gelijk'. Veel wetenschappelijk onderzoek wordt ook weer weerlegd door ander wetenschappelijk onderzoek.
Dus wetenschappelijk onderzoek doen en vervolgens op je lauweren gaan rusten is net zo dom
Verder ontaart deze discussie in een wellus-nietus discussie die mij teveel energie kost. Ik moet namelijk mijn kinderen gaan opvoeden en beschermen tegen de boze buitenwereld (Oh nee de boze buitenwereld moet tegen hen beschermd worden)
Dus wetenschappelijk onderzoek doen en vervolgens op je lauweren gaan rusten is net zo dom
Verder ontaart deze discussie in een wellus-nietus discussie die mij teveel energie kost. Ik moet namelijk mijn kinderen gaan opvoeden en beschermen tegen de boze buitenwereld (Oh nee de boze buitenwereld moet tegen hen beschermd worden)
de boze buitenwereld moet tegen hen beschermd worden) 
En dat is jouw manier van discusseren, jij schaart je met jouw mening achter 'de meerderheid' terwijl het helemaal niet zo hoeft te zijn dat de meerderheid er net zo over denkt. Het is weer jouw mening is DE mening en de rest heeft ongelijk. Jij wil niet discusseren, jij wil een kratje om jouw mening te verkondigen als de waarheid en de rest is niet waar.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een ronduit gevaarlijke conclusie trek jij hier. Een conclusie die erg relativistisch aandoet en daar moet ik niets van hebben. Als het de maatschappelijke problematiek betreft is het absurd om te spreken over meningen. Er is een probleem of er is geen probleem. Als de meerderheid moeite heeft met een bepaald aspect van de maatschappij dan kun je je niet meer verschuilen achter een simpele mening (zoals haaahaha ook altijd graag doet), dan is het een probleem waar iets aan moet worden gedaan. Als we alleen maar als een stel passieve labielen blijven zitten verkondigen dat we het alleen maar hebben over meningen, dan verandert er niets.
En daaruit volgt dus duidelijk dat er wel degelijk zoiets bestaat als een goede en foute mening. Althans, binnen de context van de maatschappelijke problematiek.
Ik kwam laatst een paar jongetjes tegen die vroegen mij: 'Mevrouw, weet u misschien hoe laat het is?'.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
2 van 10 kinderen is 20%. Ik vind het nogal schrikbarend als ik zou moeten constateren dat 20% van de Nederlandse kinderen onhandelbaar is. Wat mij betreft is het dan voldoende gerechtvaardigd om daar iets tegen te ondernemen middels streng beleid.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:30 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Precies. Dus we komen 10 kinderen tegen in de trein, 2 zijn er strontvervelend en onhandelbaar en meteen is er iets mis met het hedendaagse kind. Ik denk van niet.
En aangezien de maatschappelijke ontwikkeling nog steeds gericht is op 'het gezin als hoeksteen' van onze samenleving kan ik concluderen dat jouw mening dan de foute isquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En daaruit volgt dus duidelijk dat er wel degelijk zoiets bestaat als een goede en foute mening. Althans, binnen de context van de maatschappelijke problematiek.
en nu houd ik echt mijn mond
Evenstar, je hoeft het niet met FuifDuif eens te zijn, maar die cijfers zijn statistisch verantwoord en de mogelijke afwijking is minder dan 0,05, over het algemeen. Dus, die cijfers, daar kun je wel degelijk een conclusie uit trekken. Om een goed algemeen beeld te krijgen hoef je niet iedere persoon te ondervragen, je moet er alleen voor zorgen dat de groep die je wél ondervraagt, representatief is voor die 16 miljoen (want het zijn er 1 miljoentje meer) Nederlanders.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:10 schreef _evenstar_ het volgende:
cijfers zijn gebaseerd op onderzoeken waar geen 15 miljoen mensen aan mee doen, dus in hoeverre zijn deze op de realiteit gebaseerd? Niet.
Die cijfers zíjn de realiteit.
Er zijn simpelweg gradaties in de bevolking aan te wijzen wat betreft kennis van en inzicht in de wetenschappelijke methodiek. Als je bewust die methodiek van de hand wijst om vervolgens je standpunt te formuleren op basis van je eigen belevingswereld en je vervolgens verschuilt achter "het is mijn mening" en het recht op vrijheid van meningsuiting, dan ben je in mijn ogen inderdaad niet bijster intelligent bezig. Dat is wat mij betreft een objectieve conclusie en niet mijn mening.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:29 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Nee dat maakt het mij niet. want zoals eenieder wel of niet geleerd e.d. heb ik het recht om mijn mening te uiten, aldus een van de rechten/wetten van ons lang: vrijheid van meningsuiting.
Hier toon je dus nogmaals dat je zo respectloos als een bos uien bent, want jij waant je superieur aan iemand die naar jou zeggen geen recht van spreken heeft en onvolwaardig is. je noemt iemand dom omdat hij een mens is en zijn mening daaruit vormt. wie heeft er nu geen normen en waarden?
Waar blijft het respect voor de mens ook al is hij/zij anders dan jijzelf?
lol, het is zo slap van je dat je de meningen van anderen die het niet met jou in dit topic eens zijn afdoet als kindlievende huismoedertjes. Ontzettend slap.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
2 van 10 kinderen is 20%. Ik vind het nogal schrikbarend als ik zou moeten constateren dat 20% van de Nederlandse kinderen onhandelbaar is. Wat mij betreft is het dan voldoende gerechtvaardigd om daar iets tegen te ondernemen middels streng beleid.
Oh, en nu noem je mij dom? Je vond het gisteren nog zo vervelend toen iemand kleinerend tegen je deed en dit niet vond kunnen? Nu doe je zelf precies hetzelfde.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:35 schreef FuifDuif het volgende:
, dan ben je in mijn ogen inderdaad niet bijster intelligent bezig. Dat is wat mij betreft een objectieve conclusie en niet mijn mening.
wanneer kun je concluderen ofdat een groep wel of niet representatief is?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:34 schreef innovative het volgende:
[..]
Evenstar, je hoeft het niet met FuifDuif eens te zijn, maar die cijfers zijn statistisch verantwoord en de mogelijke afwijking is minder dan 0,05, over het algemeen. Dus, die cijfers, daar kun je wel degelijk een conclusie uit trekken. Om een goed algemeen beeld te krijgen hoef je niet iedere persoon te ondervragen, je moet er alleen voor zorgen dat de groep die je wél ondervraagt, representatief is voor die 16 miljoen (want het zijn er 1 miljoentje meer) Nederlanders.
Die cijfers zíjn de realiteit.
en misschien is dat wel niet zo handig van mij, maar ik hecht weinig waarde aan dit soort onderzoeken.
misschien niet slim? soit het zij zo.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Volgens mij maar twee, hoor... Fuifduif zelf en haaahaha. De rest post wel degelijk hier, de een wat meer dan de ander, maar wel in OUD. Het zijn alleen niet allemaal ook ouders...quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:19 schreef _evenstar_ het volgende:
Echter het frappante is ik zie toch vrij meer mensen die geen oud users zijn als wel. verklaar dat dan?
Ga jij mij nu uitleggen hoe de wetenschap werkt ? Dat doe je ongetwijfeld om mij te betuttelen als een klein kind, zodat je daarmee impliciet jezelf boven mij kunt plaatsen. Evenals mij het ettertje van de eeuw noemen. Nogal een lage manier van discussievoeren al zeg ik het zelf.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:31 schreef kozakken het volgende:
Lieve fuifduif, ettertje van de eeuw: wetenschappelijk onderzoek gaat uit van stellingen en veronderstellingen die onderzocht worden op hun 'gelijk'. Veel wetenschappelijk onderzoek wordt ook weer weerlegd door ander wetenschappelijk onderzoek.
Dus wetenschappelijk onderzoek doen en vervolgens op je lauweren gaan rusten is net zo dom
? Dat doe je ongetwijfeld om mij te betuttelen als een klein kind, zodat je daarmee impliciet jezelf boven mij kunt plaatsen. Evenals mij het ettertje van de eeuw noemen. Nogal een lage manier van discussievoeren al zeg ik het zelf. Onder de tafel geluld, is het niet ?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:31 schreef kozakken het volgende:
Verder ontaart deze discussie in een wellus-nietus discussie die mij teveel energie kost. Ik moet namelijk mijn kinderen gaan opvoeden en beschermen tegen de boze buitenwereld (Oh nee de boze buitenwereld moet tegen hen beschermd worden)
Je zegt het zelf al... In dit soort discussies is het handiger uit te gaan van harde statistieken dan van eigen interpretaties. Want dat eerder al, het gevoel dat bijv. nu evenveel moeders werken als 25 jaar geleden, was niet terecht, gezien de (harde, want gewoon aantallen) cijfers.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:37 schreef _evenstar_ het volgende:
misschien niet slim? soit het zij zo.
Je hoeft ze niet te geloven, maar ga niet beweren dat ze ongeloofwaardig zijn. Da's totaal iets anders.
Nou, he he, eindelijk iemand met verstand van zaken. Inderdaad en als je vervolgens dan nog blijft volhouden dat je eigen mening meer representatief is voor de waarheid dan dergelijke cijfers, dan ben je in mijn ogen dus dom, of koppig, of naief.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:34 schreef innovative het volgende:
[..]
Evenstar, je hoeft het niet met FuifDuif eens te zijn, maar die cijfers zijn statistisch verantwoord en de mogelijke afwijking is minder dan 0,05, over het algemeen. Dus, die cijfers, daar kun je wel degelijk een conclusie uit trekken. Om een goed algemeen beeld te krijgen hoef je niet iedere persoon te ondervragen, je moet er alleen voor zorgen dat de groep die je wél ondervraagt, representatief is voor die 16 miljoen (want het zijn er 1 miljoentje meer) Nederlanders.
Die cijfers zíjn de realiteit.
Ga eens inhoudelijk op mijn post in. Vind jij het acceptabel dat 20% van de Nederlandse kinderen onhandelbaar is?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:36 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, het is zo slap van je dat je de meningen van anderen die het niet met jou in dit topic eens zijn afdoet als kindlievende huismoedertjes. Ontzettend slap.
ik lach er om hij laat hier alleen maar meer en meer zien hoe hij zelf is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:37 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Oh, en nu noem je mij dom? Je vond het gisteren nog zo vervelend toen iemand kleinerend tegen je deed en dit niet vond kunnen? Nu doe je zelf precies hetzelfde.
Ik verlaag me niet om hem uit te maken voor alles en nog wat, dat mag eenieder zelfinvullen.
Fuifduif is bang en derhalve uit hij dit gedrag.
Maar goed kinder tijd
Engaging Infinite Improbability Drive..
Man, je komt in je openingspost zelf met een eigen voorbeeld aanzetten, in de trein weet je nog wel ?Vervolgens haal je er eigen voorbeelden aan in de bibliotheek, restaurant etc. Je toont je eigen gelijk aan dmv eigen voorbeelden en daarmee vorm je jouw mening die je representatief vind voor de maatschappij.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, he he, eindelijk iemand met verstand van zaken. Inderdaad en als je vervolgens dan nog blijft volhouden dat je eigen mening meer representatief is voor de waarheid dan dergelijke cijfers, dan ben je in mijn ogen dus dom, of koppig, of naief.
Dat ben ik met je eens... De mensen die daar zitten zijn toch een bepaald deel van de maatschappij, en dat is niet per definitie dat deel waarin je je zou moeten interesseren om een goed beeld te krijgen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:22 schreef kozakken het volgende:
Verder vind ik het knap dat een mevrouw dus de mening verkondigt van haarzelf meteen gelijk staat aan de gehele doelgroep. Dacht je echt dat de programmamakers kunnen putten uit de gehele Nederlandse maatschappij?
Sorry, maar dan heb jij niets te zoeken in een dergelijke discussie. Hoe durf je mijn stelling dan aan te vallen, wanneer je er openlijk voor uitkomt dat je meer waarde hecht aan je eigen subjectief perspectief dan aan gedegen wetenschappelijk onderzoek?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:37 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
wanneer kun je concluderen ofdat een groep wel of niet representatief is?
en misschien is dat wel niet zo handig van mij, maar ik hecht weinig waarde aan dit soort onderzoeken.
misschien niet slim? soit het zij zo.
ik beweer nergens iets, ik uit mijn mening en daar zit het evrschil.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:38 schreef innovative het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al... In dit soort discussies is het handiger uit te gaan van harde statistieken dan van eigen interpretaties. Want dat eerder al, het gevoel dat bijv. nu evenveel moeders werken als 25 jaar geleden, was niet terecht, gezien de (harde, want gewoon aantallen) cijfers.
Je hoeft ze niet te geloven, maar ga niet beweren dat ze ongeloofwaardig zijn. Da's totaal iets anders.
Ik meen niet alle wijsheid te hebben, wel een eigen mening die ik op mijn eigen manier vorm.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Het zijn kinderen, OEN. Ik wil wedden dat dat percentage nog wel hoger ligt. Maar het blijven kinderen, en kinderen moet leren! Net als het sex topic, je weet niet waar je over praat! Je denkt daar ook te weten hoe je over sex moet denken terwijl je zelf nog nooit een vrouw hebt aangeraakt!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ga eens inhoudelijk op mijn post in. Vind jij het acceptabel dat 20% van de Nederlandse kinderen onhandelbaar is?
jouw eigen voorbeelden zijn toch ook subjectief en niet objectief? Waarom zijn jouw voorbeelden wel representatief voor de maatschappij en die van mij niet? Je vind dat jij meer gelijk hebt dan de rest, dat blijkt wel weer.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Sorry, maar dan heb jij niets te zoeken in een dergelijke discussie. Hoe durf je mijn stelling dan aan te vallen, wanneer je er openlijk voor uitkomt dat je meer waarde hecht aan je eigen subjectief perspectief dan aan gedegen wetenschappelijk onderzoek?
Je beweert het wel degelijk, door te stellen dat ze niet op de realiteit zijn gebaseerd.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:42 schreef _evenstar_ het volgende:
ik beweer nergens iets, ik uit mijn mening en daar zit het evrschil.
Ik meen niet alle wijsheid te hebben, wel een eigen mening die ik op mijn eigen manier vorm.
Al ben ik het verder niet met FuifDuif eens dat je daardoor een mindere "discussiepartner" bent... Wilde alleen de achtergrond van die onderzoeken tonen... FuifDuif... tja... ach...
stel ik de vraag terug, hoe durf jij een discussie te openen waarin jou stelling de enige mag zijn ?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Sorry, maar dan heb jij niets te zoeken in een dergelijke discussie. Hoe durf je mijn stelling dan aan te vallen, wanneer je er openlijk voor uitkomt dat je meer waarde hecht aan je eigen subjectief perspectief dan aan gedegen wetenschappelijk onderzoek?
ik zie nergens een opmerking in je op staan wanneeer iemand wel of niet het recht heeft om zijn/haar mening te uiten.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Daar is an sich niets mis mee, ware het niet dat je vervolgens je wel mengt in deze discussie en je mijn stelling denkt te kunnen aanvallen met die mening. Sorry, maar dat is onacceptabel! Wat jij beoogt is een verandering in mijn houding ten opzichte van dit onderwerp op basis van... jouw mening... en je beschuldigt mij ervan als een respectloze mijn mening op te leggen? Ik hecht tenminste nog waarde aan onafhankelijke meetinstrumenten. Ga toch weg zeg.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:42 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik beweer nergens iets, ik uit mijn mening en daar zit het evrschil.
Ik meen niet alle wijsheid te hebben, wel een eigen mening die ik op mijn eigen manier vorm.
laat ik het dan beter formuleren ik denk van nietquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:46 schreef innovative het volgende:
[..]
Je beweert het wel degelijk, door te stellen dat ze niet op de realiteit zijn gebaseerd.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Een kind dat de grenzen tracht op te zoeken en af en toe wat baldadig is, is heel wat anders dan een onhandelbaar kind. Een onhandelbaar kind KAN NAMELIJK NIET LEREN, OEN! Dat is nu net het probleem met een onhandelbaar kind!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:43 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het zijn kinderen, OEN. Ik wil wedden dat dat percentage nog wel hoger ligt. Maar het blijven kinderen, en kinderen moet leren! Net als het sex topic, je weet niet waar je over praat! Je denkt daar ook te weten hoe je over sex moet denken terwijl je zelf nog nooit een vrouw hebt aangeraakt!
Nouhouw.. je negeert mij! Ik wil ook meedoen met deze hoogstaande discussie!
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
Precies!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:46 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
stel ik de vraag terug, hoe durf jij een discussie te openen waarin jou stelling de enige mag zijn ?
ik zie nergens een opmerking in je op staan wanneeer iemand wel of niet het recht heeft om zijn/haar mening te uiten.
Er is niets mis met het noemen van voorbeelden, als je je uiteindelijk maar baseert op de cijfers.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:43 schreef haaahaha het volgende:
[..]
jouw eigen voorbeelden zijn toch ook subjectief en niet objectief? Waarom zijn jouw voorbeelden wel representatief voor de maatschappij en die van mij niet? Je vind dat jij meer gelijk hebt dan de rest, dat blijkt wel weer.
Tja, beetje hetzelfde als Rondom tien kijken volgens mij, discussieren op FOK!... Je leest gewoon wat je wil lezen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:47 schreef lcicle het volgende:
Nouhouw.. je negeert mij! Ik wil ook meedoen met deze hoogstaande discussie!
Hm.. zo had ik er nog niet naar gekeken!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:49 schreef innovative het volgende:
[..]
Tja, beetje hetzelfde als Rondom tien kijken volgens mij, discussieren op FOK!... Je leest gewoon wat je wil lezen.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
ja maar ja maarquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:47 schreef lcicle het volgende:
Nouhouw.. je negeert mij! Ik wil ook meedoen met deze hoogstaande discussie!
ik lach me een breuk hier.
dit is niet eens een discussie te noemen. enige wat ik humor vind is om aan te tonen hoe fuifduif zichsuperieur meent te vinden aan alles en iedereen die niet zijn mening heeft.
Engaging Infinite Improbability Drive..
In mijn discussies wil ik altijd uitkomen bij een eindconclusie. Er is maar één conclusie die wat mij betreft niet gewenst is en dat is "ieder zijn mening." Om dus een absolute te conclusie te realiseren is het noodzakelijk om de stelling op een exacte/objectieve wijze te benaderen en niet vanuit een subjectief kader. Ik heb duidelijk een stelling neergezet en niet een huiskamer ingericht om een gezellig theekransje te organiseren .quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:46 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
stel ik de vraag terug, hoe durf jij een discussie te openen waarin jou stelling de enige mag zijn ?
ik zie nergens een opmerking in je op staan wanneeer iemand wel of niet het recht heeft om zijn/haar mening te uiten.
.
En weet je wat nog grappiger is ? Het feit dat jij denkt te kunnen bepalen wat een goede discussie is, terwijl je nota bene zelf ondubbelzinnig aangeeft niets te moeten hebben van cijferstjes, boeken en statistiek, maar alleen maar waarde hecht aan je eigen mening !quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:51 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ja maar ja maar
ik lach me een breuk hier.
dit is niet eens een discussie te noemen. enige wat ik humor vind is om aan te tonen hoe fuifduif zichsuperieur meent te vinden aan alles en iedereen die niet zijn mening heeft.
Wanneer je over iets als normen en waarden praat wat een subjectief onderwerp is kun je geen eindconslusie vormen derhalve het een subjectief onderwerp is.
Daar jijzelf dingen aanhaalt wat jou persoonlijke/subjectieve ervaringen zijn.
Daar jijzelf dingen aanhaalt wat jou persoonlijke/subjectieve ervaringen zijn.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Het kind de trein in jouw voorbeeld, wie zegt dat dat een onhandelbaar kind is. Dat maak jij ervan. Het kanheel goed om een kind gaan wat zich verveeld en daardoor irritant gedrag vertoond. Dat is kind-eigen. Daar is niks onhandelbaars aan.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een kind dat de grenzen tracht op te zoeken en af en toe wat baldadig is, is heel wat anders dan een onhandelbaar kind. Een onhandelbaar kind KAN NAMELIJK NIET LEREN, OEN! Dat is nu net het probleem met een onhandelbaar kind!
Ik vind het heel apart dat je roept dat individuele voorbeelden niet kunnen tellen in een maatschappij maar je eigen stellingen en meningen onderbouwd door je eigen voorbeelden. Je pretendeerd op een academisch niveau te discusseren maar ondertussen ben je een klein kind in het donker wat er geen hol van begrijpt.
Iest wat je zelf ook doet gezien je persoonlijke ervaringen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En weet je wat nog grappiger is ? Het feit dat jij denkt te kunnen bepalen wat een goede discussie is, terwijl je nota bene zelf ondubbelzinnig aangeeft niets te moeten hebben van cijferstjes, boeken en statistiek, maar alleen maar waarde hecht aan je eigen mening !
Je hebt deels gelijk. Waarden en normen zijn subjectief en voortbrengsels van de tijdgeest. Maar, je kunt wel degelijk een eindconclusie vormen naar aanleiding van de algemene opinie. Als 80% van de mensen vindt dat Nederland een hufterig land is (hypothetisch gesteld), dan kun je concluderen dat de algemene opinie is dat Nederland een hufterig land is, ondanks dat waarden en normen subjectief zijn. Als de politiek zich zou moeten berusten in het standpunt dat het slechts meningen zijn, dan zouden ze wel op kunnen houden met besturen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:53 schreef _evenstar_ het volgende:
Wanneer je over iets als normen en waarden praat wat een subjectief onderwerp is kun je geen eindconslusie vormen derhalve het een subjectief onderwerp is.
Tja, het mooie is idd, dat jouw eerste post in dit topic nog in het straatje van FuifDuif lag ook, of iig, in een zijstraat ervan... Dus wat dat betreftquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:53 schreef lcicle het volgende:
Of misschien heb ik gewoon gelijk?
Maar jij gaat er in deze discussie van uit dat 80% het net zo ziet als jij. Dat snap ik niet, want ik zie eerder meer mensen die het hier NIET met je eens zijn. Dus hoe kom je erbij dat degenen die het hier niet met je eens zijn het niet bij het goede eind hebben?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt deels gelijk. Waarden en normen zijn subjectief en voortbrengsels van de tijdgeest. Maar, je kunt wel degelijk een eindconclusie vormen naar aanleiding van de algemene opinie. Als 80% van de mensen vindt dat Nederland een hufterig land is (hypothetisch gesteld), dan kun je concluderen dat de algemene opinie is dat Nederland een hufterig land is, ondanks dat waarden en normen subjectief zijn. Als de politiek zich zou moeten berusten in het standpunt dat het slechts meningen zijn, dan zouden ze wel op kunnen houden met besturen.
pot verwijt de ketelquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En weet je wat nog grappiger is ? Het feit dat jij denkt te kunnen bepalen wat een goede discussie is, terwijl je nota bene zelf ondubbelzinnig aangeeft niets te moeten hebben van cijferstjes, boeken en statistiek, maar alleen maar waarde hecht aan je eigen mening !
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dat gegeven maakt dat ik niet interessant ben om mee te discussieren.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:57 schreef innovative het volgende:
[..]
Tja, het mooie is idd, dat jouw eerste post in dit topic nog in het straatje van FuifDuif lag ook, of iig, in een zijstraat ervan... Dus wat dat betreft
Althans, niet voor FuifDuif.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
Ik zal me ook eens gaan mengen in deze discussie...quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een kind dat de grenzen tracht op te zoeken en af en toe wat baldadig is, is heel wat anders dan een onhandelbaar kind. Een onhandelbaar kind KAN NAMELIJK NIET LEREN, OEN! Dat is nu net het probleem met een onhandelbaar kind!
Hoe kun jij bepalen dat het een onhandelbaar kind is, als je het maar voor een bepaalde (korte) periode meemaakt? Mijn kind is over het algemeen erg lief en rustig, vooral met vreemden wordt hij erg verlegen.
Alleen had hij af en toe een driftbui toen hij rond de leeftijd van 3 was. Zo heeft hij dat ook een keer in de stad/winkel gehad. De mensen keken me allemaal aan terwijl ik hem daar liet liggen gillen omdat hij zn zin niet kreeg en ben weggelopen zodat hij kon leren dat het niet alleen om hem draait. Vervolgens heb ik hem opgepakt en al huilend/gillend in de buggy gezet en dat hield pas op toen we bijna thuis waren. Op dat moment zul je als buitenstaande zeggen.. dat kind is onhandelbaar, terwijl dat helemaal niet zo is. Het is een momentopname. En ik denk dat dat vaker het geval is, dan dat een kind werkelijk onhandelbaar is.
En als ik aangesproken zou worden, zou ik ook zeggen, ja erg vervelend voor u maar het moet maar even.
Make love, not war ☮
En hoevaak hoor je wel niet dat mensen die echt een onhandelbaar kind hebben vaak niet eens met kind en al de deur uit gaan. Die zijn juist bang voor de reacties!!
Liefde
Rij nooit harder dan je beschermengel kan vliegen!!
Rij nooit harder dan je beschermengel kan vliegen!!
De titel eigenlijk alleen al, kinderen die geen normen en waarden hebben. Waar hebben we het hier over, kinderen van 6. En die zouden op die leeftijd al uitgesproken normen en waarden moeten hebben. Zo niet, dan ontwrichten ze de maatschappij.
Tuurlijk joh In dat tempo kunnen ze als ze 15 zijn zo het bejaardenhuis inquote:Op zondag 29 oktober 2006 11:40 schreef haaahaha het volgende:
De titel eigenlijk alleen al, kinderen die geen normen en waarden hebben. Waar hebben we het hier over, kinderen van 6. En die zouden op die leeftijd al uitgesproken normen en waarden moeten hebben. Zo niet, dan ontwrichten ze de maatschappij.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Oh, maar jouw mening telt niet hoor, immers:quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:02 schreef Diaan73 het volgende:
[..]
Ik zal me ook eens gaan mengen in deze discussie...
Hoe kun jij bepalen dat het een onhandelbaar kind is, als je het maar voor een bepaalde (korte) periode meemaakt? Mijn kind is over het algemeen erg lief en rustig, vooral met vreemden wordt hij erg verlegen.
Alleen had hij af en toe een driftbui toen hij rond de leeftijd van 3 was. Zo heeft hij dat ook een keer in de stad/winkel gehad. De mensen keken me allemaal aan terwijl ik hem daar liet liggen gillen omdat hij zn zin niet kreeg en ben weggelopen zodat hij kon leren dat het niet alleen om hem draait. Vervolgens heb ik hem opgepakt en al huilend/gillend in de buggy gezet en dat hield pas op toen we bijna thuis waren. Op dat moment zul je als buitenstaande zeggen.. dat kind is onhandelbaar, terwijl dat helemaal niet zo is. Het is een momentopname. En ik denk dat dat vaker het geval is, dan dat een kind werkelijk onhandelbaar is.
En als ik aangesproken zou worden, zou ik ook zeggen, ja erg vervelend voor u maar het moet maar even.
Ik vind biased een beetje een lastig woord, maar biased betekent geloof ik vooringenomen/bevooroordeeld. Dus he, jij bent bevooroordeeld, je bent kindlievend dus jouw mening is gekleurd. Aldus fuifduif.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een biased steekproefje, haaahaha. Ik stel deze vraag in het meest kindlievende subforum van Fok! .
Mee eens, maar daarbij komt wel dat juist het concequent zijn het allermoeilijkste van het ouderschap is. En dat kun je enkel ervaren als je kinderen hebt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 08:28 schreef Silmarwen het volgende:
Ik persoonlijk ben van mening dat opvoeding het beste werkt als je grenzen kunt stellen en consequent bent, vooral het laatste is heel erg belangrijk. Ik heb zelf geen kinderen maar ben wel docent. De laissez-faire houding van ouders stoort mij heel erg, kinderen zoeken grenzen op, geef ze die dan ook. In de samenleving moet je je ook houden aan regels en zijn de consequenties van het niet houden aan de regels velen malen heftiger dan in een gezinssituatie.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
www.vandale.nl:
U hebt gezocht op [b]biased[b]:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.
U hebt gezocht op [b]biased[b]:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ja dat is inderdaad wat FuifDuif zegt.... . Maar ik praat wel uit de praktijk en niet uit de theorie. Ik hang toch iets meer waarde aan praktijkgebonden verhalen dan aan theoretisch gezwets.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:43 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Oh, maar jouw mening telt niet hoor, immers:
[..]
Ik vind biased een beetje een lastig woord, maar biased betekent geloof ik vooringenomen/bevooroordeeld. Dus he, jij bent bevooroordeeld, je bent kindlievend dus jouw mening is gekleurd. Aldus fuifduif.
En ja ik stoor me ook weleens aan kinderen in de trein, maar kan me dan wel voorstellen hoe dat kan. Maar waar ik me nog meer aan stoor in de trein (ik zit dagelijks in de trein) zijn de volwassenen die zeer luid praten maar nog erger de mensen die al ingestapt zijn en blijven staan in de "hal" terwijl jij nog moet uitstappen. En ik merk dat dat de laatste tijd steeds meer gebeurt en het betreft niet eens de jeugd, maar vooral oudere mensen.
Trouwens, mijn zoon blijft gewoon netjes zitten als we met de trein gaan
Mooi woord trouwens biased... nog nooit van gehoord
[ Bericht 25% gewijzigd door Diaan73 op 29-10-2006 12:05:23 ]
Make love, not war ☮
Dat is gewoon engels voor bevooroordeeld, of vooringenomen zoals haaahaaa zo mooi zegtquote:Op zondag 29 oktober 2006 11:48 schreef Diaan73 het volgende:
Mooi woord trouwens biased... nog nooit van gehoord
Variety is the spice of life
Hoe kom jij bij die 80%? Ik zei juist dat 80% het NIET met mij eens is. Wel goed blijven lezen hè? Hoe lang je bloed ook al aan het koken is .quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:58 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar jij gaat er in deze discussie van uit dat 80% het net zo ziet als jij. Dat snap ik niet, want ik zie eerder meer mensen die het hier NIET met je eens zijn. Dus hoe kom je erbij dat degenen die het hier niet met je eens zijn het niet bij het goede eind hebben?
Laten we alsjeblieft afstappen van de term onhandelbaar. Die kwam ergens in het midden van deze discussie naar boven in een bepaalde context en daar wordt nu voortdurend op verder gegaan. Dat is absoluut niet de bedoeling. Dit is niet een pedagogisch onderwerp, maar meer een moreel. Het gaat om het gedrag dat door de meerderheid als overlast wordt ervaren. Of dat nu wel of niet het gevolg is van het onhandelbaar zijn van het kind doet niet ter zake.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:02 schreef Diaan73 het volgende:
Hoe kun jij bepalen dat het een onhandelbaar kind is, als je het maar voor een bepaalde (korte) periode meemaakt? Mijn kind is over het algemeen erg lief en rustig, vooral met vreemden wordt hij erg verlegen.
Alleen had hij af en toe een driftbui toen hij rond de leeftijd van 3 was. Zo heeft hij dat ook een keer in de stad/winkel gehad. De mensen keken me allemaal aan terwijl ik hem daar liet liggen gillen omdat hij zn zin niet kreeg en ben weggelopen zodat hij kon leren dat het niet alleen om hem draait. Vervolgens heb ik hem opgepakt en al huilend/gillend in de buggy gezet en dat hield pas op toen we bijna thuis waren. Op dat moment zul je als buitenstaande zeggen.. dat kind is onhandelbaar, terwijl dat helemaal niet zo is. Het is een momentopname. En ik denk dat dat vaker het geval is, dan dat een kind werkelijk onhandelbaar is.
En als ik aangesproken zou worden, zou ik ook zeggen, ja erg vervelend voor u maar het moet maar even.
Je begrijpt het wederom niet. Je suggereert nu dat ik met een beschuldigende vinger wijs naar kinderen. Dat is absoluut niet het geval. Het is de taak van ouders om die kinderen juist waarden en normen bij te brengen en daarin schieten zij tegenwoordig meer tekort dan voorheen!quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:40 schreef haaahaha het volgende:
De titel eigenlijk alleen al, kinderen die geen normen en waarden hebben. Waar hebben we het hier over, kinderen van 6. En die zouden op die leeftijd al uitgesproken normen en waarden moeten hebben. Zo niet, dan ontwrichten ze de maatschappij.
Het is het voltooid deelwoord van het Engelse begrip 'bias'. Een begrip dat geen geheimen kent voor de persoon die enige kennis heeft van de statistiek. Bias is als het ware de ruis die gepaard gaat met metingen en die er voor zorgen dat je niet zuiver het effect kunt meten. Als je een objectief beeld over het gedrag van kinderen zoekt, dan kun je verwachten dat je met zogeheten selectie bias te maken zult krijgen, wanneer je enkel je metingen verricht onder ouders.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:47 schreef E.T. het volgende:
www.vandale.nl:
U hebt gezocht op biased[b]:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.
Dat je het gezwets noemt spreekt al boekdelen over je kwaliteiten als volwaardige discussiepartner.quote:[b]Op zondag 29 oktober 2006 11:48 schreef Diaan73 het volgende:
Ja dat is inderdaad wat FuifDuif zegt.... . Maar ik praat wel uit de praktijk en niet uit de theorie. Ik hang toch iets meer waarde aan praktijkgebonden verhalen dan aan theoretisch gezwets.
Ook dat zijn zeer zeker punten waar over gesproken dient te worden, echter zitten we hier in OUD en hebben we het hier over kinderen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:48 schreef Diaan73 het volgende:
En ja ik stoor me ook weleens aan kinderen in de trein, maar kan me dan wel voorstellen hoe dat kan. Maar waar ik me nog meer aan stoor in de trein (ik zit dagelijks in de trein) zijn de volwassenen die zeer luid praten maar nog erger de mensen die al ingestapt zijn en blijven staan in de "hal" terwijl jij nog moet uitstappen. En ik merk dat dat de laatste tijd steeds meer gebeurt en het betreft niet eens de jeugd, maar vooral oudere mensen.
Meerderheid? Welke meerderheid? Bron? Of beschouw je jezelf als meerderheid?quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Laten we alsjeblieft afstappen van de term onhandelbaar. Die kwam ergens in het midden van deze discussie naar boven in een bepaalde context en daar wordt nu voortdurend op verder gegaan. Dat is absoluut niet de bedoeling. Dit is niet een pedagogisch onderwerp, maar meer een moreel. Het gaat om het gedrag dat door de meerderheid als overlast wordt ervaren. Of dat nu wel of niet het gevolg is van het onhandelbaar zijn van het kind doet niet ter zake.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
De meerderheid aan mensen in de betreffende treincoupé had overduidelijk last van het gekrijs van dat kutkind.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:24 schreef peaceman het volgende:
[..]
Meerderheid? Welke meerderheid? Bron? Of beschouw je jezelf als meerderheid?
AHA! Dus je hele betoog is gebaseerd op een zelf waargenomen incident? Buiten dat heb je iedereen het gevraagd?quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De meerderheid aan mensen in de betreffende treincoupé had overduidelijk last van het gekrijs van dat kutkind.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Tja ik begrijp hieruit dat je het liever theoretisch houdt en niet in wilt gaan over hoe het werkelijk in de praktijk gaat.... of in ieder geval daar begrip voor wilt proberen op te brengen. Je bent je eigen mening toegedaan en bent daar niet vanaf te brengen, merk ik. In die zin zijn we zeker geen volwaardige discussiepartners, maar dat ligt niet zozeer aan mij maar meer aan jou. Jij vindt het, dus is het zo. Nou niet dus.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
blablablablablablablablablablabla
Dat je het gezwets noemt, spreekt al boekdelen over je kwaliteiten als volwaardige discussiepartner.
[..]
.
* zeer benieuwd is hoe de kinderen van FuifDuif later zullen zijn en ik zie hem al zitten met een boekje van hoe het allemaal moet en dat hij dat toch goed volgt en de kinderen toch anders doen... dat kan toch niet.
Make love, not war ☮
quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:30 schreef Diaan73 het volgende:
* zeer benieuwd is hoe de kinderen van FuifDuif later zullen zijn en ik zie hem al zitten met een boekje van hoe het allemaal moet en dat hij dat toch goed volgt en de kinderen toch anders doen... dat kan toch niet.
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
Maar uit het feit dat dat kind op enige moment een keer overlast bezorgd, mag jij dus wel concluderen dat het onopgevoed zou zijnquote:Op zondag 29 oktober 2006 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
-knip-
Laten we alsjeblieft afstappen van de term onhandelbaar. Die kwam ergens in het midden van deze discussie naar boven in een bepaalde context en daar wordt nu voortdurend op verder gegaan. Dat is absoluut niet de bedoeling. Dit is niet een pedagogisch onderwerp, maar meer een moreel. Het gaat om het gedrag dat door de meerderheid als overlast wordt ervaren. Of dat nu wel of niet het gevolg is van het onhandelbaar zijn van het kind doet niet ter zake.
-knip-
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ach, kleine kindertjes die gewoon een beetje druk zijn en/of lawaai maken. Daar kan ik niet wakker van liggen.
Waar ik me echt aan irriteer zijn de pubertjes. Wat een verschrikkelijke nonchalante kuthouding hebben ze vrijwel allemaal zeg. De hele dag maar niks doen en doelloos op straat met collega 'ganstahs' rondhangen en andere mensen het bloed onder de nagels vandaan halen. Niks maar dan ook totaal NIKS bijdragen in het huishouden thuis. Een grote bek openrijten tegen iedereen die het ook maar niet met je eens is en/of je attendeert op je akelige houding. Enzovoorts.
Ik ben zelf nog maar 19, maar ik weet toch wel 100% zeker dat ik nooit zo geweest ben. Waar komt die ellendige drang bij die kinders toch vandaan om zich zo stoer mogelijk voor te doen en zo veel mogelijk mensen te irriteren en lastig te vallen? Ook dat typische baldadige gedrag zoals het kapottrappen van prullenbakken en bushokjes, wat heeft dat voor nut?
Als ik zo naar die pubertjes kijk die ik tegenkom als ik me naar een winkelcentrum of een wijkcentrum begeef, dan zie ik het toch somber in voor de toekomst.
Waar ik me echt aan irriteer zijn de pubertjes. Wat een verschrikkelijke nonchalante kuthouding hebben ze vrijwel allemaal zeg. De hele dag maar niks doen en doelloos op straat met collega 'ganstahs' rondhangen en andere mensen het bloed onder de nagels vandaan halen. Niks maar dan ook totaal NIKS bijdragen in het huishouden thuis. Een grote bek openrijten tegen iedereen die het ook maar niet met je eens is en/of je attendeert op je akelige houding. Enzovoorts.
Ik ben zelf nog maar 19, maar ik weet toch wel 100% zeker dat ik nooit zo geweest ben. Waar komt die ellendige drang bij die kinders toch vandaan om zich zo stoer mogelijk voor te doen en zo veel mogelijk mensen te irriteren en lastig te vallen? Ook dat typische baldadige gedrag zoals het kapottrappen van prullenbakken en bushokjes, wat heeft dat voor nut?
Als ik zo naar die pubertjes kijk die ik tegenkom als ik me naar een winkelcentrum of een wijkcentrum begeef, dan zie ik het toch somber in voor de toekomst.
Dat is de hele kern van het probleem. De beschaving wordt ondergraven door het verbieden van de corrigerende tik. Dit alles door het onnoemelijk idiote misverstand dat kinderen mensen zouden zijn. Wat zij niet zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 12:12 schreef Hyperdude het volgende:
Het lijkt of die kleuters weten dat je hen niet meer mag mishandelen
Wat zijn het dan wel volgens jou?quote:Op zondag 29 oktober 2006 20:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is de hele kern van het probleem. De beschaving wordt ondergraven door het verbieden van de corrigerende tik. Dit alles door het onnoemelijk idiote misverstand dat kinderen mensen zouden zijn. Wat zij niet zijn.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een kind absolute grenzen nodig heeft en de daarbijbehorende correctie als die grenzen overschreden worden...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Alsjeblieft: Kinderen zijn geen mensenquote:Op zondag 29 oktober 2006 21:15 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat zijn het dan wel volgens jou?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een kind absolute grenzen nodig heeft en de daarbijbehorende correctie als die grenzen overschreden worden...
Met opzet een beetje prikkelend opgeschreven, maar in de kern komt het er op neer dat een kind een mens in ontwikkeling is, en (nog) geen volwaardig mens.
Daar ben ik het volledig mee eensquote:Op zondag 29 oktober 2006 21:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Alsjeblieft: Kinderen zijn geen mensen
Met opzet een beetje prikkelend opgeschreven, maar in de kern komt het er op neer dat een kind een mens in ontwikkeling is, en (nog) geen volwaardig mens.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, dat niet. Ik kan mij indenken dat kinderen onvoorspelbaar kunnen zijn in die zin dat zij in andere omgevingen opnieuw de grenzen proberen te zoeken met gedrag dat voorheen al eens eerder afgestraft is. Echter, wanneer ik vervolgens dan zie dat de ouder geen enkele poging onderneemt om het kind te corrigeren, ja, dan ga ik wel twijfelen. Kortom: dat kinderen overlast bezorgen is begrijpelijk, ze volgen nu eenmaal hun primitieve prikkels, maar het is dan wel zaak dat de ouder correct optreedt. Zeker wanneer het gaat om overlast in het publieke domein.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Maar uit het feit dat dat kind op enige moment een keer overlast bezorgd, mag jij dus wel concluderen dat het onopgevoed zou zijn
En nog geeft je dit voorval te weinig informatie om daadwerkelijk te kunnen constateren dat er iets mis is met het hedendaagse kind of het kind specifiek in jouw voorbeeld. Je probeert een maatschappelijk probleem aan te kaarten op basis van 1 voorbeeld waarbij je veel te ver je gedachten doortrekt.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Ik kan mij indenken dat kinderen onvoorspelbaar kunnen zijn in die zin dat zij in andere omgevingen opnieuw de grenzen proberen te zoeken met gedrag dat voorheen al eens eerder afgestraft is. Echter, wanneer ik vervolgens dan zie dat de ouder geen enkele poging onderneemt om het kind te corrigeren, ja, dan ga ik wel twijfelen. Kortom: dat kinderen overlast bezorgen is begrijpelijk, ze volgen nu eenmaal hun primitieve prikkels, maar het is dan wel zaak dat de ouder correct optreedt. Zeker wanneer het gaat om overlast in het publieke domein.
Beste Fuifduif. Misschien had de moeder in deze kwestie in moeten grijpen. Wat storend is, is dat je het kind onmiddellijk als probleemkind bestempelt. Dat is voorbarig. Bovendien generaliseer je het gelijk naar alle kinderen. Dat is onjuist.
En dat overlast in 'het publiek domein' moet je ook niet overdrijven natuurlijk. Als het kind de hele coupe onder gaat gooien met ranja of dingen gaat vernielen oke... maar een beetje herrie overlast kom je meer tegen van volwassenen dan van kinderen.
En dat overlast in 'het publiek domein' moet je ook niet overdrijven natuurlijk. Als het kind de hele coupe onder gaat gooien met ranja of dingen gaat vernielen oke... maar een beetje herrie overlast kom je meer tegen van volwassenen dan van kinderen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ben het idd eens met het feit dat ze niet volwaardig zijn als mens... Zo blijkt bijvoorbeeld ook dat de hersenen pas bij 24 jaar volledig ontwikkeld zijn, en kinderen, maar vooral ook pubers, dus niet de ratio bezitten van een volwassen persoon. Ze als zodanig gaan behandelen, is in mijn ogen voornamelijk onbegrip ten opzichte van een kind. Je ontkent daarmee een van de basisbehoefte van kinderen: een duidelijke, gestructureerde omgeving, met vaste regels.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Alsjeblieft: Kinderen zijn geen mensen
Met opzet een beetje prikkelend opgeschreven, maar in de kern komt het er op neer dat een kind een mens in ontwikkeling is, en (nog) geen volwaardig mens.
Ik snap best dat dat vermoeiend en lastig is etc, en niemand kan 24 uur per dag consequent zijn, maar de basis moet wel redelijk stabiel zijn. Een keer afwijken krijgt niemand iets van, maar het moet niet zo worden dat juist de regels de uitzondering worden in een ongestructureerde bedoening.
Elke ouder streeft hiernaar (althans daar mag je vanuit gaan). Dus dat kan in principe het probleem niet zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:07 schreef innovative het volgende:
Ik snap best dat dat vermoeiend en lastig is etc, en niemand kan 24 uur per dag consequent zijn, maar de basis moet wel redelijk stabiel zijn. Een keer afwijken krijgt niemand iets van, maar het moet niet zo worden dat juist de regels de uitzondering worden in een ongestructureerde bedoening.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
In het kader van je eigen corps wil ik je even wijzen op de volgende contaminatie:
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:53 schreef FuifDuif het volgende:
[...]als ouders zijnde[...]
Het spijt me, maar dat idee heb ik niet, sterker nog, ik ken ouders die letterlijk hebben uitgesproken niet zo te denken. Ouders die liever vriendjes van hun kind zijn, of die in hun eigen jeugd iets té hardhandig zijn aangepakt, en dus bij hun kinderen totaal het tegenovergestelde wilden doen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:12 schreef peaceman het volgende:
Elke ouder streeft hiernaar (althans daar mag je vanuit gaan). Dus dat kan in principe het probleem niet zijn.
Daar zit dus wel degelijk al een behoorlijk deel...
Bij mijn weten zijn die ouders die jij kent geen maatstaf hoor. Ik ken ze ook wel, maar in mijn groep van kennissen en bekenden is het een enorme minderheid. 5% hooguit. Natuurlijk kan dat ook aan mijn omgeving liggen, maar dan nog heb ik het idee dat het een echte minderheid blijft.quote:Op maandag 30 oktober 2006 07:44 schreef innovative het volgende:
[..]
Het spijt me, maar dat idee heb ik niet, sterker nog, ik ken ouders die letterlijk hebben uitgesproken niet zo te denken. Ouders die liever vriendjes van hun kind zijn, of die in hun eigen jeugd iets té hardhandig zijn aangepakt, en dus bij hun kinderen totaal het tegenovergestelde wilden doen.
Daar zit dus wel degelijk al een behoorlijk deel...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Als die ouders ook keurig 5% van de kinderen opvoeden, zijn dat nog 10.000 kinderen per jaar, en over de hele range van 0 tot 18 dus 180.000 kinderen. Dat zijn er aardig wat, hoor...quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:18 schreef peaceman het volgende:
Bij mijn weten zijn die ouders die jij kent geen maatstaf hoor. Ik ken ze ook wel, maar in mijn groep van kennissen en bekenden is het een enorme minderheid. 5% hooguit. Natuurlijk kan dat ook aan mijn omgeving liggen, maar dan nog heb ik het idee dat het een echte minderheid blijft.
Een minderheid wil niet zeggen dat het geen structureel probleem kan worden, dat ten eerste. Daarnaast hoor ik het dus wel degelijk écht heel vaak...
Tja laten we het er dan maar op houden, dat er zonder onderzoek noch jij, noch ik weet hoe groot dat 'probleem' is. En dan nog zou het alleen interessant zijn als je de cijfers uit het verleden ook ziet. Misschien is er namelijk altijd zo'n groep geweest. Wel een interessante vraag.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:24 schreef innovative het volgende:
[..]
Als die ouders ook keurig 5% van de kinderen opvoeden, zijn dat nog 10.000 kinderen per jaar, en over de hele range van 0 tot 18 dus 180.000 kinderen. Dat zijn er aardig wat, hoor...
Een minderheid wil niet zeggen dat het geen structureel probleem kan worden, dat ten eerste. Daarnaast hoor ik het dus wel degelijk écht heel vaak...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
|
|
