OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Ik sluit me helemaal bij je post aan. Want kom op man, waar hebben we het hier over, tolerantie tov kinderen! Het zijn kinderen!!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:12 schreef Leah het volgende:
Wat ik in deze hele discussie mis, is het feit dat kleine kinderen alles nog moeten LEREN . Over het algemeen schreeuwen ze bv na een jaar of wat steeds minder in gezelschap, totdat ze pubers worden en gaan brallen, maar daar ben je dan als moeder niet meer bij .
Ik geloof er geen barst van dat dat vroeger anders was, ik denk wel dat men vroeger toleranter tov kinderen was. Die konden gewoon lekker buiten rauzen en schreeuwen en als de buuv dat zat was greep ze zelf wel in.
En nogmaals, kleine kinderen moeten van alles leren, en ik geloof echt dat de meeste ouders dat naar beste kunnen proberen te begeleiden.
. Over het algemeen schreeuwen ze bv na een jaar of wat steeds minder in gezelschap, totdat ze pubers worden en gaan brallen, maar daar ben je dan als moeder niet meer bij Volgens mij kun je de discussie beter omdraaien, het gaat hier volgens mij meer over de tolerantie toen en nu. Ik denk dat fuifduif met z´n openingspost en wat hij daarin beschrijft wat hij heeft meegemaakt prachtig laat zien dat men nu een stuk minder tolerant is dan vroeger. Mooi voorbeeld van hoe het niet moet en hoe de ´ik´cultuur z´n opmars ten koste van de tolerantie cultuur.
Toch merk ik dat vandaag de dag veel kinderen brutaler en vrijer zijn dan toen ik nog kind was. Als ik zie hoe sommige kinderen zich in het openbare gedragen.. Ik had respect voor ouderen en was zelfs een beetje bang voor vreemden. Bang is misschien niet het goede woord, maar ik haalde het niet eens in m'n hoofd om volwassenen zelfs maar na te staren laat staan na te roepen. Nu was ik misschien best verlegen, maar in mijn omgeving hadden kinderen ontzag voor ouderen.
Tegenwoordig wordt ik rustig op m'n jas gespuugd als ik alleen maar voorbij een stel spelende kinderen fiets, of krijg ik een grote bek als ik vraag of ze hun troep in een vuilnisbak willen gooien.
Tegenwoordig wordt ik rustig op m'n jas gespuugd als ik alleen maar voorbij een stel spelende kinderen fiets, of krijg ik een grote bek als ik vraag of ze hun troep in een vuilnisbak willen gooien.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
Je woont in Harlem ofzoquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:19 schreef lcicle het volgende:
Toch merk ik dat vandaag de dag veel kinderen brutaler en vrijer zijn dan toen ik nog kind was. Als ik zie hoe sommige kinderen zich in het openbare gedragen.. Ik had respect voor ouderen en was zelfs een beetje bang voor vreemden. Bang is misschien niet het goede woord, maar ik haalde het niet eens in m'n hoofd om volwassenen zelfs maar na te staren laat staan na te roepen. Nu was ik misschien best verlegen, maar in mijn omgeving hadden kinderen ontzag voor ouderen.
Tegenwoordig wordt ik rustig op m'n jas gespuugd als ik alleen maar voorbij een stel spelende kinderen fiets, of krijg ik een grote bek als ik vraag of ze hun troep in een vuilnisbak willen gooien.
maar er waren in jouw tijd toch ook wel brutale kinderen? Dat jij niet brutaal was betekent toch niet dat iedereen in jouw omgeving in die tijd ook niet brutaal was?
Ik vraag me dat echt af, want ik maak dat hier onder de rook van Rotterdam niet mee eigenlijkquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:24 schreef lcicle het volgende:
Mijn eigen dochter kruipt ook achter mijn been weg als ze plotseling door een volwassenen wordt aangesproken, en net als iedere ouder in mijn omgeving leer ik haar dank je wel te zeggen als ze een koekje krijgt en sorry als ze per ongeluk op je tenen staat, etc....
Oh nee, zeker niet!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:27 schreef haaahaha het volgende:
maar er waren in jouw tijd toch ook wel brutale kinderen? Dat jij niet brutaal was betekent toch niet dat iedereen in jouw omgeving in die tijd ook niet brutaal was?
En ik kijk nu natuurlijk als volwassene tegen kinderen aan, en toen als kind tegen vriendinnetjes.
Maar toch..
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
Maar toch....vind jij dat kinderen nu zoveel anders zijn dan kinderen pakweg 20-30 jaar geleden? Ik vind dat verschil echt niet dermate groot dat je kan spreken van een afzakking van waarden en normen
ach gossie, dus zelfs in de bibliotheek voel jij je onveilig?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is volstrekt de omgekeerde wereld. Dus omdat de wereld niet om mij draait moet ik accepteren dat kinderen in de trein voor overlast zorgen? Of in de winkel en nota bene in de bibliotheek! Zo werkt het dus niet. Je hebt simpelweg geen overlast te zorgen en als je als ouders zijnde het goed vindt dat je kind zich gedraagt als een lompe boer zonder fatsoen, dan moet je dat zelf weten, maar dan enkel in je eigen huis.
Je hebt simpelweg niet voor overlast te zorgen. Hmmm... maar het grappige is juist dat overlast opnieuw vaak meer te maken heeft met de ontvanger dan met de zender.
Daarnaast ben ik het helemaal met leah eens. Het gaat om kinderen die in een leerproces zitten. Wanneer je het vervelend vindt dat een kind je zo enorm stoort, vind ik ook dat je een kind er op een normale (ik herhaal: normale) manier aan kunt helpen herinneren. Ik wordt een beetje ziek van stoere verhalen van kinderen op de plaat laten gaan en weet ik wat nog veel meer van hoe-lang-is-de-jouwe opschepperij. Want dan vraag ik me toch echt af welk voorbeeld jij als Oh-grote-ik-doe-alles-goed-en-niemand-heeft-ooit-last-van-mij-goeroe dan denkt te geven. (nb. hoezo veroorzaak je dan geen overlast? )
Maar goed, nogmaals: als academische discussie grappig. Realiteit is dat kinderen opvoeden nog steeds gelukkig mensenwerk is. En dus niet onfeilbaar, aan emoties onderhevig en hard hard werken. Dus ik zou het op zich grappig vinden als een academische discussie gevolgd kan worden door geteste tips van de ts over hoe kinderen dan in de hand moeten worden gehouden
Ik denk dat kinderen anders zijn ja
Maar de tijd is ook anders natuurlijk. Net als de kinderen uit de jaren '40-'50 anders waren dan die van 20-30 jaar geleden.
Zo zijn de waarden en normen ook ánders, niet afgezakt.
Maar de tijd is ook anders natuurlijk. Net als de kinderen uit de jaren '40-'50 anders waren dan die van 20-30 jaar geleden.
Zo zijn de waarden en normen ook ánders, niet afgezakt.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
De kinderen uit mijn voorbeelden? Ja, daar is iets mis mee. Die hebben in mijn ogen niet de opvoeding gekregen die ik hoop mijn kinderen te kunnen geven.
Ik kan geen mening geven over kinderen in het algemeen, omdat ik alleen kinderen 'op straat' meemaak. Niet op scholen en dergelijke.
Ik kan geen mening geven over kinderen in het algemeen, omdat ik alleen kinderen 'op straat' meemaak. Niet op scholen en dergelijke.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
Wat ook merk is dat de medemens over het algemeen die dingen ook tolereert. Ik zat ook in de trein en een bijzonder luidruchtig gezin kwam binnen, ouders zaten gewoon mee te keten. Hartstikke gezellig ware het niet dat de coupé stampvol zat en je dan het fatsoen moet hebben zachter te praten! Niemand bemoeide zich er echter mee. Er zaten meer mensen te zuchten en geïrriteerd te kijken naar het gezin maar niemand deed wat.
Ik ben na 15 minuten naar ze toeestapt en gevraagd of het alsjeblieft iets rustiger kon. Ik kreeg een enorm arrogante wenkbrouwoptrekkende blik van de moeder waarna ze wegdraaide toen zei "ja hoor". Ik heb netjes bedankt en ging weer zitten. Maar beter werd het er niet op Toen ik al lang en breed de trein uit was gestapt hoorde ik ze nog schreeuwen.
Hulde aan de volgende generaties.
Ik ben na 15 minuten naar ze toeestapt en gevraagd of het alsjeblieft iets rustiger kon. Ik kreeg een enorm arrogante wenkbrouwoptrekkende blik van de moeder waarna ze wegdraaide toen zei "ja hoor". Ik heb netjes bedankt en ging weer zitten. Maar beter werd het er niet op Toen ik al lang en breed de trein uit was gestapt hoorde ik ze nog schreeuwen.
Toen ik al lang en breed de trein uit was gestapt hoorde ik ze nog schreeuwen.Hulde aan de volgende generaties.
Ik denk juist dat er heel erg uit wordt gegaan van het feit dat kinderen nog moeten leren... Er wordt namelijk vooral op de houding van ouders ingegaan, en, inderdaad, die moeten hen dat aanleren... Ik zeg niet dat ze het niet proberen, maar ik denk dat een andere aanpak - iets strenger - bij sommige ouders beter zou werken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:12 schreef Leah het volgende:
Wat ik in deze hele discussie mis, is het feit dat kleine kinderen alles nog moeten LEREN . Over het algemeen schreeuwen ze bv na een jaar of wat steeds minder in gezelschap, totdat ze pubers worden en gaan brallen, maar daar ben je dan als moeder niet meer bij .
Ik geloof er geen barst van dat dat vroeger anders was, ik denk wel dat men vroeger toleranter tov kinderen was. Die konden gewoon lekker buiten rauzen en schreeuwen en als de buuv dat zat was greep ze zelf wel in.
Wat betreft vroeger, ik denk juist dat het jouw laatste zin was: als je een kind zat was, greep je zelf in, ook als het niet van jou was. Er heersde meer sociale controle, in dat opzicht. Nu weet ik niet in hoeverre dat helemaal wenselijk is, hoor, maar het huidige individualisme maakt dat je je bijna niet meer mag storen aan wat dan ook wat een ander doet, en dus ook niet aan de manier van opvoeden...
Onder de rook van Den Haag wel hoor... Word ik als 21 jarige (en zie er ook niet jonger uit ofzo), nageroepen door kids van een jaar of 10 dat ik "geil" ben, of juist het tegenovergestelde, een "kankerwijf". En waarom? Omdat ik door de straat wil fietsen waar zij aan 't voetballen zijn. En nee, dat is geen woonerf, maar de doorgaande weg...quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik vraag me dat echt af, want ik maak dat hier onder de rook van Rotterdam niet mee eigenlijk
Voor diegenen die denken dat ik overdrijf met dit onderwerp of zelfs beweren dat ik mijn realiteitszin op het nachtkastje heb laten liggen ( haaahaha ) heb ik een link:
http://info.omroep.nl/ncrv/tv?nav=siqyGsHfHEIJ
Het is de website van het NCRV programma Rondom10. Gisteravond was er weer een aflevering en ditmaal ging het over de hufterigheid in Nederland. Uiteraard bleef het ondewerp kinderen en opvoeding daarbij niet onbesproken. Een aanrader dus, om in ieder geval tot het besef te komen dat ik in ieder geval niet ben gelijk een roepende in de woestijn.
(Ik weet niet zeker of de uitzending van gisteren al online is gezet, vorige week was de update in ieder geval wel direct doorgevoerd op zondag.)
http://info.omroep.nl/ncrv/tv?nav=siqyGsHfHEIJ
Het is de website van het NCRV programma Rondom10. Gisteravond was er weer een aflevering en ditmaal ging het over de hufterigheid in Nederland. Uiteraard bleef het ondewerp kinderen en opvoeding daarbij niet onbesproken. Een aanrader dus, om in ieder geval tot het besef te komen dat ik in ieder geval niet ben gelijk een roepende in de woestijn.
(Ik weet niet zeker of de uitzending van gisteren al online is gezet, vorige week was de update in ieder geval wel direct doorgevoerd op zondag.)
Rondom 10 kennende, zaten daar zowel voor- als tegenstanders van dergelijke stellingen, en heb jij waarschijnlijk alleen gehoord wat je wilde horen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 09:50 schreef FuifDuif het volgende:
Voor diegenen die denken dat ik overdrijf met dit onderwerp of zelfs beweren dat ik mijn realiteitszin op het nachtkastje heb laten liggen ( haaahaha ) heb ik een link:
http://info.omroep.nl/ncrv/tv?nav=siqyGsHfHEIJ
Het is de website van het NCRV programma Rondom10. Gisteravond was er weer een aflevering en ditmaal ging het over de hufterigheid in Nederland. Uiteraard bleef het ondewerp kinderen en opvoeding daarbij niet onbesproken. Een aanrader dus, om in ieder geval tot het besef te komen dat ik in ieder geval niet ben gelijk een roepende in de woestijn.
(Ik weet niet zeker of de uitzending van gisteren al online is gezet, vorige week was de update in ieder geval wel direct doorgevoerd op zondag.)
Eén anekdote welke in het programma Rondom10 werd aangehaald, wil ik met jullie delen in het kader van deze topic. Eén van de gasten vertelde meegemaakt te hebben dat hij (of zij, dat weet ik niet meer) in een postkantoor was. Op een gegeven moment komt een vader met zijn zoontje binnen. Het zoontje is wat irritant en begint vervolgens allerlei bakjes met foldertjes om te gooien, waardoor vele foldertjes door het vertrek rondslingerden. Toen een persoon de vader attendeerde op het gedrag van zijn zoon, zei de vader: "als iedereen zich in dit land nu eens enkel met zichzelf zou bemoeien, dan zou het in dit land een stuk aangenamer zijn." (Zoiets was het.)
Haaahaha, als je een dergelijk verhaal leest, vind je dan nog steeds dat het probleem ligt bij de tolerantie en niet bij het gedrag van het kind? Wat is volgens jou het verschil tussen het veroorzaken van overlast door het opzettelijk bevuilen van een omgeving en het irriteren van mensen met een voortdurend hard geschreeuw?
Haaahaha, als je een dergelijk verhaal leest, vind je dan nog steeds dat het probleem ligt bij de tolerantie en niet bij het gedrag van het kind? Wat is volgens jou het verschil tussen het veroorzaken van overlast door het opzettelijk bevuilen van een omgeving en het irriteren van mensen met een voortdurend hard geschreeuw?
Er was welgeteld één vrouw die niet vond dat Nederland hufterig is geworden, maar die kwam uit een klein dorpje waar de saamhorigheid nog hoog in het vaandel staat. De rest was allemaal van mening dat Nederland een hufterige mentaliteit heeft leren kennen. Onder hen van ook oud-minister Laurens Jan Brinkhorst!quote:Op zondag 29 oktober 2006 09:52 schreef innovative het volgende:
[..]
Rondom 10 kennende, zaten daar zowel voor- als tegenstanders van dergelijke stellingen, en heb jij waarschijnlijk alleen gehoord wat je wilde horen.
Maar ik zou je willen aanraden eerst de aflevering te bekijken alvorens kritiek te uiten om punten te scoren.
Ik denk niet dat dit voorbeeld typerend is voor het 'hedendaagse kind'. Argumenten heb ik al eerder aangehaald, niet veel zin in om weer alles neer te typen.
Jij kunt wel meer niet denken, maar dat betekent niet dat het niet zo is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 09:59 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk niet dat dit voorbeeld typerend is voor het 'hedendaagse kind'. Argumenten heb ik al eerder aangehaald, niet veel zin in om weer alles neer te typen.
Ik heb er een stukje van gezien. Vind je het niet typisch dat je net de mening van die ene weer classificeerd als een vrouw met andere normen en waarden dan 'de rest'? Enkel om jouw gelijk aan te tonen. Ik trap niet in je discussietactieken, fuifduifquote:Op zondag 29 oktober 2006 09:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Er was welgeteld één vrouw die niet vond dat Nederland hufterig is geworden, maar die kwam uit een klein dorpje waar de saamhorigheid nog hoog in het vaandel staat. De rest was allemaal van mening dat Nederland een hufterige mentaliteit heeft leren kennen. Onder hen van ook oud-minister Laurens Jan Brinkhorst!
Maar ik zou je willen aanraden eerst de aflevering te bekijken alvorens kritiek te uiten om punten te scoren.
Om slechte voorbeelden te noemen schep je geen compleet plaatje.
Vroeger had je er rotte appelen tussen zitten, nu en in de toekomst.
Zoals kozakken al zei opgroeien is een leerproces de een is wat rustiger de ander wat drukker.
Het verschil van nu is dat er minder taboe is en dingen eerder in het nieuws komen, mensen zich sneller ergeren want het is geen taboe meer.
De nadruk wordt teveel op het slechte gelegd waardoor men het goede niet meer ziet.
Denk niet dat het zo zeer aan de waarden en normen van de kinderen/opvoeders ligt, destemeer aan de waarden en normen die de huidige maatschappij telt en fuiduif die maatschappij dat ben jij
Vroeger had je er rotte appelen tussen zitten, nu en in de toekomst.
Zoals kozakken al zei opgroeien is een leerproces de een is wat rustiger de ander wat drukker.
Het verschil van nu is dat er minder taboe is en dingen eerder in het nieuws komen, mensen zich sneller ergeren want het is geen taboe meer.
De nadruk wordt teveel op het slechte gelegd waardoor men het goede niet meer ziet.
Denk niet dat het zo zeer aan de waarden en normen van de kinderen/opvoeders ligt, destemeer aan de waarden en normen die de huidige maatschappij telt en fuiduif die maatschappij dat ben jij
Engaging Infinite Improbability Drive..
Heb je die vrouw ook zien argumenteren en redeneren? Dan mens sprak met wartaal en kon nog geen fatsoenlijk punt maken. Als men er niet bij had vermeld dat ze een docente is op een HAVO/VWO school, zou je geneigd kunnen zijn te denken dat ze niet helemaal 100% is in haar biologische rekenkamer.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:02 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik heb er een stukje van gezien. Vind je het niet typisch dat je net de mening van die ene weer classificeerd als een vrouw met andere normen en waarden dan 'de rest'? Enkel om jouw gelijk aan te tonen. Ik trap niet in je discussietactieken, fuifduif
Die maatschappij ben ik, maar met meer dan 15 miljoen andere mensen! Met andere woorden: ik als individu kan er niets aan veranderen in mijn eentje. In ieder geval is het misschien tijd dat we ophouden met te speculeren over waar het probleem ligt en eens naar de harde cijfers gaan kijken.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:02 schreef _evenstar_ het volgende:
Om slechte voorbeelden te noemen schep je geen compleet plaatje.
Vroeger had je er rotte appelen tussen zitten, nu en in de toekomst.
Zoals kozakken al zei opgroeien is een leerproces de een is wat rustiger de ander wat drukker.
Het verschil van nu is dat er minder taboe is en dingen eerder in het nieuws komen, mensen zich sneller ergeren want het is geen taboe meer.
De nadruk wordt teveel op het slechte gelegd waardoor men het goede niet meer ziet.
Denk niet dat het zo zeer aan de waarden en normen van de kinderen/opvoeders ligt, destemeer aan de waarden en normen die de huidige maatschappij telt en fuiduif die maatschappij dat ben jij
Waarmee je dus nogmaals laat zien dat jij ejzelf boven een ander verhevelt, en daarbij mensen die volgens jou idee minder intelligent zijn dan jij denkt te zijn, tot een simpele ziel zelf verstandelijk incapabel.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heb je die vrouw ook zien argumenteren en redeneren? Dan mens sprak met wartaal en kon nog geen fatsoenlijk punt maken. Als men er niet bij had vermeld dat ze een docente is op een HAVO/VWO school, zou je geneigd kunnen zijn te denken dat ze niet helemaal 100% is in haar biologische rekenkamer.
Wie heeft er nu geen normen en waarden?
Engaging Infinite Improbability Drive..
cijfers zijn gebaseerd op onderzoeken waar geen 15 miljoen mensen aan mee doen, dus in hoeverre zijn deze op de realiteit gebaseerd? Niet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Die maatschappij ben ik, maar met meer dan 15 miljoen andere mensen! Met andere woorden: ik als individu kan er niets aan veranderen in mijn eentje. In ieder geval is het misschien tijd dat we ophouden met te speculeren over waar het probleem ligt en eens naar de harde cijfers gaan kijken.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dus je snapt wel dat iemand een totaal verkeerd beeld kan hebben over een onderwerp. Nou, wat jij met die vrouw hebt heb ik met jou.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heb je die vrouw ook zien argumenteren en redeneren? Dan mens sprak met wartaal en kon nog geen fatsoenlijk punt maken. Als men er niet bij had vermeld dat ze een docente is op een HAVO/VWO school, zou je geneigd kunnen zijn te denken dat ze niet helemaal 100% is in haar biologische rekenkamer.
Heb jij het gezien? Nee, doe er dan geen uitspraak over en ga eerst kijken. Ja, beargumenteer zou ik zeggen. Als iemand deelneemt aan een discussie en vervolgens geen enkel standpunt fatsoenlijk weet te onderbouwen, dan zie ik zo'n persoon inderdaad als een minderwaardig element in de discussie. Let dus wel: in de discussie en niet als mens!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:08 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Waarmee je dus nogmaals laat zien dat jij ejzelf boven een ander verhevelt, en daarbij mensen die volgens jou idee minder intelligent zijn dan jij denkt te zijn, tot een simpele ziel zelf verstandelijk incapabel.
Wie heeft er nu geen normen en waarden?
Als iemand voordurend wijst op wat er gebeurt in de kleine gemeenschap waar hij/zij zelf deel van uitmaakt om dat vervolgens te generaliseren tot een geheel land, dan heeft zo iemand niet helemaal begrepen wat de regels zijn voor het maken van generalisaties en ja, dan verlies ik mijn vertrouwen in de mate waarin ik zo'n persoon serieus moet nemen.
Nee, maar kijk eens in dit topic hoeveel mensen het er niet met jou eens zijn en hoeveel mensen het er wel met je eens zijn. Dat zou toch een zekere afspiegeling moeten zijn van de maatschappij.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Die maatschappij ben ik, maar met meer dan 15 miljoen andere mensen! Met andere woorden: ik als individu kan er niets aan veranderen in mijn eentje. In ieder geval is het misschien tijd dat we ophouden met te speculeren over waar het probleem ligt en eens naar de harde cijfers gaan kijken.
Ik heb een stuk gezien en kan me prima vinden in die reactie.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heb jij het gezien? Nee, doe er dan geen uitspraak over en ga eerst kijken.
Lees je eens in over de (generalisatie)wetten van de statistiek .quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:10 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
cijfers zijn gebaseerd op onderzoeken waar geen 15 miljoen mensen aan mee doen, dus in hoeverre zijn deze op de realiteit gebaseerd? Niet.
Dat begrijp ik. In dat opzicht sta jij dan ook aan dezelfde zijde van de lijn, samen met die vrow . Gezellig hè, zo met zijn tweetjes ?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:12 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Dus je snapt wel dat iemand een totaal verkeerd beeld kan hebben over een onderwerp. Nou, wat jij met die vrouw hebt heb ik met jou.
Wanneer je iemand afkraakt op zijn/haar kunnen kraak je haar ook af als mensquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heb jij het gezien? Nee, doe er dan geen uitspraak over en ga eerst kijken. Ja, beargumenteer zou ik zeggen. Als iemand deelneemt aan een discussie en vervolgens geen enkel standpunt fatsoenlijk weet te onderbouwen, dan zie ik zo'n persoon inderdaad als een minderwaardig element in de discussie. Let dus wel: in de discussie en niet als mens!
Als iemand voordurend wijst op wat er gebeurt in de kleine gemeenschap waar hij/zij zelf deel van uitmaakt om dat vervolgens te generaliseren tot een geheel land, dan heeft zo iemand niet helemaal begrepen wat de regels zijn voor het maken van generalisaties en ja, dan verlies ik mijn vertrouwen in de mate waarin ik zo'n persoon serieus moet nemen.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dit is een biased steekproefje, haaahaha. Ik stel deze vraag in het meest kindlievende subforum van Fok! .quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:13 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Nee, maar kijk eens in dit topic hoeveel mensen het er niet met jou eens zijn en hoeveel mensen het er wel met je eens zijn. Dat zou toch een zekere afspiegeling moeten zijn van de maatschappij.
Lol, kijk eens goed in dit topic man, ik sta niet alleen met m'n mening over jou.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. In dat opzicht sta jij dan ook aan dezelfde zijde van de lijn, samen met die vrow . Gezellig hè, zo met zijn tweetjes ?
Waarom zou ik?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Lees je eens in over de (generalisatie)wetten van de statistiek .
Engaging Infinite Improbability Drive..
aaaahhaaa, dus dat niemand het hier met je eens is komt omdat dit een kindlievend subforum is. Man man man wat een sneue poging om je eigen gelijk aan te tonen zegquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een biased steekproefje, haaahaha. Ik stel deze vraag in het meest kindlievende subforum van Fok! .
Nee hoor, ik kan objectief een oordeel vellen over iemands vermogen een goede discussiedeelnemer te zijn, zonder dat ik daarmee een uitspraak doe over iemands waardigheid als mens. Alsof iedereen alles kan ! De één is in zus goed, de ander in zo.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:15 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Wanneer je iemand afkraakt op zijn/haar kunnen kraak je haar ook af als mens
Omdat je dan zinvolle uitspraken kunt doen over een onderwerp als onderzoek doen middels een steekproef, zonder dat je jezelf voor schut zet door iets te roepen dat moeiteloos kan worden weerlegd.quote:
Nou schopje naar onzin dan maar? daar vind je vast medehangers die wel met je meelopen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een biased steekproefje, haaahaha. Ik stel deze vraag in het meest kindlievende subforum van Fok! .
Echter het frappante is ik zie toch vrij meer mensen die geen oud users zijn als wel. verklaar dat dan?
Engaging Infinite Improbability Drive..
!quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:16 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Lol, kijk eens goed in dit topic man, ik sta niet alleen met m'n mening over jou.
Je kiest uit de uitzending duidelijk partij voor de personen waarin jij je kunt vinden en je 'tegenstanders' typeer je als dorps en achtergesteld, en dan neem jij een woord als objectief in je mond? Laat me niet lachen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat je dan zinvolle uitspraken kunt doen over een onderwerp als onderzoek doen middels een steekproef, zonder dat je jezelf voor schut zet door iets te roepen dat moeiteloos kan worden weerlegd.
iemand zijn kunnen maakt ook iemand zijn mens zijn compleet plaatje enzoquote:Op zondag 29 oktober 2006 10:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, ik kan objectief een oordeel vellen over iemands vermogen een goede discussiedeelnemer te zijn, zonder dat ik daarmee een uitspraak doe over iemands waardigheid als mens. Alsof iedereen alles kan ! De één is in zus goed, de ander in zo.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Kijk, het is natuurlijk een belangrijke vraag wie er hier gelijk heeft. Heb ik ongelijk omdag 80% het met mij oneens is? (Er zijn ook mensen in deze topic die het wel met mijn eens zijn!) En waarom heb ik dan ongelijk? Het kan ook zijn dat deze situatie vergelijkbaar is met het poneren van de stelling dat God niet bestaat in een groep streng gereformeerden. Het valt niet mee allemaal .quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:19 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Nou schopje naar onzin dan maar? daar vind je vast medehangers die wel met je meelopen.
Echter het frappante is ik zie toch vrij meer mensen die geen oud users zijn als wel. verklaar dat dan?
Je begrijpt het niet .quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:20 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
iemand zijn kunnen maakt ook iemand zijn mens zijn compleet plaatje enzo
Prima als men mijn woorden kan weerleggen, deel van de discussie, verschil is ik hoef niet alles te weten uit cijfertjes/boeken/statistieken, ik ben een mens en vorm mijn mening van wat ik zie/lees/hoor.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat je dan zinvolle uitspraken kunt doen over een onderwerp als onderzoek doen middels een steekproef, zonder dat je jezelf voor schut zet door iets te roepen dat moeiteloos kan worden weerlegd.
Maakt mij of een ander niet ongelijkwaardiger dan iemand die alleen in cijfertjes/boeken/statistieken e.d. kijkt.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Een betere wereld begint bij jezelf
enne..
De pot verwijt..
of eh..
Wie de doorn ziet in het oog van de ander, mist...
Verder vind ik het knap dat een mevrouw dus de mening verkondigt van haarzelf meteen gelijk staat aan de gehele doelgroep. Dacht je echt dat de programmamakers kunnen putten uit de gehele Nederlandse maatschappij?
Natuurlijk zijn er voorbeelden genoeg. Want het is gemakkelijker om de excessen te zien dan de niet opvallende massa.
Maar goed, fijn dat jij je precies kunt vinden in het hele verhaal.
Fijn om zo zwart-wit de wereld te kunnen bezien. Ik denk dat ik meer van de nuances ben.
enne..
De pot verwijt..
of eh..
Wie de doorn ziet in het oog van de ander, mist...
Verder vind ik het knap dat een mevrouw dus de mening verkondigt van haarzelf meteen gelijk staat aan de gehele doelgroep. Dacht je echt dat de programmamakers kunnen putten uit de gehele Nederlandse maatschappij?
Natuurlijk zijn er voorbeelden genoeg. Want het is gemakkelijker om de excessen te zien dan de niet opvallende massa.
Maar goed, fijn dat jij je precies kunt vinden in het hele verhaal.
Fijn om zo zwart-wit de wereld te kunnen bezien. Ik denk dat ik meer van de nuances ben.
quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kijk, het is natuurlijk een belangrijke vraag wie er hier gelijk heeft. Heb ik ongelijk omdag 80% het met mij oneens is? (Er zijn ook mensen in deze topic die het wel met mijn eens zijn!) En waarom heb ik dan ongelijk? Het kan ook zijn dat deze situatie vergelijkbaar is met het poneren van de stelling dat God niet bestaat in een groep streng gereformeerden. Het valt niet mee allemaal .
Je spreekt jezelf wel heel erg tegen. Je kunt gezien deze 2 posts jezelf niet meer serieus nemen?quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:12 schreef FuifDuif het volgende:
Als iemand voordurend wijst op wat er gebeurt in de kleine gemeenschap waar hij/zij zelf deel van uitmaakt om dat vervolgens te generaliseren tot een geheel land, dan heeft zo iemand niet helemaal begrepen wat de regels zijn voor het maken van generalisaties en ja, dan verlies ik mijn vertrouwen in de mate waarin ik zo'n persoon serieus moet nemen.
Precies, maar duiden die excessen aan dat er iets mis is met zoals fuifduif noemt in z'n openingspost 'het hedendaagse kind'? Ik denk van niet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:22 schreef kozakken het volgende:
Natuurlijk zijn er voorbeelden genoeg. Want het is gemakkelijker om de excessen te zien dan de niet opvallende massa
|
|
