OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Naar aanleiding van dit topic: Brutale kinderen zonder waarden en normen. heb ik weer eens geconstateerd dat een van de grootste misverstanden in de hedendaagse maatschappij nog altijd niet aan populariteit heeft ingeboet: dat kinderen mensen zouden zijn.
Waar eenieder geen enkele moeite heeft om toe te geven dat een rups geen vlinder is, dat kikkerdril geen kikker is, dat maden geen vliegen zijn, moet en zal een kind een mens zijn. Dit misverstand is gezien de uiterlijke gelijkenis niet geheel onbegrijpelijk, maar een misverstand is het wel. Wat bepaalt immers het menszijn? Dat is de aanwezigheid van een uitgebalanceerd en krachtig geestelijk vermogen, ingebed in een bad van cultuur. Het lijdt geen twijfel dat dat uit de aard der zaak nog niet aanwezig kan zijn bij een kind; wat het derhalve diskwalificeert om als mens te worden beschouwd.
Nu hoor ik u allen reeds zuchten: wat moeten wij met een dergelijke nutteloze verhandeling? Welnu: hoewel op het oog nutteloos, is er een groot belang gelegen in het onderkennen van het onmenselijke karakter van het kind: nu wij onze kinderen als gelijken beschouwen, komen wij niet meer tot opvoeden, met alle kwalijke gevolgen van dien. Voor het welzijn van het kind en de mensheid in zijn geheel is het derhalve noodzakelijk dat we dit waanbeeld verlaten en terugkeren tot een normale omgang met het kind, waarbij het duidelijk moge zijn dat het kind weer de natuurlijke ondergeschikte plaats inneemt waar het thuis hoort.
Teneinde het daar ook te houden pleit ik verder voor een lossere verstandhouding tot de opvoedkundige tik, mits met mate toegepast zal dit een heilzaam effect hebben op onze toekomstige maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Diederik_Duck op 29-10-2006 21:47:39 ]
Waar eenieder geen enkele moeite heeft om toe te geven dat een rups geen vlinder is, dat kikkerdril geen kikker is, dat maden geen vliegen zijn, moet en zal een kind een mens zijn. Dit misverstand is gezien de uiterlijke gelijkenis niet geheel onbegrijpelijk, maar een misverstand is het wel. Wat bepaalt immers het menszijn? Dat is de aanwezigheid van een uitgebalanceerd en krachtig geestelijk vermogen, ingebed in een bad van cultuur. Het lijdt geen twijfel dat dat uit de aard der zaak nog niet aanwezig kan zijn bij een kind; wat het derhalve diskwalificeert om als mens te worden beschouwd.
Nu hoor ik u allen reeds zuchten: wat moeten wij met een dergelijke nutteloze verhandeling? Welnu: hoewel op het oog nutteloos, is er een groot belang gelegen in het onderkennen van het onmenselijke karakter van het kind: nu wij onze kinderen als gelijken beschouwen, komen wij niet meer tot opvoeden, met alle kwalijke gevolgen van dien. Voor het welzijn van het kind en de mensheid in zijn geheel is het derhalve noodzakelijk dat we dit waanbeeld verlaten en terugkeren tot een normale omgang met het kind, waarbij het duidelijk moge zijn dat het kind weer de natuurlijke ondergeschikte plaats inneemt waar het thuis hoort.
Teneinde het daar ook te houden pleit ik verder voor een lossere verstandhouding tot de opvoedkundige tik, mits met mate toegepast zal dit een heilzaam effect hebben op onze toekomstige maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Diederik_Duck op 29-10-2006 21:47:39 ]
Ik mis de corrigerende tik. Die deed het hem juist altijd.
De kids weten niet meer wat respect is omdat ze toch kunnen uitspoken wat ze willen. Het enige wat ze kan gebeuren is dat paps en mams ze even een preekje over normen en waarden geven met héél misschien een verheven stem.
Hetzelfde geldt op scholen. Ik weet dat wanneer je je vroeger op school misdroeg, dat je een harde mep met een grote houten liniaal op je klauwen kreeg.
De controle ontbreekt simpelweg tegenwoordig. En dat komt grotendeels door dat moraalridderige gezeiks dat je kinderen 'niet mag slaan'.
De kids weten niet meer wat respect is omdat ze toch kunnen uitspoken wat ze willen. Het enige wat ze kan gebeuren is dat paps en mams ze even een preekje over normen en waarden geven met héél misschien een verheven stem.
Hetzelfde geldt op scholen. Ik weet dat wanneer je je vroeger op school misdroeg, dat je een harde mep met een grote houten liniaal op je klauwen kreeg.
De controle ontbreekt simpelweg tegenwoordig. En dat komt grotendeels door dat moraalridderige gezeiks dat je kinderen 'niet mag slaan'.
Ik ben blij dat je dit aanstipt, het geeft me de gelegenheid er nog even iets dieper op in te gaan.
Het is hét middel om de ondergeschiktheid van je kind te onderstrepen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:22 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik mis de corrigerende tik. Die deed het hem juist altijd.
En wie zegt dat deze preek gaat aankomen? Nu kinderen nog niet geestelijk volwaardig ontwikkeld zijn, zal een diepzinnige verhandeling over normen en waarden niet zonder meer begrepen worden... En als je het met woorden niet kan oplossen, en een corrigerende tik verboden is, welke mogelijkheid heb je dan nog om je gezag te handhaven?quote:De kids weten niet meer wat respect is omdat ze toch kunnen uitspoken wat ze willen. Het enige wat ze kan gebeuren is dat paps en mams ze even een preekje over normen en waarden geven met héél misschien een verheven stem.
Precies. En de kern van het probleem is het niet onderkennen van de verschillen tussen mens en kind.quote:Hetzelfde geldt op scholen. Ik weet dat wanneer je je vroeger op school misdroeg, dat je een harde mep met een grote houten liniaal op je klauwen kreeg.
De controle ontbreekt simpelweg tegenwoordig. En dat komt grotendeels door dat moraalridderige gezeiks dat je kinderen 'niet mag slaan'.
Jij moet trouwens nooit kinderen nemen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom niet? Ik moet zeggen dat ik je bijdrage aan de discussie nog niet echt verheffend vind.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:32 schreef __Saviour__ het volgende:
Jij moet trouwens nooit kinderen nemen.
Het hoeft ook helemaal geen diepzinnige preek over normen en waarden te zijn. Ik vind dat je er als ouder van op de hoogte moet zijn dat een kind simpelweg nog veel niet begrijpt, en dat het verstand van deze kindertjes nog makkelijk te manipuleren is. Daar zou meer gebruik van gemaakt moeten worden om er ook maar gewoon een greintje respect en besef van normen en waarden in te wrijven, want dat ontbreekt gewoon bij de meerderheid van hedendaagse kids. Tegenwoordig worden de kids maar de straat op geschopt zodat ze het daar maar uit kunnen zoeken, zonder de benodigde input van pa en ma.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
En wie zegt dat deze preek gaat aankomen? Nu kinderen nog niet geestelijk volwaardig ontwikkeld zijn, zal een diepzinnige verhandeling over normen en waarden niet zonder meer begrepen worden... En als je het met woorden niet kan oplossen, en een corrigerende tik verboden is, welke mogelijkheid heb je dan nog om je gezag te handhaven?
Ik bedoel meer dat het soms gewoon domweg niet mogelijk is je punt duidelijk te onderstrepen dmv woorden. Een tik kan dat vaak veel beter. Simpel voorbeeld: als jouw kind in het openbaar voortdurend overlast veroorzaakt door luidkeels ts schreeuwen e.d., kun je het uitleggen dat dat vervelend is voor anderen, en dat je het daarom moet laten. Als dat echter niet werkt kun je ook gewoon een mep geven. Het kind legt dan direct de link gedrag-verbod. De uitleg kan altijd later nog eens komen, als het kind tot meer begrip in staat is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:38 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Het hoeft ook helemaal geen diepzinnige preek over normen en waarden te zijn.
Dat is de kern van mijn betoog.quote:Ik vind dat je er als ouder van op de hoogte moet zijn dat een kind simpelweg nog veel niet begrijpt,
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Een heel beperkt verstand is bijvoorbeeld niet te manipuleren tot het begrijpen van hogere moraalleer.quote:en dat het verstand van deze kindertjes nog makkelijk te manipuleren is.
Helemaal mee eens.quote:Daar zou meer gebruik van gemaakt moeten worden om er ook maar gewoon een greintje respect en besef van normen en waarden in te wrijven, want dat ontbreekt gewoon bij de meerderheid van hedendaagse kids.
Inderdaad. Hoe kunnen ze dan immers ooit weten hoe het hoort? De ouders moeten dit hun kinderen bijbrengen.quote:Tegenwoordig worden de kids maar de straat op geschopt zodat ze het daar maar uit kunnen zoeken, zonder de benodigde input van pa en ma.
Ok, hint begrepen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:41 schreef amaranta het volgende:
Ik mis spaties. Lees ongelovelijk moeilijk.
Kinderen zijn geen mensen... Ik vind het een beetje cru om het zo neer te zetten. Kinderen zijn in mijn ogen wel mensen (wat zouden het anders zijn ), maar dan wel mensen in ontwikkeling. Die dus sturing nodig hebben om tot volle ontwikkeling te komen...
), maar dan wel mensen in ontwikkeling. Die dus sturing nodig hebben om tot volle ontwikkeling te komen...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ik snap je punt wel, ik noem het alleen net ff anders. een kind is wel een mens alleen geen volwassen mens en wat dat betreft ook niet op die manier benaderbaar. Daar zullen de meeste ouders het hier mee eens zijn. Ik behandel mijn kinderen niet als gelijke, maar als kind, maar wel met respect, want dat hebben ze ook verdiend.
Opvoeden is begeleiden in de weg naar volwassenheid. wat mij betreft hoort daar geen corrigerende tik bij, die is nutteloos. opvoeden is herhalen, geduld hebben en consequent zijn. Met een tik laat ik mijn ongeduld zien en mijn onmacht en leer mijn kind dat dat mag blijkbaar. Ik negeer liever gedrag wat ik niet graag zie en beloon gedrag wat ik wel graag zie. en met geduldig en consequent zijn daarin werkt het nog ook. dat denk ik
Opvoeden is begeleiden in de weg naar volwassenheid. wat mij betreft hoort daar geen corrigerende tik bij, die is nutteloos. opvoeden is herhalen, geduld hebben en consequent zijn. Met een tik laat ik mijn ongeduld zien en mijn onmacht en leer mijn kind dat dat mag blijkbaar. Ik negeer liever gedrag wat ik niet graag zie en beloon gedrag wat ik wel graag zie. en met geduldig en consequent zijn daarin werkt het nog ook. dat denk ik
stormy waters...
sailin'
sailin'
Het is uiteraard een definitie discussie. Maar punt is dat een verkeerde definitie, of een verkeerd begrijpen van een aanduiding wel reeel nadelige gevolgen kan hebben.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:49 schreef Sjeen het volgende:
Kinderen zijn geen mensen... Ik vind het een beetje cru om het zo neer te zetten. Kinderen zijn in mijn ogen wel mensen (wat zouden het anders zijn )
Dat is ook mijn punt. Het zijn echter geen volwaardige mensen, en ze aanduiden als mensen kan tot het (gevaarlijke) waanbeeld leiden dat ze "er al zijn", al volwaardig mens zijn. Dit nu is een grote fout.quote:, maar dan wel mensen in ontwikkeling. Die dus sturing nodig hebben om tot volle ontwikkeling te komen...
Ik snap niet wat er mis is met het laten zien van ongeduld (het is toch vervelend als je kind vervelend doet en het niet naar je wil luisteren, volgens mij is het verder juist heel leerzaam als een kind inziet dat anderen last kunnen ondervinden van hun gedrag), en ik ben overigens ook de mening toegedaan dat een tik helemaal geen teken van onmacht is, het is gewoon een andere manier van iets duidelijk maken.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:54 schreef Belana het volgende:
ik snap je punt wel, ik noem het alleen net ff anders. een kind is wel een mens alleen geen volwassen mens en wat dat betreft ook niet op die manier benaderbaar. Daar zullen de meeste ouders het hier mee eens zijn. Ik behandel mijn kinderen niet als gelijke, maar als kind, maar wel met respect, want dat hebben ze ook verdiend.
Opvoeden is begeleiden in de weg naar volwassenheid. wat mij betreft hoort daar geen corrigerende tik bij, die is nutteloos. opvoeden is herhalen, geduld hebben en consequent zijn. Met een tik laat ik mijn ongeduld zien en mijn onmacht en leer mijn kind dat dat mag blijkbaar. Ik negeer liever gedrag wat ik niet graag zie en beloon gedrag wat ik wel graag zie. en met geduldig en consequent zijn daarin werkt het nog ook. dat denk ik
tja das een kwestie van perceptie denk ik. Mijn ervaring is dat ik met ongeduld het tegenovergestelde bereik van wat ik wil bereiken (kinderen voelen ongeduld aan en gaan nog dwarser doen) en ten 2e bereik je met ongeduld in het leven uberhaupt niet zo veel. Natuurlijk moeten kinderen ook leren dat ze rekening dienen te houden met anderen, maar ik praat vanuit mijn plaatje en ik heb te maken met een dwarse egoistische peuterpuber die dat simpelweg nog niet kan. Je zult idd rekening moeten houden met het feit dat hij nog niet een volwassen mens is namelijk.
Liam moet van mij even op de gang staan als hij absoluut te ver gaat en dan negeer ik hem. werkt prima, daarna is ie over het algemeen poeslief.
En wat die tik betreft, dat moet iedereen voor zich weten, ik heb en vind het niet nodig.
Liam moet van mij even op de gang staan als hij absoluut te ver gaat en dan negeer ik hem. werkt prima, daarna is ie over het algemeen poeslief.
En wat die tik betreft, dat moet iedereen voor zich weten, ik heb en vind het niet nodig.
stormy waters...
sailin'
sailin'
Opvoeden is voor-leven. Aangezien ik niet wil dat mijn kinderen tikken uitdelen, moet ik dat dus zelf ook niet doen.
Verder zijn kinderen kinderen, maar geen volwassenen. Dat vergt idd een andere aanpak. Maar ik vind dat ik ook respect moet hebben voor mijn kinderen en hun mening. Ik verwacht dat ze ook respect voor mij en mijn mening hebben.
Fijn dat iedereen zich zo druk maakt over het verbieden van geweld in de ouder-kind relaties. Maar in hoeverre staan jullie stil bij de achtergrond van dit verbod. Dat anders ouders die hun kinderen in naam van de opvoedende tik mishandelen er mee wegkomen ipv te kunnen worden gestraft. Want dat is toch de achtergrond van dit verbod. (voor zover ik dat begrepen heb)
Maar laten we gewoon lekker volhouden dat vroeger alles zoveel beter was en dat de corrigerende tik zorgde voor welopgevoede kinderen. Angst zorgt ook voor kinderen die zich gedragen. Maar zelf vind ik angst geen goed onderlegde basis voor de opvoeding zoals ik die voor ogen zie. Voor-leven vind ik (voor onze jongens) een beter alternatief.
[ Bericht 4% gewijzigd door kozakken op 29-10-2006 22:32:31 (iets gewijzigd) ]
Verder zijn kinderen kinderen, maar geen volwassenen. Dat vergt idd een andere aanpak. Maar ik vind dat ik ook respect moet hebben voor mijn kinderen en hun mening. Ik verwacht dat ze ook respect voor mij en mijn mening hebben.
Fijn dat iedereen zich zo druk maakt over het verbieden van geweld in de ouder-kind relaties. Maar in hoeverre staan jullie stil bij de achtergrond van dit verbod. Dat anders ouders die hun kinderen in naam van de opvoedende tik mishandelen er mee wegkomen ipv te kunnen worden gestraft. Want dat is toch de achtergrond van dit verbod. (voor zover ik dat begrepen heb)
Maar laten we gewoon lekker volhouden dat vroeger alles zoveel beter was en dat de corrigerende tik zorgde voor welopgevoede kinderen. Angst zorgt ook voor kinderen die zich gedragen. Maar zelf vind ik angst geen goed onderlegde basis voor de opvoeding zoals ik die voor ogen zie. Voor-leven vind ik (voor onze jongens) een beter alternatief.
[ Bericht 4% gewijzigd door kozakken op 29-10-2006 22:32:31 (iets gewijzigd) ]
Ik zal hier morgen uitvoeriger ingaan op een aantal reacties daar ik zie dat er al weer een aantal labielen totaal niet begrijpt waar het één en ander nu werkelijk over gaat, maar bij deze wil ik alvast mijn standpunt kenbaar maken dat ik het volstrekt met Diederik_Duck eens ben. De defintie mens kent een aantal duidelijke criteria en een kind voldoet aan vrijwel geen enkele daarvan. Een kind is als een soort op zichzelf. En de parallel die Diederik_Duck trekt met kikkedril en kikker en met rups en vlinder gaat dan ook perfect op.
En kozakken, het slaat werkelijk nergens op om een corrigerende tik te verbieden, omdat je anders ouders met meer duistere motieven een vrijbrief geeft om hun kinderen te mishandelen. Moeten we dan ook autorijden verbieden, zodat we kunnen voorkomen dat sommige mensen te hard gaan rijden enzovoort?
Kom nou, kinderen dienen gecorrigeerd te worden. Zo gaat dat ook in de dierenwereld. Die slappe hap leidt tot niets en kinderen zijn geen volwaardige gesprekspartners. Denken dat je een kind op een gelijkwaardige toon kunt benaderen om hen in te laten zien dat zij bepaald verkeerd gedrag vertonen is een verwerpelijk product van de warme-wieg-maatschappij.
En kozakken, het slaat werkelijk nergens op om een corrigerende tik te verbieden, omdat je anders ouders met meer duistere motieven een vrijbrief geeft om hun kinderen te mishandelen. Moeten we dan ook autorijden verbieden, zodat we kunnen voorkomen dat sommige mensen te hard gaan rijden enzovoort?
Kom nou, kinderen dienen gecorrigeerd te worden. Zo gaat dat ook in de dierenwereld. Die slappe hap leidt tot niets en kinderen zijn geen volwaardige gesprekspartners. Denken dat je een kind op een gelijkwaardige toon kunt benaderen om hen in te laten zien dat zij bepaald verkeerd gedrag vertonen is een verwerpelijk product van de warme-wieg-maatschappij.
Met deze kern ben ik het natuurlijk absoluut eens. Wat dan wel een grappige discussie, maar geheel off topic, zou zijn is: wanneer ben je dan een volwaardig mens. Toen ik 19 was, dacht ik dat ik alles wist. Op mijn 25 wist ik beter en dacht ik dat ik toen al aardig alles doorhad. Ik ben nu 32 en begin me te realiseren dat ik nooit 'af' zal zijn. "In ontwikkeling" ben ik nog steeds.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
In de kern komt het er op neer dat een kind een mens in ontwikkeling is, en (nog) geen volwaardig mens.
Ach.. weet je.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:33 schreef FuifDuif het volgende:
En kozakken, het slaat werkelijk nergens op om een corrigerende tik te verbieden, omdat je anders ouders met meer duistere motieven een vrijbrief geeft om hun kinderen te mishandelen. Moeten we dan ook autorijden verbieden, zodat we kunnen voorkomen dat sommige mensen te hard gaan rijden enzovoort?
--
Kom nou, kinderen dienen gecorrigeerd te worden. Zo gaat dat ook in de dierenwereld. Die slappe hap leidt tot niets en kinderen zijn geen volwaardige gesprekspartners. Denken dat je een kind op een gelijkwaardige toon kunt benaderen om hen in te laten zien dat zij bepaald verkeerd gedrag vertonen is een verwerpelijk product van de warme-wieg-maatschappij.
Deze meneer is het met je conclusie eens.
Maar daar tegenover staat dan dit en dit stuk, waarin onderbouwd toch echt het wetsvoorstel wordt kritisch wordt ondersteund en toegelicht.
En 'jouw' Femke heeft (als ik de ledenlijst zo bekijk) daar ook haar steentje aan mogen bijdragen (Of is ze alleen maar knap? )
)Terugkomend op de ts en 'kinderen zijn geen (volwaardige) volwassenen, betekent dat dus ook dat je ze in sommige dingen in bescherming moet nemen. Niet iedere ouder is even goed voor zijn/haar kinderen. Teveel kinderen raken beschadigd of zijn beschadigd geraakt.
Kinderen zijn mss niet volwaardige gesprekspartners, maar wel gesprekspartners. Vertel dat anders maar eens aan mijn dwarse peuberpeuter die op de grond in de supermarkt heel wat enthousiaste gesprekken in de kiem weet te smoren. In hoeverre moet ik dan meegaan in de last van 'de ander' en mijn kind dan van de grond plukken met zoete beloften (want dat hij op de grond ligt te krijsen heeft vaak te maken met niet toegeven en consequent zijn van mijn kant ) of moet ik volhouden en jou dus last bezorgen. Maar dan ben ik dus wel consequent in mijn opvoeding.
Dus aan de ene kant consequent zijn en blijven staat haaks op het altijd omgevingsvriendelijk houden voor de medemens.
Oh.. de dilemma's....
Ik ga morgen de bronnen lezen die je me hebt gegeven. Bedankt alvast daarvoor. Ik ben uiteraard bereid om de argumenten voor het verbieden van de corrigerende tik tot mij te nemen. Wat betreft Femke Halsema. Haar politieke ideeën staan voor mij los van mijn waardering voor haar verschijning . Maar in grote lijnen ben ik het overigens wel met haar gedachtegang eens.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:27 schreef kozakken het volgende:
Ach.. weet je.
Deze meneer is het met je conclusie eens.
Maar daar tegenover staat dan dit en dit stuk, waarin onderbouwd toch echt het wetsvoorstel wordt kritisch wordt ondersteund en toegelicht.
En 'jouw' Femke heeft (als ik de ledenlijst zo bekijk) daar ook haar steentje aan mogen bijdragen (Of is ze alleen maar knap? )
Dat klopt, maar dat wordt niet enkel veroorzaakt door fysiek geweld, maar ook door geestelijk geweld en in feite een gebrek aan goede opvoeding (ook al hebben de ouders de beste bedoelingen).quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:27 schreef kozakken het volgende:
Terugkomend op de ts en 'kinderen zijn geen (volwaardige) volwassenen, betekent dat dus ook dat je ze in sommige dingen in bescherming moet nemen. Niet iedere ouder is even goed voor zijn/haar kinderen. Teveel kinderen raken beschadigd of zijn beschadigd geraakt.
Het is inderdaad ook niet een heel eenvoudig onderwerp . Ik moet in ieder geval nu gaan slapen. Ik zal morgen je bronnen lezen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:27 schreef kozakken het volgende:
Kinderen zijn mss niet volwaardige gesprekspartners, maar wel gesprekspartners. Vertel dat anders maar eens aan mijn dwarse peuberpeuter die op de grond in de supermarkt heel wat enthousiaste gesprekken in de kiem weet te smoren. In hoeverre moet ik dan meegaan in de last van 'de ander' en mijn kind dan van de grond plukken met zoete beloften (want dat hij op de grond ligt te krijsen heeft vaak te maken met niet toegeven en consequent zijn van mijn kant ) of moet ik volhouden en jou dus last bezorgen. Maar dan ben ik dus wel consequent in mijn opvoeding.
Dus aan de ene kant consequent zijn en blijven staat haaks op het altijd omgevingsvriendelijk houden voor de medemens.
Oh.. de dilemma's....
Sterker nog, kinderen zijn geen levende wezens. Een criterium om tot 'levend wezen' benoemd te kunnen worden is dat je jezelf kan voortplanten. Kinderen kunnen dat niet. Steen ook niet. Steen en kinderen zijn geen levende wezens.
Kinderen zijn heel jonge mensen die nog ontwikkelt en gevormd moeten gaan worden. Als een bijv. een hond een puppy krijgt, is het toch ook een hond? Als een koe een jong krijgt heet het een kalf maar het is toch ook een koe? En inderdaad een rups is nog geen vlinder en een made nog geen vlieg en een dikkopje nog een kikker, maar daar komt omdat ze een magische metamorfose moeten ondergaan. Wij mensen, wij zoogdieren hoeven dat niet dus zijn we al bij onze geboorte al qua uiterlijk zeer gelijkwaardig aan onze ouders. De rest komt later nog allemaal. Dat verklaart waarom kinderen dus onder het hokje 'mens' vallen en niet onder 'pantoffeldier' bijvoorbeeld. Snappie.
Er zijn er nog veel meer, je noemt er maar eentje. Er hoort ook bij ademen, eten, uitscheiden en nog een paar. Dat zijn de primaire levensbehoeften die elk levend wezen nodig heeft. Trouwens; als een kind van 9 ongesteld wordt kan ze zich gewoon voortplanten hoor. Ze is alleen niet in staat om een kind op te voeden denk ik.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:58 schreef knowall het volgende:
Sterker nog, kinderen zijn geen levende wezens. Een criterium om tot 'levend wezen' benoemd te kunnen worden is dat je jezelf kan voortplanten. Kinderen kunnen dat niet. Steen ook niet. Steen en kinderen zijn geen levende wezens.
En een mens is geen dier. De vergelijking met de dierenwereld vind ik altijd zo dom.
Wat ik me dus nog heel geod kan herinnerineren is dat mijn gevoel hetzelfde is als toen ik klein was. Ik ervaarde dingen gewoon als kleuter. Net zoals ik nu de dingen ervaar. Ok er moeten als je kind ben nog heel veel dingen bijgbracht worden, maar dat staat er los van dat je wel als volwaardig behandelt dient te worden. Een tik vind ik gewoon vernedernd en een kind of een volwassene ervaart dat dus kwa gevoel hetzelfde. Net als een grote mond.
Verder vind ik dat je als ouder een voorbeeldfunctie hebt. En waar ben je dan als ouder mee bezig als je je kind staat af te blaffen en een tik geef als je dat zelf geen gewenst gedrag vind.
Persoonlijk ben ik wel voor grenzen aangeven, corrigeren, je kind straf geven enz, maar wel op een zo respectvol mogelijke manier. Net zoals Belana zegt eigenlijk.
Wat ik me dus nog heel geod kan herinnerineren is dat mijn gevoel hetzelfde is als toen ik klein was. Ik ervaarde dingen gewoon als kleuter. Net zoals ik nu de dingen ervaar. Ok er moeten als je kind ben nog heel veel dingen bijgbracht worden, maar dat staat er los van dat je wel als volwaardig behandelt dient te worden. Een tik vind ik gewoon vernedernd en een kind of een volwassene ervaart dat dus kwa gevoel hetzelfde. Net als een grote mond.
Verder vind ik dat je als ouder een voorbeeldfunctie hebt. En waar ben je dan als ouder mee bezig als je je kind staat af te blaffen en een tik geef als je dat zelf geen gewenst gedrag vind.
Persoonlijk ben ik wel voor grenzen aangeven, corrigeren, je kind straf geven enz, maar wel op een zo respectvol mogelijke manier. Net zoals Belana zegt eigenlijk.
De jan lul van het geheel.
Alles is gaan hangen, behalve me lach :)
Kutsch; tussen kut en kitsch
Het voelt heerlijk!!!!
Alles is gaan hangen, behalve me lach :)
Kutsch; tussen kut en kitsch
Het voelt heerlijk!!!!
Als je volwassenheid als absoluut criterium neemt voor menselijkheid, dan moet TS zich wellicht even realiseren dat de meeste mensen op het merendeel van de gebieden qua sociaal gedrag de 12 jaar nooit te boven komen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
|
|
