Otto verkoopt per ongeluk LCD schermen voor 99 euro

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 12:36 schreef PLONS_de_gekke_kikker het volgende:
Bij Otto hebben ze mijn bestelling van dat lcd scherm in een wandsteun veranderd. Ben benieuwd of en zo ja, wat ik thuisgestuurd krijg...

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 13:53 schreef Asskicker14 het volgende:
Als ze het lef hebben om aan de 1100 mensen die zo'n LCD TV hebben besteld en niet hebben geannuleerd een wandsteun op te sturen, dan is het hek natuurlijk helemaal van de dam, ze moeten het eens proberen, en je kunt er yes op zeggen dat ze zichzelf dan helemaal in de problemen werken. Ik ga mijn bestelling in ieder geval niet annuleren. Ik wil weten hoe dit gaat aflopen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 13:50 schreef Nachtdier het volgende:
Whahaha, zojuist een LCD scherm ontvangen voor het bedrag van 99 eurp

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 14:23 schreef miss_bleu het volgende:

[..]

geloof er geen drol van, maak er maar een foto van

quote:

“Uitgezocht wat je kan doen. Een brief sturen naar Otto B.v. waarin je bezwaar maakt tegen hun reactie e.d. Tevens stuur je een brief naar de Consumentenbond met een kopie van de brief die je naar Otto hebt verstuurd. Er is eveneens een emailadres open gesteld: philips_lcd@hotmail.com. Als je hier naartoe een mail stuurt, dan krijg je alle standaard brieven toegestuurd. Alleen gegevens wijzigen en documenten toevoegen. Laten we met zijn allen dit doen, dan maken we er een "case" van en kunnen we otto aan!!!”

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 14:27 schreef miss_bleu het volgende:
Dit stond in een post op een Telegraaf forum.
[..]

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:10 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Ik heb toch echt bij mij studie geleerd dat je een bedrijf niet aan die prijs kun houden als er overduidelijk een fout is gemaakt. Je verkoopt zo'n scherm niet voor ¤99,-...

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:40 schreef danos het volgende:
ik vind het echt triest dat mensen via een fout binnen Otto daar van proberen te profiteren om een LCD scherm te krijgen voor 99 euro. Wat voor een zwerver moet je dan zijn? Ik weet toch wel voor 100% dat ze dit nooit zullen winnen, maar dat er met trieste mailtjes naar consumentenbond en Otto toch nog wat geprobeerd wordt, echt te triest voor woorden, schamen jullie je niet?

Als jou huis per ongeluk voor ¤14.900 wordt aangeboden ipv ¤149.000, en iemand komt naar je toe en die zegt: ik koop het voor de vraagprijs, jij blij en accepteerd het. Ben je dan ook nog zo'n stoere kerel en verkoop je je huis voor ¤14.900?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 14:27 schreef miss_bleu het volgende:
Dit stond in een post op een Telegraaf forum.
[..]

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:43 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Nee, want bij het kopen van een huis komt er wel meer bij kijken dan alleen een mondelijke akkoord, zo moet er bijvoorbeeld ook een contract worden opgesteld en ondertekend worden waar ook de vraagprijs in staat en dat contract zal door de verkoper meestal wel vaker dan 1x nagekeken worden.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:10 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Ik heb toch echt bij mij studie geleerd dat je een bedrijf niet aan die prijs kun houden als er overduidelijk een fout is gemaakt. Je verkoopt zo'n scherm niet voor ¤99,-...

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:29 schreef rudedeltadude het volgende:
miss_bleu heb je toevallig een linkje naar dat forum?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:54 schreef miss_bleu het volgende:

[..]

nee kreeg deze quote via de bedrijfsmail hier

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 14:29 schreef extreme het volgende:

[..]

die mensen noemen zichzelf ook "gedupeerden"

geintje is leuk, maar je kan ook overdrijven

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dus een stunt van TGV: "voor ¤ 10,= een enkeltje Amsterdam - Parijs" kan ook niet waar zijn? (een enkeltje Amsterdam - Amersfoort met de NS kost immers ook al ¤ 7,10)
Een vliegticket van 1 Euro (ex. toeslagen) kan ook overduidelijk niet een juiste prijs zijn, echter, daar wordt wel mee geadverteerd en deze tickets worden wel verkocht, al zijn het er maar 2 per vlucht.

Wanneer kun je er tegenwoordig nog vanuit gaan dat een bedrijf overduidelijk een fout gemaakt heeft, en al zou je daar vanuit kunnen gaan dan mag je er ook vanuit gaan dat het bedrijf deze fout direct herstelt zodra zij hiervan op de hoogte zijn.
Otto bleef echter vrolijk dooradverteren met deze prijs, zelfs nadat er woensdag al telefonisch gevraagd was of dit wel correct was.

Ook donderdag werd uren nadat een medewerker van Otto in een interview had aangegeven dat de prijs "binnen een uur" van de site verdwenen zou zijn nog met deze prijs geadverteerd.
Kennelijk kun je sneller een PR meisje wat laten roepen dan een webmaster oproepen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:20 schreef danos het volgende:
Punt 1 en punt 4 zijn verwerpelijk. Bij bepaling van punt 1 wordt gewoon gekeken wat de prijs is van de goedkoopste aanbieder, en de rechter maakt dan een inschatting of een klant dit had kunnen weten (in dit geval 100% ja).

Punt 4 is ook verwerpelijk omdat het slechts om een automatische bevestigingsmail gaat van de geplaatste order. En denk ff na Asskicker, waarom zijn automatische bevestigingsmails er gekomen? Omdat mensen zoals jij dan weer zouden kunnen gaan zeiken dat het zo lang duurt voordat ze bevestiging krijgen!

Punt 2 vind ik een vraagpuntje, Otto kan niet zomaar bestellingen aanpassen naar andere producten, maar dit heeft uiteindelijk geen invloed op het leveren van de TV of niet. Punt 3 hetzelfde, Otto kan echt verplicht worden van het leveren van deze TV omdat ze toevallig de prijs wat laat hebben weggehaald.

Kortom verspilde moeite jongens, dit gaat echt geen mens winnen, zelfs moskotiwizch niet. Accepteer je domme actie en ga lekker weekend vieren.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:29 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Punt 1: Ja, maar jij weet net zo goed als ik dat de prijzen met de dag lager worden (bijv. Samsung LE32 model kostte 3 maanden geleden ruim 1100 euro, vandaag de dag te koop voor 800 euro) dus wekelijks moet de grens bijgesteld worden en dan heb ik het niet eens over de acties die weleens gehouden worden. Stel nou dat de goedkoopste aanbieder een LCD TV voor 500 euro aanbiedt. En MediaMarkt stunt met een prijs voor 200 euro. Is het dan aannemelijk dat een volgende aanbieder vervolgens voor 100 euro diezelfde LCD TV aanbiedt (dit is een willekeurig voorbeeld)?

Punt 4: Het bevestigingsmailtje van Otto ontkracht de argument van Otto om niet te leveren omdat er sprake zou zijn van een drukfout, als er sprake is van een drukfout, waarom zou Otto het foutieve bedrag dan bevestigen. Dat er dan sprake zou zijn van een automatische systeem, daar heeft de klant niets van doen, dat is in dit geval dan Otto's probleem. Maar zoals ze het zelf al zo mooi zeggen: AFSPRAAK IS AFSPRAAK.

Punt 2: Otto kan dat wel, ik heb net een half uur geleden nog bij mijn klantenrekening op de website gekeken en daar stond dat ik een heuse wandsteun heb besteld terwijl het bevestigingsmailtje iets heel anders zegt. En dat is wettelijk niet toegestaan hoe je het ook wendt of keert.

Punt 3: Otto kan laksheid verweten worden, al dagen op de hoogte zijn van de foutieve prijs en TOCH de prijs NIET aanpassen. Dat is en blijft misleiding hoor, losstaan van de feit of ze hierdoor nou moeten leveren of niet.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:38 schreef HPoi het volgende:
Echt weer zo'n NL topic.

Iedereen voor een een duppie op de 1ste rang.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:40 schreef HPoi het volgende:

[..]

yeah right. Punt 1 t/m 4 afgewezen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:42 schreef kletskop het volgende:
1100 bestellingen
1100 euro prijsverschil
1 210 000 euri schade

Ik denk dat Otto niet opzettelijk een foutieve prijs laat staan om aandacht te krijgen. Een grootschalige reclame campagne is 1.2 miljoen euro ook goed te doen

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:42 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

LOL...en zou je ook kunnen vertellen waarom...zeker nooit gediscussiërd op het VMBO?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:42 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

LOL...en zou je ook kunnen vertellen waarom...zeker nooit gediscussiërd op het VMBO?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:49 schreef miss_bleu het volgende:
lekker sfeertje weer hier. Normaal communiceren is kennelijk ook nog een flinke taak

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:50 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik denk, maar wie ben ik, dat als je een foutieve prijs laat staan OM AANDACHT TE KRIJGEN (het is dat je dat erbij hebt gezet) dat er dan sprake is van opzettelijkheid. Want het lijkt me juist dat als je aandacht wilt krijgen zoals jij zegt dat je dan handelt zoals Otto in deze zaak heeft gedaan, want het zou wel zéér toevallig zijn dat ze aandacht nodig hebben en dat er dan zo'n prijsfout ertussen door glipt, en tsja...het is dan veel aannemelijker dat ze dat gedaan hebben om publiciteit te winnen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:47 schreef danos het volgende:
Afspraak is Afspraak is de term waar men in de advocatuur toch wel het hardst om moet lachen, even wat wetteksten overgetikt:


Heb jij voor het sluiten van de overeenkomst contact opgenomen met Otto? Nee he, je hebt eerst lekker de overeenkomst gesloten en daarna gewoon afgewacht, helaas geen LCD voor jou!

quote:

- Otto had blijkbaar heel weinig haast met het weghalen of aanpassen van de foutieve prijs, mevr. Severijns van Otto had gisteren gezegd dat Otto al sinds vrijdag 20 oktober op de hoogte was van de fout maar het werd pas weggehaald op 26 oktober rond zessen terwijl de eerste opmerkende klanten al rond 22 oktober naar Otto belde om de fout te melden, is hier dan sprake van bewuste misleiding van de klant ter promotie van de site?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:53 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Dat is dan mooi want ik heb het gewoon van de voorwaarden pagina van Otto.nl geplukt.

Nee, ik heb dat niet gedaan, maar tientallen andere klanten wél, lees de topics op DVD.nl, Kassa.vara.nl, Consumentenbond.nl, tweakers.net er maar op na.
Zoals je hier in een stuk van mijn vorige post kan lezen:
[..]

Ze waren dus op de hoogte van de foutieve prijs, en de klant was er ook op de hoogte van getuige de massale bestellingen, zou het contact opnemen dan niet overbodig zijn, Otto.nl had gewoon de prijs moeten wijzigen, iets wat ze hebben nagelaten.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:53 schreef danos het volgende:

[..]

Bewijs jij maar even dat ze de prijs hebben laten staan om aandacht te krijgen, lukt je niet! En Otto heeft ook aangegeven dat dit komt door het Duitse moederbedrijf. En wat denk jij eigenlijk dat Otto dit opleverd? Gaat nu opeens iedereen bij Otto bestellen? Ik denk juist niet omdat ze denken dat ze weer genept worden, kortom Otto gaat hierdoor klanten verliezen en wordt in de ogen van klanten minder betrouwbaar. Ze verliezen dus sowieso, maar de rechtzaak tegen jou zullen ze in ieder geval zeker winnen.

quote:

- Otto had blijkbaar heel weinig haast met het weghalen of aanpassen van de foutieve prijs, mevr. Severijns van Otto had gisteren gezegd dat Otto al sinds vrijdag 20 oktober op de hoogte was van de fout maar het werd pas weggehaald op 26 oktober rond zessen terwijl de eerste opmerkende klanten al rond 22 oktober naar Otto belde om de fout te melden, is hier dan sprake van bewuste misleiding van de klant ter promotie van de site?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:48 schreef HPoi het volgende:

[..]

Zoek maar op in dit topic. Succes!!

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:59 schreef miss_bleu het volgende:
Goed en daarbij komt ook nog eens het mega lek op de website. Klantgegevens van andere kanten waren voor een geruime tijd voor iedereen toegankelijk. En dat vind ik eigenlijk nog een slag slordiger. Die webshop is zo lek als een mandje.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 17:25 schreef kletskop het volgende:
veel plezier met je wandsteun

quote:

Otto ziet af van compensatie voor spotgoedkope tv

Uitgegeven: 27 oktober 2006 17:45
Laatst gewijzigd: 27 oktober 2006 17:47

TILBURG - Wie de afgelopen dagen een breedbeeldtelevisie heeft besteld op de site van het postorderbedrijf Otto en daar door een technische fout slechts 99 euro aan kwijt dacht te zijn, krijgt toch geen financiële tegemoetkoming. Dat heeft een woordvoerder van het bedrijf vrijdagmiddag gezegd.

Een dag eerder verklaarde Otto nog met een compensatie te komen.

Donderdag werd duidelijk dat de tv, die eigenlijk 1200 euro moest kosten, door een fout voor 99 euro op de site stond. Mensen die het apparaat bestelden, kregen ook een factuur met dat bedrag.

Vanaf het moment dat dat bekend was geworden, duurde het nog uren voordat de 'aanbieding' van de site was verdwenen. Nog vele honderden mensen zagen hun kans schoon. Onder hen waren handelaren, aldus de woordvoerder, die elk honderden televisies bestelden.

"Wij willen die mensen niet belonen", aldus de woordvoerder.