Otto verkoopt per ongeluk LCD schermen voor 99 euro

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 14:29 schreef extreme het volgende:

[..]

die mensen noemen zichzelf ook "gedupeerden"

geintje is leuk, maar je kan ook overdrijven

hahaha, hoe kansloos ben je dan

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 15:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dus een stunt van TGV: "voor ¤ 10,= een enkeltje Amsterdam - Parijs" kan ook niet waar zijn? (een enkeltje Amsterdam - Amersfoort met de NS kost immers ook al ¤ 7,10)
Een vliegticket van 1 Euro (ex. toeslagen) kan ook overduidelijk niet een juiste prijs zijn, echter, daar wordt wel mee geadverteerd en deze tickets worden wel verkocht, al zijn het er maar 2 per vlucht.

Wanneer kun je er tegenwoordig nog vanuit gaan dat een bedrijf overduidelijk een fout gemaakt heeft, en al zou je daar vanuit kunnen gaan dan mag je er ook vanuit gaan dat het bedrijf deze fout direct herstelt zodra zij hiervan op de hoogte zijn.
Otto bleef echter vrolijk dooradverteren met deze prijs, zelfs nadat er woensdag al telefonisch gevraagd was of dit wel correct was.

Ook donderdag werd uren nadat een medewerker van Otto in een interview had aangegeven dat de prijs "binnen een uur" van de site verdwenen zou zijn nog met deze prijs geadverteerd.
Kennelijk kun je sneller een PR meisje wat laten roepen dan een webmaster oproepen.

Otto begint steeds meer de wind tegen te krijgen:

- Dat de prijs niet aannemelijk zou zijn is geen vaststaand feit en zou door elk individu anders beoordeeld worden, want tegenwoordig wordt er al zo met prijzen gestunt. En waar leg je de grens tussen wat aannemelijk is en wat niet aannemelijk is voor een LCD TV? Dat is toch afhankelijk van de marktsector en de prijzen fluctueren en worden lager met de dag. En hoe zit het als er een actie gehouden wordt bij een aanbieder, moet de grens van het aannemelijke dan telkens veranderen met een actie?

- Otto heeft alle gedane bestellingen willens en wetens omgezet zonder de klant daarvan op de hoogte te stellen en zonder de toestemming van de klant. Naar mijn weten is dat niet toegestaan. Alleen daarvoor zou Otto al aangeklaagd moeten worden.

- Otto had blijkbaar heel weinig haast met het weghalen of aanpassen van de foutieve prijs, mevr. Severijns van Otto had gisteren gezegd dat Otto al sinds vrijdag 20 oktober op de hoogte was van de fout maar het werd pas weggehaald op 26 oktober rond zessen terwijl de eerste opmerkende klanten al rond 22 oktober naar Otto belde om de fout te melden, is hier dan sprake van bewuste misleiding van de klant ter promotie van de site?

- Otto heeft met het bevestigingsmailtje het bedrag van 99 euro voor de LCD TV bevestigd. Hierdoor zijn beide partijen een overeenkomst aangegaan. Otto moet dus leveren.

Punt 1 en punt 4 zijn verwerpelijk. Bij bepaling van punt 1 wordt gewoon gekeken wat de prijs is van de goedkoopste aanbieder, en de rechter maakt dan een inschatting of een klant dit had kunnen weten (in dit geval 100% ja).

Punt 4 is ook verwerpelijk omdat het slechts om een automatische bevestigingsmail gaat van de geplaatste order. En denk ff na Asskicker, waarom zijn automatische bevestigingsmails er gekomen? Omdat mensen zoals jij dan weer zouden kunnen gaan zeiken dat het zo lang duurt voordat ze bevestiging krijgen!

Punt 2 vind ik een vraagpuntje, Otto kan niet zomaar bestellingen aanpassen naar andere producten, maar dit heeft uiteindelijk geen invloed op het leveren van de TV of niet. Punt 3 hetzelfde, Otto kan echt verplicht worden van het leveren van deze TV omdat ze toevallig de prijs wat laat hebben weggehaald.

Kortom verspilde moeite jongens, dit gaat echt geen mens winnen, zelfs moskotiwizch niet. Accepteer je domme actie en ga lekker weekend vieren.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:20 schreef danos het volgende:
Punt 1 en punt 4 zijn verwerpelijk. Bij bepaling van punt 1 wordt gewoon gekeken wat de prijs is van de goedkoopste aanbieder, en de rechter maakt dan een inschatting of een klant dit had kunnen weten (in dit geval 100% ja).

Punt 4 is ook verwerpelijk omdat het slechts om een automatische bevestigingsmail gaat van de geplaatste order. En denk ff na Asskicker, waarom zijn automatische bevestigingsmails er gekomen? Omdat mensen zoals jij dan weer zouden kunnen gaan zeiken dat het zo lang duurt voordat ze bevestiging krijgen!

Punt 2 vind ik een vraagpuntje, Otto kan niet zomaar bestellingen aanpassen naar andere producten, maar dit heeft uiteindelijk geen invloed op het leveren van de TV of niet. Punt 3 hetzelfde, Otto kan echt verplicht worden van het leveren van deze TV omdat ze toevallig de prijs wat laat hebben weggehaald.

Kortom verspilde moeite jongens, dit gaat echt geen mens winnen, zelfs moskotiwizch niet. Accepteer je domme actie en ga lekker weekend vieren.

Punt 1: Ja, maar jij weet net zo goed als ik dat de prijzen met de dag lager worden (bijv. Samsung LE32 model kostte 3 maanden geleden ruim 1100 euro, vandaag de dag te koop voor 800 euro) dus wekelijks moet de grens bijgesteld worden en dan heb ik het niet eens over de acties die weleens gehouden worden. Stel nou dat de goedkoopste aanbieder een LCD TV voor 500 euro aanbiedt. En MediaMarkt stunt met een prijs voor 200 euro. Is het dan aannemelijk dat een volgende aanbieder vervolgens voor 100 euro diezelfde LCD TV aanbiedt (dit is een willekeurig voorbeeld)?

Punt 4: Het bevestigingsmailtje van Otto ontkracht de argument van Otto om niet te leveren omdat er sprake zou zijn van een drukfout, als er sprake is van een drukfout, waarom zou Otto het foutieve bedrag dan bevestigen. Dat er dan sprake zou zijn van een automatische systeem, daar heeft de klant niets van doen, dat is in dit geval dan Otto's probleem. Maar zoals ze het zelf al zo mooi zeggen: AFSPRAAK IS AFSPRAAK.

Punt 2: Otto kan dat wel, ik heb net een half uur geleden nog bij mijn klantenrekening op de website gekeken en daar stond dat ik een heuse wandsteun heb besteld terwijl het bevestigingsmailtje iets heel anders zegt. En dat is wettelijk niet toegestaan hoe je het ook wendt of keert.

Punt 3: Otto kan laksheid verweten worden, al dagen op de hoogte zijn van de foutieve prijs en TOCH de prijs NIET aanpassen. Dat is en blijft misleiding hoor, losstaan van de feit of ze hierdoor nou moeten leveren of niet.

Echt weer zo'n NL topic.

Iedereen voor een een duppie op de 1ste rang.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:29 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Punt 1: Ja, maar jij weet net zo goed als ik dat de prijzen met de dag lager worden (bijv. Samsung LE32 model kostte 3 maanden geleden ruim 1100 euro, vandaag de dag te koop voor 800 euro) dus wekelijks moet de grens bijgesteld worden en dan heb ik het niet eens over de acties die weleens gehouden worden. Stel nou dat de goedkoopste aanbieder een LCD TV voor 500 euro aanbiedt. En MediaMarkt stunt met een prijs voor 200 euro. Is het dan aannemelijk dat een volgende aanbieder vervolgens voor 100 euro diezelfde LCD TV aanbiedt (dit is een willekeurig voorbeeld)?

Punt 4: Het bevestigingsmailtje van Otto ontkracht de argument van Otto om niet te leveren omdat er sprake zou zijn van een drukfout, als er sprake is van een drukfout, waarom zou Otto het foutieve bedrag dan bevestigen. Dat er dan sprake zou zijn van een automatische systeem, daar heeft de klant niets van doen, dat is in dit geval dan Otto's probleem. Maar zoals ze het zelf al zo mooi zeggen: AFSPRAAK IS AFSPRAAK.

Punt 2: Otto kan dat wel, ik heb net een half uur geleden nog bij mijn klantenrekening op de website gekeken en daar stond dat ik een heuse wandsteun heb besteld terwijl het bevestigingsmailtje iets heel anders zegt. En dat is wettelijk niet toegestaan hoe je het ook wendt of keert.

Punt 3: Otto kan laksheid verweten worden, al dagen op de hoogte zijn van de foutieve prijs en TOCH de prijs NIET aanpassen. Dat is en blijft misleiding hoor, losstaan van de feit of ze hierdoor nou moeten leveren of niet.

yeah right. Punt 1 t/m 4 afgewezen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:38 schreef HPoi het volgende:
Echt weer zo'n NL topic.

Iedereen voor een een duppie op de 1ste rang.

Vind je het raar, hier is alles al tig maal (omgerekend) duurder dan bijvoorbeeld in the States, als er dan een ogenschijnlijke aanbieding zich voordoet, dan maak je daar toch gebruik van. Ik zie dat niet als gierigheid maar als besparing op de centen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:40 schreef HPoi het volgende:

[..]

yeah right. Punt 1 t/m 4 afgewezen.

LOL...en zou je ook kunnen vertellen waarom...zeker nooit gediscussiërd op het VMBO?

1100 bestellingen
1100 euro prijsverschil
1 210 000 euri schade

Ik denk dat Otto niet opzettelijk een foutieve prijs laat staan om aandacht te krijgen. Een grootschalige reclame campagne is 1.2 miljoen euro ook goed te doen

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:42 schreef kletskop het volgende:
1100 bestellingen
1100 euro prijsverschil
1 210 000 euri schade

Ik denk dat Otto niet opzettelijk een foutieve prijs laat staan om aandacht te krijgen. Een grootschalige reclame campagne is 1.2 miljoen euro ook goed te doen

Is dit geen contradictie?

Niet opzettelijk en een foutieve prijs laten staan om aandacht te krijgen?

leg jij de tegenstrijdigheid maar eens uit dan..

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:42 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

LOL...en zou je ook kunnen vertellen waarom...zeker nooit gediscussiërd op het VMBO?

Geen discussie mogelijk.

Afspraak is Afspraak is de term waar men in de advocatuur toch wel het hardst om moet lachen, even wat wetteksten overgetikt:

Burger Wetboek 6 Art 258 1. De rechter kan op verlangen van een der partijen de gevolgen van een overeenkomst wijzigen of deze geheel of gedeeltelijk ontbinden op grond van onvoorziene omstandigheden welke van dien aard zijn dat de wederpartij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten.

Burger Wetboek 6 Art 228. 1 Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten is vernietigbaar:
a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten.
b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij hij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.

Heb jij voor het sluiten van de overeenkomst contact opgenomen met Otto? Nee he, je hebt eerst lekker de overeenkomst gesloten en daarna gewoon afgewacht, helaas geen LCD voor jou!

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:42 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

LOL...en zou je ook kunnen vertellen waarom...zeker nooit gediscussiërd op het VMBO?

Zoek maar op in dit topic. Succes!!

lekker sfeertje weer hier. Normaal communiceren is kennelijk ook nog een flinke taak

Ik denk, maar wie ben ik, dat als je een foutieve prijs laat staan OM AANDACHT TE KRIJGEN (het is dat je dat erbij hebt gezet) dat er dan sprake is van opzettelijkheid. Want het lijkt me juist dat als je aandacht wilt krijgen zoals jij zegt dat je dan handelt zoals Otto in deze zaak heeft gedaan, want het zou wel zéér toevallig zijn dat ze aandacht nodig hebben en dat er dan zo'n prijsfout ertussen door glipt, en tsja...het is dan veel aannemelijker dat ze dat gedaan hebben om publiciteit te winnen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:49 schreef miss_bleu het volgende:
lekker sfeertje weer hier. Normaal communiceren is kennelijk ook nog een flinke taak

hehe true that! Op alle slakken zout leggen is veelvuldig waar gemaakt op Fok!

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:50 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik denk, maar wie ben ik, dat als je een foutieve prijs laat staan OM AANDACHT TE KRIJGEN (het is dat je dat erbij hebt gezet) dat er dan sprake is van opzettelijkheid. Want het lijkt me juist dat als je aandacht wilt krijgen zoals jij zegt dat je dan handelt zoals Otto in deze zaak heeft gedaan, want het zou wel zéér toevallig zijn dat ze aandacht nodig hebben en dat er dan zo'n prijsfout ertussen door glipt, en tsja...het is dan veel aannemelijker dat ze dat gedaan hebben om publiciteit te winnen.

Bewijs jij maar even dat ze de prijs hebben laten staan om aandacht te krijgen, lukt je niet! En Otto heeft ook aangegeven dat dit komt door het Duitse moederbedrijf. En wat denk jij eigenlijk dat Otto dit opleverd? Gaat nu opeens iedereen bij Otto bestellen? Ik denk juist niet omdat ze denken dat ze weer genept worden, kortom Otto gaat hierdoor klanten verliezen en wordt in de ogen van klanten minder betrouwbaar. Ze verliezen dus sowieso, maar de rechtzaak tegen jou zullen ze in ieder geval zeker winnen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:47 schreef danos het volgende:
Afspraak is Afspraak is de term waar men in de advocatuur toch wel het hardst om moet lachen, even wat wetteksten overgetikt:


Heb jij voor het sluiten van de overeenkomst contact opgenomen met Otto? Nee he, je hebt eerst lekker de overeenkomst gesloten en daarna gewoon afgewacht, helaas geen LCD voor jou!

Dat is dan mooi want ik heb het gewoon van de voorwaarden pagina van Otto.nl geplukt.

Nee, ik heb dat niet gedaan, maar tientallen andere klanten wél, lees de topics op DVD.nl, Kassa.vara.nl, Consumentenbond.nl, tweakers.net er maar op na.
Zoals je hier in een stuk van mijn vorige post kan lezen:

quote:

- Otto had blijkbaar heel weinig haast met het weghalen of aanpassen van de foutieve prijs, mevr. Severijns van Otto had gisteren gezegd dat Otto al sinds vrijdag 20 oktober op de hoogte was van de fout maar het werd pas weggehaald op 26 oktober rond zessen terwijl de eerste opmerkende klanten al rond 22 oktober naar Otto belde om de fout te melden, is hier dan sprake van bewuste misleiding van de klant ter promotie van de site?

Ze waren dus op de hoogte van de foutieve prijs, en de klant was er ook op de hoogte van getuige de massale bestellingen, zou het contact opnemen dan niet overbodig zijn, Otto.nl had gewoon de prijs moeten wijzigen, iets wat ze hebben nagelaten.

Goed en daarbij komt ook nog eens het mega lek op de website. Klantgegevens van andere kanten waren voor een geruime tijd voor iedereen toegankelijk. En dat vind ik eigenlijk nog een slag slordiger. Die webshop is zo lek als een mandje.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:53 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Dat is dan mooi want ik heb het gewoon van de voorwaarden pagina van Otto.nl geplukt.

Nee, ik heb dat niet gedaan, maar tientallen andere klanten wél, lees de topics op DVD.nl, Kassa.vara.nl, Consumentenbond.nl, tweakers.net er maar op na.
Zoals je hier in een stuk van mijn vorige post kan lezen:
[..]

Ze waren dus op de hoogte van de foutieve prijs, en de klant was er ook op de hoogte van getuige de massale bestellingen, zou het contact opnemen dan niet overbodig zijn, Otto.nl had gewoon de prijs moeten wijzigen, iets wat ze hebben nagelaten.

Het is toch wel heel bijzonder, Otto misleidt haar klanten om meer mensen op de site te krijgen, dat zou misschien gelukt zijn maar uiteindelijk hebben ze er weinig mee bereikt, ja een slechte naam.

Contact opnemen is zeker niet overbodig omdat een paar mensen het al gedaan hebben, je kan het ook omdraaien, waarom hebben zoveel mensen die TV besteld, terwijl ze wisten dat de prijs niet klopte? Omdat al zoveel mensen contact hadden opgenomen, behoorde jij toch ook wel te weten dat het allemaal niet klopte. Toch heb JIJ die tv besteld, waarom?

Otto heeft niet nagelaten om de prijs om te zetten, ze hebben het uiteindelijk toch gedaan? En de reden dat het even duurde komt door het moederbedrijf, is dit dan de aanleiding voor 1000 man om maar lekker die TV te gaan bestellen? Kennelijk wel, maar ga dan achteraf niet klagen dat je hem niet krijgt

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:53 schreef danos het volgende:

[..]

Bewijs jij maar even dat ze de prijs hebben laten staan om aandacht te krijgen, lukt je niet! En Otto heeft ook aangegeven dat dit komt door het Duitse moederbedrijf. En wat denk jij eigenlijk dat Otto dit opleverd? Gaat nu opeens iedereen bij Otto bestellen? Ik denk juist niet omdat ze denken dat ze weer genept worden, kortom Otto gaat hierdoor klanten verliezen en wordt in de ogen van klanten minder betrouwbaar. Ze verliezen dus sowieso, maar de rechtzaak tegen jou zullen ze in ieder geval zeker winnen.

Bewijzen dat ze de prijs opzettelijk hebben laten staan?
Daar heb ik hele goede argumenten voor, en dan haal ik wéér dit stuk aan:

quote:

- Otto had blijkbaar heel weinig haast met het weghalen of aanpassen van de foutieve prijs, mevr. Severijns van Otto had gisteren gezegd dat Otto al sinds vrijdag 20 oktober op de hoogte was van de fout maar het werd pas weggehaald op 26 oktober rond zessen terwijl de eerste opmerkende klanten al rond 22 oktober naar Otto belde om de fout te melden, is hier dan sprake van bewuste misleiding van de klant ter promotie van de site?

6 dagen op de hoogte zijn van de foutieve prijs en niet aanpassen totdat werkelijk waar de hele media er zich er op stort en ze gedwongen worden maar daarvoor...nee totaal geen haast hoor.

En of Otto dit wat opleverd?

Heel veel publiciteit, al dan niet negatief. 700.000 pageviews in 2 dagen.
Ruim 1200 nieuwe klanten in de database en je wilt toch niet geloven dat geen van deze 1200 klanten in de toekomst niets gaan bestellen op de website. Ook al zal er 1 nieuwe klant bijzitten, dan levert dat winst op voor Otto in vergelijking met de oude situatie. Daarnaast is de primaire doelgroep van Otto huisvrouwen en die zullen daar heus nog wel steeds bij Otto hun colbertjes halen. Dus het zou wel kunnen dat ze niet veel van de nieuwe klanten behouden, maar wat ze al in hun klantenbase hadden staan, zullen ze wel behouden hoor. Maar het is maar vanuit welke hoek je het bekijkt.

hm zou wel mooi zijn als het inderdaad werkt

Wie zei er ook alweer dat het aanpassen van een bestelling niet mogelijk was?
Nou. Otto weet het toch weer te flikken.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:48 schreef HPoi het volgende:

[..]

Zoek maar op in dit topic. Succes!!

Toch knap dat jij al mijn argumenten weet te ontkrachten in die 3 zinnetjes die je hebt gepost in dit topic. Chapeau!

veel plezier met je wandsteun

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 16:59 schreef miss_bleu het volgende:
Goed en daarbij komt ook nog eens het mega lek op de website. Klantgegevens van andere kanten waren voor een geruime tijd voor iedereen toegankelijk. En dat vind ik eigenlijk nog een slag slordiger. Die webshop is zo lek als een mandje.

nee dat heet domme gebruikers die op andermans session id gegevens gaan zitten invullen.
dat kan op iedere site die zo geprogd is...

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 17:25 schreef kletskop het volgende:
veel plezier met je wandsteun

Inhoudelijk blijven discussiëren is toch oh zo moeilijk...

quote:

Otto ziet af van compensatie voor spotgoedkope tv

Uitgegeven: 27 oktober 2006 17:45
Laatst gewijzigd: 27 oktober 2006 17:47

TILBURG - Wie de afgelopen dagen een breedbeeldtelevisie heeft besteld op de site van het postorderbedrijf Otto en daar door een technische fout slechts 99 euro aan kwijt dacht te zijn, krijgt toch geen financiële tegemoetkoming. Dat heeft een woordvoerder van het bedrijf vrijdagmiddag gezegd.

Een dag eerder verklaarde Otto nog met een compensatie te komen.

Donderdag werd duidelijk dat de tv, die eigenlijk 1200 euro moest kosten, door een fout voor 99 euro op de site stond. Mensen die het apparaat bestelden, kregen ook een factuur met dat bedrag.

Vanaf het moment dat dat bekend was geworden, duurde het nog uren voordat de 'aanbieding' van de site was verdwenen. Nog vele honderden mensen zagen hun kans schoon. Onder hen waren handelaren, aldus de woordvoerder, die elk honderden televisies bestelden.

"Wij willen die mensen niet belonen", aldus de woordvoerder.

Otto weet ook niet wat ze willen...

Otto heeft groot gelijk .