OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Sommige Fok!kers met kinderen zetten foto's van henzelf samen met hun kinderen of hun kinderen alleen in hun fotoboek bijvoorbeeld. Het gaat dan niet om volwassen kinderen, maar om hele kleine kinderen (baby's, peuters en kleuters). Ik vraag mij af: is dat moreel toegestaan? Ik bedoel, zo'n kind kan daar zelf niet over beslissen. Stel jezelf eens de vraag: zou jij het leuk vinden om erachter te komen dat allerlei onbekenden jouw kinderfoto's hebben gezien op het internet?
Nah, ben het wel eens met jouw achterliggende gedachte, andere kant denk ik ook dat sommige mensen tegen hun zelf in bescherming genomen moeten worden (ik noem geen namen)
Roep dat maar in OUD
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je bent als ouder wettelijke voogd, en ds heb jij die beslissingsbevoegdheid. Sterker nog, jouw kind mag op haar 14e het eigenlijk ook niet zonder het aan papa of mama te vragen...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
vandaar dat woordje moreelquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef freud het volgende:
Je bent als ouder wettelijke voogd, en ds heb jij die beslissingsbevoegdheid. Sterker nog, jouw kind mag op haar 14e het eigenlijk ook niet zonder het aan papa of mama te vragen...
Dat betekent niet dat je als ouders alles maar mag beslissen voor je kind. Je mag bijvoorbeeld niet de beslissing voor je kind maken dat het geslagen wordt door jou.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef freud het volgende:
Je bent als ouder wettelijke voogd, en ds heb jij die beslissingsbevoegdheid. Sterker nog, jouw kind mag op haar 14e het eigenlijk ook niet zonder het aan papa of mama te vragen...
Netsplitter
#jesuisMasi
Schopje??quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Kan ik een naam invullen? Ik noem de naam: FuifDuif?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef opgebaarde het volgende:
Nah, ben het wel eens met jouw achterliggende gedachte, andere kant denk ik ook dat sommige mensen tegen hun zelf in bescherming genomen moeten worden (ik noem geen namen)
Ik persoonlijk zou geen kinderen van mij of me famillie op FOK zetten. Wel eens in een ver verleden een rare reactie gehad. Maar verder is dat persoonlijk. Van mij mogen ze lekker posten in OUD. En jou kenende FuifDuif zal er wel weer een rare gedachte achter zitten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
ik zet mezelf niet eens op fok! laat staan kinderen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Doe dit Fuifduif!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
Echt vreselijk, dat soort sites. Vooral als de ouders de tekst uit naam van het kind schrijven
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
ja,doe eensquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
ik weet wel dat mijn kids het niet leuk zouden vinden als ik foto's van hen op internet zou plaatsen,
maar goed die zijn dan ook al jaren oud genoeg om het te vragen, zou ik dat willen doen, en dat wil ik niet
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Schopje dan maar?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
de discussie liep ooit al eens daar, in OUD , dacht ik, met een iets andere insteek.
OUD
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vreselijk idd!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:28 schreef Blue-eyes het volgende:
Echt vreselijk, dat soort sites. Vooral als de ouders de tekst uit naam van het kind schrijven
Vreselijk idd! 
Dat mensen hun kinderen laten zien moeten ze zelf weten, dat is voor het kind later ook nauwelijks schadelijk volgens mij.
Ik zou voornamelijk een overweging maken met de gedachte aan hele kinderpornonetwerken.
En daar hoeft een kindje niet eens bloot voor te zijn...
Oh fuck... nu heb ik dan toch eindelijk eens een keer in een Fuifduif topic gereageerd... Hmmmm, ga ik mijn knopjes misbruiken of niet...
Hmmmm, ga ik mijn knopjes misbruiken of niet... 
***
Toegestaan is iets objectiefs, moreel is iets subjectiefs. Hier is ieder antwoord dus waar. En niet.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:16 schreef FuifDuif het volgende:
is dat moreel toegestaan?
En hou eens op met het openen van dit soort debiele kuttopics
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Wat is er debiel aan? Er zijn genoeg mensen die zeer huiverig zijn op internet, naam niet geven, foto's geven is al helemaal taboe. Wat als dat nu een kind is, en moeders doet dus net wat dat kind niet wil......quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:02 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Toegestaan is iets objectiefs, moreel is iets subjectiefs. Hier is ieder antwoord dus waar. En niet.
En hou eens op met het openen van dit soort debiele kuttopics
Volwassenen doen het niet omdat ze IRL niet herkent willen worden tov wat ze online doen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat is er debiel aan? Er zijn genoeg mensen die zeer huiverig zijn op internet, naam niet geven, foto's geven is al helemaal taboe. Wat als dat nu een kind is, en moeders doet dus net wat dat kind niet wil......
Dat is meestal omdat er wat dingen te verbergen zijn.
Het enige dat er met die kinderen gebeurd is dat je van 's ochtends tot 's avonds door precies te horen krijgt wanneer ze piesen, poepen, eten, slapen, kotsen, lachen etc. etc.
Dat kan IRL nog weinig kwaad lijkt me.
Ik zou van mijn tiener ook echt geen foto's meer plaatsen. En mss zelfs eerder al niet.
Ik weet sowieso niet of ik bergen foto's neer zou gooien. Sommige mensen lijken in OUD wel een fotodagboek van hun kind bij te houden, dat gaat mij persoonlijk ook te ver.
***
nouquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:39 schreef Disorder het volgende:
Ik vind het zowieso een labiel groepje mensen daar, in OUD.
Dat dat allemaal nog vrij rond mag lopen zeg
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Het gaat over KIND sort of kinderen. Van een jaar of wat? 5, 6, 8 jaar? Als moeder weet je dan gewoon beter wat goed is voor je kind, dan als kind. Of procedeerde jij op je 6e ook al tegen je ouders om een foto op internet? Doe ff normaal zegquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:03 schreef opgebaarde het volgende:
Wat is er debiel aan? Er zijn genoeg mensen die zeer huiverig zijn op internet, naam niet geven, foto's geven is al helemaal taboe. Wat als dat nu een kind is, en moeders doet dus net wat dat kind niet wil......
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Of omdat je weet dat er genoeg psycho's op internet rondsurfen. Ik ben een redelijk huiverig persoon, zit genoeg op het net maar heb tot toe nooit iemand die ik heb leren kennen mijn adres gegeven. Sowieso zoek ik niet snel innig contact.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:06 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Volwassenen doen het niet omdat ze IRL niet herkent willen worden tov wat ze online doen.
Dat is meestal omdat er wat dingen te verbergen zijn.
Het enige dat er met die kinderen gebeurd is dat je van 's ochtends tot 's avonds door precies te horen krijgt wanneer ze piesen, poepen, eten, slapen, kotsen, lachen etc. etc.
Dat kan IRL nog weinig kwaad lijkt me.
Ik zou van mijn tiener ook echt geen foto's meer plaatsen. En mss zelfs eerder al niet.
Ik weet sowieso niet of ik bergen foto's neer zou gooien. Sommige mensen lijken in OUD wel een fotodagboek van hun kind bij te houden, dat gaat mij persoonlijk ook te ver.
Met die kids, het geeft geen schade maar erg netjes is het ook weer niet, het is voor iedereen open en vrij toegankelijk.
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:09 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Het gaat over KIND sort of kinderen. Van een jaar of wat? 5, 6, 8 jaar? Als moeder weet je dan gewoon beter wat goed is voor je kind, dan als kind. Of procedeerde jij op je 6e ook al tegen je ouders om een foto op internet? Doe ff normaal zeg
Mijn kind is iedere keer teleurgesteld dat hij er niet tussen staatquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
dat was de andere insteek, ja, dat dankzij jou een leuke collage van je kind heeft op zijn 'werkkamer'.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:01 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Vreselijk idd!
Dat mensen hun kinderen laten zien moeten ze zelf weten, dat is voor het kind later ook nauwelijks schadelijk volgens mij.
Ik zou voornamelijk een overweging maken met de gedachte aan hele kinderpornonetwerken.
En daar hoeft een kindje niet eens bloot voor te zijn...
dankzij jou een leuke collage van je kind heeft op zijn 'werkkamer'.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Is een opvallend fenomeen inderdaad. En niet allleen foto's. Sommige ouders zetten echt alles mbt dat kind gewoon op het internet. Vaak met naam achternaam en woonplaats erbij, de hele mikmak.
lijkt mij niet echt ok.
lijkt mij niet echt ok.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Als een moeder een foto van haar eigen kind van 5 post die voor dat kind vervelend is, dan moet ze gewoon uit de ouderlijke macht ontzet worden, klaar.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.
En als ik nogeens in een fuifduif topic reageer, wil iemand me dan vast preventief bannen? Dank je wel
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dankjewelquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:16 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als een moeder een foto van haar eigen kind van 5 post die voor dat kind vervelend is, dan moet ze gewoon uit de ouderlijke macht ontzet worden, klaar.
En als ik nogeens in een fuifduif topic reageer, wil iemand me dan vast preventief bannen? Dank je wel
Yak, dat plaatje alleen al.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:15 schreef milagro het volgende:
dat was de andere insteek, ja, dat [afbeelding] dankzij jou een leuke collage van je kind heeft op zijn 'werkkamer'.
Iemand opperde laatst ook dat jouw kind mss in een van die zgn. grappige PPT presentaties terecht komt.
Die dingen die via de mail dan de ronde doen. Je hebt ze met katten, puppies, konijntjes, playmates, maar ook met 'grappige kinderen'.
Daar had ik nooit bij stil gestaan, maar dat is idd ook nog mogelijk. De vraag is of je daar op zit te wachten.
***
hehe. dat je zo'n mail krijgt van zo'n "grappige collega van de administratie" en dat je dan je eigen kind in die PPT ziet staan...naast een Gekko omdat ie daar sprekend op lijkt. Drama.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Als je daar niet op zit te wachten, dan post je toch geen foto? Dat is idd een van de risico's waar je je dan aan blootstelt. Maar goed, dat is nog steeds een afweging die je beter als volwassene zelf kunt maken, lijkt mij dan. Of zeg ik hele rare dingen nou dan?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:24 schreef Brighteyes het volgende:
De vraag is of je daar op zit te wachten.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Nee, ik bedoelde te zeggen dat veel mensen daar volgens mij niet over nadenken.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:28 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als je daar niet op zit te wachten, dan post je toch geen foto? Dat is idd een van de risico's waar je je dan aan blootstelt. Maar goed, dat is nog steeds een afweging die je beter als volwassene zelf kunt maken, lijkt mij dan. Of zeg ik hele rare dingen nou dan?
Die zien gewoon een gezellige groep (jaja, echt wel!) meiden en willen daar leuke foto's van hun kindje laten zien, puur omdat ze trots zijn.
Is ook leuk, is ook gezellig, maar ik denk dat niet iedereen nadenkt over de evt. consequenties...
***
In het begin postte ik ook heel naïef weleens foto's van mijn zoontje in het fototopic. Totdat er een keer een linkje verscheen naar een site waar pedo's zich nogal verlekkeren aan kleine jongetjes. Zelfs redelijk onschuldige foto's prikkelen daar de fantasie. Sindsdien ben ik veel voorzichtiger geworden met het plaatsen van foto's.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:28 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als je daar niet op zit te wachten, dan post je toch geen foto? Dat is idd een van de risico's waar je je dan aan blootstelt.
Ik denk dat de meesten er niet bij stilstaan wat de "risico's" zijn van het spammen van het kind. En er zijn er ook genoeg die er wel bij stilstaan en zich er niet druk om maken
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Oh, ik ging er vanuit dat het toch enigszins ervaren internetgebruikers betrof, met een standaard dosis gezond verstandquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:33 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde te zeggen dat veel mensen daar volgens mij niet over nadenken.
Die zien gewoon een gezellige groep (jaja, echt wel!) meiden en willen daar leuke foto's van hun kindje laten zien, puur omdat ze trots zijn.
Is ook leuk, is ook gezellig, maar ik denk dat niet iedereen nadenkt over de evt. consequenties...
Maar misschien zie ik het wel te rooskleurig hoor, dat kan
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
doet me denken aan het ijsmeis-verhaal. je foto's worden ongewenst op internet geplaatst.
duizenden mensen hebben ze gezien, doorgestuurd, misbruikt, etc.
en jaren later wordt je er nog aan herinnert.
duizenden mensen hebben ze gezien, doorgestuurd, misbruikt, etc.
en jaren later wordt je er nog aan herinnert.
Ja joh, maar dat gezonde verstand wordt zeker in het begin nog wel eens overschaduwd door een enorme dosis hormonen en trots... Who can blame them?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:36 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Oh, ik ging er vanuit dat het toch enigszins ervaren internetgebruikers betrof, met een standaard dosis gezond verstand
Maar misschien zie ik het wel te rooskleurig hoor, dat kan
***
Hier sluit ik me wel bij aan... Nu wil ik soms nog wel eens een foto posten, maar dat gaat in elk geval met 'beleid'quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:35 schreef easy-going het volgende:
[..]
In het begin postte ik ook heel na復 weleens foto's van mijn zoontje in het fototopic. Totdat er een keer een linkje verscheen naar een site waar pedo's zich nogal verlekkeren aan kleine jongetjes. Zelfs redelijk onschuldige foto's prikkelen daar de fantasie. Sindsdien ben ik veel voorzichtiger geworden met het plaatsen van foto's.
Ik denk dat de meesten er niet bij stilstaan wat de "risico's" zijn van het spammen van het kind. En er zijn er ook genoeg die er wel bij stilstaan en zich er niet druk om maken
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Er zijn er ook die de foto's redelijk snel weer verwijderen.
En als een topic vol is (wat vrij snel gaat) worden de foto's niet meer opgevraagd en verlopen de links ook redelijk snel.
Verder vind ik de TT niet helemaal eerlijk. Zijn Fok!kers de enigen die dit soort dingen doen? Hier op Fok! moet je nog redelijk wat topics doorspitten wil je als pedo er wat tussenuit halen. Terwijl er met 1 druk op de knop honderd duizenden baby sites en weblogs uit de zoekmachine rollen.
En als een topic vol is (wat vrij snel gaat) worden de foto's niet meer opgevraagd en verlopen de links ook redelijk snel.
Verder vind ik de TT niet helemaal eerlijk. Zijn Fok!kers de enigen die dit soort dingen doen? Hier op Fok! moet je nog redelijk wat topics doorspitten wil je als pedo er wat tussenuit halen. Terwijl er met 1 druk op de knop honderd duizenden baby sites en weblogs uit de zoekmachine rollen.
Syllables govern the world
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:45 schreef reese.com het volgende:
Er zijn er ook die de foto's redelijk snel weer verwijderen.
En als een topic vol is (wat vrij snel gaat) worden de foto's niet meer opgevraagd en verlopen de links ook redelijk snel.
Verder vind ik de TT niet helemaal eerlijk. Zijn Fok!kers de enigen die dit soort dingen doen? Hier op Fok! moet je nog redelijk wat topics doorspitten wil je als pedo er wat tussenuit halen. Terwijl er met 1 druk op de knop honderd duizenden baby sites en weblogs uit de zoekmachine rollen.
dit is Fok, dus spreek je voor het gemakl enkel over Fokkers met kids, want die kunnen er ook nog op reageren.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat is datquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
Die jonge van jou staat anders ook op diverse sitesquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
"dat die FuifDuif" ? Wat is dat voor een denigrerende verwijzing?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.
Maar dat doen ze zelf, dat is heel iets anders dan dat Yvonne hier allemaal foto's van ze gaat plaatsen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:51 schreef Dark_Killah het volgende:
Die jonge van jou staat anders ook op diverse sites
***
't was een grapjequote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:53 schreef Brighteyes het volgende:
Maar dat doen ze zelf, dat is heel iets anders dan dat Yvonne hier allemaal foto's van ze gaat plaatsen.
Ik zie er weinig kwaad in. Het zijn toch allemaal onschuldige kiekjes? waarom zouden andere mensen die niet mogen zien? En waarom zou dat op welke manier dan ook schadelijk zijn voor die kids?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
lees mijn post met dat prachtige plaatje eens, dat zou een reden kunnen zijn.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:36 schreef Ripley het volgende:
Ik zie er weinig kwaad in. Het zijn toch allemaal onschuldige kiekjes? waarom zouden andere mensen die niet mogen zien? En waarom zou dat op welke manier dan ook schadelijk zijn voor die kids?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Daar is in 2002, 2003, 2004, 2005 en nu weer voor gewaarschuwd, en ik meen door Loedertjequote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:24 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Yak, dat plaatje alleen al.
Iemand opperde laatst ook dat jouw kind mss in een van die zgn. grappige PPT presentaties terecht komt.
Die dingen die via de mail dan de ronde doen. Je hebt ze met katten, puppies, konijntjes, playmates, maar ook met 'grappige kinderen'.
Daar had ik nooit bij stil gestaan, maar dat is idd ook nog mogelijk. De vraag is of je daar op zit te wachten.
Op de door JOU geplaatste blote kindjes op een strand, in een badje ,op een aanklaadtafel zitten binnen een dag wat kerels te rukken, klaar.
Het begrip WERELD wijde web is nog steeds niet doorgedrongen bij velen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Brechtje modus:quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:53 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Maar dat doen ze zelf, dat is heel iets anders dan dat Yvonne hier allemaal foto's van ze gaat plaatsen.
Nou en? Pffft, vieze mannetjes, ik ga toch echt niet in zon turkenpakje lopen voor ze hoor, zegt meer over die viespeukjes dan over mij.
Brechtje modus uit.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ja, maar die types kunnen je kind toch op straat zien lopen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:39 schreef milagro het volgende:
[..]
lees mijn post met dat prachtige plaatje eens, dat zou een reden kunnen zijn.
het is de omgekeerde wereld om onschuldige kinderfoto's als slecht te gaan bestempelen omdat er pedofielen bestaan.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Gaan we weer, deja vu heb ik toch vaak op FOK!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:39 schreef milagro het volgende:
[..]
lees mijn post met dat prachtige plaatje eens, dat zou een reden kunnen zijn.
Zou het schadelijk zijn voor de kids?
Is het schadelijk voor Ero's kids dat ze in sexfilms speelt
En vul nog maar wat zelfsoortige vragen in
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Blote foto's vind ik iets anders. Maar de meeste van die foto's in OUD (ik ben geen OUD-expert ) zijn volgens mij gewoon gekleed en normaal.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
Daar is in 2002, 2003, 2004, 2005 en nu weer voor gewaarschuwd, en ik meen door Loedertje
Op de door JOU geplaatste blote kindjes op een strand, in een badje ,op een aanklaadtafel zitten binnen een dag wat kerels te rukken, klaar.
Het begrip WERELD wijde web is nog steeds niet doorgedrongen bij velen.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
de Adjes van deze wereld hebben al genoeg aan 'normale' fotootjes, hoor.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:48 schreef Ripley het volgende:
[..]
Blote foto's vind ik iets anders. Maar de meeste van die foto's in OUD (ik ben geen OUD-expert ) zijn volgens mij gewoon gekleed en normaal.
en tuurlijk, op straat kunnen ze ook naar je kind gluren, maar dat vind ik toch een iets ander idee, dan klick, save opslaan en dan jouw kind op hun pc, fotocollage, en al helemaal als je ouder niet al te voorzichtig om gaat met je adres, privé info en zo.
dat er tig foto's op internet staan van kinderen die ook allemaal potentieel rukmateriaal kunnen zijn, is zo, maar laat het dan liever niet mijn kind zijn, en daar heb ik iig nu nog invloed op.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het gaat mij nog niet eens om de pedofielen. Zolang ze zich maar blijven rukken op hun eigen zolderkamertje, is er niets aan de hand. Nee, het gaat mij er om dat de privacy van die kinderen grof wordt geschonden. Ik ben bijvoorbeeld iemand die eigenlijk nooit een foto van zichzelf op het internet zet en zelfs niet verstuurt per MSN ofzo. Daar kies ik zelf voor en ik zou het vreselijk vinden om erachter te komen dat een aantal kinderfoto's van mij in het verleden op het internet hebben gestaan door mijn eigen ouders.
Op zich is het nog niet eens zo'n heel slecht idee om vrouwen in burka's te laten lopen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Brechtje modus:
Nou en? Pffft, vieze mannetjes, ik ga toch echt niet in zon turkenpakje lopen voor ze hoor, zegt meer over die viespeukjes dan over mij.
Brechtje modus uit.
nou, als ze zich op hun zolderkamertjes blijven rukken op de foto's van mijn kind, dan voorkom ik dat toch liever door ze niet de gelegenheid te geven via het plaatsen van foto's op internet.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:50 schreef FuifDuif het volgende:
Het gaat mij nog niet eens om de pedofielen. Zolang ze zich maar blijven rukken op hun eigen zolderkamertje, is er niets aan de hand. Nee, het gaat mij er om dat de privacy van die kinderen grof wordt geschonden. Ik ben bijvoorbeeld iemand die eigenlijk nooit een foto van zichzelf op het internet zet en zelfs niet verstuurt per MSN ofzo. Daar kies ik zelf voor en ik zou het vreselijk vinden om erachter te komen dat een aantal kinderfoto's van mij in het verleden op het internet hebben gestaan door mijn eigen ouders.
maar goed dat is idd de insteek niet.
en dat pedo gedoe is mijn bezwaar, niet dat van mijn kids, die willen sowieso, ongeacht, niet dat ik foto's van hen plaats hierzo , maar zij kunnen mij dat vertellen.
zouden ze nu zien dat ik dat tien jaar terug wel gedaan heb (heb ik niet overigens, kids, dus no worries) , zouden ze zich ms generen, maar wakker liggen doen ze er ook weer niet van.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Waarom zou je je generen als iemand je kinderfoto's heeft gezien?
Kinderfoto's zijn meestal gewoon lief en schattig en niks om je voor te schamen lijkt me
Kinderfoto's zijn meestal gewoon lief en schattig en niks om je voor te schamen lijkt me
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat het kind geen keuze heeft gehad. Laat ik je anders deze vraag stellen: vind jij dat je als gereformeerde ouders je kinderen mag opvoeden met die religie? Vind je dat acceptabel. Als je zegt nee, dan spreek je jezelf dus tegen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:03 schreef Ripley het volgende:
Waarom zou je je generen als iemand je kinderfoto's heeft gezien?
Kinderfoto's zijn meestal gewoon lief en schattig en niks om je voor te schamen lijkt me
Waar is de tijd dat moeders, vaders, oma's en opa's de foto's van de kinderen en kleinkinderen aan iedereen lieten zienquote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:03 schreef Ripley het volgende:
Waarom zou je je generen als iemand je kinderfoto's heeft gezien?
Kinderfoto's zijn meestal gewoon lief en schattig en niks om je voor te schamen lijkt me
Of je nu wilde of niet
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
omdat pubers nu eenmaal zich over van alles en nog wat generen, Rip.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:03 schreef Ripley het volgende:
Waarom zou je je generen als iemand je kinderfoto's heeft gezien?
Kinderfoto's zijn meestal gewoon lief en schattig en niks om je voor te schamen lijkt me
generen zich voor hun ouders die meezingen, meedansen op de muziek, generen zich als je hen ophaalt of wegbrengt en je geeft ze een kus, generen zich voor "schattiige anekdotes" over hen toen ze nog klein waren en soms dus ook voor foto's van zichzelf in een badje, met die beugel, met dat kapsel etc etc etc.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja tuurlijk, ik ben ook puber geweest.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:08 schreef milagro het volgende:
[..]
omdat pubers nu eenmaal zich over van alles en nog wat generen, Rip.
generen zich voor hun ouders die meezingen, meedansen op de muziek, generen zich als je hen ophaalt of wegbrengt en je geeft ze een kus, generen zich voor "schattiige anekdotes" over hen toen ze nog klein waren en soms dus ook voor foto's van zichzelf in een badje, met die beugel, met dat kapsel etc etc etc.
Ik kan me nog goed herinneren dat mijn toenmalige vriendje ook even heel diep rood kleurde toen zijn moeder een foto album tevoorschijn haalde met daarin foto's waarin hij pukkels had en een matje. Maar kom op, van die momenten hebben we toch allemaal gehad. Daar groei je heel snel weer overheen
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
ja, maar NU dus niet nog, nu zijn ze nog pubers, en dus vinden ze het niet leuk dat gekoketteer met hun op internet en dus doe ik het niet, en voor dat ze mondig waren deed ik het ook niet, om genoemde redenen boven maar ook omdat ik hetzelf niet leuk had gevonden (als puber) als mijn ouders dat gedaan hadden.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:16 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, ik ben ook puber geweest.
Ik kan me nog goed herinneren dat mijn toenmalige vriendje ook even heel diep rood kleurde toen zijn moeder een foto album tevoorschijn haalde met daarin foto's waarin hij pukkels had en een matje. Maar kom op, van die momenten hebben we toch allemaal gehad. Daar groei je heel snel weer overheen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik vond dat dus vreselijk, hequote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:07 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waar is de tijd dat moeders, vaders, oma's en opa's de foto's van de kinderen en kleinkinderen aan iedereen lieten zien
Of je nu wilde of niet
nog trouwens
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Zou deze topic wellicht verhuisd mogen worden naar OUD? Ik ben wel benieuwd naar reacties van ouders.
Kijk eens vanaf hier [OUD SC] Speeltuinbankje nog een weekje in zomertijdquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:13 schreef FuifDuif het volgende:
Zou deze topic wellicht verhuisd mogen worden naar OUD? Ik ben wel benieuwd naar reacties van ouders.
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Mooi, *in handen wrijft* op naar de labielo's
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Hoiquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:26 schreef yvonne het volgende:
Mooi, *in handen wrijft* op naar de labielo's
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Hoi
Quote uit een ander topic:
Quote uit een ander topic:
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:30 schreef m@x het volgende:
Kai komt zo langzaam aan ook op een leeftijd dat hij te herkenbaar wordt op de foto. Dat is voor mij eigenlijk een belangrijker reden om hem niet meer of niet meer zoveel te gaan spammen dan het feit dat één of andere sicko zich op een onschuldig fotootje gaat zitten afsjorren.
Oops! Did I just roll my eyes out loud?
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
♥ Huisje, boompje, fietstas ♥
♥ There is no way to happiness, happiness is the way ♥
een opgebaarde moeder?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:29 schreef opgebaarde het volgende:
Ik ben moeder
Extremistisch gematigd.
Post ik eens in een ander subforum ... wil mijn blik eens verbreden enzo .... zit ik nog in OUD
[ Bericht 2% gewijzigd door easy-going op 26-10-2006 16:02:39 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door easy-going op 26-10-2006 16:02:39 ]
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Het is toch zo naar hoe jij iedere keer weer mensen naar beneden haaltquote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik zou het in elk geval niet prettig vinden als ik er jaren later achterkwam dat mijn ouders elke scheet van mij op i-net hadden geplaatst.
Niet zo jaloers, er komt een tijd dat jullie je gaan opbaren, hieruit valt af te leiden dat ik een trendsetter ben
just when you thought you were out, they pull you back inquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef easy-going het volgende:
Post ik eens in een ander subforum ... wil mijn blik eens verbreden enzo .... zit ik nog in OUD
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je zit in OUD nuquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:34 schreef opgebaarde het volgende:
Niet zo jaloers, er komt een tijd dat jullie je gaan opbaren, hieruit valt af te leiden dat ik een trendsetter ben
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef easy-going het volgende:
Post ik eens in een ander subforum ... wil mijn blik eens verbreden enzo .... zit ik nog in OUD
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Met de TS ben ik van mening dat het hier een ernstige inbreuk betreft op de privacy van de kinderen, wat des te kwalijker is aangezien zij zich niet kunnen verweren.
Het ligt aan het onderwerp. Als je nu eens gezellig komt meeposten in een hardcore WGR topic, zul je niet snel teruggevonden worden in OUD.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef easy-going het volgende:
Post ik eens in een ander subforum ... wil mijn blik eens verbreden enzo .... zit ik nog in OUD
vond ik ook altijd diederikduck, en nu doe ik naar hartelust mee met het pronken met mijn kroost. het is sterker dan ik. het ouderschap maakt je labiel, zo blijkt maar weer!
het is sterker dan ik.
Hee nu je hier toch bent, wanneer wordt Shao nu eens unbanned? Die arme jongen kan het straks niet eens onder zijn originele account melden hier als hij weer vader geworden is En als ie het onder mijn account doet word ik ook weer gebanned en dan kan ik geen foto's van de nieuwe aanwinst postenquote:
Een beetje vreemd, maar wel lekker
Ze geven het zelf toe.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:03 schreef bixister het volgende:
vond ik ook altijd diederikduck, en nu doe ik naar hartelust mee met het pronken met mijn kroost. het is sterker dan ik. het ouderschap maakt je labiel, zo blijkt maar weer!
Je fok-account is niet een alter-ego waarin je kan ontsnappen aan de ellende van alledag?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:16 schreef bixister het volgende:
ze?? labiel ok, maar ik heb nog niet meteen last van een meervoudige persoonlijkheidsstoornis hoor.
Een beetje vreemd, maar wel lekker
Ik kan er deze keer niets mee, dit loopt volledig langs Danny.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:18 schreef bixister het volgende:
en ja yvonne, doe er eens wat aan. unbannen die hap! eh die shao bedoel ik!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Sjees jij zit ook onder de plakquote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik kan er deze keer niets mee, dit loopt volledig langs Danny.
Een beetje vreemd, maar wel lekker
jawel, ik zeg alleen dat ik er geen LAST van heb.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:24 schreef beefcake het volgende:
[..]
Je fok-account is niet een alter-ego waarin je kan ontsnappen aan de ellende van alledag? [afbeelding]
ook dat moet ik nog ff met mn psych overleggenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:22 schreef Belana het volgende:
gestoord zijn ze! allemaal!
Je zou er haast een boek over schrijven!
!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:25 schreef beefcake het volgende:
[..]
Sjees jij zit ook onder de plak
!Je moet echt eens wat vaker in FB komen
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Neuh, die andere hier in huis komt er al genoeg voor ons tweequote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
!
Je moet echt eens wat vaker in FB komen
Een beetje vreemd, maar wel lekker
Wat me opvalt is dat het niveau (nog meer) gedaald is sinds dit topic in OUD staat.
♥ ♥ Jij een beetje van mij, ik een beetje van jou. ♥ ♥
pure sabotage van de labielo's.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:45 schreef lcicle het volgende:
Wat me opvalt is dat het niveau (nog meer) gedaald is sinds dit topic in OUD staat.
"ha, ze krijgen ons niet op de kast, hoor, deze keer, we gaan gewoon doen of we het allemaal wel best vinden, die gasten doen dit toch enkel maar om te stangen, je weet tog"
op zich begrijpelijk, hoor, iedere reactie die uit de toon valt is een aanval natuurlijk.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dit onderwerp is hier gewoon taboe, dus lullen we eroverheen.
* Sugar zet nog eens in: la laaa lalala lalalaaaaaaa
* Sugar zet nog eens in: la laaa lalala lalalaaaaaaa
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
We kunnen ook gewoon foto's van onze kids met een zwart balkje op de ogen plaatsen
Liefde
Rij nooit harder dan je beschermengel kan vliegen!!
Rij nooit harder dan je beschermengel kan vliegen!!
als ze erg lelijk zijn , is dat sowieso wel zo uservriendelijk
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
* Belana haakt in la laaa lalala lalalaaaaaaa
je bent een kliek of je bent het niet
je bent een kliek of je bent het niet
stormy waters...
sailin'
sailin'
Alle kleine kinderen lijken op Winston Churchill, en zijn derhalve lelijk.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:30 schreef milagro het volgende:
als ze erg lelijk zijn , is dat sowieso wel zo uservriendelijk
Dat maakt niks uit Bass-Miss, die denken de pedo's er wel bij, die rukken op alle kindjes die ze kunnen vinden
Rest your head close to my heart
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Never to part, baby of mine ©Dumbo
While we try to teach our children all about life, our children teach us what life is all about.
Neem nou die site die onder jouw posts staat. Vind ik toch best wel prive wat je daar allemaal openbaar neergooit.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:18 schreef MeNicole het volgende:
We kunnen ook gewoon foto's van onze kids met een zwart balkje op de ogen plaatsen
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
De labielo's hier hebben het hele topic vern**kt
Ik heb 2 opties, opschonen en weer terugschoppen of sluiten.
Ik kies voor de laatste, de discussie is al meerdere malen gevoerd, de gevaren zijn volgens mij inmiddels wel bekend en volgens mij is alles wel zo'n beetje gezegd.
Mocht TS toch nog de behoefte hebben hierover verder te discussieren dat stel ik voor dat TS een nieuwe topic, buiten OUD, opent met het verzoek erin niet te schoppen naar OUD want de dames hier kunnen het niet aan.
Oke?
Ik heb 2 opties, opschonen en weer terugschoppen of sluiten.
Ik kies voor de laatste, de discussie is al meerdere malen gevoerd, de gevaren zijn volgens mij inmiddels wel bekend en volgens mij is alles wel zo'n beetje gezegd.
Mocht TS toch nog de behoefte hebben hierover verder te discussieren dat stel ik voor dat TS een nieuwe topic, buiten OUD, opent met het verzoek erin niet te schoppen naar OUD want de dames hier kunnen het niet aan.
Oke?
En als ze lacht, dan lacht de wereld met haar mee....
Eva ♥ en Iris ♥
Eva ♥ en Iris ♥
!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
