OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Sommige Fok!kers met kinderen zetten foto's van henzelf samen met hun kinderen of hun kinderen alleen in hun fotoboek bijvoorbeeld. Het gaat dan niet om volwassen kinderen, maar om hele kleine kinderen (baby's, peuters en kleuters). Ik vraag mij af: is dat moreel toegestaan? Ik bedoel, zo'n kind kan daar zelf niet over beslissen. Stel jezelf eens de vraag: zou jij het leuk vinden om erachter te komen dat allerlei onbekenden jouw kinderfoto's hebben gezien op het internet?
Nah, ben het wel eens met jouw achterliggende gedachte, andere kant denk ik ook dat sommige mensen tegen hun zelf in bescherming genomen moeten worden (ik noem geen namen)
Roep dat maar in OUD
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je bent als ouder wettelijke voogd, en ds heb jij die beslissingsbevoegdheid. Sterker nog, jouw kind mag op haar 14e het eigenlijk ook niet zonder het aan papa of mama te vragen...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
vandaar dat woordje moreelquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef freud het volgende:
Je bent als ouder wettelijke voogd, en ds heb jij die beslissingsbevoegdheid. Sterker nog, jouw kind mag op haar 14e het eigenlijk ook niet zonder het aan papa of mama te vragen...
Dat betekent niet dat je als ouders alles maar mag beslissen voor je kind. Je mag bijvoorbeeld niet de beslissing voor je kind maken dat het geslagen wordt door jou.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef freud het volgende:
Je bent als ouder wettelijke voogd, en ds heb jij die beslissingsbevoegdheid. Sterker nog, jouw kind mag op haar 14e het eigenlijk ook niet zonder het aan papa of mama te vragen...
Netsplitter
#jesuisMasi
Schopje??quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Kan ik een naam invullen? Ik noem de naam: FuifDuif?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef opgebaarde het volgende:
Nah, ben het wel eens met jouw achterliggende gedachte, andere kant denk ik ook dat sommige mensen tegen hun zelf in bescherming genomen moeten worden (ik noem geen namen)
Ik persoonlijk zou geen kinderen van mij of me famillie op FOK zetten. Wel eens in een ver verleden een rare reactie gehad. Maar verder is dat persoonlijk. Van mij mogen ze lekker posten in OUD. En jou kenende FuifDuif zal er wel weer een rare gedachte achter zitten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
ik zet mezelf niet eens op fok! laat staan kinderen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Doe dit Fuifduif!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
Echt vreselijk, dat soort sites. Vooral als de ouders de tekst uit naam van het kind schrijven
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
ja,doe eensquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
ik weet wel dat mijn kids het niet leuk zouden vinden als ik foto's van hen op internet zou plaatsen,
maar goed die zijn dan ook al jaren oud genoeg om het te vragen, zou ik dat willen doen, en dat wil ik niet
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Schopje dan maar?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
de discussie liep ooit al eens daar, in OUD , dacht ik, met een iets andere insteek.
OUD
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vreselijk idd!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:28 schreef Blue-eyes het volgende:
Echt vreselijk, dat soort sites. Vooral als de ouders de tekst uit naam van het kind schrijven
Vreselijk idd! 
Dat mensen hun kinderen laten zien moeten ze zelf weten, dat is voor het kind later ook nauwelijks schadelijk volgens mij.
Ik zou voornamelijk een overweging maken met de gedachte aan hele kinderpornonetwerken.
En daar hoeft een kindje niet eens bloot voor te zijn...
Oh fuck... nu heb ik dan toch eindelijk eens een keer in een Fuifduif topic gereageerd... Hmmmm, ga ik mijn knopjes misbruiken of niet...
Hmmmm, ga ik mijn knopjes misbruiken of niet... 
***
Toegestaan is iets objectiefs, moreel is iets subjectiefs. Hier is ieder antwoord dus waar. En niet.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:16 schreef FuifDuif het volgende:
is dat moreel toegestaan?
En hou eens op met het openen van dit soort debiele kuttopics
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Wat is er debiel aan? Er zijn genoeg mensen die zeer huiverig zijn op internet, naam niet geven, foto's geven is al helemaal taboe. Wat als dat nu een kind is, en moeders doet dus net wat dat kind niet wil......quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:02 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Toegestaan is iets objectiefs, moreel is iets subjectiefs. Hier is ieder antwoord dus waar. En niet.
En hou eens op met het openen van dit soort debiele kuttopics
Volwassenen doen het niet omdat ze IRL niet herkent willen worden tov wat ze online doen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat is er debiel aan? Er zijn genoeg mensen die zeer huiverig zijn op internet, naam niet geven, foto's geven is al helemaal taboe. Wat als dat nu een kind is, en moeders doet dus net wat dat kind niet wil......
Dat is meestal omdat er wat dingen te verbergen zijn.
Het enige dat er met die kinderen gebeurd is dat je van 's ochtends tot 's avonds door precies te horen krijgt wanneer ze piesen, poepen, eten, slapen, kotsen, lachen etc. etc.
Dat kan IRL nog weinig kwaad lijkt me.
Ik zou van mijn tiener ook echt geen foto's meer plaatsen. En mss zelfs eerder al niet.
Ik weet sowieso niet of ik bergen foto's neer zou gooien. Sommige mensen lijken in OUD wel een fotodagboek van hun kind bij te houden, dat gaat mij persoonlijk ook te ver.
***
nouquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:39 schreef Disorder het volgende:
Ik vind het zowieso een labiel groepje mensen daar, in OUD.
Dat dat allemaal nog vrij rond mag lopen zeg
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Het gaat over KIND sort of kinderen. Van een jaar of wat? 5, 6, 8 jaar? Als moeder weet je dan gewoon beter wat goed is voor je kind, dan als kind. Of procedeerde jij op je 6e ook al tegen je ouders om een foto op internet? Doe ff normaal zegquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:03 schreef opgebaarde het volgende:
Wat is er debiel aan? Er zijn genoeg mensen die zeer huiverig zijn op internet, naam niet geven, foto's geven is al helemaal taboe. Wat als dat nu een kind is, en moeders doet dus net wat dat kind niet wil......
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Of omdat je weet dat er genoeg psycho's op internet rondsurfen. Ik ben een redelijk huiverig persoon, zit genoeg op het net maar heb tot toe nooit iemand die ik heb leren kennen mijn adres gegeven. Sowieso zoek ik niet snel innig contact.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:06 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Volwassenen doen het niet omdat ze IRL niet herkent willen worden tov wat ze online doen.
Dat is meestal omdat er wat dingen te verbergen zijn.
Het enige dat er met die kinderen gebeurd is dat je van 's ochtends tot 's avonds door precies te horen krijgt wanneer ze piesen, poepen, eten, slapen, kotsen, lachen etc. etc.
Dat kan IRL nog weinig kwaad lijkt me.
Ik zou van mijn tiener ook echt geen foto's meer plaatsen. En mss zelfs eerder al niet.
Ik weet sowieso niet of ik bergen foto's neer zou gooien. Sommige mensen lijken in OUD wel een fotodagboek van hun kind bij te houden, dat gaat mij persoonlijk ook te ver.
Met die kids, het geeft geen schade maar erg netjes is het ook weer niet, het is voor iedereen open en vrij toegankelijk.
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:09 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Het gaat over KIND sort of kinderen. Van een jaar of wat? 5, 6, 8 jaar? Als moeder weet je dan gewoon beter wat goed is voor je kind, dan als kind. Of procedeerde jij op je 6e ook al tegen je ouders om een foto op internet? Doe ff normaal zeg
Mijn kind is iedere keer teleurgesteld dat hij er niet tussen staatquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
dat was de andere insteek, ja, dat dankzij jou een leuke collage van je kind heeft op zijn 'werkkamer'.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:01 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Vreselijk idd!
Dat mensen hun kinderen laten zien moeten ze zelf weten, dat is voor het kind later ook nauwelijks schadelijk volgens mij.
Ik zou voornamelijk een overweging maken met de gedachte aan hele kinderpornonetwerken.
En daar hoeft een kindje niet eens bloot voor te zijn...
dankzij jou een leuke collage van je kind heeft op zijn 'werkkamer'.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Is een opvallend fenomeen inderdaad. En niet allleen foto's. Sommige ouders zetten echt alles mbt dat kind gewoon op het internet. Vaak met naam achternaam en woonplaats erbij, de hele mikmak.
lijkt mij niet echt ok.
lijkt mij niet echt ok.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Als een moeder een foto van haar eigen kind van 5 post die voor dat kind vervelend is, dan moet ze gewoon uit de ouderlijke macht ontzet worden, klaar.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.
En als ik nogeens in een fuifduif topic reageer, wil iemand me dan vast preventief bannen? Dank je wel
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dankjewelquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:16 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als een moeder een foto van haar eigen kind van 5 post die voor dat kind vervelend is, dan moet ze gewoon uit de ouderlijke macht ontzet worden, klaar.
En als ik nogeens in een fuifduif topic reageer, wil iemand me dan vast preventief bannen? Dank je wel
Yak, dat plaatje alleen al.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:15 schreef milagro het volgende:
dat was de andere insteek, ja, dat [afbeelding] dankzij jou een leuke collage van je kind heeft op zijn 'werkkamer'.
Iemand opperde laatst ook dat jouw kind mss in een van die zgn. grappige PPT presentaties terecht komt.
Die dingen die via de mail dan de ronde doen. Je hebt ze met katten, puppies, konijntjes, playmates, maar ook met 'grappige kinderen'.
Daar had ik nooit bij stil gestaan, maar dat is idd ook nog mogelijk. De vraag is of je daar op zit te wachten.
***
hehe. dat je zo'n mail krijgt van zo'n "grappige collega van de administratie" en dat je dan je eigen kind in die PPT ziet staan...naast een Gekko omdat ie daar sprekend op lijkt. Drama.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Als je daar niet op zit te wachten, dan post je toch geen foto? Dat is idd een van de risico's waar je je dan aan blootstelt. Maar goed, dat is nog steeds een afweging die je beter als volwassene zelf kunt maken, lijkt mij dan. Of zeg ik hele rare dingen nou dan?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:24 schreef Brighteyes het volgende:
De vraag is of je daar op zit te wachten.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Nee, ik bedoelde te zeggen dat veel mensen daar volgens mij niet over nadenken.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:28 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als je daar niet op zit te wachten, dan post je toch geen foto? Dat is idd een van de risico's waar je je dan aan blootstelt. Maar goed, dat is nog steeds een afweging die je beter als volwassene zelf kunt maken, lijkt mij dan. Of zeg ik hele rare dingen nou dan?
Die zien gewoon een gezellige groep (jaja, echt wel!) meiden en willen daar leuke foto's van hun kindje laten zien, puur omdat ze trots zijn.
Is ook leuk, is ook gezellig, maar ik denk dat niet iedereen nadenkt over de evt. consequenties...
***
In het begin postte ik ook heel naïef weleens foto's van mijn zoontje in het fototopic. Totdat er een keer een linkje verscheen naar een site waar pedo's zich nogal verlekkeren aan kleine jongetjes. Zelfs redelijk onschuldige foto's prikkelen daar de fantasie. Sindsdien ben ik veel voorzichtiger geworden met het plaatsen van foto's.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:28 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als je daar niet op zit te wachten, dan post je toch geen foto? Dat is idd een van de risico's waar je je dan aan blootstelt.
Ik denk dat de meesten er niet bij stilstaan wat de "risico's" zijn van het spammen van het kind. En er zijn er ook genoeg die er wel bij stilstaan en zich er niet druk om maken
Hier had uw advertentie kunnen staan :P
Oh, ik ging er vanuit dat het toch enigszins ervaren internetgebruikers betrof, met een standaard dosis gezond verstandquote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:33 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde te zeggen dat veel mensen daar volgens mij niet over nadenken.
Die zien gewoon een gezellige groep (jaja, echt wel!) meiden en willen daar leuke foto's van hun kindje laten zien, puur omdat ze trots zijn.
Is ook leuk, is ook gezellig, maar ik denk dat niet iedereen nadenkt over de evt. consequenties...
Maar misschien zie ik het wel te rooskleurig hoor, dat kan
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
doet me denken aan het ijsmeis-verhaal. je foto's worden ongewenst op internet geplaatst.
duizenden mensen hebben ze gezien, doorgestuurd, misbruikt, etc.
en jaren later wordt je er nog aan herinnert.
duizenden mensen hebben ze gezien, doorgestuurd, misbruikt, etc.
en jaren later wordt je er nog aan herinnert.
Ja joh, maar dat gezonde verstand wordt zeker in het begin nog wel eens overschaduwd door een enorme dosis hormonen en trots... Who can blame them?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:36 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Oh, ik ging er vanuit dat het toch enigszins ervaren internetgebruikers betrof, met een standaard dosis gezond verstand
Maar misschien zie ik het wel te rooskleurig hoor, dat kan
***
Hier sluit ik me wel bij aan... Nu wil ik soms nog wel eens een foto posten, maar dat gaat in elk geval met 'beleid'quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:35 schreef easy-going het volgende:
[..]
In het begin postte ik ook heel na復 weleens foto's van mijn zoontje in het fototopic. Totdat er een keer een linkje verscheen naar een site waar pedo's zich nogal verlekkeren aan kleine jongetjes. Zelfs redelijk onschuldige foto's prikkelen daar de fantasie. Sindsdien ben ik veel voorzichtiger geworden met het plaatsen van foto's.
Ik denk dat de meesten er niet bij stilstaan wat de "risico's" zijn van het spammen van het kind. En er zijn er ook genoeg die er wel bij stilstaan en zich er niet druk om maken
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Er zijn er ook die de foto's redelijk snel weer verwijderen.
En als een topic vol is (wat vrij snel gaat) worden de foto's niet meer opgevraagd en verlopen de links ook redelijk snel.
Verder vind ik de TT niet helemaal eerlijk. Zijn Fok!kers de enigen die dit soort dingen doen? Hier op Fok! moet je nog redelijk wat topics doorspitten wil je als pedo er wat tussenuit halen. Terwijl er met 1 druk op de knop honderd duizenden baby sites en weblogs uit de zoekmachine rollen.
En als een topic vol is (wat vrij snel gaat) worden de foto's niet meer opgevraagd en verlopen de links ook redelijk snel.
Verder vind ik de TT niet helemaal eerlijk. Zijn Fok!kers de enigen die dit soort dingen doen? Hier op Fok! moet je nog redelijk wat topics doorspitten wil je als pedo er wat tussenuit halen. Terwijl er met 1 druk op de knop honderd duizenden baby sites en weblogs uit de zoekmachine rollen.
Syllables govern the world
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:45 schreef reese.com het volgende:
Er zijn er ook die de foto's redelijk snel weer verwijderen.
En als een topic vol is (wat vrij snel gaat) worden de foto's niet meer opgevraagd en verlopen de links ook redelijk snel.
Verder vind ik de TT niet helemaal eerlijk. Zijn Fok!kers de enigen die dit soort dingen doen? Hier op Fok! moet je nog redelijk wat topics doorspitten wil je als pedo er wat tussenuit halen. Terwijl er met 1 druk op de knop honderd duizenden baby sites en weblogs uit de zoekmachine rollen.
dit is Fok, dus spreek je voor het gemakl enkel over Fokkers met kids, want die kunnen er ook nog op reageren.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat is datquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
Die jonge van jou staat anders ook op diverse sitesquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:19 schreef yvonne het volgende:
Roep dat maar in OUD
"dat die FuifDuif" ? Wat is dat voor een denigrerende verwijzing?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een moeder beter weet wat goed voor haar kind is, het kan voor het kind vervelend zijn, daarom dat die FuifDuif het over moreel had.
Maar dat doen ze zelf, dat is heel iets anders dan dat Yvonne hier allemaal foto's van ze gaat plaatsen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:51 schreef Dark_Killah het volgende:
Die jonge van jou staat anders ook op diverse sites
***
't was een grapjequote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:53 schreef Brighteyes het volgende:
Maar dat doen ze zelf, dat is heel iets anders dan dat Yvonne hier allemaal foto's van ze gaat plaatsen.
Ik zie er weinig kwaad in. Het zijn toch allemaal onschuldige kiekjes? waarom zouden andere mensen die niet mogen zien? En waarom zou dat op welke manier dan ook schadelijk zijn voor die kids?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
lees mijn post met dat prachtige plaatje eens, dat zou een reden kunnen zijn.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:36 schreef Ripley het volgende:
Ik zie er weinig kwaad in. Het zijn toch allemaal onschuldige kiekjes? waarom zouden andere mensen die niet mogen zien? En waarom zou dat op welke manier dan ook schadelijk zijn voor die kids?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Daar is in 2002, 2003, 2004, 2005 en nu weer voor gewaarschuwd, en ik meen door Loedertjequote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:24 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Yak, dat plaatje alleen al.
Iemand opperde laatst ook dat jouw kind mss in een van die zgn. grappige PPT presentaties terecht komt.
Die dingen die via de mail dan de ronde doen. Je hebt ze met katten, puppies, konijntjes, playmates, maar ook met 'grappige kinderen'.
Daar had ik nooit bij stil gestaan, maar dat is idd ook nog mogelijk. De vraag is of je daar op zit te wachten.
Op de door JOU geplaatste blote kindjes op een strand, in een badje ,op een aanklaadtafel zitten binnen een dag wat kerels te rukken, klaar.
Het begrip WERELD wijde web is nog steeds niet doorgedrongen bij velen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
