Je reageert nergens op, blijft alleen maar spuisels posten. Begin een weblog ofzo, maar KAP met posten op een openbaar discussie-forum.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:24 schreef pietje77 het volgende:
Tja, het is nogal uitgebreid allemaal, beetje 3 boeken discusierend met 1 bladzijde....
De 600 biljoen die Bush aan het U.S. volk vraagt en krijgt gaan direct in de zakken van de Carlyle group, goh, Bush sr...
slechts een klein deeltje dit....
Je reageert nergens op, blijft alleen maar spuisels posten. Begin een weblog ofzo, maar KAP met posten op een openbaar discussie-forum.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:26 schreef pietje77 het volgende:
Who killed John O'Neill en Freedom to Fascism kijken en je zult weinig meer kunnen zeggen......
Mede daarom kunnen de geinformeerde mensen meteen zien ; wie wel en wie niet goed geinformeerd zijn.
Je reageert nergens op, blijft alleen maar spuisels posten. Begin een weblog ofzo, maar KAP met posten op een openbaar discussie-forum.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:31 schreef pietje77 het volgende:
ik reageer bijna op ieder punt en tegenstelling tot......
Op de inhoud ingaan lijkt nogal moeilijk voor sommige, als je jezelf geinformeerd zou hebben zou je weten dat je niks weet..
Ik weet bv. waarom HEEL het westen, regering EN volk schuld hebben.... zoveel dat we alleen nog maar de rente op die schuld betalen middels al onze belasting en aan WIE!
Zo is er nog veel meer wat de tv je niet zal vertellen..... ook zijn van wat "wij" zeggen ontelbare voorbeelden, ook van het denial van hele volkeren dmv. de media.
Jullie hebben niks, alleen Bush%co zijn leugens, en kans van 1 op 30 septiljard dat"de Bush "gelovers" gelijk hebben.
Je reageert nergens op, blijft alleen maar spuisels posten. Begin een weblog ofzo, maar KAP met posten op een openbaar discussie-forum.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:38 schreef pietje77 het volgende:
Geef nou gewoon toe dat je in 90% van de gevallen niet weet wat de feiten zijn en dat je je er heel weinig in verdiept hebt ipv. zo kinderachtig te reageren.
Je kunt de feiten alleen ontkennen als je ze niet kent !
"Who killed John O'Neill" kijken zal 80% van de domme vragen elimineren. "Terrorstorm" of ludicrous diversion zal je uit je droom helpen van dat de regering dit nooit zou doen of kunnen( ze doen het non-stop, declassified).
We hebben hier gewoon te maken met super ongeinformeerd/naïef zijn OF een ontkenning die de duitsers als extreem geinformeerd aftekent, pure denial dus, waarmee ook de hele geschiedenis volzit.....
Ja jouw niveau van discusieren is bedroevend laag ja.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:41 schreef pietje77 het volgende:zie het niveau...
Ik post niet anders dan jij in de afgelopen X topics; Gewoon niet reageren op wat er gezegd wordt en je eigen mantra door blijven dreunen. Over het niveau ben ik het totaal eens, behalve dan dat ik wel kan spellenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:41 schreef pietje77 het volgende:zie het niveau... niet alleen ongeinformeerd....
Idd. Dat zal bijna rond de 0 keer zijn!!! Zeer lachwekkend!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:51 schreef pietje77 het volgende:
hahaha echt lachwekkend hoevaak ik met feiten meteen reageer
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:31 schreef pietje77 het volgende:
ik reageer bijna op ieder punt en tegenstelling tot......
Op de inhoud ingaan lijkt nogal moeilijk voor sommige, als je jezelf geinformeerd zou hebben zou je weten dat je niks weet..
Ik weet bv. waarom HEEL het westen, regering EN volk schuld hebben.... zoveel dat we alleen nog maar de rente op die schuld betalen middels al onze belasting en aan WIE!
Zo is er nog veel meer wat de tv je niet zal vertellen..... ook zijn van wat "wij" zeggen ontelbare voorbeelden, ook van het denial van hele volkeren dmv. de media.
Jullie hebben niks, alleen Bush%co zijn leugens, en kans van 1 op 30 septiljard dat"de Bush "gelovers" gelijk hebben.
Ik weet nu dat je niks onderzoekt wat je niet geloofd maar op de vorige pagina had ik al een kleine selectie samengesteld,het is nogal veel namelijk.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Idd. Dat zal bijna rond de 0 keer zijn!!! Zeer lachwekkend!
Ik wacht nog steeds op een CNN artikel waaruit blijkt dat zij dezelfde mening als jij hebben!
nee je leest weer verkeerd. Ik ga niet op zoek naar bewijzen voor andermans beweringen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:58 schreef pietje77 het volgende:
Ik weet nu dat je niks onderzoekt wat je niet geloofd
Ik zie niks staan.quote:op de vorige pagina had ik al een kleine selectie samengesteld,het is nogal veel namelijk.
Ik denk dat hier weinig mensen de advocaten context gebruiken. Maar ik zie wel veel mensen die moeite doen om hun beweringen te onderbouwen. En daar hoor jij niet bij. Misschien eens wat minder posts plaatsen om de overige posts beter aan te kleden, met bronnen bijvoorbeeld.quote:Verder doe ik bijna alles uit mijn hoofd en gebruik ik misschien niet altijd meteen het woord wat volgens de advocatuur in ie contect gebruikt zou worden maar het is altijd gebaseerd op waarheid.
Nee dat zeg je verkeerd.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:06 schreef pietje77 het volgende:
Niks fatsoenlijks is er gepresenteerd tegenover www.patriotsquestion911.com (mijn god, dat zijn me nogal experts).
Ook daar heb ik nog geen bron van gezien. Dus vooralsnog beschouw ik ook dat als complete onzin.quote:Romero die erop terugkwam en beloond werd met 56 miljoen aan regeringscontracten. *gag-orders*
Die beide kanten van het verhaal vertellen.quote:Ontelbare getuigen IN het WTC EN er buiten, NY firefighters, politie etc etc etc.
jawel hoor. Maar dat bewijs negeer jij consequent.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:20 schreef pietje77 het volgende:
Bush heeft geen bewijs, NIST en FEMA al helemaal niet, wat lul je nou man, je hebt helemaal niks gezien voor dat 5+ jarige "geloof" van je.
Ik wacht afquote:Die Romero zal ik ook wel zoeken
3 mannen die vanalles vertellen wat hier al besproken is.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
Oil Smoke and Mirrors
Kijk maar vanaf punt 22:30 : Whats wrong with the official 9/11 stort?
Daar staat dus nergens dat die meteen nadat die zijn verhaal veranderde die 56 miljoen kreeg. Jij legt het verhaal weer precies zo uit als het jou het beste uit komt. Je overdrijft, dikt aan, misleid....quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:28 schreef pietje77 het volgende:
Je doet maar, volgens de FBI is er geen bewijs, volgens NIST en FEMA ook niet, misschien dat daarom zoveel mensen voor de waarheid vechten.
http://911research.wtc7.net/disinfo/retractions/romero.html
http://infohost.nmt.edu/mainpage/news/2003/18dec01.html
Mwoah...quote:Die docu's zijn werkelijk onweerlegbaar
Nou dan nog maar eens deze vraag. Waarom vertrouw je de media van jou keuze wel en de rest niet?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 23:28 schreef pietje77 het volgende:
Je doet maar, volgens de FBI is er geen bewijs, volgens NIST en FEMA ook niet, misschien dat daarom zoveel mensen voor de waarheid vechten.
http://911research.wtc7.net/disinfo/retractions/romero.html
http://infohost.nmt.edu/mainpage/news/2003/18dec01.html
Vage docu's haha, een typisch calvobbes ontkennings vooroordeel, jij snapt er werkelijk helemaal niets van. fiscale systeem niet, fractionele reserve niet en alle experts kan jij op 1 of ander manier negeren.
Die docu's zijn werkelijk onweerlegbaar, feitelijke meesterwerken. Niet kijken hoor! des te belachelijker zie je er straks uit als je weer niks weet van de nieuwe(thermate) feiten.
Jij bent echt letterlijk wat ze willen maken: Bernays, Zelikow, Goebbels, helemaal, perfect, niks meer aan doen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |