[9/11] Meningen en Argumenten deel #10

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 20:53 schreef atmosphere1 het volgende:
Er zij ndocumenten diebewijzen dat de CIA de juiste verdachte op het oog had ,maar vervolgens niet mocht ingrijpen.

Laat die bewijzen dan meteen zien ipv roepen dat die er zijn.

"In the beginning of a change the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him for then it costs nothing to be a patriot"

Mark Twain

Dat stadium zijn we dus allang voorbij, en kun je de kleine groep 911 "gelovers" indelen in 1. super ongeinformeerd(grootste) 2. super dom/gepropagandeerd(kleinste)

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:00 schreef pietje77 het volgende:

Dat stadium zijn we dus allang voorbij, en kun je de kleine groep 911 "gelovers" indelen in 1. super ongeinformeerd(grootste) 2. super dom/gepropagandeerd(kleinste)

En jij hoort bij die 2e groep. Lijkt me duidelijk.

16% geloofd/verdedigd Bush nog maar. Zogby, CNN, NYtimes/CBS polls ondersteunen mijn verhaal en delen daardoor dus aan de hand van stellingen je ergens bij in. Ik hoor dus bij die 84%, jij bij die 16%.
Of je moet weer een anoniem bronnetje afhankelijk van regeringscontracten hebben??

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:04 schreef pietje77 het volgende:
16% geloofd/verdedigd Bush nog maar. Zogby, CNN, NYtimes/CBS polls ondersteunen mijn verhaal

Yeah right... In je stoutste dromen misschien.
Je roept weer een boel onzin en gaat dan lopen janken dat ik dat niet meteen geloof....

Ze ondersteunen je verhaal dat Bush niet de waarheid heeft verteld misschien. Ik heb CNN nergens zien zien zeggen dat ze zeker weten dat WTC 1,2 en 7 gecontroleerd gesloopt zijn.
Je praat echt wartaal nu....

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:04 schreef pietje77 het volgende:
16% geloofd/verdedigd Bush nog maar. Zogby, CNN, NYtimes/CBS polls ondersteunen mijn verhaal en delen daardoor dus aan de hand van stellingen je ergens bij in. Ik hoor dus bij die 84%, jij bij die 16%.
Of je moet weer een anoniem bronnetje afhankelijk van regeringscontracten hebben??

79% van de Amerikanen gelooft dat Jezus Christus inderdaad geboren is uit de maagd Maria, zonder menselijke vader.

En toch heb ik meer vertrouwen in de resterende 21%.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 20:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Met die info kun je niet gegarandeerd die aanslag voorkomen.
Er was niet genoeg info om een dergelijke aanslag te voorkomen.

Als je al die info bij elkaar had gegooid, hadden ze misschien wel wat kunnen weten. Maar aangezien die diensten niet altijd even goed samenwerken en ze ook nog andere dingen moeten doen, kan ik me goed voorstellen dat die info NOOIT concreet genoeg is geweest.

Echt wel .. alle United Airlines rondom NY een standdown gegeven. Om welke merk vliegtuigen het ging was ook al bekend, zie de putopties.

Maar als je alle berichtgeving leest omtrent de voorkennis. Kan je niets anders concluderen dat alles tot in de kleinste detail is uitgewerkt.

In de week voor 911 zomaar een boekhoudkundig gat hebben van 2300 miljard (ja miljard). Dat is ook ernstig verdacht maar ach. Geldstroom is geen issue voor de Commissie :S

Maar jy vind het ook niet verdacht dat ze niets zagen aankomen, niets konden doen bij het meest beschermde gebouw van de wereld. Maar ze kunnen wel binnen 2 dagen, de complete lijst van kapers vrijgegeven. ?!
Dat vervolgens dat natuurlijk ook zomaar een lukraak gelul is aangezien de helft gewoon in Saoedi Arabie leeft.
En Atta die zijn koffer vergeet met allerlei bommaakspullen .. tuurlijk., dat is geprepareerd.

Overigens blijken de extremisten ook nog eens sexistisch casino verslaafden.

Alles is tot het fijnste uitgewerkt.

Dat je het nog niet ziet ?!

De mensen die ons alle vrijheid hebben gegeven hebben hier letterlijk voor gewaarschuwd, allemaal....

Verder zijn alle 100% de-classified, of beyond a reasoable doubt, inside jobs aan sommige ook niet besteed.
Reichstag, Gulf of Tonkin, WTC1993, 7/7londen( ludicrous diversion-google), operation Gladio etc etc etc

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:11 schreef Lambiekje het volgende:

Echt wel .. alle United Airlines rondom NY een standdown gegeven. Om welke merk vliegtuigen het ging was ook al bekend, zie de putopties.

Dan hadden ze wel een andere maatschappij genomen!
Voor zover het realistisch is dat ze 1 vliegtuigmaatschappij compleet aan de grond houden.... (en dan ook nog aan de hand van vage complottherorien die pas achteraf de ronde gaan doen....)

quote:

Maar als je alle berichtgeving leest omtrent de voorkennis. Kan je niets anders concluderen dat alles tot in de kleinste detail is uitgewerkt.

Mwoah... Ik heb een andere mening.

quote:

Maar jy vind het ook niet verdacht dat ze niets zagen aankomen, niets konden doen bij het meest beschermde gebouw van de wereld. Maar ze kunnen wel binnen 2 dagen, de complete lijst van kapers vrijgegeven. ?!

Nogmaals, bron?

En als ze het zo organiseren, waarom geven ze die lijst met namen dan al zo snel vrij? Waarom wachten ze daar niet een week mee?

quote:

Dat je het nog niet ziet ?!

Ja heel vreemd he... En dat terwijl jij en andern toch met zulke overtuigende bewijzen komen, goed onderbouwd andere experts aan de kant schuiven, duidelijk uitleggen wat er precies gebeurd is en bovenal ook uitstekend in staat zijn een goede discussie te voeren.....

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:17 schreef pietje77 het volgende:

Verder zijn alle 100% de-classified, of beyond a reasoable doubt, inside jobs aan sommige ook niet besteed.
Reichstag, Gulf of Tonkin, WTC1993, 7/7londen( ludicrous diversion-google), operation Gladio etc etc etc

Flikker toch op met die onzin.
Ga eens een echte discussie voeren. Geef aan waaruit blijkt dat CNN dezelfde mening heeft als jij bijvoorbeeld!

[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 26-10-2006 21:30:24 ]

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja heel vreemd he... En dat terwijl jij en andern toch met zulke overtuigende bewijzen komen, goed onderbouwd andere experts aan de kant schuiven, duidelijk uitleggen wat er precies gebeurd is en bovenal ook uitstekend in staat zijn een goede discussie te voeren.....

Even voor de duidelijkheid mensen, dit hierboven is sar-cas-me.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 21:30 schreef atmosphere1 het volgende:
kijk naar de aflevering van 2 vandaag over 9/11 uit 2005 daar laten ze het zien .

Ik zal eens kijken.
Helaas... Die was ik net vergeten op te nemen.... Is die nog ergens terug te vinden?
Er zal vast ook wel meer bewijs te vinden zijn dat de CIA bepaalde mensen niet mocht arresteren. Misschien dat je dat kunt vinden....

quote:

De waarheid is niet altijd te bewijzen trouwrens .

Ow.
Pietje en Lambiekje denken daar toch anders over....

Wie maakt zich druk om al het verdriet
beste mensen dat is Piet.

Piet,piet, Matlock Piet
Je weet het wel, maar je ziet het (nog) niet.

Bush, jou vreselijk mooie praatjes,
vullen lang niet alle gaatjes,

in het officiele verhaal.
onze piet gaat ermee aan de haal.

Piet piet conspiracy piet,
luister goed naar piet zijn lied.

Piet verteld ons hoe het zit,
soms met ietwat te veel pit.

maar onze piet bedoeld het goed,
wordt wakker allemaal en zorg dat de overheid boet !


enzow ...

http://www.youtube.com/watch?v=Qx2v8ManHIU (er is zoveel meer, altijd even zoeken)
Dus recent ex-directeur van de FBI zegt ook dat het makkelijk te voorkomen was geweest maar net als iedere verantwoordelijke hebben ook deze mensen promotie gehad en doen dus alles om te voorkomen dat ze op het matje moeten komen middels nieuw onderzoek.

quote:

Opdonderdag 26 oktober 2006 21:34 schreef atmosphere1 het volgende:

Dat zou ik vast kunnen vinden ja , jij ook

Ik heb een heel erg vreemd doch duidelijk principe, ik ga geen bewijzen zoeken voor andermans beweringen...
Zeker niet als die beweringen vaag zijn.

http://www.prisonplanet.com/articles/October2006/141006poll.htm hier nog wat polls, onvoorstelbaar hoe snel dat gegaan is, JFK heeft 40 jaar geduurd voordat zoveel mensen erachter waren.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 20:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Mij werd niks gevraagd, maar als iemand met 'n 2 miljoen reward op zijn hoofd, n visum kan krijgen, vliegles kan nemen, geld kan opnemen, etc. dan denk ik dat ze die wel hadden kunnen pakken.

Heb je het hier over Atta? (En ja, ik heb je post op de vorige pagina gelezen)
Of over wie?

quote:

Concreet: ze hadden hun veldwerkers niet tegen moeten werken.

Welke veldwerkers hebben ze tegengewerkt?

quote:

En het gaat niet om "info die ze volgens mij hebben" maar om info die zwart op wit in handen van us/ buitenlandse veiligheidsdiensten was.

Heb je er al eens aan gedacht dat we in een tijdperk leven waar de cruciale factor niet meer de hoeveelheid beschikbare informatie s, maar eerder de manier waarop men de goede informatie eruit kan filteren + op een goede manier kan interpreteren. Dat is tegenwoordig in de bedrijfswereld zo en waarschijnlijk nog veel meer bij inlichtingsdiensten.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 20:43 schreef pietje77 het volgende:
Hoe kun je iemand nog serieus nemen die niks kijkt, zich niet ontwikkeld in die zin en die voor hem splinternieuwe concepten/woorden binnen 120 seconden vanaf een anonieme site begint te quoten..... (iemand met dossierkennis.......... lol...)
Kijk alsjeblieft Freedom to Fascism-Authorized version, directors cut (dan betaal ik je wel ofzo... opm dat meesterwerk gratis te kunnen kijken...... ) http://video.google.com/videoplay?docid=-4312730277175242198 (nog zo'n man met een C.V. en staat van dienst zoals www.patriotsquestion911.com waar ik alleen maar heel veel respect voor kan hebben. (meer als een anoniem, onvolledig, leugenachtig site-je wat 100% de reegring verdedigd.... goh, hoe zou propaganda er eigenlijk uitzien nu.......

Hoe kun je iemand serieus nemen die niet op kritiekpunten reageerd?

Kijk, de 911 "gelovers" accepteren geloof ik een keer of 10 (of veel meer mits gecombineerd)
een kans van 1 op 30 septiljard dat het toeval is. Ze gaan dus iedere keer voor de meest onlogische optie denkbaar, soms onmogelijk, tegen alle natuurwetten, ervaring, historie en onafhankelijke expertise in. en dan keer op keer op keer op keer op keer......
Kijk sommige mensen kun je inderdaad alles wijsmaken maar volgens "means, motive and oppertunity" is het wel duidelijk hoor, het grootste motief allertijden, grootste winst ooit, macht, NWO etc etc etc.
Zoals in de geschiedenis de elite altijd te ver gaat in hun hebzucht, is dat nu alweer gebeurd.(geen uitzonderingen). De enige voorwaarde is dat je die feiten wel moet kennen, je kunt ze niet bij mekaar fantaseren.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 22:12 schreef pietje77 het volgende:
Kijk, de 911 "gelovers" accepteren geloof ik een keer of 10 (of veel meer mits gecombineerd)
een kans van 1 op 30 septiljard dat het toeval is. Ze gaan dus iedere keer voor de meest onlogische optie denkbaar, soms onmogelijk, tegen alle natuurwetten, ervaring, historie en onafhankelijke expertise in.
Kijk sommige mensen kun je inderdaad alles wijsmaken maar volgens "means, motive and oppertunity" is het wel duidelijk hoor, het grootste motief allertijden, grootste winst ooit, macht, NWO etc etc etc.
Zoals in de geschiedenis de elite altijd te ver gaat in hun hebzucht, is dat nu alweer gebeurd.(geen uitzonderingen). De enige voorwaarde is dat je die feiten wel moet kennen, je kunt ze niet bij mekaar fantaseren.

:'D

Blijft mooi hoe je je eigen gedrag blijft beschrijven pietje.

Jij hebt het daar bijvoorbeeld over winst. Kan je aantonen dat dat opwoog tegen de schade? De natuurwetten is ook een mooie. Blijven beweren dat het gebouw met vrije val naar beneden kwam bijv.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 22:12 schreef pietje77 het volgende:
Kijk, de 911 "gelovers" accepteren geloof ik een keer of 10 (of veel meer mits gecombineerd)
een kans van 1 op 30 septiljard dat het toeval is. Ze gaan dus iedere keer voor de meest onlogische optie denkbaar, soms onmogelijk, tegen alle natuurwetten, ervaring, historie en onafhankelijke expertise in. en dan keer op keer op keer op keer op keer......
Kijk sommige mensen kun je inderdaad alles wijsmaken maar volgens "means, motive and oppertunity" is het wel duidelijk hoor, het grootste motief allertijden, grootste winst ooit, macht, NWO etc etc etc.
Zoals in de geschiedenis de elite altijd te ver gaat in hun hebzucht, is dat nu alweer gebeurd.(geen uitzonderingen). De enige voorwaarde is dat je die feiten wel moet kennen, je kunt ze niet bij mekaar fantaseren.

Hoe kan ik iemand serieus nemen die niet op kritiekpunten reageert ?

Tja, het is nogal uitgebreid allemaal, beetje 3 boeken discusierend met 1 bladzijde....

De 600 biljoen die Bush aan het U.S. volk vraagt en krijgt gaan direct in de zakken van de Carlyle group, goh, Bush sr...
slechts een klein deeltje dit....